l'Economie Solidaire

Si à chaque achat (acte de consommation soit en magasin soit en ligne) nous versions "1% à des associations humanitaires", cela pourrait supprimer la pauvreté en France.
Je vois certains magasins le faire ("Jules", magasin de vêtement, etc.).
Imaginez si tous les magasins en ligne et en boutique (voire la Grande Distribution) réel faisait ce pari de réversion?

Cela permettrait un retour sur investissement (les pauvres pourraient consommer du fait de cette aide humanitaire) pour la société et cela pour le pauvre il aurait une aide qui le sauverait.

Même pourquoi pas faire des "human-store" (magasins à but humanitaire) où le consommateur serait aider à faire des achats sur internet (avec application du 1% de réversion) car certains personnes n'ont pas internet ou ne savent pas en faire comme les retraités...Et donneraient certaines choses à ces stores (comme les Resto du Cœur, Emmaüs, etc.) par exemple donations d'argent, de vêtements, de nourriture, de services...

On peut réclamer plus, quand on sait que les milliardaires ont plus que ce qui fait vivre bientôt 8 milliards d'humains.

https://wordpress.com/post/lejustenecessaire.wordpress.com/115

Mais cela ne doit pas empêcher de diviser notre impact écologique par 3-4.

il y a une heure, soldat inconnu a dit :

Si à chaque achat (acte de consommation soit en magasin soit en ligne) nous versions "1% à des associations humanitaires", cela pourrait supprimer la pauvreté en France.

L’assistanat, la distribution alimentaire sous une forme ou sous une autre, même si cela part d’une belle intention et d’un bon sentiment n’est pas la solution pour résoudre la pauvreté.

Dans notre monde industriel, mécanisé, robotisé, 20% de la population subit une forme d’exclusion qui est la source et le générateur de la pauvreté.

C’est donc, sur l’emploi de tous qu’il faudrait à mon sens agir et remettre en perspective le prélèvement des charges sociales sur le travail humain.

Afin qu’avec ses moyens et ses possibilités, chacun puisse exercer un emploi, si peu qualifier qu’il soit éventuellement, pour obtenir en contrepartie, une compensation salariale de son activité obligatoire.

Depuis plus d’un demi-siècle, tout est fait pour supprimer les emplois humains, or la finalité d’une activité économique est la participation du plus grand nombre à la réalisation du vivre ensemble.

C’est à cela que l’on devrait réfléchir collectivement et définir la façon d'y parvenir?

oui tu as raison.
Un emploi pour tous est la solution. Mais mon idée peut participer au pouvoir d'achat des pauvres. Ils pourront acheter plus, consommer plus et peut -être avoir un logement pour pouvoir travailler dignement.
Cela peut être complémentaire.

Il y a 15 millions de personnes en France qui ont un revenu sans travailler: les retraités.

A part ceux qui sont malades, ou ceux qui complètent une maigre retraite par du travail, tous les autres s'occupent et font tourner des centaines d'associations. Notre monde est tué par une économie qui a institué un travail obligatoire pour mieux asservir l'humanité, alors que nous devrions tous avoir un juste nécessaire pour vivre sans dictature économique.

https://wordpress.com/post/lejustenecessaire.wordpress.com/115

Pour beaucoup de gens, il y aurait le temps de cultiver ses légumes bio, etc... etc... de vivre.