Aller au contenu

La force de gravitation existait-elle avant Newton ?


contrexemple

Messages recommandés

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 28 minutes, Gouderien a dit :

On a émis l'hypothèse de l'existence de la matière noire et de l'énergie noire pour conserver une certaine cohérence dans nos théories expliquant le fonctionnement de l'univers. Actuellement, la physique classique n'explique que 5% de l'univers - 60% restant c'est de l'énergie noire, et 35% de la matière noire. Le problème c'est que pour l'instant personne n'a prouvé que ça existait, ça reste purement théorique. Plus la physique avance, et plus elle se heurte à d'immenses points d'interrogation… Ça devrait nous rendre modestes, qu'on soit scientifique ou pas. 

Je dirai que ça pose tout de même question : la science n'est plus capable de fournir une image du monde cohérente, et tout le monde y va de sa petite interprétation personnelle, parfois new age ou à la limite de l'escroquerie intellectuelle. Surtout à propos de la mécanique quantique. Quand la science n'a plus de vision d'ensemble cohérente, elle n'est plus qu'une techno-science, et on mettra l'accent sur le côté pratique, et c'est tout de même triste je trouve : d'autant que la philosophie a du mal à suivre le mouvement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 58 minutes, contrexemple a dit :

J'ai l'impression que le fait que la vérité objective soit dogmatique te dérange, mais c'est ainsi, et nous n'y pouvons rien, à mise à part l'accepter ou non.

Les axiomes et autres principes, sont des agents explicatifs donc relève de la vérité scientifique qui est consensuelle, contrairement à la vérité objective qui ne l'est pas.

En fait pour moi un dogme c'est une prise de position obligatoire sur la réalité/vérité, pas la réalité ou la vérité elle-même. Le dogme conditionne la méthode d'appréhension du réel dont nous disposons, tandis que le principe ou l'axiome fait partie d'une méthode d'appréhension libre. C'est pourquoi ça me paraissait important de faire ce distinguo. Maintenant est-ce qu'on peut considérer que la vérité objective si on la possède est dogmatique? Un dogme est normalement synonyme d'aliénation, quand la vérité est plutôt synonyme de libération.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 22 349 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

En fait pour moi un dogme c'est une prise de position obligatoire sur la réalité/vérité, pas la réalité ou la vérité elle-même. Le dogme conditionne la méthode d'appréhension du réel dont nous disposons, tandis que le principe ou l'axiome fait partie d'une méthode d'appréhension libre. C'est pourquoi ça me paraissait important de faire ce distinguo. Maintenant est-ce qu'on peut considérer que la vérité objective si on la possède est dogmatique? Un dogme est normalement synonyme d'aliénation, quand la vérité est plutôt synonyme de libération.

Axiome, dogme et pincipe signifient des croyances "fortes qui servent de base à un système de pensée.

Le mot axiome est réservé aux mathématiques. Un axiome est une proposition indémontrable mais qui permet une construction logique rigoureuse.

Le mot principe est plutôt réservé aux sciences concrètes. C'est là aussi une proposition indémontrable dont toutes les conséquences sont vérifiées avec exactitude.

Le mot dogme est plutôt réservé aux religions ou aux croyances non scientifiques.

En religion un dogme permet de définir des points forts auquels les croyants doivent se plier sous peine d'hérésie. Ainsi le dogme "Jésus est divin" rassemble tous les chrétiens. Le dogme de l'immaculée conception de Marie est propre aux catholiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
Citation

Oh, oh, tu ne vas pas me dicter la question que je pose, et celle que je pose n'est pas celle que tu poses, j'en ai le droit et je le fais. 

 

Vous posez les questions que vous voulez. Vous pouvez choisir de vouloir faire le buzz, faire de l’effet en écrivant « la force de  gravitation existait-elle avant Newton ». Et de la même manière, vous devez accepter qu’un intervenant vous mette devant les yeux que vous ne faites que le buzz et que votre question est vide de sens. Et que de la maquiller avec une proposition amenant à douter de l'existence de la gravitation avant Newton est un procédé malhonnête sur un forum généraliste.

 

Citation

Surtout qu'au cours de la conversation, j'ai levé tous les points qui pouvaient préter à ambïguité.

"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose." Ça vous parle ? C'est toute de même vous qui avez choisi de mettre la gravitation dans cette histoire alors qu'elle n'a rien à voir avec votre question.

A+

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Doctor feel good, 58ans Posté(e)
brooder Membre 5 285 messages
58ans‚ Doctor feel good,
Posté(e)

Le problème reste: sommes nous amèmes de tout comprendre, seul un demeuré saurait le dire !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Maintenant est-ce qu'on peut considérer que la vérité objective si on la possède est dogmatique?

Si tu n'es pas convaincu suffit de me donner une vérité objective et non dogmatique : qui se justifie par autre chose quelle même.

PS : une explication n'est pas une vérité objective, car on pourrait toujours en imaginer une autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×