Interdiction de la voyance

Pensez-vous qu'il faille interdire la voyance ?   20 membres ont voté

  1. 1. Alors ?

    • Oui, je pense même qu'il faut les brûler
      8
    • Oui, mais on est pas obligés de les brûler
      1
    • Non, j'y crois
      4
    • Non, même si j'y crois pas
      5
    • M'en bats les steaks des tes voyantes pourries !
      2
  2. 2. Etes-vous déjà allé(e) voir un(e) voyant(e) ?

    • Oui
      5
    • Non
      15
  3. 3. Ses prédictions se sont elles avérées exactes ?

    • Oui
      5
    • Non, il s'est passé l'opposé
      8
    • Non, ce n'est peut être pas encore arrivé
      7

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)
Toi, tu es convaincu(e?) que ca n'existe vraiment pas ?

oui.

pourtant, je crois en une multitudes de choses, je sais que nous sommes très loin de tout connaitre de notre propre cerveau, et de notre environnement, de notre univers.

mais je ne crois absolument pas en la voyance, par ce que comme tu ne dis dans ton post, l'avenir n'est pas unique, il est formé de possibilités. ;)

ps: arrete d'embetter gignette, qu'est ce que ça peut te faire qu'elle veuille etre flic ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Salut Eugene je suis heureux de voir que tu continues à sevir sur ce forum car la philosophie brillait quelque peu par son abscence avant ta venue .En tout cas je tiens à te remercier pour cette demonstration sur le danger de la voyance qui me permet enfin d'utiliser la theorie d'Heinsenberg dans une soirée un peu arrosée ;) .Non sans rire j'ai fait un flop la derniere fois que je l'ai cité pour demontrer l'existence de dimensions parralleles .Mais grace à toi je vais enfin pouvoir clouer le bec à tous ces gens de mon entourage qui aiment à adapter leur vie pour qu'elle soit en phase avec les prédictions de leur voyant favoris .

Donc merci et longue vie à toi sur ce forum !

Par contre je suis un peu triste car ton éléve Gros con m'a couper l'herbe sous le pied avec son argument détérministe decidement celui ci si il n'existait pas il faudrait l'inventer ;) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eugene Moulin Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 40ans
Posté(e)

Salut Lateth !

Ah cette GIGNette, je vais lui donner mes coordonnées privées pour qu'elle puisse, une fois en poste, venir m'arrester et m'amener au prévôt pour me faire rendre gorge ;)

Non, en fait, je l'aime même bien cette GIGNette, c'est une jeune fille qui je le pense doit être assez sympathique mais qui par contre est encore un peu jeune.

Ce n'est pas un mal d'être jeune, au contraire, mais encore faut-il en avoir conscience.

Ce qui me gêne dans le fait qu'elle veuille devenir gendarme, c'est que j'ai l'impression qu'elle a choisi ca "comme ca", pour courrir aprés les violeurs et les kidnappeurs, ce qui est tout à fait à son honneur, mais sans se rendre compte que ca ne sera qu'une infime partie de son mètier.

Il faudrait qu'elle apprenne, mais ça, elle ne pourra le faire qu'en parcourant un peu son pays et en rencontrant des gens, en "vivant le monde", que les forces de l'ordre, police et gendarmerie, ont également un rôle beaucoup moins honorable.

Parce que regarde ce qui va se produire, imaginons que GIGNette se retrouve gendarme à 19 ans, come ca m'a l'air en bonne voie.

Elle va avoir le pouvoir d'interdire aux gens de faire ce qu'ils font, alors qu'elle n'aura pas le recul nécessaire pour juger.

Prennons un exemple, le trafic de drogue.

Cette activité est bien entendu totalement illégale et je trouve ça normal.

Néanmoins, dans ma vie et au cours de mes pérégrinations, j'ai eu l'occasion de rencontrer des gens qui n'avaient d'autres moyens que d'y recourir pour faire vivre leurs parents qui ne parlaient pas notre langue et ne pouvaient par conséquent travailler, pour pouvoir scolariser leurs petits frères et soeurs et leur éviter de suivre ce triste chemin à leur tour.

Voilà un cas dans lequel le gendarme ou le policier se devrait, à mon sens, de fermer les yeux sur le délit de trafic.

Seulement voilà, quand on a 18-19 ans, qu'on s'est fait vocation de pourfendre le criminel, peut-on vraiment avoir le recul qui permet de comprendre la dureté de la vie de ce pauvre trafiquant qui n'est surement pas fier de lui ? Peut on comprendre ce que c'est que d'utiliser tous les moyens possible pour faire vivre sa famille ?

Ce n'est pas que je dénigre systématiquement GIGNette, mais il faut bien avouer que dans ses réponses, elle fait preuve d'assez peu de recul.

Je ne veux pas la blâmer, mais, et pardon GIGNette, je vais encore te vexer, lui ouvrir les yeux. Lui dire qu'elle a le temps de voir venir, qu'il n'ya pas d'urgence à gagner de l'argent, qu'elle peut aussi se donner le temps de vivre, sans forcément couter de l'argent à ses parents...

Et après, elle pourra faire gendarme, en toute conscience, je n'aurais plus rien à lui reprocher.

Qu'est ce que tu en penses ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eugene Moulin Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 40ans
Posté(e)

Salut Acharon !

Merci pour tes encouragements, j'ai encore plein de sujets à soumettre à la sagacité des forumeurs, tu n'as donc pas fini de me lire ;).

Je sais, il est difficile de faire comprendre a des gens du commun les implications réelles de grands principes universaux tels que l'incertitude d'Heizenberg.

Mais peut être la soirée n'était elle pas encore assez arrosée pour permettre à tes ouailles de s'imbiber de tes lumières ?

Ah oui, et Gros Con, c'est un sacré garnement celui-ci !

Mais là, j'ai bien peur que dans son élan de productivité, il ne sorte pas la tête de ses tableaux d'amortissements et de ses échéanciers... Il nous reviendra bientôt, j'en suis sur, au mieux de sa forme !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
ps: arrete d'embetter gignette, qu'est ce que ça peut te faire qu'elle veuille etre flic
Ginette igore totalement mes posts, pourtant j'ai pas parlé de théorie des avenirs multiple, mais simplement d'escroquerie ! C'est bien fait pour elle qu'il l'embète ! ;)
mais je ne crois absolument pas en la voyance, par ce que comme tu ne dis dans ton post, l'avenir n'est pas unique, il est formé de possibilités.
L'avenir est pourtant unique et prédéterminé, car chaque évènement est provoqué par un ou plusieurs évènement passé. Dans l'absolut il est donc possible de calculer l'avenir, mais d'un point de vue technique, c'est impossible à cause du très grand nombre de paramètres à mesurer et à prendre en compte.

Autre chose, le fait que l'on calcule l'avenir, signifie qu'on le connait et que l'on sera tanté de le modifier, donc le simple fait de le calculer et de le donner à la connaissance de quelqu'un va modifier cet avenir, ce qui rend caduque toutes les possibilité de connaitre l'avenir, car à chaque fois que l'on donne à quelqu'un la connaissance de l'avenir, cet avenir sera modifié et il faudra recalculer avec les nouveaux paramètres. Il est impossible de connaître l'avenir, même si il est calculable dans l'absolut.

La voyance doit donc être interdite, car voilà la preuve qu'elle est fausse.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
L'avenir est pourtant unique et prédéterminé, car chaque évènement est provoqué par un ou plusieurs évènement passé. Dans l'absolut il est donc possible de calculer l'avenir, mais d'un point de vue technique, c'est impossible à cause du très grand nombre de paramètres à mesurer et à prendre en compte.

C'est la théorie du déterminisme.

Cette théorie n'a plus trop la côte depuis le début du XXième siècle. Et ce pour une raison simple : la physique n'est plus déterministe, ce porte un sacré coup à cette vision du monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

En quoi la physique ne serait plus déterministe ?

Pour ce qui est d'un évènement qui est forcément provoqué par un ou plusieurs évènement passé, comment pourrait'il en être autrement ?

C'est plutôt la théorie de génération spontanée de matière, d'énergie, et d'évènements, qui n'est plus d'actualité...

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
En quoi la physique ne serait plus déterministe ?

Pour ce qui est d'un évènement qui est forcément provoqué par un ou plusieurs évènement passé, comment pourrait'il en être autrement ?

C'est plutôt la théorie de génération spontanée de matière, d'énergie, et d'évènements, qui n'est plus d'actualité...

La mécanique quantique est non-déterministe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
La mécanique quantique est non-déterministe.
;)

Si elle l'est, la mécanique quantique n'est que les interactions et le comportement des particules de petite taille. Autant dire que la précision des instruments de mesure est difficile à mettre en oeuvre àcette échèle, de plus, la mesure elle même fausse le résultat.

Ce n'est pas parceque les scientifiques ont du mal à mesurer que le résultat est aléatoire. C'est plutôt un problème de mesure et d'instruments de mesure, les scientifiques l'admettent eux mêmes.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La mécanique quantique est non-déterministe.
;)

Si elle l'est, la mécanique quantique n'est que les interactions et le comportement des particules de petite taille. Autant dire que la précision des instruments de mesure est difficile à mettre en oeuvre àcette échèle, de plus, la mesure elle même fausse le résultat.

Ce n'est pas parceque les scientifiques ont du mal à mesurer que le résultat est aléatoire. C'est plutôt un problème de mesure et d'instruments de mesure, les scientifiques l'admettent eux mêmes.

Non, va à un cours de mécanique quantique, ou achète toi un livre dessus, tu verras que la mécanique quantique n'est pas déterministe, que cela n'est pas du à une simple imprécision des mesures, mais que c'est c'est un fait essentiel de la mécanique quantique.

Le caractère non déterministe de la mécanique quantique est ce qui a le plus surpris les chercheurs quand ils l'ont découverte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

C'est meme la raison pour laquelle Einstein a eu du mal a l'accepter , le fameux " Dieu ne joue pas aux dés " le Chaos et l'Entropie lui semblais ne pas coller avec sa vision de la science , de plus il etait croyant et ça le gener un peu aux entournures .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Non, va à un cours de mécanique quantique, ou achète toi un livre dessus, tu verras que la mécanique quantique n'est pas déterministe, que cela n'est pas du à une simple imprécision des mesures, mais que c'est c'est un fait essentiel de la mécanique quantique.

Le caractère non déterministe de la mécanique quantique est ce qui a le plus surpris les chercheurs quand ils l'ont découverte.

j'ai déjà lut des trucs sur la physique quantique, et ça ne tient pas la route, l'histoire du chat de schrödinger c'est n'importe quoi, l'histoire des particules à 2 endroits en même temps, ils ont publié les résultat de l'expérience dans le même article, ces résultats contredisent cette affirmation, en réalité, il y avait la moitié de la particule à un endroit, et l'autre moitié à une autre, c'est ce que disent strictement les résultats.

Quand à l'histoire de non déterminisme, tu m'explique comment un ordinateur quantique a pu factoriser un nombre alors que le résultat est imprévisible ? Comment on peut observer une corrélation dans le spin des électrons provenant du même laser ?

Pour les chercheurs, il ont crut qu'elle n'était pas déterministe car ils n'y comprenaient rien. Mais de nos jours, c'est remis en cause. Certains chercheurs contredisent la théorie de non-déterminisme qui prétend qu'un élément quantique peut être dans deux états à la fois, et que l'un des deux est pris au hasard lorsque l'on observe l'élément.

Ces chercheurs disent que l'ont a pas simplement pas assez d'information pour savoir ou prévoir dans quel état est l'élément avant de faire la mesure... sachant d'ailleurs que cette mesure risque de fausser le résultat.

Quand il y a trop de paramètres à mesurer et prendre en compte pour déterminer quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est une chose aléatoire.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Pour les chercheurs, il ont crut qu'elle n'était pas déterministe car ils n'y comprenaient rien. Mais de nos jours, c'est remis en cause. Certains chercheurs contredisent la théorie de non-déterminisme qui prétend qu'un élément quantique peut être dans deux états à la fois, et que l'un des deux est pris au hasard lorsque l'on observe l'élément.

Ces chercheurs disent que l'ont a pas simplement pas assez d'information pour savoir ou prévoir dans quel état est l'élément avant de faire la mesure... sachant d'ailleurs que cette mesure risque de fausser le résultat.

Quand il y a trop de paramètres à mesurer et prendre en compte pour déterminer quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est une chose aléatoire.

La théorie du "manque d'information" ne colle pas du tout avec la théorie de la mécanique quantique qui fait intervenir de manière essentielle le non-déterminisme. Comment expliquer les interactions d'ondes électromagnétique sans la fonction d'onde (donc le non-déterminisme) ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Bon, pour moi, le non déterminisme, c'est qu'il est impossible de calculer le résultat.

Par exemple f(x)= x % 10, si on ne connait pas x, on ne peut pas déterminer le résultat.

Quand on connait -1 < x < 12 , alors c'est un paramètre supplémentaire de la fonction, qui permet de calculer des probabilité sur le résultat, si x est aléatoire dans cet intervale, alors f(x)=1 sera plus fréquent à cause du modulo 10.

C'est apparement ce que fait la physique quantique car ils ne peuvent jamais fournir tous les paramètres nécéssaire au calcul du résultat.

Mais si ils pouvaient mesurer les paramètres dont ils ont besoin ou les fournir tous, quelque soient leur nombre, alors ils pourraient calculer le résultat.

Mais ce n'est pas parcequ'ils ne peuvent pas le faire techniquement que ces paramètres n'existent pas.

D'ailleurs les équation de la physique traditionnelle sont également des approximations, en réalité, elles prennent beaucoup plus de paramètres, c'est pour ça que les mesures effectuées ne donnent jamais le même résultat que les calculs, sauf quand ces mesure sont elle aussi des approximations.

Voici ce que dit wikipédia:

Ainsi, si l'on veut connaître l'état d'un système, il suffit de mesurer les deux grandeurs physiques impulsion et position, et l'état est totalement déterminé. Pour un système plus complexe qu'un point matériel, le nombre de grandeurs à mesurer peut s'avérer plus important, mais il est en principe toujours possible de déterminer l'état du système. A l'inverse, en mécanique quantique, l'état d'un système physique n'est en général jamais totalement mesurable.
Là, je suis d'accord sur le fait qu'il n'est techniquement pas possible de déterminer les états quantiques. Mais dans l'absolu, si on prend en compte tous les paramètres nécéssaires, il est possible de déterminer l'état du système, et ce sera peut être possible un jour pour les calculs qui ne nécéssitent pas trop de paramètres.

Pour calculer l'avenir, le nombre de paramètres à prendre en compte est très élevé, il en faudrait une infinité, et même pour calculer une approximation, il en faudrait toujours énormément. Personne ne peut calculer si un astéroide va percuter la Terre, mais on calcule des probabilités, c'est une approximation de la trajectoire de l'astéroide. Mais si on prennait tous les paramètres qui régissent la trajectoire, alors on pourrait calculer avec exactitude l'endroit où il va passer. Ces paramètres sont trop nombreux, ça dépends de l'atraction du soleil, lune, Terre, planètes, une éventuelle comette. On peut sélectionner des paramètres plus influents que les autres, mais ce sera toujours une valeur approchée.

Au cours du temps, les physiciens ont acquis la conviction que ce fait expérimental n'était pas dû à une incertitude expérimentale lors de la mesure, ou encore à une préparation aléatoire d'une fois sur l'autre (dans un état i' différent de i), mais plutôt qu'il n'était pas possible de déterminer l'état par une mesure, aussi complète et précise soit-elle.
Les physiciens on acquis la conviction, seulement, comme ils ne peuvent pas mesurer l'état i, en réalité, ils ne savent pas si la particule s'était vraiment préparée dans un état i et non i'... Ils ne savent pas non plus de quelle façon la mesure influence la particule et donc le résultat.
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Non, la mécanique quantique utilise de manière essentielle le non déterminisme.

Ce non-déterminisme n'est pas du à la non-connaissance de paramètres justement. C'est là une nouveauté de la mécanique quantique.

Prennons par exemple deux fonction d'ondes de deux ondes qui interagissent.

Le carré du module de la fonction d'onde donne la probabilité de présence des particules considérées.

Or, il se trouve que les deux fonction d'onde peuvent interagir de manière destructive (un endroit éclairé par les deux onde est au final dans le noir complet).

Cela ne peut pas s'expliquer avec des particules localisées précisément dans l'espace : car alors dans la zone doublement éclairée devraient arriver deux fois plus de photon, et non plus aucun.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autre, mais la mécanique quantique est essentiellement non-déterministe. C'est un fait.

Ensuite, on peut toujours dire que la mécanique quantique est complètement fausse ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je ne vois pas ce qu'il y a d'indéterministe là dedans, on peut les calculer ces interférences. Pour les photons, on peut faire pareil avec des ondes sonores.

La question c'est où sont passé les photons ? partits dans une autre direction ? disparus ? transformés ?

Pour la mécanique quantique fausse, non, mais c'est la même que la mécanique normale, elle est déterministe. Les scientifiques ont appelé ça quantique car il y a des choses qu'ils ne peuvent pas mesurer, ni calculer par manque d'informations.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Puisque c'est ça, je vais énoncer une preuve que la voyance est fausse, peut importe le déterminisme.

1. la voyante calcule l'avenir.

2. elle l'annonce au client

3. le fait qu'elle lui ait dit va changer l'avenir du client

4. Elle doit donc recalculer l'avenir du client, retour vers 1.

Elle ne peut pas interrompre la boucle sans que le client parte avec une fausse prévision.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eugene Moulin Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 40ans
Posté(e)

Bon beh ca alors ca me fait plaisir que ce sujet se trouve transformé en tribune sur les fondements même de la physique quantique.

Heureusement en un sens, parce que tous ces savants qui ont établi les principes de cette approche de la physique n'avaient rien compris. Alors qu'ils y ont passé leurs vies entières et y ont consacré maintes études et maints articles, tous validés par leur pairs...

C'est quand même fou de voir qu'une bande de forumeurs profanes dispose des vraies connaissance et que leur savoir n'est même pas pris en compte par la communauté scientifique !

En fait, le thème du sujet était davantage philosophique que mathématique, mais bon, nous savons tous que ces deux domaines sont étroitement imbriqués de par le fait qu'ils reposent tous deux sur le principe de démonstration.

Mais voilà, à vous lire parler de l'indeterminisme, je me demande si la Démonstration a encore force de loi...

Car si indeterminisme il y'a, au sens d'incertitude où vous l'entendez, alors, la démonstration n'a plus cours, une cause ne conduisant pas forecément à une conséquence.

Ma question est donc : qu'essayez vous de démontrer, à part l'étendue de vos connaissances sur le sujet très "in" de la physique quantique ?

Néanmoins, et afin d'apporter ma pierre de taille à cet édifice branlant, je m'en vais vous dire ma pensée à ce sujet :

Je suis d'accord avec Grenouille verte pour dire que l'indeterminisme est le fondement même de la physique quantique.

En outre, je pense que les application réelles et actuelles de la théorie quantique (particules EPR en particulier) nous prouvent que des choses, comme la téléportation d'information (grâce à la fonction EPR des deux "éléments" issus de l'excitation d'une même particule), qui ne sont pas envisageables à l'aune de la physique classique, deterministe, sont pourtant bien réels et fonctionnent pour de vrai.

Maintenant, je pense également que nous, en tant que civils (à moins bien sur que l'un d'entre vous ne fasse partie du CNRS ou d'un organisme de recherche privé axé sur les applications de la théorie quantique), ne disposons pas de suffisement d'informations sur le sujet pour en avoir un idée précise. Ni pour pouvoir extrapoler dessus.

Si je parlais, dans le sujet de départ, de l'incertitude d'Heizenberg, c'était surtout pour l'utiliser du point de vue philosophique, et non d'un point de vue physique, aussi quantique soit-il.

Il ne s'agissant pas de prouver que la voyance était un attrape-nigauds à l'aide de la physique quantique.

Mais par contre, à ce sujet, j'ai tout de même un anectdote personelle à vous conter.

Ma mère est trés portée sur la consultation de voyantes, la lecture des horoscopes, etc etc...

Elle m'a dit un jour qu'elle était allée en voire une à mohn sujet qui lui avait dit plusieurs choses concernant mon avenir.

Entre autres choses, qu'elle me voyait dans un hopital, pas pour des raisons de santé, mais pour le travail, en chemise.

Eh bien, croyez moi ou non, cette scéne s'etait déroulée quelques temps avant que ma mère me revéle qu'elle etait allée consulter la voyante.

De même, alors que mon couple battait de l'aile, la voyante aurait vu la chose et l'aurait dite à ma mère qui ne me l'a pas revelée avant ce moment là.

Dans cette anectode, il y'a des choses troublantes qui ont motivé l'envie d'écrire ce post.

Je n'avais sincérement aucune idée que ma mère soit allée consulter une voyante à mon sujet et encore moins du contenu de cette prédiction qui pourtant s'est avérée exacte.

Cela n'a donc pas pu m'influencer au sens de la suggestion.

En outre, la voyante aurait également parlé d'un problème de santé que j'aurais (mais qui n'est pas encore arrivé) assez grave et dont je me remettrais.

Alors, je me dis que si la voyante n'avait pas vu mon avenir, que j'aie ou non conscience qu'elle l'ait observé, il aurait pu être différent. D'où l'idée exposée dans le post de départ.

Même si je suis plutôt de nature sceptique à l'égard des diseurs de bonne aventure, des religions et du mysticisme en général, je dois bien admettre que là, ca m'a laissé sur le cul.

Alors en effet, il est possible, pour les plus cartésiens, de donner une bonne centaine de raisons qui auraient pu faire en sorte de m'influencer sans même que j'aie conscience de la prédiction, mais après analyse, je suis convaincu que non.

Je me suis orienté dans le médical par un choix qui me fut propre, sans consulter mes parents au préalable avec qui j'avais à cette époque trés peu de contacts. Mon couple battait de l'aile bien avant que ma mère ne me parle de ça (faute de contacts encore une fois)...

Que faut-il en penser ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lynda Membre 1 878 messages
euphorisant‚ 36ans
Posté(e)

alors moi , je n'y croyais pas un seul instant , je prenais ces voyants pour des voleurs d'argent , donc , sans plus les critiquer , je les ignoraient . mais ! ( ben oui , y a un mais ;) )

mon amie , que j'écoute bien volontier , ma parlé d'un voyant qu'elle consultait lors de ses vacances en tunisie ...

elle m'a parlé d'énormément de choses qu'il avait prédit et beaucoup de la description des gens au niveau de leur caractère

( pas mal ce sont effectivement réalisé et d'autres se sont encore réalisé ensuite )

donc , comme en tunisie la séance équivaut a 1euros 50

je me suis dit , " voyons ce qu'il dira "

il a donc " vu " que j'avais des problemes de reins ( oui je fais des coliques néfrétique )

que j'avais 2 enfants .. un 3eme a venir mais pas de mon mari

que je ne travaillais pas mais que " j'avais beaucoup de travail " ( je l'ai interprété comme un travail sur moi même ;) )

et que j'allais retrouver une personne de ma famille , que tout n'étais pas perdu ( le 18 mars 2006 je passais a y a que la vérité qui compte , j'y ai retrouvé ma soeur , que je n'avais plus vu depuis 10 ans )

bref , je passerais mes traits de caractères hein j'veux pas vous faire peur :D

il y a du vrai et ... des éléments qui m'ont surement influencé

comme pour ma soeur .. mais , rien de mal ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant