La propagande est-elle nécessaire à la démocratie?

Le 02/07/2018 à 23:20, DKKRR a dit :

Bien entendu que cela s'avère indispensable pour maintenir le système en place. Il est nécessaire de susciter l'adhésion du citoyen, de lui faire désirer l'ordre des choses qui s'est établi de cette manière bien précise. Il faut lui faire comprendre qu'il n'y a pas d'autres alternatives et que seule cette forme de pouvoir est à même d'assurer la pérennité de son existence.

Que n'entendons-nous pas des gens répéter en choeur : "La démocratie est le moins pire des systèmes". Ceux-ci ont fini par intérioriser les normes de pouvoir de sorte à ce qu'il leur apparait invraisemblable que de le remettre en cause tel qu'il s'est constitué malgré toute la brutalité de l'exercice de celui-ci au quotidien et des injustices qu'il génère.

L'école est le premier lieu d'intériorisation des normes conçues par le gouvernants. La propagande est absolument nécessaire à la survie du système. Sans elle, les gens finiraient par se réveiller. Je cite désormais :

 

Comment est mis en oeuvre le pouvoir politique ?

Par deux principaux concepts :

-La violence
-Le consentement (la légitimité)

La violence :


L'état en a rendu aux citoyens l'usage illégal,non pas pour l'éliminer complètement de la société mais pour la monopoliser,pour en faire un outil précieux.Précieux car rare et déterminant dans l'assise de son pouvoir.Cette violence est donc légitimée car provenant de l'état.Tout les états se sont construits sur de la violence mais le temps a pour effet de légitimer les choses.Par-exemple imaginons une dictature qui se mettrait en place dans la violence.Au début les ressentiments seraient négatifs et l'opposition,explicite ou non ,farouche mais dans 100 ans si cette dictature était toujours en place,elle paraitrait bien plus légitime et les ressentiments à son égard seraient alors plus "neutres.


Le consentement (la légitimité) :

Mais cette violence à elle-seule n'est pas suffisante pour asseoir le pouvoir d'un état.Il faut également ce qu'Althusser appelait un appareil idéologique d'état.C'est-à-dire produire du consentement,de la légitimité dans les actions .Pour cela,les structures sociales sont élaborées de telle sorte à faire adhérer les citoyens à des schèmes de penser (façon de percevoir le monde,les choses) naturalisés qui les prédisposeraient à percevoir comme légitimes toutes les actions qu'entreprendrait l'état.

Ainsi au moyen de ces structures (l'école etc...) l'on fait intérioriser à l'individu des perceptions qui entrainent cette adhésion.L'on produit stratégiquement du consentement en endormant la conscience et en donnant ce qu'on appelle une fasse conscience.Ainsi les choses sont naturalisées par l'état de sorte que l'individu ne les remet plus en question et quelqu'en soit la moralité,le bien-fondé les acceptent aveuglément sans y faire d'opposition.L'état façonne,au moyen des structures, des façons de penser conçues de sorte à légitimer sa propre violence,sa domination.

https://www.bladi.info/threads/larmee-americaine-met-point-missile.405443/page-3

Le 05/07/2018 à 00:39, Pheldwyn a dit :

Tu as bien évidemment le droit de me taquiner , mais je ne vois pas pourquoi tu sors l'exemple du mariage homosexuel en particulier.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir particulièrement porté ce projet : mon seul avis sur la question, c'est qu'il aurait été peut-être plus stratégique de remplacer le mariage par un nouveau contrat d'union civile, afin d'éviter d'égratigner inutilement l'image du mariage auprès des religieux.

Impressionnant, j'ai exactement la même vision, je m'y attendais pas! Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'est entêté à appeler ça "mariage" et à vouloir tout mettre sous la même bannière institutionnelle. Cela aurait pourtant réglé bien des problèmes, en créant une espèce de nouvelle version du PACS, on aurait accordé les droits qui vont bien aux personnes qui en ont besoin et basta! Dans le fond on s'est étripés sur des mots dans cette polémique, et on a même stupidement, par engouement et allégresse progressiste, rendu possible la légitimation de la PMA/GPA d'ici quelques années.

Le 05/07/2018 à 00:39, Pheldwyn a dit :

Les deux phénomènes se rejoignent : l'aspect irraisonné se doit d'être contredit, justement par d'autre façon d'apprécier ou d'aborder les sujets. Bref, c'est le débat qui va questionner "les motivations profondes" et par là même pointer leur aspect irrationnel.

Je pensai seulement qu'il y a d'autres stratégies de propagande qui existent, mais tu as certainement en tête l'exemple du libéralisme qui est soutenu par les principaux partis traditionnels et dont les opposants se voient marginalisés, insultés, traités de sans-grade écervelés. Pourtant le libéralisme en tant qu'idéologie a bien des failles, il suffit de s'y intéresser philosophiquement parlant comme doctrine pour le comprendre.

Le 05/07/2018 à 00:39, Pheldwyn a dit :

Non, la démocratie ne devrait pas rester au rang du pari.
La démocratie, c'est le système qui permet de transmettre de générations en générations les connaissances suffisantes, la capacité d'analyse et le libre arbitre nécessaire à l'autorité de la masse pour arbitrer autant que possible en toute connaissance de cause.

Et c'est bien là que l'on voit le déclin de notre démocratie, lorsque l'on organise davantage une masse inculte et amorphe, en la laissant un peu volontairement se dépolitiser et laisser le bébé aux élites qui savent très gérer leur intérêts eux même.

Comme dirait Manu, "les riches, ils n'ont pas besoin d'un Président, ils savent se débrouiller tous seuls".
A mon avis, dans son idée, le président est surtout là pour expliquer la "réalité" et la marche à suivre aux pauvres.

Quelque part tout ça dépend du droit à l'information objective. Mais sans vouloir me faire l'avocat du diable, comment caractériser une information comme objective? Ne retombe-t-on pas in fine sur le débat des fake news? Elle ne devrait pas rester au rang de pari, sans doute, mais je pense que jamais nous n'aurons vraiment les mêmes droits humains pour tous les Hommes. La volonté d'assujettir et de prendre le pouvoir des uns et des autres est constitutive de notre nature humaine, elle rend le rapport de force plus fondamental dans la réalité que l'égalité de tous les humains.

Il y a 18 heures, Arn a dit :

https://www.bladi.info/threads/larmee-americaine-met-point-missile.405443/page-3

Je n'ai pas compris le pourquoi de votre lien ?