administration fiscale

Bonjour, 

Je pense sincèrement que notre système d'assistanat sociale doit servir l'intérêt générale par une révolution de ses services publics dont l'objectif de réduire au maximum  les inégalités sociales de nos concitoyens grâce à l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le traitement des dossiers, notamment de notre administration fiscale.

il y a 33 minutes, mig72 a dit :

Bonjour, 

Je pense sincèrement que notre système d'assistanat sociale doit servir l'intérêt générale par une révolution de ses services publics dont l'objectif de réduire au maximum  les inégalités sociales de nos concitoyens grâce à l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le traitement des dossiers, notamment de notre administration fiscale.

 

Pas sûre que l'IA soit plus à même qu'une personne de traiter au mieux les dossiers. 

Il y a 3 heures, mig72 a dit :

Bonjour, 

Je pense sincèrement que notre système d'assistanat sociale doit servir l'intérêt générale par une révolution de ses services publics dont l'objectif de réduire au maximum  les inégalités sociales de nos concitoyens grâce à l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le traitement des dossiers, notamment de notre administration fiscale.

 

si c'est pour sortir des âneries pareilles autant faire valoir ton droit au silence

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Pas sûre que l'IA soit plus à même qu'une personne de traiter au mieux les dossiers. 

Bonsoir Ines Presso, 

Je suis assez d'accord avec vous du moins pour ce qui en est pour le moment. Car si demain si on s'empare d'un leadership mondiale dans l'intelligence artificielle forte française. Voir de la zone euro avec une politique monétariste interventionniste et colbertiste de la BCE accommodante afin de redynamiser l'innovation au sein de l'Union européenne .   Alors pourquoi pas ? Car,  non seulement on pourra traiter des tâches complexes dans le traitement des dossiers de nos administrations publiques  en diminuant  leurs coûts de fonctionnement (plus d'inspection  etc...). Et peut peut-être sauver notre système de retraite par répartition et de protection sociale (sécu, Urssaf etc...).Tout en rééquilibrant notre balance commerciale extérieure et en contribuant à relancer le plein emploi  France, voir dans la zone euro, en nous redonnant du pouvoir d'achat (baisse des cotisations sociale et patronales, adoption d'une  TVA à taux réduit contenant un taux de CSG minimum afin de relancer la consommation des ménages français et européen,  redéploiement de l'activité industrielle et commerciale française au sein de réseaux de distribution et de production en circuits-cours en ayant des régions localement "colbertistes" en matière de  création de hubs et de technopoles d'excellence, etc....)     

L' "IA" ce n'est jamais qu'un outil pour mener à bien une tâche. On pourrait avoir pour savoir si une IA est à même de remplir aussi bien une tâche qu'un humain, dans quelles conditions, et avec quelles limites.

Mais donc, l'IA permet de simplifier ou d'automatiser un traitement, ce n'est ni une fin en soit, ni une solution : c'est un moyen.

Là, tu commences par évoquer la lutte contre les inégalités ... en traitant mieux les dossiers.
Mais le problème n'est pas tant dans le traitement que dans les règles mêmes de la redistribution (allocation, impôts, etc ...).

C'est comme l'impôt à la source, la suppression des cotisations sociales ou la hausse de la CSG censées représenter une grande réforme fiscale : il ne s'agit là que de moyens et de jeux de balanciers mineurs (dont les effets ne vont d'ailleurs pas dans le sens de la redistribution). 

Bref, pour lutter contre les inégalités, il faut simplifier, car la complexité profite à ceux qui connaissent les rouages du système (ou ceux qui peuvent acheter ces compétences) et n'aide pas les plus pauvres qui souvent ne savent même pas à quoi ils ont droits, ou à qui l'on file une aide sans jamais voir dans le contexte si elle est suffisante ou non, concrètement, quand dans le même temps on facilite l'enrichissement toujours sans limite des prédateurs financiers les plus farouches.

Tout cela pour dire qu'en terme de lutte contre les inégalités, nous avons malheureusement énormément de marge ... mais que ce n'est "moderne" d'aider les pauvres et de vexer les riches.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

 

Bref, pour lutter contre les inégalités, il faut simplifier, car la complexité profite à ceux qui connaissent les rouages du système (ou ceux qui peuvent acheter ces compétences) et n'aide pas les plus pauvres qui souvent ne savent même pas à quoi ils ont droits, ou à qui l'on file une aide sans jamais voir dans le contexte si elle est suffisante ou non, concrètement, quand dans le même temps on facilite l'enrichissement toujours sans limite des prédateurs financiers les plus farouches.

Tout cela pour dire qu'en terme de lutte contre les inégalités, nous avons malheureusement énormément de marge ... mais que ce n'est "moderne" d'aider les pauvres et de vexer les riches.

Tout à  fait ! La défiscalisation est très  compliquée  à  mettre en oeuvre au moment de la déclaration  des revenus. Et il est très  difficile d'obtenir de vrais renseignements exploitables auprès  de l'administration fiscale, ;  dans ce cas faire appel à un comptable.

Je voudrais dire aussi que la France est championne des impôts et de la redistribution ; il ne faut pas non plus tuer l'esprit d'initiative et la volonté de travail.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

L' "IA" ce n'est jamais qu'un outil pour mener à bien une tâche. On pourrait avoir pour savoir si une IA est à même de remplir aussi bien une tâche qu'un humain, dans quelles conditions, et avec quelles limites.

Mais donc, l'IA permet de simplifier ou d'automatiser un traitement, ce n'est ni une fin en soit, ni une solution : c'est un moyen.

Là, tu commences par évoquer la lutte contre les inégalités ... en traitant mieux les dossiers.
Mais le problème n'est pas tant dans le traitement que dans les règles mêmes de la redistribution (allocation, impôts, etc ...).

C'est comme l'impôt à la source, la suppression des cotisations sociales ou la hausse de la CSG censées représenter une grande réforme fiscale : il ne s'agit là que de moyens et de jeux de balanciers mineurs (dont les effets ne vont d'ailleurs pas dans le sens de la redistribution). 

Bref, pour lutter contre les inégalités, il faut simplifier, car la complexité profite à ceux qui connaissent les rouages du système (ou ceux qui peuvent acheter ces compétences) et n'aide pas les plus pauvres qui souvent ne savent même pas à quoi ils ont droits, ou à qui l'on file une aide sans jamais voir dans le contexte si elle est suffisante ou non, concrètement, quand dans le même temps on facilite l'enrichissement toujours sans limite des prédateurs financiers les plus farouches.

Tout cela pour dire qu'en terme de lutte contre les inégalités, nous avons malheureusement énormément de marge ... mais que ce n'est "moderne" d'aider les pauvres et de vexer les riches.

Bonjour, 

L'intelligence artificielle "forte" permet de maitriser nos finances publiques françaises tout en respectant la règle d'or imposée par le TSCG  qui veut que l'ensemble de nos comptes publics soient à l'équilibre ou en excédant. Tout en  relançant l'activité de l'économie par l'investissement dans l'innovation dans chacune de ses spécificités locales de nos collectivités territoriales grâce à une baisse généralisée des charges sociales et fiscales pesant sur nos entreprises françaises: calcul algorithmique sur la capacité de consommation en énergies des machines-outils industrielles et commerciales dans le domaine de l'optimisation énergétique, nouvelles embauches de salariés jusqu'ici déclassés sur le marché du travail par des programmation de formation professionnelle de reconversion personnalisées intra-entreprises fonctionnant aux seins de réseaux de distribution et de production intégrés d'économie à circuits-courts, ressources supplémentaires pour le financement du régime de retraite par répartition et de manière générale de la sécurité sociale par une baisse des cotisations sociales et patronales et un taux de TVA réduit afin de relancer la consommation intérieure et rendre notre pays attractif en termes d'investissements privées, etc... Comme par exemple en en appliquant un filtre sur l'ensemble des communications  téléphoniques de nos usagers français, voir européens,  vis-à-vis des services publics de nos  collectivités territoriales et de notre Etat régalien français. Et ceci, notamment par rapport au respect de la règle d'or imposée par le TSCG : maitrise des dépenses publiques du Samu, des pompiers, de la gendarmerie etc.... Elle permet également aussi d'automatiser par des données concernant les critères d'éligibilité des ménages français à des aides à des subventions sociales publiques de notre Etat-régalien et de nos collectivités territoriales françaises. Voir dans une perspective plus large de la zone euro dans le cadre d'un soutient à une politique monétaire sociale de la zone euro dirigée par la BCE ( financement d'un système de sécurité sociale universel au sein de la zone euro etc....ll ne s'agit donc plus dorénavant non seulement de mettre en avant des critères de soutenabilité de ses pays membres mais également aussi de disposer d'un statut de la BCE lui permettant d'investir dans l'innovation de l'économie locale de demain. Et tout ceci par un perfectionnement du moins à mon sens de notre service public de protection sociale par une accélération des phases de procédures administratives publiques permettant de lutter justement efficacement contre la pauvreté et le travail du salariat par le précariat

Ah, donc tu as une IA "forte" qui va forcer les entreprises à embaucher suite à des allègements de charges et aux investisseurs à investir ?

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Je voudrais dire aussi que la France est championne des impôts et de la redistribution ;

"Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois."
Bref, ce n'est pas un titre dont j'ai honte personnellement, mais il ne veut pas dire grand chose tant les disparités augmentent.
La France détient aussi le record du nombre de millionnaire.
 

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

il ne faut pas non plus tuer l'esprit d'initiative et la volonté de travail.

Sauf que concrètement, ce ne sont pas les plus riches qui ont forcément le plus l'esprit d'initiative.

Et que ce n'est pas non plus le rêve d'être millionnaire qui pousse nombre de gens à entreprendre, mais simplement l'envie et la possibilité de vivre de ses projets. Que l'on porte ces initiatives là, que l'on aide aux développements de petites entreprises, why not.

Mais l'esprit d'initiative, d'investissement professionnel, de volonté de travail, ... il existe de manière prégnante, et bien plus massivement en nombre, également chez les salariés lambda, qui ont rarement leur mot à dire sur la marche de leur entreprise, qui sont rarement considérés en dehors de la tâche qu'on leur impose, etc ... bref, qui ne sont pas associés à l'aventure entreprenariale dont ils sont pourtant les éléments clés. Tant d'énergie et de liberté bridées.
Là dessus, on a également largement de quoi évoluer.
 

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Tout à  fait ! La défiscalisation est très  compliquée  à  mettre en oeuvre au moment de la déclaration  des revenus. Et il est très  difficile d'obtenir de vrais renseignements exploitables auprès  de l'administration fiscale, ;  dans ce cas faire appel à un comptable.

Je voudrais dire aussi que la France est championne des impôts et de la redistribution ; il ne faut pas non plus tuer l'esprit d'initiative et la volonté de travail.

Personnellement, je pense qu'il nous faut introduire directement une possibilité de saisine du parlement souverain français  par une participation d'initiative populaire auto-référendaire intercitoyenne sur toutes des propositions fiscales ou non fiscales de compensation impliquant les finances publiques de l'Etat régalien et des collectivités locales françaises . 

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

"Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois."
Bref, ce n'est pas un titre dont j'ai honte personnellement, mais il ne veut pas dire grand chose tant les disparités augmentent.
La France détient aussi le record du nombre de millionnaire.

Sauf que concrètement, ce ne sont pas les plus riches qui ont forcément le plus l'esprit d'initiative.

Et que ce n'est pas non plus le rêve d'être millionnaire qui pousse nombre de gens à entreprendre, mais simplement l'envie et la possibilité de vivre de ses projets. Que l'on porte ces initiatives là, que l'on aide aux développements de petites entreprises, why not.

Mais l'esprit d'initiative, d'investissement professionnel, de volonté de travail, ... il existe de manière prégnante, et bien plus massivement en nombre, également chez les salariés lambda, qui ont rarement leur mot à dire sur la marche de leur entreprise, qui sont rarement considérés en dehors de la tâche qu'on leur impose, etc ... bref, qui ne sont pas associés à l'aventure entreprenariale dont ils sont pourtant les éléments clés. Tant d'énergie et de liberté bridées.
Là dessus, on a également largement de quoi évoluer.
 

"Une évolution qui peut surprendre. Mais elle est essentiellement liée aux taux de change. Dans toutes les études comparatives au plan mondial, on choisit une monnaie de référence qui est, le plus souvent, le dollar. Or, après le vote en faveur du Brexit, la livre a brutalement chuté par rapport aux autres grandes  monnaies. Le nombre de Britanniques disposant d'un capital de 1 million de dollars ou plus a donc mécaniquement reculé de 2,5%. A contrario, les Français les plus riches ont vu leur patrimoine (estimé en dollars) progresser mécaniquement du fait de la hausse de l'euro. Pour intégrer la liste des millionnaires français, il suffisait l'an passé de posséder 850.000 euros. 56.000 nouveaux élus ont donc rejoint la liste l'an passé. "

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/pourquoi-la-france-compte-desormais-plus-de-millionnaires-que-la-grande-bretagne-1266002.html

Quand je parle de volonté de travail je veux dire que d'une manière générale si en travaillant on gagne à peine plus qu'en restant couché ça tue l'envie de se lever le matin. (cela si on cumule chômage ou RSA+ allocation familiales, de rentrée scolaire, de parent isolé + aides diverses+ CMU  et j'en passe )

il y a 18 minutes, mig72 a dit :

Personnellement, je pense qu'il nous faut introduire directement une possibilité de saisine du parlement souverain français  par une participation d'initiative populaire auto-référendaire intercitoyenne sur toutes des propositions fiscales ou non fiscales de compensation impliquant les finances publiques de l'Etat régalien et des collectivités locales françaises . 

Et plus simplement ?

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

Quand je parle de volonté de travail je veux dire que d'une manière générale si en travaillant on gagne à peine plus qu'en restant couché ça tue l'envie de se lever le matin. (cela si on cumule chômage ou RSA+ allocation familiales, de rentrée scolaire, de parent isolé + aides diverses+ CMU  et j'en passe )

On l'a vu sur un autre topic, travailler à temps plein rapporte au moins 300 à 350 € de plus par mois ... bon après, en effet, on peut hésiter à aller toucher le RSA en province avec un loyer 300 € moins cher.

Mais bon donc, comme j'ai déjà répondu, je suis tout à fait pour la hausse du SMIC et des bas salaires, voire à l'encadrement des plus hauts salaires : bref, toujours et encore de la redistribution, qui garantit que si on n'a pas la chance ou la possibilité de travailler, on peut au moins vivre dignement, et que si l'on bosse, on puisse vivre normalement, sans se préoccuper d'être à découvert. Voilà ce qui serait la base.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

On l'a vu sur un autre topic, travailler à temps plein rapporte au moins 300 à 350 € de plus par mois ... bon après, en effet, on peut hésiter à aller toucher le RSA en province avec un loyer 300 € moins cher.

Mais bon donc, comme j'ai déjà répondu, je suis tout à fait pour la hausse du SMIC et des bas salaires, voire à l'encadrement des plus hauts salaires : bref, toujours et encore de la redistribution, qui garantit que si on n'a pas la chance ou la possibilité de travailler, on peut au moins vivre dignement, que si l'on bosse, on puisse vivre normalement, sans se préoccuper d'être à découvert. Voilà ce qui serait la base.

La hausse du SMIC entrainera une hausse des prix  et donc des allocations, l'écart restera aussi peu significatif !

L'encadrement des hauts salaires, oui, mais alors dans la fonction publique ! Les hauts fonctionnaires coutent très très cher par rapport à leur production.

Dégraissage de la fonction publique = moins de charges pour les entreprises, possibilité de rémunérer mieux les salariés.

il y a 42 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah, donc tu as une IA "forte" qui va forcer les entreprises à embaucher suite à des allègements de charges et aux investisseurs à investir ?

J'attends par-là que l'utilisation de l'intelligence artificielle par l'ensemble de nos administrations publiques françaises dans un but de servir l'intérêt général (voir de la zone euro). Notamment en termes de filtrage des appels téléphoniques administratifs "perdus"  ou dans l' utilisation de l'IA  par rapport à la régulation du degré de la luminosité de nos lampes et lampadaires de rue utilisés par nos pouvoirs publics. Avec une économie fonctionnant en réseaux régionaux de distribution et de production à circuits-courts . On arriverait alors à mieux maitriser nos finances publiques françaises (voir de l'Union européenne) en réduisant nos coûts de fonctionnement matériels de notre puissance publique française. On pourrait alors envisager de diminuer les charges sociales  pesant sur nos entreprises françaises afin de relancer l'innovation dans notre pays et de rendre nos entreprises françaises  beaucoup plus attractives pour tous nos investisseurs étrangers qu'elle ne l'est aujourd'hui. En relançant le plein emploi en fonction du marché du travail local. De plus, l'intelligence artificielle permet à nos entreprises françaises d'optimiser leurs consommation énergétique en termes de productivité en capital . Ce qui leur permet de se développer dans d'autres segmentations de marché à forte valeur ajoutée et à exporter à l'étranger etc... Et enfin, cela permet aussi de relancer la consommation intérieur par un abaissement de la fiscalité de la TVA par un taux de TVA réduit

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

"Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois."
Bref, ce n'est pas un titre dont j'ai honte personnellement, mais il ne veut pas dire grand chose tant les disparités augmentent.
La France détient aussi le record du nombre de millionnaire.
 

Sauf que concrètement, ce ne sont pas les plus riches qui ont forcément le plus l'esprit d'initiative.

Et que ce n'est pas non plus le rêve d'être millionnaire qui pousse nombre de gens à entreprendre, mais simplement l'envie et la possibilité de vivre de ses projets. Que l'on porte ces initiatives là, que l'on aide aux développements de petites entreprises, why not.

Mais l'esprit d'initiative, d'investissement professionnel, de volonté de travail, ... il existe de manière prégnante, et bien plus massivement en nombre, également chez les salariés lambda, qui ont rarement leur mot à dire sur la marche de leur entreprise, qui sont rarement considérés en dehors de la tâche qu'on leur impose, etc ... bref, qui ne sont pas associés à l'aventure entreprenariale dont ils sont pourtant les éléments clés. Tant d'énergie et de liberté bridées.
Là dessus, on a également largement de quoi évoluer.
 

La mesure de l'ordonnance travail adoptée par le gouvernement Macron sur le référendum d'entreprise semble aller dans ce sens-là, non ?  

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Et plus simplement ?

Une consultation par référé du parlement français sur une proposition d'initiative populaire votée par référendum avant d'être examiner par le parlement sur des questions portant sur les finances publiques de l'Etat français par la voie du numérique  

il y a une heure, mig72 a dit :

La mesure de l'ordonnance travail adoptée par le gouvernement Macron sur le référendum d'entreprise semble aller dans ce sens-là, non ?  

Non.

Déjà, en soit, le référendum est une simplification des débats et des questions, puisqu'il s'agit de répondre de manière binaire.
Surtout, ce sont les dirigeants qui décident d'y avoir recours, et des questions posées.
Enfin, en l'état (et des exemples l'on démontré), le référendum est avant tout hypocrite, car avec les rapports de force tels qu'ils existent en entreprise, on voit les salarié adopter des mesures sous le chantage et la menace d'autres mesures.

Bref, on est là dans une expression biaisée, à des années-lumières d'une réelle participation des salariés.

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

La hausse du SMIC entrainera une hausse des prix  et donc des allocations, l'écart restera aussi peu significatif !

Il faut donc dans une certaine mesure encadrer les prix.

Car, sinon, je ne vois pas où tu veux en venir : tu nous expliques que quelle que soit la hauteur du SMIC, les prix et les allocations vont s'aligner dessus.
Donc, ce que tu remets en cause, c'est que les allocations viennent combler le coût de la vie des plus pauvres ?

A part décider de sortir de l'esprit républicain, ou de tourner le dos aux des droits de l'hommes, en disant, bon, non, c'est pas grave si certains n'ont rien et crèvent dans la rue, et à supprimer tout filet de sécurité, je ne vois pas où tu veux en venir.

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

L'encadrement des hauts salaires, oui, mais alors dans la fonction publique ! Les hauts fonctionnaires coutent très très cher par rapport à leur production.

Pourquoi pas ... et d'ailleurs la mesure a été mise en place dans les entreprises publiques.
Bon, après, je ne vois pas ce que vient faire la "production" dans l'histoire, ce n'est pas ce que l'on demande à des juges, des policiers ou des pompiers (ou du moins, ça ne devrait pas à l'être).

Mais la mesure a aussi tout son sens dans le privé : ça permettrait de limiter les excès. On pourrait même limiter les dividendes à une part des bénéfices.
Bref, s'assurer que les bénéfices d'une entreprise bénéficient à elle-même, en ne négligeant pas son investissement, et à ceux qui la compose, en rétribuant un tant soit peu les salariés sur ces bénéfices. 

Autre manière de valoriser le travail.

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Dégraissage de la fonction publique = moins de charges pour les entreprises, possibilité de rémunérer mieux les salariés.

Encore faudrait-il que le lien soit effectif.
Comme je le décrivait, en général, moins de charge = plus dans la poche des actionnaires ou des cadres dirigeants. Et rien de plus pour les salariés.

De plus, même si le fonctionnement de la fonction publique est perfectible, que l'on peut faire des économies sur certains secteurs, d'autres sont tellement délaissés ou en jachère que je doute qu'il nous faille moins investir, au contraire.

Je pense même que des impôts plus juste en termes de redistribution sur les sociétés permettraient d'arrêter de subventionner à millions des grands groupes qui transfert tout cela dans la poche d'intérêts particuliers, et au contraire les faire davantage participer à l'effort, tout en aidant de manière plus poussée les petites structures.
Encore une fois : redistribution.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Non.

Déjà, en soit, le référendum est une simplification des débats et des questions, puisqu'il s'agit de répondre de manière binaire.
Surtout, ce sont les dirigeants qui décident d'y avoir recours, et des questions posées.
Enfin, en l'état (et des exemples l'on démontré), le référendum est avant tout hypocrite, car avec les rapports de force tels qu'ils existent en entreprise, on voit les salarié adopter des mesures sous le chantage et la menace d'autres mesures.

Bref, on est là dans une expression biaisée, à des années-lumières d'une réelle participation des salariés.

Et le référendum d'auto-détermination ? 

à l’instant, mig72 a dit :

Et le référendum d'auto-détermination ? 

avec le poids d'une démocratie participative