Réduire la dépense publique

il y a une heure, Constantinople a dit :

Nous sommes d'accord si ce n'est que le CICE n'est pas une distribution d'argent, mais des modulation de l'argent qu'on prends aux entreprises. Ca ne contredit pas ce que je dis. Puis je rajoute que de toute façon il n'y a pas de solution magique : nous vivons dans une situation d'endettement massif, ou nous avons un train de vie au dessus de nos moyens par notre création de richesse, ou la concurrence économique mondiale est impitoyable, et ou enfin nous prenons des retards conséquents sur les secteurs de pointe qui feront le XXI eme siecle, avec une situation sociale, en tout cas en France, désastreuse.

Même ce que je préconoise ne peut se faire aisément, la France est actuellement comme un drogué au dernier degré, si vous le sevrez trop brutalement c'est la catastrophe. Quand à Macron, le constat est tiré : un triste type sans envergure, un gamin égotique, éniéme representant de la haute fonction publique qui navigue entre le capitalisme de copinage et le nid douiller de l'état.

Je n'ai pas de dettes bien au contraire, donc je ne contribue pas à la dette...Ayant exercé à mon compte 21 ans, quand j'augmentais un salarié c'est qu'en fasse j'avais une personne qui me rapportait. Le CICE ne rapporte rien, parler de boîtes qui s'exportent , quand on sait que c'est Fillon qui a aboli les 15% du CA qui pénalisait ces boites et qu'Hollande comme Macron ne font rien , qui puisse pénaliser cela en dit long...L'endettement massif effectivement ,il trouve ses origines dans la guerre qui dure depuis 2002, à raison de 12 à 25 missiles par jour à 500.000 euros pièces, ajoutons l'achat de rafale, un peu plus cher qu'un fer à repasser...La guerre 14/18 fut remboursée aux américains en 1962 , elle n'a duré que 4 ans ,la guerre actuelle dure depuis 16 ans….

Il y a 23 heures, lemusicien a dit :

J'adore m... on adore que Dieu

Mais je suis ... Dieu !

D'ailleurs si je reviens au sujet, sans rime ni trompette, je vais vous proposer LA solution miracle.

Le budget de l’État c'est dit-on plus haut plus de 300 milliards d'euros. L'ensemble des transactions monétaires, c'est à dire des paiements des particuliers, des entreprises, des associations, de tous les intervenants est de plus de 30 000 milliards d'euros. Le budget de l’État français représente donc : 300/30 000 x 100 = 1 %.

Il suffit donc de demander aux banques et autres établissements financiers qui gèrent les comptes de tous les acteurs économiques de prélever 1% sur toutes les transactions qui passent par ces comptes (chèques, virements, prélèvements, cartes bancaires, retraits d'espèces, etc. pour ne pas en oublier) pour remplacer tous les impôts : IR, IS, TVA, taxe sur les carburants, etc.)

L'idée n'est pas de moi, mais d'un financier suisse. En matière fiscale on doit pouvoir faire confiance à un Suisse !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Mais je suis ... Dieu !

D'ailleurs si je reviens au sujet, sans rime ni trompette, je vais vous proposer LA solution miracle.

Le budget de l’État c'est dit-on plus haut plus de 300 milliards d'euros. L'ensemble des transactions monétaires, c'est à dire des paiements des particuliers, des entreprises, des associations, de tous les intervenants est de plus de 30 000 milliards d'euros. Le budget de l’État français représente donc : 300/30 000 x 100 = 1 %.

Il suffit donc de demander aux banques et autres établissements financiers qui gèrent les comptes de tous les acteurs économiques de prélever 1% sur toutes les transactions qui passent par ces comptes (chèques, virements, prélèvements, cartes bancaires, retraits d'espèces, etc. pour ne pas en oublier) pour remplacer tous les impôts : IR, IS, TVA, taxe sur les carburants, etc.)

L'idée n'est pas de moi, mais d'un financier suisse. En matière fiscale on doit pouvoir faire confiance à un Suisse !

Les salariés ne sont que peu acteurs économiques, que l'état a cependant pressurisé dans la volonté manifeste de favoriser les banques qui suites à diverses escroqueries et détournements étaient toutes en faillites, à ce jour reste d'après Picketti plus de 3000 milliards d'emprunts toxiques dans les banques...Est ce au pékin de payer, les dettes par exemple qu'a fait Philippe au Havre ou à Areva, est au pékin de payer pour les banques, quoi que l'on continue à payer via la BCE Mais qui est à la tête et même avant lui Trichet aussi escroc et incompétent que Draghi , ce dernier ayant mené sa banque à la faillite Philippe, Draghy aussi incompétents et escrocs l'un /l'autre...

il y a une heure, Constantinople a dit :

Par exemple un entrepreneur ayant réussi a innover, est ultra riche. Mais sa richesse est effective parce qu'il détient des parts d'entreprises, autrement dit, il tire un bénéfice important car il investit dans son entreprise qui fonctionne. Comment tu gére ça ? De plus, est ce que l'argent de ce mec n'est pas plus utile dans une entreprise qui créé de l'innovation, de la richesse, de l'emploi ou à l'état qui va le claquer pour s'acheter un litre de gasoil en plus pour faire tourner le moteur ce mois ci à coup d'aides sociales ? Pas sur.

l'un des problèmes actuels est que ça ne marche plus comme ça. D'après ce que je comprends l'argent se met à tourner sur des circuits fermés qui ne bénéficient pas à l'investissement réel, physique. Tu sais toute cette spéculation, dont la spéculation à la nano-seconde est un exemple éclatant et pourtant pas négligeable puisqu'elle pousse les bourses à accelerer la vitesse de leurs échanges en installant des nouveaux "hardware".

il y a une heure, Constantinople a dit :

Autre exemple, un mec qui investi des sommes en France pour en Gagner n'a que quelques clics à faire pour déménager ses capitaux ailleurs. Si tu augmente les impots au point que non seulement son avantage financier concret est supérieur dans un pays voisin comme je sais pas, l'angleterre au pif, ou alors qu'il préfére partir parce qu'il se dit que ta politique fiscale sent mauvais et que d'ici quelques années il risque d'être tondu, tu fais quoi ?

Je pense que si ton idée de l'économie est qu'elle doit bénéficier au plus grand nombre, alors elle peut dans certains cas devenir contradictoire.

Je pousse ton raisonnement dans ses limites : si en Angleterre "ils" esclavagisent les travailleurs, "on" fait quoi en France, "on" fait pareil ?

On adapte notre économie à la concurence dans le but que celle-ci ne meure pas, pour que cela bénéficie au plus grand nombre. Mais si s'adapter signifie devenir esclave alors l'économie ne bénéficie plus au plus grand nombre. C'est contradictoire pour le plus grand nombre, mais pas pour les esclavagistes.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

De surcroit, encore une fois, ce que tu propose ne régle pas un seul des problèmes en France. A un moment donné tu peux tondre qui tu veux en priant bouddha, zeus, odin que ça ne créér pas des chocs économiques (fuite des investisseurs, méfiance des préteurs, etc) qui vont creuser ton déficit plutot que le réduire, il faut quand même s'y attaquer. Un jour ou l'autre. Pas le choix.

absolument, il faut arrêter de se mettre à genoux devant l'investisseurs qui n'a que quelques clics à faire pour déménager ses capitaux ailleurs. Ca fait plusieurs fois que je te le dis, on n'obtient rien en se mettant à genoux.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Soit on encourage le respect de la propriété privée, donc la démocratie en réduisant la part de l'état dans la vie de chacun que ce soit en impots ou en dépense publique, et on encourage les gens à être libre, c'est à dire à entreprendre, soit on souhaite la mainmise de l'état qui gére nos portefeuilles et l'économie et on encourage les gens à être de bons robots effectuant la tache demandée par la machine étatique, et on s'éloigne de la démocratie. 

le respect de la propriété privée est une condition nécessaire, mais pas suffisante de la démocratie. Les services publics bénéfiecient aussi à la liberté par la sécurité qu'ils apportent.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Moi c'est la premiére option, et si ça implique de voir des gens gagner leur vie mieux que moi parce qu'ils sont à la tête de google ou LVMH, et bien qu'il en soit ainsi. Ma vie me satisfait telle qu'elle est, je ne suis pas riche mais libre, indépendant, j'ai ma vie : si j'avais deux fois moins d'impots, et des garanties sur l'avenir de ce pays en terme politique et social, ce serait parfait.

il n'y a pas de problème que des gens gagnent plus d'argent que moi, en fait. Pour moi on a besoin de manger à sa faim, de dormir dans un lit chaud, et de quelques petits autres trucs, mais ça ne revient pas très cher, je n'ai pas besoin d'un gros salaire.

Lorsque mes besoins sont satisfaits, je suis libre, et c'est bien là le problème : cela ne satisfait pas du tout ceux qui cherchent le pouvoir. Moi je ne souhaite pas prendre aux plus riches, je souhaite me protéger d'eux.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

44 milliards de CICE distribués avec un résultat bluffant , accroissement du chomage 

là je suis absolument d'accord pour réduire la dépense publique

il y a une heure, zebusoif a dit :

l'un des problèmes actuels est que ça ne marche plus comme ça. D'après ce que je comprends l'argent se met à tourner sur des circuits fermés qui ne bénéficient pas à l'investissement réel, physique. Tu sais toute cette spéculation, dont la spéculation à la nano-seconde est un exemple éclatant et pourtant pas négligeable puisqu'elle pousse les bourses à accelerer la vitesse de leurs échanges en installant des nouveaux "hardware".

Et ta solution au problème des spéculation et des transactions à la nano seconde c'est ?

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

Je pense que si ton idée de l'économie est qu'elle doit bénéficier au plus grand nombre, alors elle peut dans certains cas devenir contradictoire.

Bien sur que ça peut devenir contradictoire. Tout comme l'idée que la dépense publique est la solution miracle et est forcément vertueuse. Il y a des spéculateur qui rachétent une entreprise en difficulté pour la désosser et se faire du blé dessus. La dépense publique créé une classe de parasite qui non seulement ne servent à rien, mais font tout pour augmenter celle ci un peu plus afin de s'accroitre. C'est ainsi la réalité, ça ne marche pas comme dans les belles idées.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Je pousse ton raisonnement dans ses limites : si en Angleterre "ils" esclavagisent les travailleurs, "on" fait quoi en France, "on" fait pareil ?

 

Oui mais le problème c'est la réalité. Que vous le vouliez ou non l'angleterre, pour ne prendre qu'un exemple au hasard, VA vous faire une compétition fiscale. C'est pas une question de moralité, juste de faits bruts.

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

On adapte notre économie à la concurence dans le but que celle-ci ne meure pas, pour que cela bénéficie au plus grand nombre. Mais si s'adapter signifie devenir esclave alors l'économie ne bénéficie plus au plus grand nombre. C'est contradictoire pour le plus grand nombre, mais pas pour les esclavagistes.

S'adapter ne veut pas forcément devenir comme. Il y a des secteurs où nous ne sommes tout simplement plus compétitifs, c'est ainsi. Faut aller de l'avant et jouer sur nos points forts.

il y a une heure, zebusoif a dit :

absolument, il faut arrêter de se mettre à genoux devant l'investisseurs qui n'a que quelques clics à faire pour déménager ses capitaux ailleurs. Ca fait plusieurs fois que je te le dis, on n'obtient rien en se mettant à genoux.

Que tu te mettes à genoux, debout, ou que tu marche sur les mains tu ne changeras rien du tout, pas un demi borck à ça : l'investisseur fait ce qu'il veut de son argent, et si il estime qu'il est trop dangereux ou pas assez rentable de l'investir dans ton pays, il le fera. Point. Le meilleur moyen de mettre l'investisseur à genoux, pour employer ton vocable barbare qui trahi une vision de l'économie époque pierre taillée, c'est de rendre ton pays attractif pour les investisseurs. Là tu peux te permettre d'exiger beaucoup d'eux, puisque tu as de la rentabilité à revendre.

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

le respect de la propriété privée est une condition nécessaire, mais pas suffisante de la démocratie. Les services publics bénéfiecient aussi à la liberté par la sécurité qu'ils apportent.

C'est la condition INDISPENSABLE. Sans propriété privée, pas de démocratie, c'est aussi simple que ça. Aprés personne ne nie de l'utilité des services public, mais si tu me dis qu'en France il n'y a pas moyens de restructurer le périmétre d'intervention de létat sans nuire à l'équipement ou a la santé en France, c'est du foutage de gueule.

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

il n'y a pas de problème que des gens gagnent plus d'argent que moi, en fait. Pour moi on a besoin de manger à sa faim, de dormir dans un lit chaud, et de quelques petits autres trucs, mais ça ne revient pas très cher, je n'ai pas besoin d'un gros salaire.

Pas de problèmes alors. Moi non ne plus je ne suis pas un gros consommateur, et pas d'un tempérament jaloux. Tant qu'on ne vient pas me piquer ce que je m'échine à gagner, tout va bien.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Lorsque mes besoins sont satisfaits, je suis libre, et c'est bien là le problème : cela ne satisfait pas du tout ceux qui cherchent le pouvoir. Moi je ne souhaite pas prendre aux plus riches, je souhaite me protéger d'eux.

 

Il y aura toujours plus puissant que toi. La meilleure façon de te protéger n'est pas de ruminer contre Bernard Arnaud mais créer les conditions de ta liberté. On en revient à la démocratie et donc à la propriété privée.

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

 

 

 

là je suis absolument d'accord pour réduire la dépense publique

 

Encore un problème de perspective : il ne s'agit pas ici de dépense publique, mais de modulation dans la taxation des entreprises. j'y tiens. Dire vous allez payer un peu moins d'impots n'est pas un cadeau, c'est nous en nous soumettant à l'imposition qui faisons des cadeaux. Pas d'inversion des rôles.

Par ailleurs on ne crééer pas des emplois comme ça, juste pour le social comme dans la fonction publique dans une entreprise privée, on créér un job parce qu'on estime qu'il est benefique à l'entreprise et qu'il va contribuer plus qu'il ne coute à celle ci. Alléger les taxes sur le travail c'est indispensable en France, mais lier à ça une estimation de création de job est une absurdité compléte.

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Est ce au pékin de payer, les dettes

Giscard-Chirac ont endetté la France après les années de Gaulle-Pompidou, pour digérer, nous dit-on, le premier choc pétrolier de 1973. Chirac parti pour préparer sa carrière, Giscard-Barre, un prof d'économie, issu de la société civile, la situation se redressait lentement mais surement. Nous étions presqu'à l'équilibre en 1980. ET ... Tonton est arrivé, et on a plongé dans la dette plus que jamais pour payer les promesses électorales et les erreurs des dizaines d'énarques qui l’entouraient. Chirac, Sarko (lui aussi avec une excuse cependant) nous ont endetté à tour de bras. Hollande, rendons lui cette vérité, comme Giscard a commencé en nous endetter de moins en moins, mais nous a endetté quand même.

Quand à nous, je veux dire les vieux, les retraités, qui avons voté pour les "endetteurs", qui avons aussi bien profité de l'endettement, il nous faut bien rembourser maintenant.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Oui mais le problème c'est la réalité. Que vous le vouliez ou non l'angleterre, pour ne prendre qu'un exemple au hasard, VA vous faire une compétition fiscale. C'est pas une question de moralité, juste de faits bruts.

un exemple plus réaliste : si au Bengladesh ils payent leurs ouvriers 100 e/mois, sans se soucier des normes environementales, on fait comment, on demande à nos ouvriers de se calquer sur ça ?

il y a une heure, Constantinople a dit :

Encore un problème de perspective : il ne s'agit pas ici de dépense publique, mais de modulation dans la taxation des entreprises. j'y tiens. Dire vous allez payer un peu moins d'impots n'est pas un cadeau, c'est nous en nous soumettant à l'imposition qui faisons des cadeaux. Pas d'inversion des rôles.

hmmm non, on leut fait payer moins d'impôt mais les entreprises continuent de profiter du même niveau de dépenses publiques. C'est donc que quelqu'un paye à leur place, que ce soit les citoyens ou la dette. C'est donc un cadeau.

il y a une heure, Constantinople a dit :

C'est la condition INDISPENSABLE. Sans propriété privée, pas de démocratie, c'est aussi simple que ça.

oui, nécessaire et indispensable ont le même sens dans ce contexte. Et pourtant nécessaire ne signifie pas suffisant. Il y a d'autres conditions que le droit de propriété privé pour vivre en démocratie.

Citation

Aprés personne ne nie de l'utilité des services public, mais si tu me dis qu'en France il n'y a pas moyens de restructurer le périmétre d'intervention de létat sans nuire à l'équipement ou a la santé en France, c'est du foutage de gueule.

depuis 40 ans que les différents gouvernements essayent de restructurer le périmètre de l'état, cela ne donne que de la merde. Ces restructurations sont en fait des ventes des services publics au privé, morceau par morceau. Je suis contre, je trouve que les services publics marchent bien mieux que les services privés. J'ai testé les deux systèmes.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Que tu te mettes à genoux, debout, ou que tu marche sur les mains tu ne changeras rien du tout, pas un demi borck à ça : l'investisseur fait ce qu'il veut de son argent, et si il estime qu'il est trop dangereux ou pas assez rentable de l'investir dans ton pays, il le fera. Point. Le meilleur moyen de mettre l'investisseur à genoux, pour employer ton vocable barbare qui trahi une vision de l'économie époque pierre taillée, c'est de rendre ton pays attractif pour les investisseurs. Là tu peux te permettre d'exiger beaucoup d'eux, puisque tu as de la rentabilité à revendre.

la France est un hôtel ?   A ce que je sache les dépenses publiques des pays nordiques sont supérieures aux nôtre et pourtant leurs économies sont plus performantes. Ils n'ont pas renoncé à leurs principes à ce que je sache, et en Islande ils ont même mis leurs banquiers en prison, ce qui n'a pas empéché leur économie de repartir de plus belle.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Par ailleurs on ne crééer pas des emplois comme ça, juste pour le social comme dans la fonction publique dans une entreprise privée, on créér un job parce qu'on estime qu'il est benefique à l'entreprise et qu'il va contribuer plus qu'il ne coute à celle ci. Alléger les taxes sur le travail c'est indispensable en France, mais lier à ça une estimation de création de job est une absurdité compléte.

personne n'a forcé Gattaz à porter ce pins sur lequel il y a un gros zoom

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

Giscard-Chirac ont endetté la France après les années de Gaulle-Pompidou, pour digérer, nous dit-on, le premier choc pétrolier de 1973. Chirac parti pour préparer sa carrière, Giscard-Barre, un prof d'économie, issu de la société civile, la situation se redressait lentement mais surement. Nous étions presqu'à l'équilibre en 1980. ET ... Tonton est arrivé, et on a plongé dans la dette plus que jamais pour payer les promesses électorales et les erreurs des dizaines d'énarques qui l’entouraient. Chirac, Sarko (lui aussi avec une excuse cependant) nous ont endetté à tour de bras. Hollande, rendons lui cette vérité, comme Giscard a commencé en nous endetter de moins en moins, mais nous a endetté quand même.

Quand à nous, je veux dire les vieux, les retraités, qui avons voté pour les "endetteurs", qui avons aussi bien profité de l'endettement, il nous faut bien rembourser maintenant.

Ce raisonnement est particulièrement faux, hormis pour Brigitte qui en 5 ans aura touché 460.000*5 aura touché donc 2.3 millions , hors frais de bouche et le reste soit 2.3 millions pour une personne non élue. Pour faire des économies, facile , virer tout cela...Poursuivons , l'armée en CI c'est à nos frais et dans le seul but d'enrichir Bouygues et Bolloré et consort le tout à nos frais , rapatrions cela...Poursuivons les rafale au moyen Orient , direction France avec tout le personnel….Juste pour info , Macron fait pire que Sarkosy pour la dette française….C'est tout dire...

diviser par trois le nombre des politiques et diviser par 4 le montant de leurs revenus.(çà en ferait des montagnes de fric)

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

un exemple plus réaliste : si au Bengladesh ils payent leurs ouvriers 100 e/mois, sans se soucier des normes environementales, on fait comment, on demande à nos ouvriers de se calquer sur ça ?

 

Tu vas faire quoi ? Déclarer la guerre au Bengladesh ? On ne se calera jamais sur le Bangladesh, on joue sur nos atout et notre pouvoir de consommateurs. Si les gens veulent se payer des vetements qui viennent de pays aux conditions économiques et sociales plus elevées que le Bangladesh d'ailleurs, ils peuvent, c'est juste beaucoup plus cher : ceci dit pour le Bangladesh, ca va foutre des centaines de milliers de personne au chomage.

On ne va pas revenir au moyen âge parce que le bengladesh y est, ça ne marche pas comme ça : en fait il faut comprendre que le niveau social d'un pays dépend d'une seule chose, à quel point il est capable de crééer de la richesse, quelle que soit sa forme. Un pays comme le Bangladesh a des conditions salariales et des normes misérables tout simplement parce que c'est un pays pauvre. L'Occident a augmenté son niveau de vie et ses conditions sociales, quand il s'est enrichi.

En ce qui nous concerne, il faut jouer avec nos forces, et ce n'est certainement pas de concurrencer lkes conditions de travail du Bangladesh.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

 

hmmm non, on leut fait payer moins d'impôt mais les entreprises continuent de profiter du même niveau de dépenses publiques. C'est donc que quelqu'un paye à leur place, que ce soit les citoyens ou la dette. C'est donc un cadeau.

Il faut diminuer les impots ET la dépense publique de toute façon.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

 

oui, nécessaire et indispensable ont le même sens dans ce contexte. Et pourtant nécessaire ne signifie pas suffisant. Il y a d'autres conditions que le droit de propriété privé pour vivre en démocratie.

Evidemment, mais cela implique donc de ne pas saisir le produit de ce que les gens gagnent par leur créativité et leur travail juste parce que d'autres n'y arrivent pas et ont du ressentiment envers eux.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

depuis 40 ans que les différents gouvernements essayent de restructurer le périmètre de l'état, cela ne donne que de la merde. Ces restructurations sont en fait des ventes des services publics au privé, morceau par morceau. Je suis contre, je trouve que les services publics marchent bien mieux que les services privés. J'ai testé les deux systèmes.

Depuis 40 ans le poérimétre de l'état ne cesse de s'aggrandir. Moi aussi je connais le servic public, de l'intérieur. Bon Ce sont peut être chez les champions du monde, à la DIR de Marseille, mais je peux assurer que ce que j'y ai vu m'a marqué à vie.  Une telle association entre avidité, gaspillage, inefficacité la plus totale jusqu'à la caricature, absentéisme, je m'en foutisme, fraude, je ne l'ai vue, ne serait ce que quelque chose s'approchant, nulle part.  Et non, je n’exagère même pas. Tout ça pour des salaires entre 2000 et 4000 boules par mois, primes comprises, horaires de week end, nuit, etc. J'ai bossé à la mairie pour ramasser les poubelles aussi et la moitié du temps on jouait au foot dans un hangar.

Ok les services publics sont indispensable dans certains cas, le régalien pour commencer, les interets stratégiques et certaines missions, mais faut pas déconner, certainement pas dans ces proportions, et il y a des ENORMES marges de manoeuvre en terme d'efficacité.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

 

la France est un hôtel ?   A ce que je sache les dépenses publiques des pays nordiques sont supérieures aux nôtre et pourtant leurs économies sont plus performantes. Ils n'ont pas renoncé à leurs principes à ce que je sache, et en Islande ils ont même mis leurs banquiers en prison, ce qui n'a pas empéché leur économie de repartir de plus belle.

Tu ne comprends pas. Quand tu as une économie performante, tu peux te permettre une politique de dépense publique massive. Le cas des pays nordique est particulier également, du contexte géographique et ethnique mais à mon avis leur modéle ne va pas perdurer trés longtemps;

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

 

personne n'a forcé Gattaz à porter ce pins sur lequel il y a un gros zoom

 

 

Bien sur que si. Je ne suis pas ici pour défendre ce con de Gattaz, mais le quidam français dans sa tête, ça marche comme ça : des réductions d'impots doivent être couplé avec un engagement sur l'embauche, peu importe si ton CA baisse, si tes perspectives ne sont pas bonnes, si ce n'est pas opportun tout simplement. Ca ne marche pas comme ça.

tu es un aristocrate et ce que tu dis est scandaleux :

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Bien sur que si. Je ne suis pas ici pour défendre ce con de Gattaz, mais le quidam français dans sa tête, ça marche comme ça : des réductions d'impots doivent être couplé avec un engagement sur l'embauche, peu importe si ton CA baisse, si tes perspectives ne sont pas bonnes, si ce n'est pas opportun tout simplement. Ca ne marche pas comme ça.

personne n'a forcé Gattaz à porter ce badge

f

Finalement je constate que malgré ton

Le 06/10/2018 à 15:49, Constantinople a dit :

Fin de la discussion

tu es encore là. C'est bien

Le 07/10/2018 à 18:07, voileux a dit :

Ce raisonnement est particulièrement faux,

Ce n'est pas un raisonnement, c'est l'Histoire de ces dernières décennies

Le 07/10/2018 à 18:07, voileux a dit :

2.3 millions

La dette crée par Mitterrand et ses successeurs ne se compte pas en millions, mais en milliards ... 2 300 milliards !

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Ce n'est pas un raisonnement, c'est l'Histoire de ces dernières décennies

 

La dette crée par Mitterrand et ses successeurs ne se compte pas en millions, mais en milliards ... 2 300 milliards !

Celui qui a le plus augmenter la dette en 5 ans s'appelle à ce jour Sarkosy , sur 1 an c'est Macron...France-inflation.com ...Mais celui qui a fait l'escroquerie la plus importante lors de son quinquennat s'appelle Giscard et de loin , la suppression de la métallurgie au bénéfice de son cousin le baron Empain Schneider et le tout racheté par l'état , à titre perso par évidence c'est Chirac et Juppé , eux ont été condamnés

Extrait du journal local du jour :

"La Ville est invitée « à rester attentive » à l’absentéisme de ses agents par la mise en œuvre d’un plan de prévention. En 2015, l’absentéisme global pour cause de maladie (ordinaire, longue maladie, professionnelle, accident du travail, etc.) atteignait 18.623 jours sur 650 équivalents temps plein, soit 28,7 jours d’absence par an et par agent (contre 27,7 dans sa strate)."

Cela m'a rappelé une conversation entendue, il y a une trentaine d'année, dans un restaurant près de la place Beauvau : "T'as pas encore pris ton mois de maladie !".

Les mœurs n'ont pas changé ! "rester attentive » à l’absentéisme de ses agents, par nos administrations  ne serait-ce pas là aussi une source d'économie ?

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Celui qui a le plus augmenter la dette en 5 ans s'appelle à ce jour Sarkosy

Exact, il avait, comme Giscard, une excuse : la crise. La dette a permis d'amortir le choc. La France a eu la chance de pouvoir en jouer, contrairement à certains pays voisins .

Champion : Sarko

Vice-champion : Mitteux

Bronze : Chichi

Au pied du podium : François II

Selon la source citée par Voileux, donc source incontestable !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Exact, il avait, comme Giscard, une excuse : la crise. La dette a permis d'amortir le choc. La France a eu la chance de pouvoir en jouer, contrairement à certains pays voisins .

Champion : Sarko

Vice-champion : Mitteux

Bronze : Chichi

Au pied du podium : François II

Selon la source citée par Voileux, donc source incontestable !

Qui ici ignore qu'en 150 ans de république un seul président fut condamné avec son premier ministre, un deuxieme bizarrement du même parti tente d'y  échapper...Qui a acheté des avions renifleurs, des diamants (Bokassa) 

Indéniablement celui qui occulte volontairement les faits ne peut être qu'un suceur amoureux de la sodomie dont il a été victime...En fait une histoire de goût….

Il y a 10 heures, voileux a dit :

Qui ici ignore qu'en 150 ans de république un seul président fut condamné avec son premier ministre, un deuxieme bizarrement du même parti tente d'y  échapper...Qui a acheté des avions renifleurs, des diamants (Bokassa) 

Indéniablement celui qui occulte volontairement les faits ne peut être qu'un suceur amoureux de la sodomie dont il a été victime...En fait une histoire de goût….

Hors sujet et injurieux ... sans aucune valeur ... de tels propos, répétés contre tous à maintes reprises, relèvent de la psychanalyse.

Arrêtez de vous insulter !

Le 08/10/2018 à 14:14, zebusoif a dit :

tu es un aristocrate et ce que tu dis est scandaleux :

 

personne n'a forcé Gattaz à porter ce badge

 

f

 

 

Finalement je constate que malgré ton

 

 

tu es encore là. C'est bien

Trouver normal que certains gagnent plus que d'autre par rapport à leur compétences, talent, habileté, que sais je c'est être aristocrate. le ressentiment. Vous faites partie des anonymes sur la base desquels les pires régimes totalitaires ont été instaurés.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Trouver normal que certains gagnent plus que d'autre par rapport à leur compétences, talent, habileté, que sais je c'est être aristocrate. le ressentiment. Vous faites partie des anonymes sur la base desquels les pires régimes totalitaires ont été instaurés.

Gattaz est l'emblème du pourri par excellence, de ces dictateurs qui se conçoivent au dessus du peuple. Par contre dans ce fatras je cherche le rapport avec les aristos , synonymes noble, je deviens nostalgique de 1789,