il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais tu n’as rien démontré , tu ne t’imposes pourtant pas le silence . Thierry F. Et Éric W. Pas plus puisqu’ils critiquent une modalité de la réforme qui n’existe pas , et ça c’est démontré

 

Je n'ai pas besoin de démontrer quoi que ce soit, l'article de base du topic, comme tous ceux de l'actualité récente sont lourds des sous entendus que j'ai exprimé ouvertement, il serait dommage en bon libéral que tu es, d'entretenir un monopole; on a tous eu un an pour voir la réalité de la justice du gouvernement, cela a même fait consensus pour ton plus grand plaisir.

il y a 20 minutes, Ines Presso a dit :

Non merci, pas aujourd’hui. J’ai déjà mal à la tête. Alors tenter d’expliquer en quoi c’est du populisme, quand tu le sais très bien, mais que tu ne veux pas le reconnaître. Je ne vois pas bien à quoi ça pourrait servir. Débats foireux/foiré dès le départ. 

Il y a un topic sur le populisme, et il est facile de démontrer que les conneries du genre " les nazis vaincus par la rue" c'est du populisme, la liste sur le topic populistas avec les gros mensonge de nos amis des populistes 

Mais là je croyais que le sujet c'était la TH , c'est pas ça ?

Citation

Édit, j’approuve les commentaires que je veux ne t’en déplaise. 

Mais ça ne me déplait pas du tout , mais de fait répondant de façon circonstancié au post je te mentionne afin d'attirer ton attention sur le fait que l'évidence n'en est pas du tout une , en citant le rapport Bur/Richard et les faits

il y a 17 minutes, fx. a dit :

Je n'ai pas besoin de démontrer quoi que ce soit, l'article de base du topic, comme tous ceux de l'actualité récente sont lourds des sous entendus que j'ai exprimé ouvertement, il serait dommage en bon libéral que tu es, d'entretenir un monopole; on a tous eu un an pour voir la réalité de la justice du gouvernement, cela a même fait consensus pour ton plus grand plaisir.

Ah ben voilà ton article évoque des sous entendus donc rien de factuel . Suffisait de le dire .

Le rapport Bur/Richard sur la réforme de la taxe d'habitation est intéressant pour info, mais j'ai bien compris que ce n'est pas le sujet

Petit résumé pour ceux qui verraient du terrorisme à poster un pdf dépassant une page :

http://www.vie-publique.fr/focus/quelle-fiscalite-locale-apres-suppression-taxe-habitation.html

La loi de finances pour 2018 réforme le calcul de la taxe d’habitation sur les résidences principales. Celle-ci va être supprimée pour 80% des foyers sur trois ans à partir de 2018. Le gouvernement a également décidé sa suppression complète à partir de 2021. Pour compenser cette perte sur les finances locales, Alain Richard et Dominique Bur présentent deux scénarios dans un rapport remis au Premier ministre le 9 mai 2018.

Une perte de recettes pour le bloc communal

En 2016, le produit de la taxe d’habitation s’est élevé à 21,7 milliards d’euros. La taxe d’habitation représente 34% des ressources fiscales des communes et des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI). Pour le bloc communal, la suppression de la taxe d’habitation représente une perte de recettes estimée à 24,6 milliards d’euros en 2020. A ce montant s’ajoute 1,7 milliards d’euros de compensations d’exonérations, soit un total de 26,3 milliards d’euros environ.

Pour compenser cette perte, le rapport propose deux scénarios :

• transfert au bloc communal de la part de la taxe foncière sur les propriétés bâties perçue par les départements. Ce transfert serait complété par une attribution d’impôt national ;
• attribution d’impôt national aux communes et aux EPCI pour compenser l’intégralité de la perte de recettes.

Plus largement, le rapport considère que la suppression de la taxe d’habitation justifie un réexamen d’ensemble de la fiscalité locale. Une réforme de la fiscalité locale doit cependant respecter quatre objectifs :

• attribuer aux collectivités locales des ressources fiscales dans le respect de l’équité entre contribuables ;
• garantir une sécurité durable des ressources tout en respectant l’autonomie financière des collectivités ;
• veiller à la cohésion territoriale ;
• répartir la ressource entre niveaux de collectivité (péréquation).

Suppression de la taxe d’habitation : un coût estimé à 10 milliards d’euros pour l’État

La loi de programmation des finances publiques 2018-2022 comprend des mesures pour financer les dégrèvements décidés pour 80% des foyers fiscaux. En revanche, rien n’est prévu par la loi pour financer la suppression intégrale de la taxe d’habitation dont le coût est évalué par le rapport entre 10,3 milliards d’euros et 10,6 milliards. Pour les rapporteurs, cette mesure ne pourra être financée que par de nouvelles mesures d’économie ou par des prélèvements qui pèseraient sur le contribuable national.

La suppression intégrale de la taxe d’habitation devrait bénéficier à 7,5 millions de foyers fiscaux.

===============================

On notera au passage que les 10 milliards concernent les 20% qui continueront de payer la TH ...

il y a 58 minutes, fx. a dit :

Souvenez-vous, c'était une promesse de campagne marquante, concrète, sonnante et trébuchante. La fin de la taxe d'habitation pour 80% des ménages les plus modestes. La proposition "cochait toutes les cases" : une mesure de justice sociale, favorable au pouvoir d'achat, innovante. Parmi les promesses d'Emmanuel Macron, elle fut la plus identifiée, la plus mémorisée. Et pourtant, à l'épreuve du pouvoir, cette promesse est devenu un boulet.

24 milliards à économiser ? 

il faut pour ça s'inspirer des propositions des insoumis ,Il y a plusieurs solutions dont la plus facile ,ne plus payer les charges de la dette ,puisque d'après JLM la dette n'existe pas ....entre 40 et 50 milliards d'économies ...

il resterait encore 25 milliards de surplus de recettes  qu'on pourrait redistribuer .....Vous avez dit populisme   ? 

Face à cette équation complexe, les 153 pages du rapport Richard-Bur identifient deux pistes principales. Première possibilité : attribuer la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB), aujourd’hui perçue par les départements, aux communes et intercommunalités, voire aux seules communes. Cela aurait pour avantage de remplacer un impôt local par un autre impôt local, en permettant ainsi aux élus de conserver leur « pouvoir de taux » (possibilité de fixer le taux d’un prélèvement et donc d’en faire varier les montants si nécessaires).

Dans ce cas, la taxe foncière perçue par les communes ne coïnciderait pas toujours parfaitement avec la TH perdue : il y aurait des gagnants (plutôt les communes rurales et les petites villes) et des perdants (grandes villes) et, donc, nécessité d’un mécanisme de compensation supplémentaire.

es départements, alors privés des recettes de taxe foncière, devraient être compensés par une fraction d’un impôt national. La TVA et la contribution sociale généralisée (CSG) ont la préférence des rapporteurs, car ce sont des impôts à large assiette et dont les recettes sont corrélées avec l’activité économique – autrement dit, susceptibles d’augmenter fortement en période de dynamisme de la croissance, sur laquelle le gouvernement compte beaucoup. Toutefois, ils admettent que l’attribution d’une fraction de la CSG aux collectivités territoriales pourrait poser des problèmes juridiques et politiques.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/05/09/finances-locales-les-pistes-pour-compenser-la-suppression-de-la-taxe-d-habitation_5296827_823448.html#ZV83mDm1sS06Ub5f.99
 

d'autant plus que les départements commencent  à perdre de leurs importances et génèrent des services en double avec les régions ...il y a un grand nettoyage à faire ....

Au moment où la plupart des formalités administratives se font en ligne ,ce serait bien le moment de faire du tri dans ces services qui se la coulent douce ...

La taxe d'habitation passe pour injuste car personne n'a eu le courage d'entreprendre la réforme des valeurs locatives cadastrales. Cela demanderait à toutes les communes de travailler et cela n'avantagerait certainement pas les gros propriétaires fonciers, notamment par héritage. Cela représenterait pourtant un grand moment citoyen avec une actualisation pas si compliquée si la puissance publique émet des critères généraux. Les citoyens sous services civiques pourraient aisément endosser tout ou partie de la mission. C'est l'histoire d'une bonne année d'organisation et d'évaluation. Malheureusement, nous nous dirigeons donc, par facilité et posture politique, vers une hausse de TVA, la taxe la plus injuste, elle, parce qu'elle touche tous les ménages et creuse les inégalités. Puisse le gouvernement avoir un moment de lucidité sur les effets de sa politique et opter pour des solutions plus courageuses.

il y a 3 minutes, stvi a dit :

24 milliards à économiser ? 

il faut pour ça s'inspirer des propositions des insoumis ,Il y a plusieurs solutions dont la plus facile ,ne plus payer les charges de la dette ,puisque d'après JLM la dette n'existe pas ....entre 40 et 50 milliards d'économies ...

il resterait encore 25 milliards de surplus de recettes  qu'on pourrait redistribuer .....Vous avez dit populisme   ? 

 

 

Face à cette équation complexe, les 153 pages du rapport Richard-Bur identifient deux pistes principales. Première possibilité : attribuer la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB), aujourd’hui perçue par les départements, aux communes et intercommunalités, voire aux seules communes. Cela aurait pour avantage de remplacer un impôt local par un autre impôt local, en permettant ainsi aux élus de conserver leur « pouvoir de taux » (possibilité de fixer le taux d’un prélèvement et donc d’en faire varier les montants si nécessaires).

Dans ce cas, la taxe foncière perçue par les communes ne coïnciderait pas toujours parfaitement avec la TH perdue : il y aurait des gagnants (plutôt les communes rurales et les petites villes) et des perdants (grandes villes) et, donc, nécessité d’un mécanisme de compensation supplémentaire.

es départements, alors privés des recettes de taxe foncière, devraient être compensés par une fraction d’un impôt national. La TVA et la contribution sociale généralisée (CSG) ont la préférence des rapporteurs, car ce sont des impôts à large assiette et dont les recettes sont corrélées avec l’activité économique – autrement dit, susceptibles d’augmenter fortement en période de dynamisme de la croissance, sur laquelle le gouvernement compte beaucoup. Toutefois, ils admettent que l’attribution d’une fraction de la CSG aux collectivités territoriales pourrait poser des problèmes juridiques et politiques.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/05/09/finances-locales-les-pistes-pour-compenser-la-suppression-de-la-taxe-d-habitation_5296827_823448.html#ZV83mDm1sS06Ub5f.99
 

d'autant plus que les départements commencent  à perdre de leurs importances et génèrent des services en double avec les régions ...il y a un grand nettoyage à faire ....

 

 

 

Puisque nous parlons taxes et impôts, et pour sortir de vos piques ironiques sur vos désignés opposants, nous pouvons aussi parler des réductions d'impôts qui coûtent 100 milliards d'euros par an. C'est une piste qu'étudie aussi le gouvernement, mais très impopulaire chez les riches, pour financer une partie du manque à gagner de la taxe d'habitation.

il y a 14 minutes, Ink 82 a dit :

 

Puisque nous parlons taxes et impôts, et pour sortir de vos piques ironiques sur vos désignés opposants, nous pouvons aussi parler des réductions d'impôts qui coûtent 100 milliards d'euros par an. C'est une piste qu'étudie aussi le gouvernement, mais très impopulaire chez les riches, pour financer une partie du manque à gagner de la taxe d'habitation.

Tu veux parler des niches fiscales ? ....tu prêches un converti ....

sur les 100 milliards qu'elles coûtent ,on trouverait facilement de quoi rembourser les 25 milliards de la taxe d'habitation ....

tiens par exemple ,les 10% de déduction forfaitaire pour frais professionnels attribués au bénéfice des retraités (qui par définition n'ont pas de profession)  dans leur déclaration d'imposition....

il y a 23 minutes, Ink 82 a dit :

La taxe d'habitation passe pour injuste car personne n'a eu le courage d'entreprendre la réforme des valeurs locatives cadastrales.

Il va être difficile d’expliquer avec ça que des communes à l’assiette fiscale réduite de par la catégorie socio professionnelle de leurs habitants ou l’absence d’attractivite Et son corollaire: pas de taxes , suffit . Idem pour les villes qui ont eu les yeux plus gros que le ventre et se retrouvant endettées sans avoir le droit de par la loi de ne pas être à l’equilibre , n’ont d’autre choix que de pratiquer un taux de TH à faire pleurer un retraité.

La TH est un impôt injuste pour de très nombreuses raisons .... une n’y suffira pas même si celle que vous invoquez était commode pour prétendre in fine le contraire.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il y a un topic sur le populisme, et il est facile de démontrer que les conneries du genre " les nazis vaincus par la rue" c'est du populisme, la liste sur le topic populistas avec les gros mensonge de nos amis des populistes 

Mais là je croyais que le sujet c'était la TH , c'est pas ça ?

Mais ça ne me déplait pas du tout , mais de fait répondant de façon circonstancié au post je te mentionne afin d'attirer ton attention sur le fait que l'évidence n'en est pas du tout une , en citant le rapport Bur/Richard et les faits

 

Le titre du sujet mon cher, supression de la TH, une promesse....

Ça c’est du populisme. Et c’est tout à fait dans le sujet. 

Je suis sincèrement désolé, vous devez peut-être taper trop vite, mais je n'ai compris que la phrase commençant par "idem". Vous me pardonnerez donc de ne répondre que sur l'intelligible. L'endettement des villes n'a pas grand chose à voir avec la valeur locative. Ainsi la commune la plus endettée de France est Levallois-Perret, rapportée à sa population. Or sa taxe d'habitation est de plus de 13% inférieure à celle des villes équivalentes. Pour une raison simple, c'est que l'endettement est aussi un investissement. Il ne manifeste pas nécessairement un déclin ou des difficultés sociales. Une refonte des valeurs locatives cadastrales serait tout au contraire un juteux revenu pour les villes moyennes, les plus en difficultés à bien des niveaux. C'est d'ailleurs pour cette raison que le gouvernement lance des simulations de refonte, mais sans grands moyens et à horizons 2022 pour application seulement, malheureusement, à la taxe foncière.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il y a un topic sur le populisme,

Tu pourras l'alimenter avec cet article du Figaro dont tu es plus friand que moi.

Macron ou le stade suprême du populisme

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/03/24/31001-20170324ARTFIG00253-macron-ou-le-stade-supreme-du-populisme.php

Y a vraiment pas de quoi.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais ça ne me déplait pas du tout , mais de fait répondant de façon circonstancié au post je te mentionne afin d'attirer ton attention sur le fait que l'évidence n'en est pas du tout une , en citant le rapport Bur/Richard et les faits

 

Chacun est libre d’interpréter ce qu’il veut comme il le veut. L’évidence pour moi, n’est pas et ne sera jamais la même que la tienne. 

Cette promesse de suppression de la TH n’était que populisme, et les rapports Bur/Richard,  bien postérieurs a cette promesse ne changent rien aux faits. 

Il y a 10 heures, fx. a dit :

Mal ficelée, la suppression de cet impôt pour tous les Français laisse (au moins) un trou de 10 milliards d'euros dans les prochains budgets de l'Etat. Le gouvernement promet de la financer par des économies supplémentaires. Pour qui ?

 

C’est souvent comme ça avec les promesses de campagne : elles permettent à un futur président de la République de l’emporter. Mais au moment de les appliquer, elles se révèlent être un vrai casse-tête politique et budgétaire dans les premières années du mandat. Emmanuel Macron n’échappe pas à la règle. Sa proposition de supprimer la taxe d’habitation «pour 80 % des ménages» l’a bien aidé à convaincre une partie des classes moyennes et populaires de voter pour lui dès le 1^er tour de l’élection présidentielle. La fin d’un impôt qui voit une même famille, avec les mêmes revenus et le même type de logement, payer deux montants différents en fonction de la ville où elle habite ? Forcément, ça ramène des voix…

Une facture à 26,3 milliards

Mais comme François Hollande avait profité de sa promesse de taxe à 75 % pour lui assurer une partie du vote de gauche avant de se faire retoquer par le conseil constitutionnel, Emmanuel Macron voit lui revenir en boomerang, dès sa première année au pouvoir, une réforme mal ficelée juridiquement : tout en lui garantissant un sursis, les sages se sont inquiétés du poids fiscal pesant, à partir de 2020, sur les 20 % des ménages les plus aisés qui continueraient à payer cette «TH». Macron a donc choisi de la supprimer pour tout le monde. «Au plus tard d’ici à 2021», a précisé Matignon mercredi.

Ce réajustement a forcément un prix. Puisque Macron s’est engagé à compenser les communes et intercommunalités «à l’euro», le gouvernement a avancé le chiffre de «18 milliards» d’euros : 10 milliards déjà prévus dans le budget pour les «80 %» et 8 milliards pour les «20 %» restants. Une somme qui, elle, n’a pas été inscrite dans la «trajectoire budgétaire» de la France, envoyée il y a quelques semaines à Bruxelles, et qui prévoit un retour à l’équilibre budgétaire en fin de quinquennat. Mais selon les calculs du sénateur Alain Richard (La République en marche), et de l’ex-préfet Dominique Bur, auteurs d’un rapport sur la réforme des finances locales remis mercredi au Premier ministre, Edouard Philippe, c’est une facture à 26,3 milliards d’euros que l’Etat va devoir compenser. Dont 10 milliards, selon leurs décomptes, non prévus aux prochains budgets.

Une seule piste possible : faire des économies

Le gouvernement a déjà laissé entendre qu’il maintiendrait une taxe sur les résidences secondaires qui concerne, normalement, les foyers les plus aisés, pour garder 2,5 milliards d’euros. Resterait donc – si tout va bien – à financer 7,5 milliards d’euros. Comment ? En augmentant les impôts ? L’exécutif s’y refuse. Comme il exclut de dévier de sa trajectoire de réduction du déficit budgétaire inscrite dans le marbre européen. En profitant de la «bonne fortune fiscale» due au retour d’une croissance à 2 % bien meilleure que prévue ? Le gouvernement répète que ce surplus de recettes doit servir au «désendettement du pays» et non à financer des «cadeaux fiscaux». D’autant plus s’il s’agit de couvrir une mesure qui profitera, une fois de plus, aux Français les plus aisés du pays.

Alors comment ? Reste une seule option : celle des économies. Or, pour tenir ses engagements, l’exécutif doit déjà trouver 100 milliards d’euros d’ici à la fin du quinquennat. Le tout alors que le ministre de l’Economie et des Finances, Bruno Le Maire, promet aux entreprises de nouvelles baisses d’impôts et que la reprise (même partielle) de la dette de la SNCF pèsera elle aussi quelques milliards d’euros dans les prochains budgets. Des économies, donc, que le gouvernement va devoir vite préciser : ce n’est qu’à ce moment-là qu’on verra qui paye finalement la suppression de la taxe d’habitation pour les 20 % des foyers les plus aisés.

http://www.liberation.fr/france/2018/05/10/suppression-de-la-taxe-d-habitation-une-promesse-qui-coute-cher_1649139

Je trouve ça bien ficelé

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Le titre du sujet mon cher, supression de la TH, une promesse....

En passe d’etre tenue ...

Citation

Ça c’est du populisme.

Pourquoi ?

Si du populisme c’est fixer un objectif dans une campagne en en donnant les contraintes en intégrant le coût dans le chiffrage du projet, lancer sitôt élu une commission pour tenir l’objectif et la contrainte et définir des modalites après 9 mois de taff, c’est du populisme, alors oui tu as raison , c’est l’evidence .

il y a une heure, fx. a dit :

Tu pourras l'alimenter avec cet article du Figaro dont tu es plus friand que moi.

Non je pense que tu le cites avec challenge plus souvent que moi

Citation

Macron ou le stade suprême du populisme

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/03/24/31001-20170324ARTFIG00253-macron-ou-le-stade-supreme-du-populisme.php

Y a vraiment pas de quoi.

Ce chef d’entreprise , nommé par Charles pasqua et dirigeant la business school de Nice est libre de voir dans le service national du populisme,  son argumentaire relève du billet d’humeur . En tant qu’essayiste Pourquoi pas ?

Sauf que cette promesse de campagne est aussi sur le point d’etre Tenue

Alors que la rue n’a jamais vaincu les nazis ...

Pour moi le populisme inclut la notion de non tenu car non tenable , répondre à un désir irréalisable pour plaire . Mais si pour toi populiste c’est proposer un projet répondant à un désir et le faire, alors oui bien sûr Macron est populiste , assurément, enfin pour l’instant . 

Prochaine Sophie de Menthon Ou Serge Dassaut pour appuyer ton opinion ?

Une promesse pas encore tenue, annoncée pour 2020 au mieux, 2021 selon l'engagement présidentiel, et qui a déjà subi l'infléchissement des résidences secondaires. Politiquement, deux années : c'est une éternité. De deux promesses, il y en aura forcément une de non respectée : soit la fin de la taxe d'habitation, soit pas de nouvel impôt. Mettre une TVA à plus de 20%, c'est un arrêt de mort politique, alors que la hausse des taxes sur le tabac et le diesel, de la CSG pour les retraités, du gaz, de l'électricité... grèvent le pouvoir d'achat.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

La taxe d'habitation est fondamentalement injuste et rompt le principe d'égalité sur tout le territoire . Donc la supprimer en quoi c'est un populisme ?

Parce qu'elle sera compensée par autre chose : l'idée était d'envoyer un signal pour "80%" (et encore) des français.
Mais un cadeau assez injuste au final, la TH étant radicalement différente d'un endroit à un autre.

Plutôt que de la supprimer  (pour 80% ou la totalité), le débat aurait pu avoir lieu pour la réformer et la rendre juste, solution qui n'aurait pas nécessité de jouer au bonto ou aux vases communicants dans le budget.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce qu'elle sera compensée par autre chose : l'idée était d'envoyer un signal pour "80%" (et encore) des français.
Mais un cadeau assez injuste au final, la TH étant radicalement différente d'un endroit à un autre.

Lol il ne faut pas supprimer un impôt injuste car ce serait un cadeau injuste puisque tout le monde n’y gagnerait pas la même chose

L’etat ne doit plus corriger des injustices mais faire des cadeaux de même valeur pour tous ...

Je ne sais pas si ce propos est populiste, mais je le trouve révélateur d’un certain confusionnisme.

Citation

Plutôt que de la supprimer  (pour 80% ou la totalité), le débat aurait pu avoir lieu pour la réformer et la rendre juste, solution qui n'aurait pas nécessité de jouer au bonto ou aux vases communicants dans le budget.

 

La TH cumule les tares , plusieurs ont déjà été listées ... Il est injuste socialement ( les communes où les habitants sont les plus csp- Ont souvent les THs les plus hautes pour compenser , sans compter l’absence d’entreprises , hôpitaux etc et donc de taxes ) , il est injuste territorialement ( les zones les moins dynamiques économiquement ont une th plus haute , et si tu dois t’installer dans une commune de maire megalo tu paieras pour le choix désastreux des électeurs du maire ). Sarkozy avait il y a longtemps limiter les effets des taxes sur les sociétés permettant aux villes cossues ayant La Défense sur le territoire de ne pas avoir de TH pendant que Villeneuve la garennes était à 20, mais des années après les inégalités perdurent , c’est structurel à cet impôt . L’idee Confirmée par le rapport ce n’est pas 80% mais au final 100% , mais les finances sont ce qu’elles sont . Note qu’etant dans les 20% il est probable que je vais raquer grave , wait & see .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

En passe d’etre tenue ...

Bien sûr qu’il va la tenir, mais pour laquelle il s’est bien gardé de dire quel serait le revers de la médaille. Populisme quand tu nous tiens. 

il y a 7 minutes, Ines Presso a dit :

Bien sûr qu’il va la tenir, mais pour laquelle il s’est bien gardé de dire quel serit le revers de la médaille. Populisme quand tu nous tiens. 

Pour le moment le rapport reprend ces éléments 

https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/fiscalite-et-prelevements-obligatoires

Rien n’indique à ce jour qu’il ne sera pas tenu ... J’ignore l’excédent dégagé par une croissance soutenue . Mais le comment était au programme et il reste d’actuslite dans le rapport . Par ailleurs des économies ont déjà été largement entamées , par exemple la baisse des emplois aidés au fur et à mesure de la décrue du chômage , d’autres économies sont au programme . Si leur chiffrage est dans les clous ... Mais là il nous faudrait des chiffres pas du bla bla . Et puis entre temps la question de la reprise de la dette SNCF a été évoquée , mais à quel rythme ? 

L’économie n’etant Qu’une science très molle il faudra s’adapter car le futur n’est pas une donnée . Mais perso je pense que les 20% vont morfler ca ne me réjouit pas , j’attends , ma boule me trompe peut être . 

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Ça c’est du populisme. Et c’est tout à fait dans le sujet. 

@DDR

Je vois que dans ta réponse tu as fait l’impasse sur ce qui est en gras. Alors je le remets au cas où tu ne l’aurais pas vu. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En passe d’etre tenue ...

Pourquoi ?

Si du populisme c’est fixer un objectif dans une campagne en en donnant les contraintes en intégrant le coût dans le chiffrage du projet, lancer sitôt élu une commission pour tenir l’objectif et la contrainte et définir des modalites après 9 mois de taff, c’est du populisme, alors oui tu as raison , c’est l’evidence .

 

Non je pense que tu le cites avec challenge plus souvent que moi

 

Ce chef d’entreprise , nommé par Charles pasqua et dirigeant la business school de Nice est libre de voir dans le service national du populisme,  son argumentaire relève du billet d’humeur . En tant qu’essayiste Pourquoi pas ?

Sauf que cette promesse de campagne est aussi sur le point d’etre Tenue

Alors que la rue n’a jamais vaincu les nazis ...

Pour moi le populisme inclut la notion de non tenu car non tenable , répondre à un désir irréalisable pour plaire . Mais si pour toi populiste c’est proposer un projet répondant à un désir et le faire, alors oui bien sûr Macron est populiste , assurément, enfin pour l’instant . 

Prochaine Sophie de Menthon Ou Serge Dassaut pour appuyer ton opinion ?

 

Ce monsieur dont tu fais la biographie parce qu'il te pose problème explique parfaitement en quoi le fait de dire aux gens ce qu'il veulent entendre, comme on l'a vu en terme d'immigration, à un moment, selon le vent et la température et à grand renfort médiatique particulièrement scénarisé, quitte à faire tout le contraire de ce qu'on avait promis est un véritable populisme suprême. L'important étant de dire un peu tout et même temps son contraire pour plaire à tous. Il le fait de son point de vue comme je le fais du mien.

Je ne m'attarderai pas sur les pratiques des pompiers pyromanes qui alimentent le véritable populisme haineux sur les forums,en ravivant sans cesse la mémoire traumatique, tout en ayant l'air de le combattre, telle est leur aliénation.