Que savez vous de l'islam?

Sache que tu ne représentes pas la majorité, et que la majorité continue à colporter des stéréotypes du genre "Jesus le seul sémite au teint occidental alors qu'il vient de Palestine/Israël qui aimait promouvoir le masochisme".

Sache que tu ne représentes pas la majorité, et que la majorité continue à colporter des stéréotypes du genre "Jesus le seul sémite au teint occidental alors qu'il vient de Palestine/Israël qui aimait promouvoir le masochisme".

Mahomet vs Jesus.

Mahomet est le gentil le reste ...

Allons....

oui...La représentation de jesus en visage pâle est une abéartion...Marie aussi ressemble à blanche neige...Enfin si ca fait plaisir a certain de le croire...hein..On ne va pas leur creuver le coeur!!?...

oui...La représentation de jesus en visage pâle est une abéartion...Marie aussi ressemble à blanche neige...Enfin si ca fait plaisir a certain de le croire...hein..On ne va pas leur creuver le coeur!!?...

faut pas dire aux Catholique que Jesus etait Juif , y s'en r'metraient pas

Sache que tu ne représentes pas la majorité, etque la majorité continue à colporter des stéréotypes du genre "Jesus leseul sémite au teint occidental alors qu'il vient de Palestine/Israëlqui aimait promouvoir le masochisme".

En palestine israel il y a des gens qui ont un air occidental, et ils ne viennent pas tous d'europe, c'était déjà le cas il y a 2000 ans, même surement plus qu'aujourd'hui après avoir subit les invasions islamiques et la colonisation arabo-musulmanne qui allait avec.

Au fait que reproche-t-on donc à Mahomet? De ne pas être un prophéte aussi pacifiste que Jesus? D'avoir prouvé qu'il avait un tempérament plus humain en refusant de se laisser persécuter et en se défendant, et en attaquant comme le faisait et le fait tout chef millitaire? Que je sache Mahomet n'a pas fait couler plus de sang que Cesar, à moins de le faire vivre durant ses 1400 dernières années.

Mahomet n'a pas utilisée la violence que de manière défensive.

relisez l'histoire de l'Islam : http://www.linternaute.com/histoire/catego...e_l_islam.shtml

http://www.herodote.net/histoire07160.htm

c'est vrai, l'islam est une religion "d'enfant de coeur" si j'ose dire.

ils ont toujours demande poliment aux different peule conquis la permission d'entrer et de les convertir.

oui Johndoe

si tt musulman, tu pourrais trucider de l'apostat sans aller en prison, génial nan?

moi j'adore le concept... lol (na jdéconne, meme selon la loi Islamique ils se font juger...)

mais bon, c'est vrai qu'il existe une "version arabe"... prenez la biographie du prophete... vous allez voir bcp bcp bcp de choses qu'on ne trouve pas partout.

j'ai lu dans un livre dhistoire que le prophete avait massacré une tribu juive accusée de trahison.

pas mal... mais ils n'ont donné aucun contexte...

le seul truc reconnu est:

prophete=>massacre=>tribu juive=>vendre femmes&enfants autant qu'esclaves + hommes executés...

un fait HYPER important... est traité en 3 PHRASES...

par contre, "chez les arabes", ya des bouquins entiers sur cet épisode...

le pacte, la trahison, la bataille, le jugement...

puis surtout le contexte... pour les arabes, ct une preuve de bienvaillance... au lieu de massacrer tlm, il a condamné les hommes a mort, et vendu les femmes et les enfants comme esclaves...

de justice... il ne les as pas jugés lui meme, il a demandé a un homme bléssé et mourant de "proposer" un jugement...

carrément théatral... vous imaginez l'homme mourant, qui demandé la clémence comme dernier geste de bonté avant de rencontrer son créateur pour le jugement dernier? waw... un mouchoir svp...

mé... le bouquin que je trouve dans l'université ... il en parle en DEUX PHRASES...

autant dire : "les musulmans c'est des Nazis, la preuve, regarde ce qu'il a fait... et NA"

alors du coup... je ne c pas qui croire...

mé ya du vrai dans les deux, l'important serait de lire les deux je crois...

petit exemple de l'amitier des Musulman envers les Chretiens

Les Chrétiens ont dit : Le Messie est fils de Dieu. Qu'Allah les anéantisse ! Ils sont tellement stupides" (At-Tauba, IX.30).

puis surtout le contexte... pour les arabes, ct une preuve de bienvaillance... au lieu de massacrer tlm, il a condamné les hommes a mort, et vendu les femmes et les enfants comme esclaves...

Une preuve de bienveillance ? Et les bisounours sont des terroristes ?

Apparement, les valeurs des musulmans sont différentes et le seront toujours, car le coran est la loi parfaite énoncée par un dieu parfait, et mahomet était un musulman exemplaire.

Les valeurs occidentales ont évoluées depuis le 7e siècle, ces valeurs sont maintenant celles de tolérance, d'amour et de paix, la preuve rien qu'avec les condamnations contre les homosexuels, l'occident les tolère très bien, alors que le monde musulman les condamne à de sévères peines, même la peine de mort pour 5 pays dans le monde, ces 5 pays sont tous musulmans régis par la charia directement inspirée du coran et des hadith. Et ces pays se permettent de s'offenser de simples carricatures et discours du pape...

Comment les dirigeants de pays occidentaux peuvent s'excuser auprès d'eux ? ceux qui le font sont vraiment des pleutres. Le danemark n'a pas à s'excuser pour des carricatures innofensives alors que l'iran condamne à mort les homosexuels. Ce sont ces pays qui doivent s'excuser en changeant leurs lois !

de justice... il ne les as pas jugés lui meme, il a demandé a un homme bléssé et mourant de "proposer" un jugement...

Drôle de justice, il aurait pu demander à allah, mais non, il demande à n'importe qui, à moins qu'il ne l'ait choisit car il était mourant et donc pas en état de juger correctement. Il était bléssé à la tête ?

carrément théatral... vous imaginez l'homme mourant, qui demandé la clémence comme dernier geste de bonté avant de rencontrer son créateur pour le jugement dernier? waw... un mouchoir svp...

Le coté théatral permet justement de faire aimer quelque chose d'injuste, et de garder les gens dans la religion. Ca les distrait, la religion est moins ennuyeuse comme ça.

si tt musulman, tu pourrais trucider de l'apostat sans aller en prison, génial nan?

moi j'adore le concept... lol (na jdéconne, meme selon la loi Islamique ils se font juger...)

alors pour trucider l'apostat sans aller en prison, il faut être à la fois musulman et bourreau... certains le sont. D'autres sont musulmans et juges, ils condamnent à mort les apostats et les homosexuels.

Les Chrétiens ont dit : Le Messie est fils de Dieu. Qu'Allah les anéantisse ! Ils sont tellement stupides" (At-Tauba, IX.30).

Bonne citation, j'ajouterais les versets suivants qui disent comment allah s'y prend pour anéantir les mécréants:

sourate 9 verset 14:

Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.

Sourate 8 verset 17:

17. Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre) , ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part! Allah est Audient et Omniscient.

Au fait que reproche-t-on donc à Mahomet? De ne pas être un prophéte aussi pacifiste que Jesus? D'avoir prouvé qu'il avait un tempérament plus humain en refusant de se laisser persécuter et en se défendant, et en attaquant comme le faisait et le fait tout chef millitaire? Que je sache Mahomet n'a pas fait couler plus de sang que Cesar, à moins de le faire vivre durant ses 1400 dernières années.

si tu parles de jules cesar, sache qu'il n'était pas chrétien, jesus n'était pas encore née,

puis surtout le contexte... pour les arabes, ct une preuve de bienvaillance... au lieu de massacrer tlm, il a condamné les hommes a mort, et vendu les femmes et les enfants comme esclaves...

quelle grandeur d'ame,

pour ma part, je préfere mourir debout que de vivre à genoux

[

si tu parles de jules cesar, sache qu'il n'était pas chrétien, jesus n'était pas encore née,

Non, je parlais de l'avant centre.

Ou as tu vu que je disais que Cesar était chrétien?! Je pense que tu n'as pas compris mon speech.

@Grenouille: le contexte que diable, les juifs de la tribu X (dont j'ai oublié le nom = /) avaient pactisé avec Kuraich.

Et sur ce, à dans un mois -___-.

[

si tu parles de jules cesar, sache qu'il n'était pas chrétien, jesus n'était pas encore née,

Non, je parlais de l'avant centre.

ce n'est pas aussi évident que tu le pense, césar n'est pas un nom de famille mais un titre, il y a eu plusieur cesar sous l'empire romain

Ah tiens c'est vrai, ça m'avait échappé -Mea culpa- *s'auto-flagelle*

JULES CESAR!

@Grenouille: le contexte que diable, les juifs de la tribu X (dont j'ai oublié le nom = /) avaient pactisé avec Kuraich.

Et sur ce, à dans un mois -___-.

Le contexte est très simple : Mahomet voulait répandre sa foi. L'usage de la force lui est apparu comme un moyen efficace. D'où les attaques contre les caravanes mecquoises.

Ils étaient en guerres contre les Mecquois, quoi de plus logique que d'attaquer les caravanes mecquoise? Histoire de couper le robinet ...

Ils étaient en guerres contre les Mecquois, quoi de plus logique que d'attaquer les caravanes mecquoise? Histoire de couper le robinet ...

C'est vrai qu'après avoir déclaré la guerre à la Mecque, il ataient en guerre contre elle...

Mais personne n'a forcé Mahomet à faire cette guerre. Il aurait pu se contenter de médine, mais non, il lui fallait aussi la Mecque.

ce que je sait , que le Coran , est aussi chiant a lire qu'un contrat d'assurance et beaucoup moins utile

une image en prime

c'que j'en pense :D :D :(

@Grenouille: Euh, faux?

Tu dis que Mahomet avait conquis militairement Médine. C'est quand même assez illogique, j'ai du mal à imaginer comment un groupe de musulmans banni par les Mecquois peut avoir la force de prendre Médine par la force.

Et puis non, les musulmans n'ont pas commencé à attaquer les Quraichites, mais c'est bel et bien ces derniers qui ont commencé les hostilités (et puis bannir les musulmans, c'est tout sauf une invitation à la paix). Bien avant la bataille de Badr (celle ci n'était que la première bataille militaire au sens stricte), les Quraichites attaquaient déja les musulmans, et ceux si se contentaient de riposter.

Anyway, Wikipedia (neutre parait-il) en parle aussi:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#Mahom...f_d.27.C3.89tat

Ils étaient en guerres contre les Mecquois, quoi de plus logique que d'attaquer les caravanes mecquoise? Histoire de couper le robinet ...

Comme a fait israel au liban pour couper l'approvisionnement du Hezbollah... Sauf que Israel se contentait de détruire l'approvisionnement, il ne massacrait pas systématiquement les homme civils et ne vendait pas femmes et enfants comme esclaves. quelqu'un avait dit:

puis surtout le contexte... pour les arabes, ct une preuve de bienvaillance... au lieu de massacrer tlm, il a condamné les hommes a mort, et vendu les femmes et les enfants comme esclaves...

Alors israel serait moins méchant que le prophète mahomet en personne ?

Tu dis que Mahomet avait conquis militairement Médine. C'est quand même assez illogique, j'ai du mal à imaginer comment un groupe de musulmans banni par les Mecquois peut avoir la force de prendre Médine par la force.

En convertisant des médinois et en montant les tribues les unes contre les autres. Genre en accusant une tribue de s'être alliés aux mecquois. Si ça se trouve, les médinois ignoraient que mahomet attaquait les caravanes mecquoises, et ils croyaient que les mecquois attaquaient pour conquérir médine.

Et puis non, les musulmans n'ont pas commencé à attaquer les Quraichites, mais c'est bel et bien ces derniers qui ont commencé les hostilités (et puis bannir les musulmans, c'est tout sauf une invitation à la paix). Bien avant la bataille de Badr (celle ci n'était que la première bataille militaire au sens stricte), les Quraichites attaquaient déja les musulmans, et ceux si se contentaient de riposter.

Si ils attaquaient c'était pour empécher mahomet d'attaquer les caravanes qui approvisionnaient la Mecques.

Pour ce qui est de l'hégire, et d'eventuelles persécution avant l'hégire, c'est parceque mahomet avait révélé les versets sataniques pour convertir les mecquois, et juste après, il a retiré ces versets car ça ne collait pas avec un dieu unique et les premiers adeptes n'étaient pas content. Il a donc dit que ces versets ne sont que mécréance inspirée par le diable. Alors les mecquois n'étaient pas content d'avoir été dupé de la sorte.

Anyway, Wikipedia (neutre parait-il) en parle aussi:

Peut être neutre, mais fortement incomplet pour cet article.