Ce que le monde attend de nous, du génie français, contre cette civilisation absurde, totalitaire...

il y a 42 minutes, Denis825 a dit :

 

 

 

 

"Ce que je comprends c'est que le gars est partie de la France avant la guerre et qu'il revient six ans après pour dire ce que devrait être l'Europe... Ça revient à ce que je disais à propos de Trump capable de faire de beaux discours sur le libre-échange mais incapable de le vivre."

C'est interdit de s'exiler et d'avoir un avis sur les choses, sur ce qui se passe ailleurs, même dans son pays, et pourquoi il aurait une moins bonne analyse des choses ? D'ailleurs il analyse très bien le monde qu'il a sous les yeux.

 

Le sujet c'est pas Trump et les beaux discours sur le libre-échange .

 

"J'aime mieux lire Simone Weil qui a vraiment fait la guerre elle même si elle était myope et qui voulait se faire parachuter pendant la guerre sur la France par les forces de De Gaulle. Si ça se trouve elle sait mieux de quoi elle parle que Bernanos quand elle parle de refaire la France sur d'autres bases."

 

Et bien exprimez-vous, puisque elle vous plaît tant,  dites nous en quoi Simone Weil comprend mieux les choses que Bernanos, ce qui est fort possible d'ailleurs d'une autre manière, sur le sujet qui nous intéresse.

 

"Vous faites un copié/collé"

Non, mais j'aurais bien voulu

 "mais vous ne dites pas ce qui vous a intéressé dans le livre."

Ben... c'est quoi pour vous les extraits que j'ai copiés en les tapant au clavier pour que les gens puissent les lire ?

"vous me faites juste la recommandation de lire ce livre."

Oui, en effet, et c'est pas trop grave j'espère

 "Moi je pourrais vous parler avec passion de la vision de Weil pour la France

 

 Et bien parlez en, je viendrai en discuter avec vous si vous voulez bien, il suffit de créer un sujet.

"mais je crois que vous tenez surtout à paraitre ceci ou cela et à envoyer les gens lire ou apprendre ou vous poser des questions. Et moi j'aime bien converser d'égal à égal. Alors bonne gloriole..."

Je vous réponds sans animosité , simple préjugé de votre part, sauf pour les questions.

Maintenant si vous décidez que je mens et/ou que ça ne vous intéresse pas de parler de Bernanos vous pouvez toujours aller visiter un autre sujet... Bonne soirée 

il y a 7 minutes, SPQR a dit :

C'est interdit de s'exiler et d'avoir un avis sur les choses

Appelons les choses par leur nom : le gars s'est enfui quand son pays avait besoin de lui et il revient pour faire la morale à tout le monde et moi ça me rappelle le discours dhier à Davos alors que Trump essaie de faire la morale sur le libre-échange aux autres et dire qu'il va participer aux libres-échanges que d'autres ont refait parce que justement il a fait sortir son pays.

il y a 7 minutes, SPQR a dit :

Ben... c'est quoi pour vous les extraits que j'ai copiés en les tapant au clavier pour que les gens puissent les lire ?

Vous n'êtes pas capable d'expliquer ce que vous avez pensé du livre ?... À toutes les semaines à "On est pas couché" il y a des gens qui critiquent un livre souvent longuement, ils ne font pas que citer et recopier les textes. Ils disent ce qui les a émues ou fâchées ou déçues. Ils ajoutent des notions d'histoire, de politique, de philosophie. Ça c'est intéressant et en plus les sujets sont plus actuels. Bernanos, je m'endormais déjà sur ses romans quand j'étais très jeune.

Si vous ne dites pas ce que vous avez pensé du livre, faites nous carrément une liste des livres que vous avez lu et non ce n'est pas que ce soit grave mais je ne saisi pas l'intérêt de me dire allez le lire et revenez me dire ce que vous en penses, si vous ne me donnez pas le goût parce que vous l'auriez aimé vous-mêmes... et vous avez l'air de fuir la discussion.

 

il y a 14 minutes, SPQR a dit :

Et bien parlez en, je viendrai en discuter avec vous si vous voulez bien, il suffit de créer un sujet.

Weil dans un de ses livres proposent de mettre en avant l'idée que les devoirs sont plus premiers que les droits parce que, par exemple, si vous êtes tout seul au monde, vous n'avez plus que des devoirs et aucun droit, parce que les droits sont toujours par rapport à d'autres et donc dépendent de ce que les autres veulent les respecter ou non. C'est donc une illusion importante sur laquelle les sociétés occidentales se basent énormément mais qui avait dispararu dans un temps et le lieu ou Simone Weil vivait.

Je ne veux pas créer de sujet parce que... je laisse la priorité aux Français, je ne me sens pas le droit... J'ai peur que ce soit une illusion que les Français me laissent croire.

il y a 15 minutes, SPQR a dit :

Je vous réponds sans animosité

Je dois avouer une certaine animosité si vous me proposé d'aller lire l'oeuvre de Bernanos avant d'en parler mais je vois que vous n'êtes pas agressif alors du coup j'ai perdu cette animosité de laquelle je m'excuse. 

Il y a 4 heures, SPQR a dit :

Macron n'est pas forcément un bon exemple... La mondialisation que nous vivons actuellement n'est rien d'autre que le mondialisme imposé au monde par l'empire américain, et là-dedans Macron ne prône pas vraiment l'indépendance du peuple français. Il parle, s'exprime: est-ce que sa parole est conforme à la politique qu'il mène ? la politique qu'il mène est-elle conforme aux grands idéaux traditionnels de notre grand peuple ?

Une personne d'ici ( je vais lui demander l'autorisation de citer son pseudo) m'a envoyé un article très intéressant, qui va dans le sens de ce que j'explique, du monde diplomatique...

A lire absolument en entier, un extrait:

"Tous ont effectué un passage par la French-American Foundation dans le cadre de son programme « Young Leaders ». Tout comme cinq cents autres personnalités françaises, parmi lesquelles le président François Hollande lui-même.

Depuis 1981, cette fondation privée organise des séminaires de deux ans où une douzaine de jeunes Français côtoient les élites américaines de la même classe d’âge. Officiellement, l’objectif est de favoriser le dialogue franco-américain. En réalité, il s’agit de bien faire comprendre aux futurs décideurs français — entrepreneurs, responsables politiques, journalistes — les bienfaits de la mondialisation à l’anglo-saxonne. Certes, on constatera ultérieurement que, ici ou là, l’opération de séduction a échoué (avec M. Nicolas Dupont-Aignan, par exemple). Mais, dans l’ensemble, ces jeunes gens effectueront une brillante carrière au sein des structures de pouvoir et dans les affaires. Des personnalités qui ne feront pas dans l’antiaméricanisme…

Ce programme est révélateur de la stratégie d’influence des États-Unis. Celle-ci s’exerce de manière encore plus spectaculaire à travers le pantouflage des élites, notamment européennes, dans de grandes entreprises américaines."

https://www.monde-diplomatique.fr/2016/11/QUATREPOINT/56762

il y a une heure, Denis825 a dit :

Weil dans un de ses livres proposent de mettre en avant l'idée que les devoirs sont plus premiers que les droits parce que, par exemple, si vous êtes tout seul au monde, vous n'avez plus que des devoirs et aucun droit, parce que les droits sont toujours par rapport à d'autres et donc dépendent de ce que les autres veulent les respecter ou non. C'est donc une illusion importante sur laquelle les sociétés occidentales se basent énormément mais qui avait dispararu dans un temps et le lieu ou Simone Weil vivait.

Je ne veux pas créer de sujet parce que... je laisse la priorité aux Français, je ne me sens pas le droit... J'ai peur que ce soit une illusion que les Français me laissent croire.

Je dois avouer une certaine animosité si vous me proposé d'aller lire l'oeuvre de Bernanos avant d'en parler mais je vois que vous n'êtes pas agressif alors du coup j'ai perdu cette animosité de laquelle je m'excuse. 

Non, vous êtes libre de faire ce qu'il vous plaît, et puis vous n'êtes pas obligé de lire Bernanos pour avoir un avis objectif sur un sujet qui m'intéresse... Tous les avis sont bons à prendre, et moi j'ai besoin aussi de mieux comprendre les choses.

Vous n'êtes pas français, et alors ? Exprimez-vous, on est là pour partager, discuter, il n'y a pas de compétition pour moi, vous avez certainement beaucoup de chose à m'apprendre

Je suis content que ça se termine bien entre nous. Bonne soirée monsieur.

 

Il y a 4 heures, SPQR a dit :

 Il parle, s'exprime: est-ce que sa parole est conforme à la politique qu'il mène ?

Pour mener une politique il doit parler donc forcément il suit sa parole

 

Il y a 4 heures, SPQR a dit :

la politique qu'il mène est-elle conforme aux grands idéaux traditionnels de notre grand peuple ?

Qui sont ?

il y a 1 minute, SPQR a dit :

Je suis content que ça se termine bien entre nous. Bonne soirée monsieur.

Bonne soirée à vous aussi.

Il y a 1 heure, Denis825 a dit :

Appelons les choses par leur nom : le gars s'est enfui quand son pays avait besoin de lui et il revient pour faire la morale à tout le monde et moi ça me rappelle le discours dhier à Davos alors que Trump essaie de faire la morale sur le libre-échange aux autres et dire qu'il va participer aux libres-échanges que d'autres ont refait parce que justement il a fait sortir son pays.

Vous n'êtes pas capable d'expliquer ce que vous avez pensé du livre ?... À toutes les semaines à "On est pas couché" il y a des gens qui critiquent un livre souvent longuement, ils ne font pas que citer et recopier les textes.

 

Bah, concernant Bernnos je comprends votre point de vue, même si je ne suis pas forcément d'accord avec vous.

"Vous n'êtes pas capable d'expliquer ce que vous avez pensé du livre ?..."

Si bien sûr! mais là n'était pas le but, je voulais juste initier une discussion autour de la civilisation capitaliste telle qu'on la connaît.

Il y a 2 heures, SPQR a dit :

 

J'ai lu dans le livre de Claude Julien, certes écrit en 1968, un exemple très intéressant: Les américains avaient besoin du Brésil pour s'approvisionner en café, à l'époque, je ne sais pas si c'est toujours le cas, l'Amérique absorbait la moitié de la production mondiale du café... Ils voulaient faire des affaires avec le Brésil, le Brésil voulait produire du café brut mais aussi le transformer  sur son sol en construisant une industrie propre à cet usage, le but étant d'augmenter les revenus du pays en augmentant le niveau de vie des brésiliens.

""...en raison de la position des Etats-Unis qui entendent importer du café brut alors que le Brésil avait pris ses dispositions pour créer une important industrie du café soluble. Une fois de plus, Washington a fait obstacle à la transformation d'une matière première dans le pays même qui la produit."

L'Empire américain de Claude Julien, ex journaliste du monde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Julien_(journaliste

Si vous lisez ce livre Claude Julien y explique comment les Etats-Unis empêchent les pays pauvres de se développer: ils investissent massivement dans ces pays pour contrôler les productions vitales (en réalité ils ont mis le monde entier en coupes réglées) pour leur marché intérieur, ils rapatrient le résultat de ces investissements (donc les pays pauvres n'ont que des miettes) aux Etats-Unis et ils l'investissent massivement au Canada et en Europe pour mieux y imposer leur dictature économique et politique.

Et aujourd'hui le Brésil en est où ?

tu veux comparer avec nos ex-colonies entre 1968 et aujourd'hui ? qui a été le plus vertueux ?

 

Il y a 2 heures, SPQR a dit :

Dans un autre chapitre du livre Claude Julien explique pourquoi ils font ça: autant qu'ils le peuvent ils ne veulent pas permettre le développement des pays pauvres, mais aussi de trop laisser l'Europe s'enrichir,  car si tous les autres pays du monde voulaient hisser leurs économies au même rang que celui de l'Amérique pour permettre à leurs citoyens d'atteindre le niveau de vie de l'américain moyen, l'économie mondiale s'effondrerait, les Etats-Unis n'y pourraient pas survivre. Les américains ont pris conscience de ça. Certes, beaucoup de choses ont changé depuis ce livre, mais le principe reste le même.

 

Pourtant les exemples chinois et indiens démontrent le contraire

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

Que les hommes d’hier ne soient pas fondamentalement différents de ceux d’aujourd’hui j’en conviens, ils ont au moins en commun avec vous et vos inquiétudes légitimes, cette peur viscérale face aux changements et aux transformations que la technique et ses applications ont apportés dans notre mode de vie.

Au début du 20ème siècle les moissons dans les campagnes se faisaient encore à la faucille, l’irruption de l’automobile commençait tout juste à slalomer entre les voitures à chevaux dans les villes. Des armés d’ouvriers dans les mines, sur les routes, maniaient la pelle et la pioche pour creuser, percer, démonter.

Croyez-vous vraiment que la mécanisation qui a substitué les bras humains et l’effort musculaire de tous ces travaux pénibles n’a pas été une libération pour ces forçats volontaires ?

 

Ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est la machine comme moyen de parvenir pour une élite considérée corrompue, matérialiste.

Il ne s'agit pas pour Bernanos de faire le procès des machines en tant que machines, ni de nier les avantages de la modernité.

il y a 10 minutes, cheuwing a dit :

Et aujourd'hui le Brésil en est où ?

tu veux comparer avec nos ex-colonies entre 1968 et aujourd'hui ? qui a été le plus vertueux ?

 

Pourtant les exemples chinois et indiens démontrent le contraire

Si les ressources étaient infinies et que l'économie était répartie réellement démocratiquement, équitablement sur toute la planète il y a longtemps qu'il n'y aurait plus un seul pays pauvre dans le monde.

"Pourtant les exemples chinois et indiens démontrent le contraire"

Pas du tout, si vous dites ça c'est que vous m'avez mal lu. Et puis globalement ce sont encore des pays très pauvres... Ceci étant, la Chine a été un laboratoire de l'Occident à la fois contre l'Union soviétique et de la conquête du monde, ce n'est pas un hasard si l'Amérique en a fait l'usine du monde.

il y a 3 minutes, SPQR a dit :

Si les ressources étaient infinies et que l'économie était répartie réellement démocratiquement, équitablement sur toute la planète il y a longtemps qu'il n'y aurait plus un seul pays pauvre dans le monde.

avec des si , on met Paris en bourteille

Juste le problème tu prends un article de 1968 pour dire que les USA pillent le Brésil, j'ai même étudié ce cas en géographie en terminal ( ça doit venir d'un de ces profs bobo gauchiste) . Bref à titre de comparaison , la France a gardé la mainmise sur une bonne partie de l'Afrique à la même période, aujourd'hui il suffit de voir où en sont les sphères d'influences respectives de chacun

donc faire la morale à un pays alors que c'est guère reluisant de l'autre tout en parlant dans un sujet sur la grandeur de la France, je trouve ça assez ironique

la civilisation des machines à mieux réussit son idée envers le Brésil que celle de la France en Afrique et son idée de déclaration des droits de l'Homme et du citoyen

 

il y a 3 minutes, SPQR a dit :

"Pourtant les exemples chinois et indiens démontrent le contraire"

Pas du tout, si vous dites ça c'est que vous m'avez mal lu. Et puis globalement ce sont encore des pays très pauvres... Ceci étant, la Chine a été un laboratoire de l'Occident à la fois contre l'Union soviétique et de la conquête du monde, ce n'est pas un hasard si l'Amérique en a fait l'usine du monde.

bizarre comme technique de fournir à un pays une explosion de sa richesse intérieure qui maintenant créé une demande intérieure forte, qui récupère tout les transferts de technologie possible et en crée de nouvelles

Faudra qu'on m'explique

et au passage les indices de pauvreté mondiaux baissent, idem pour la malnutrition, donc c'est un échec retentissant cet appauvrissement orchestré par les USA

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

 . Bref à titre de comparaison , la France a gardé la mainmise sur une bonne partie de l'Afrique à la même période, aujourd'hui il suffit de voir où en sont les sphères d'influences respectives de chacun

donc faire la morale à un pays alors que c'est guère reluisant de l'autre tout en parlant dans un sujet sur la grandeur de la France, je trouve ça assez ironique

la civilisation des machines à mieux réussit son idée envers le Brésil que celle de la France en Afrique et son idée de déclaration des droits de l'Homme et du citoyen

 

bizarre comme technique de fournir à un pays une explosion de sa richesse intérieure qui maintenant créé une demande intérieure forte, qui récupère tout les transferts de technologie possible et en crée de nouvelles

Faudra qu'on m'explique

et au passage les indices de pauvreté mondiaux baissent, idem pour la malnutrition, donc c'est un échec retentissant cet appauvrissement orchestré par les USA

"avec des si , on met Paris en bourteille"

C'est pas avec des si, c'est certain. Lisez, renseignez-vous.

"donc faire la morale à un pays alors que c'est guère reluisant de l'autre tout en parlant dans un sujet sur la grandeur de la France, je trouve ça assez ironique"

C'est moi qui en parle, en tant que moi-même, je ne suis pas missionné par le Quai d'Orsay pour critiquer les Etats-Unis et faire croire que la France n'a aucun défauts. Ce sont les Etats-Unis qui ont inventé le néocolonialisme et qui dominent le monde, pas la France, elle même colonie américaine, même si cela ne l'empêche pas, elle aussi, de pratiquer le néocolonialisme.

Donc il n'y a rien d'ironique dans ce que je dis.

"la civilisation des machines à mieux réussit son idée envers le Brésil que celle de la France en Afrique et son idée de déclaration des droits de l'Homme et du citoyen"

Absolument !

Une grande personnalité, je crois qu'il s'agit d'un historien anglais mais je ne me souviens pas de son nom à dit: " il y a trois idées missionnaires dans le monde, celle de la révolution américaine, celle de la révolution française et celle de l'islam (I majuscule pour signifie qu'il s'agit de la civilisation islamique, là je crois qu'il parlait de la religion, alors je laisse le i minuscule), or, il est clair que l'universalisme français tend à disparaître s'il n'est pas déjà mort...

La France n'est plus un pays libre, elle est une colonie américaine comme je l'ai dit plus haut, l'islam lui se défend encore, il refuse largement la domination culturelle anglo-américaine; reste l'idée missionnaire américaine...

Aujourd'hui c'est encore l'Amérique qui formate le monde à son image, pas la France ni l'islam.

"bizarre comme technique de fournir à un pays une explosion de sa richesse intérieure qui maintenant créé une demande intérieure forte, qui récupère tout les transferts de technologie possible et en crée de nouvelles

Faudra qu'on m'explique"

Les occidentaux ont eu les yeux plus gros que le ventre, c'est peut-être ça l'explication de départ.

"et au passage les indices de pauvreté mondiaux baissent, idem pour la malnutrition, donc c'est un échec retentissant cet appauvrissement orchestré par les USA"

Les statistiques sur l'indice de développement... bof! Pour "l'échec", Non c'est pas vrai encore pour le moment, le seul problème pour les Etats-Unis c'est d'avoir voulu globaliser leur économie, les grands pays industrialisés restent globalement les mêmes. La seule vraie différence c'est avec la Chine. En dehors de l'Europe de l'Ouest, du Japon, de la Corée du Sud et de l'Amérique du nord tous les autres continents sont encore très largement sous développés.

il y a 3 minutes, SPQR a dit :

Une grande personnalité, je crois qu'il s'agit d'un historien anglais mais je ne me souviens pas de son nom

Arnold Joseph Toynbee

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_Joseph_Toynbee

 

(Je ne faisais que passer )

il y a 2 minutes, Kretine a dit :

Arnold Joseph Toynbee

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_Joseph_Toynbee

 

(Je ne faisais que passer )

C'est bien de lui qu'il s'agit. Merci

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

"avec des si , on met Paris en bourteille"

C'est pas avec des si, c'est certain. Lisez, renseignez-vous.

 

c'est sur que ressources infinies plus tout le monde en démocratie c'est bisounours land ou un jeu vidéo pas la réllité

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

"donc faire la morale à un pays alors que c'est guère reluisant de l'autre tout en parlant dans un sujet sur la grandeur de la France, je trouve ça assez ironique"

C'est moi qui en parle, en tant que moi-même, je ne suis pas missionné par le Quai d'Orsay pour critiquer les Etats-Unis et faire croire que la France n'a aucun défauts. Ce sont les Etats-Unis qui ont inventé le néocolonialisme et qui dominent le monde, pas la France, elle même colonie américaine, même si cela ne l'empêche pas, elle aussi, de pratiquer le néocolonialisme.

Donc il n'y a rien d'ironique dans ce que je dis.

c'est une opinion que tu transmets, assumes un peu

si c'est de reprocher aux USA d'appauvrir leur "néo colonies " alors qu'on a fait moins bien avec des colonies , avant de leur jeter la pierre montrons que l'on fait mieux, ce qui n'est pas le cas et loin de ramener la grandeur de la France

 

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

"la civilisation des machines à mieux réussit son idée envers le Brésil que celle de la France en Afrique et son idée de déclaration des droits de l'Homme et du citoyen"

Absolument !

Une grande personnalité, je crois qu'il s'agit d'un historien anglais mais je ne me souviens pas de son nom à dit: " il y a trois idées missionnaires dans le monde, celle de la révolution américaine, celle de la révolution française et celle de l'islam (I majuscule pour signifie qu'il s'agit de la civilisation islamique, là je crois qu'il parlait de la religion, alors je laisse le i minuscule), or, il est clair que l'universalisme français tend à disparaître s'il n'est pas déjà mort...

les révolutions françaises et américaines ont été relégué au 2nd plan, maintenant le référent c'est la révolution russe .

De plus c'est un point de vue occidento-centré, car l'importance de la révolution française ne l' a été qu'en Europe et ses colonies d'époques

sinon pourrais tu définir ce qu'est l'universalisme pour toi ?

 

et aussi pour le texte d'origine dire que la France n'est pas celle des machines, on a participé grandement et fièrement à cette révolution des machines

 

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

La France n'est plus un pays libre, elle est une colonie américaine comme je l'ai dit plus haut, l'islam lui se défend encore, il refuse largement la domination culturelle anglo-américaine; reste l'idée missionnaire américaine...

beaucoup de généralités dans tout ça

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

Aujourd'hui c'est encore l'Amérique qui formate le monde à son image, pas la France ni l'islam.

qui influe de façon  prépondérante certes,  qui la formate non

 

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

"bizarre comme technique de fournir à un pays une explosion de sa richesse intérieure qui maintenant créé une demande intérieure forte, qui récupère tout les transferts de technologie possible et en crée de nouvelles

Faudra qu'on m'explique"

Les occidentaux ont eu les yeux plus gros que le ventre, c'est peut-être ça l'explication de départ.

 

on est d'accord que ça invalide donc l'argument qu'une stratégie américaine visant à paupériser ces néo-colonies

 

il y a 41 minutes, SPQR a dit :

"et au passage les indices de pauvreté mondiaux baissent, idem pour la malnutrition, donc c'est un échec retentissant cet appauvrissement orchestré par les USA"

Les statistiques sur l'indice de développement... bof! Pour "l'échec", Non c'est pas vrai encore pour le moment, le seul problème pour les Etats-Unis c'est d'avoir voulu globaliser leur économie, les grands pays industrialisés restent globalement les mêmes. La seule vraie différence c'est avec la Chine. En dehors de l'Europe de l'Ouest, du Japon, de la Corée du Sud et de l'Amérique du nord tous les autres continents sont encore très largement sous développés.

mais parce que les moyens ont aussi donné cette globalisation, internet, l'aviation, les satellites, ils en ont donné aussi les moyens . Le grand conflit précédant était mondial

leur économie a toujours été vers l'extérieur ( c'est une des raisons de l'indépendance)

donc leur reprocher la globalisation, c'est pas si évident

ensuite pour l'industrialisation des pays du monde, elle avance doucement, mais ce retard n'est pas que la faute des USA, il y a d'autres raisons ( autres pays,, structurels, sociétaux, etc )

 

là on commence à partir en HS

Je tiens aussi à souligner aussi que le texte d'introduction date de fin 1946-d'but 1947 (séries de conférences), la France possède encore des gros problèmes pour nourrir sa population, on est en plein plan quinquennal pour relancer toute la production ( voir pubs pour le charbon, les chemins de fer) , d'où le début du texte et son contexte (machines contre nourriture )

mais oser comparer  la révolution française où suite à la déclaration du jeu de paumes, des députés songeaient déjà à calmer les émeutiers si ils fallait par la force

je comprends la détresse au moment où le discours a été prononcé, mais regarde aujourd'hui, mon père ( né 55)  m'a dit récemment qu'il avait toujours vécu en paix

ce texte n'est plus d'actualité, ne correspond plus, il faut regarder objectivement où en est la France et sa place dans le monde , mais c'est pas les grands discours en évoquant le passé qui fera avancer les choses, ça s'appelle la nostalgie .

l

Il y a 11 heures, cheuwing a dit :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

l

"c'est sur que ressources infinies plus tout le monde en démocratie c'est bisounours land ou un jeu vidéo pas la réllité"

Vous n'avez pas compris le sens de mon propos. Je n'ai pas dit que les ressources étaient infinies, au contraire, j'ai voulu vous faire comprendre exactement l'inverse.

Il n'y a pas de ressources infinies, ça n'existe pas, c'est pour cette raison que j'ai dit ça, pour vous faire comprendre que c'est pas des statistiques sur l'indice de développement qui déterminent les possibilités de développement d'un pays, hors le facteur humain, ce sont les capacités en ressources disponibles, et celles-ci, donc, ne sont pas infinies. C'est pour ça que les pays les plus puissants cherchent par tous les moyens à capter ces ressources en priorité.  

A votre contre-exemple sur la Chine et l'Inde, qui selon vous ne confirme pas Claude Julien (qui a fait des études en sciences politiques et était un spécialiste des Etats-Unis, contrairement à vous, j'imagine, à vous lire) sur le fait avéré que depuis longtemps les Etats-Unis cherchent à capter les richesses des pays les plus pauvres tout en les empêchant de se développer eux-mêmes , j'ai répondu:

"Si les ressources étaient infinies et que l'économie était répartie réellement démocratiquement, équitablement sur toute la planète il y a longtemps qu'il n'y aurait plus un seul pays pauvre dans le monde."

Ce qui voulait dire que votre contre-exemple ne contredit en rien la politique économique des Etats-Unis, qui évolue mais fondamentalement ne change pas.

 

"c'est une opinion que tu transmets, assumes un peu"

Ce n'est donc pas mon opinion, vous m'avez lu de travers.

 

si c'est de reprocher aux USA d'appauvrir leur "néo colonies " alors qu'on a fait moins bien avec des colonies , avant de leur jeter la pierre montrons que l'on fait mieux, ce qui n'est pas le cas et loin de ramener la grandeur de la France"

Relisez moi attentivement, ce que j'ai dit hier soir au dessus.

 

"les révolutions françaises et américaines ont été relégué au 2nd plan, maintenant le référent c'est la révolution russe .
De plus c'est un point de vue occidento-centré, car l'importance de la révolution française ne l' a été qu'en Europe et ses colonies d'époques sinon pourrais tu définir ce qu'est l'universalisme pour toi ? et aussi pour le texte d'origine dire que la France n'est pas celle des machines, on a participé grandement et fièrement à cette révolution des machines

beaucoup de généralités dans tout ça qui influe de façon  prépondérante certes,  qui la formate non"

Là c'est n'importe nawak, je n'ai donc rien à dire... mais ça m'a fait beaucoup rire, alors merci pour ça.

"on est d'accord que ça invalide donc l'argument qu'une stratégie américaine visant à paupériser ces néo-colonies"

Vous êtes seulement d'accord avec vous-même concernant votre extraordinaire et merveilleuse analyse, ne m'impliquez pas là-dedans svp  

Je vous répète, c'est Claude Julien ( vous vous souvenez le type qui a fait sciences politiques et qui était un spécialiste des Etats-Unis, contrairement à vous)  qui l'affirme, pas moi.

 

"mais parce que les moyens ont aussi donné cette globalisation, internet, l'aviation, les satellites, ils en ont donné aussi les moyens . Le grand conflit précédant était mondial

leur économie a toujours été vers l'extérieur ( c'est une des raisons de l'indépendance)

donc leur reprocher la globalisation, c'est pas si évident

ensuite pour l'industrialisation des pays du monde, elle avance doucement, mais ce retard n'est pas que la faute des USA, il y a d'autres raisons ( autres pays,, structurels, sociétaux, etc )"

Blablabla

 

"Je tiens aussi à souligner aussi que le texte d'introduction date de fin 1946-d'but 1947 (séries de conférences), la France possède encore des gros problèmes pour nourrir sa population, on est en plein plan quinquennal pour relancer toute la production ( voir pubs pour le charbon, les chemins de fer) , d'où le début du texte et son contexte (machines contre nourriture )"

Et oui, c'est pas faux, c'est sûr même ! Mais à partir de là je ne suis pas sûr que vous ayez compris le propos de Bernanos. Mais là je ne vous reproche rien, il faut l'avoir lu réellement, pas seulement quelques extraits (quoique..) sur un forum pour bien le comprendre.

"mais oser comparer  la révolution française où suite à la déclaration du jeu de paumes, des députés songeaient déjà à calmer les émeutiers si ils fallait par la force

je comprends la détresse au moment où le discours a été prononcé, mais regarde aujourd'hui, mon père ( né 55)  m'a dit récemment qu'il avait toujours vécu en paix"

Vous avez fumé un truc hier soir ?

"ce texte n'est plus d'actualité, ne correspond plus, il faut regarder objectivement où en est la France et sa place dans le monde , mais c'est pas les grands discours en évoquant le passé qui fera avancer les choses, ça s'appelle la nostalgie ."

Je savais bien que vous ne compreniez pas.

Non, c'est bien un texte d'actualité, hélas...

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"c'est sur que ressources infinies plus tout le monde en démocratie c'est bisounours land ou un jeu vidéo pas la réllité"

Vous n'avez pas compris le sens de mon propos. Je n'ai pas dit que les ressources étaient infinies, au contraire, j'ai voulu vous faire comprendre exactement l'inverse.

Il n'y a pas de ressources infinies, ça n'existe pas, c'est pour cette raison que j'ai dit ça, pour vous faire comprendre que c'est pas des statistiques sur l'indice de développement qui déterminent les possibilités de développement d'un pays, hors le facteur humain, ce sont les capacités en ressources disponibles, et celles-ci, donc, ne sont pas infinies. C'est pour ça que les pays les plus puissants cherchent par tous les moyens à capter ces ressources en priorité.  

A votre contre-exemple sur la Chine et l'Inde, qui selon vous ne confirme pas Claude Julien (qui a fait des études en sciences politiques et était un spécialiste des Etats-Unis, contrairement à vous, j'imagine, à vous lire) sur le fait avéré que depuis longtemps les Etats-Unis cherchent à capter les richesses des pays les plus pauvres tout en les empêchant de se développer eux-mêmes , j'ai répondu:

"Si les ressources étaient infinies et que l'économie était répartie réellement démocratiquement, équitablement sur toute la planète il y a longtemps qu'il n'y aurait plus un seul pays pauvre dans le monde."

Ce qui voulait dire que votre contre-exemple ne contredit en rien la politique économique des Etats-Unis, qui évolue mais fondamentalement ne change pas.

 

 

ouhla pas du tout, juste je rappel que l'exemple de Claude Julien date de 1968, et que ce constat, c'est vu infirmer sur les 50 années suivantes passées,

ce qui contredit donc bien l'exemple brésilien où soit disant les USA ont cherché à les appauvrir .

que les USA cherche à capter des matières 1eres certes, mais empêcher leur développement, la situation de 2018 démontre le contraire

Et à un moment on va arrêter de tortiller du cul, tu as rajouté ce texte de Claude Julene avec le texte en introduction pour dire en gros, les USA c'est des méchants, nous la France on vaut mieux que ça .

Ce qui est, dans le cas Brésilien, est un très mauvais exemple pour faire la comparaison France/USA vis à vis de leurs "colonies"

et si pour toi c'est vraiment une question de différence de ressources, alors ton constat selon lesquels les USA veulent appauvrir ne tient plus la route puisqu'aucune donnée factuelle ne vient corroborer ce fait

 

 

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

 

"c'est une opinion que tu transmets, assumes un peu"

Ce n'est donc pas mon opinion, vous m'avez lu de travers.

 

à partir du moment où on la transmet et la défend , on la rejoint, donc inutile de se défausser

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

 

si c'est de reprocher aux USA d'appauvrir leur "néo colonies " alors qu'on a fait moins bien avec des colonies , avant de leur jeter la pierre montrons que l'on fait mieux, ce qui n'est pas le cas et loin de ramener la grandeur de la France"

Relisez moi attentivement, ce que j'ai dit hier soir au dessus.

que c'est  ton avis, mais juste avant tu me dis que ce n'est pas ton opinion, faudrait savoir

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

 

"les révolutions françaises et américaines ont été relégué au 2nd plan, maintenant le référent c'est la révolution russe .
De plus c'est un point de vue occidento-centré, car l'importance de la révolution française ne l' a été qu'en Europe et ses colonies d'époques sinon pourrais tu définir ce qu'est l'universalisme pour toi ? et aussi pour le texte d'origine dire que la France n'est pas celle des machines, on a participé grandement et fièrement à cette révolution des machines

beaucoup de généralités dans tout ça qui influe de façon  prépondérante certes,  qui la formate non"

Là c'est n'importe nawak, je n'ai donc rien à dire... mais ça m'a fait beaucoup rire, alors merci pour ça.

c'est bien beau de le dire, mais faut le démonter

et sinon la définition de l'universalisme, façon française, qui disparait, tu peux expliquer ?

et aussi en quoi la France n'a pas participé à la révolution industrielle ?

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"on est d'accord que ça invalide donc l'argument qu'une stratégie américaine visant à paupériser ces néo-colonies"

Vous êtes seulement d'accord avec vous-même concernant votre extraordinaire et merveilleuse analyse, ne m'impliquez pas là-dedans svp  

Je vous répète, c'est Claude Julien ( vous vous souvenez le type qui a fait sciences politiques et qui était un spécialiste des Etats-Unis, contrairement à vous)  qui l'affirme, pas moi.

ce n'est pas en usant et abusant de l'argument d'autorité et de l'attaque ad hominem que la discussion avancera, ce reportage date de 1968, il a fait un constat à cette date

sauf que les faits 50 ans après tendent à démontrer que sa vision était erronée, où en est le Brésil aujourd'hui , est il si pauvre que ça ?

 

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"mais parce que les moyens ont aussi donné cette globalisation, internet, l'aviation, les satellites, ils en ont donné aussi les moyens . Le grand conflit précédant était mondial

leur économie a toujours été vers l'extérieur ( c'est une des raisons de l'indépendance)

donc leur reprocher la globalisation, c'est pas si évident

ensuite pour l'industrialisation des pays du monde, elle avance doucement, mais ce retard n'est pas que la faute des USA, il y a d'autres raisons ( autres pays,, structurels, sociétaux, etc )"

Blablabla

 

désolé quand on balance un terme " les USA ont globaliser leur économie" ( quand ? comment ?) je démontre que c'est plus complexe qu'un slogan balancé comme ça

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"Je tiens aussi à souligner aussi que le texte d'introduction date de fin 1946-d'but 1947 (séries de conférences), la France possède encore des gros problèmes pour nourrir sa population, on est en plein plan quinquennal pour relancer toute la production ( voir pubs pour le charbon, les chemins de fer) , d'où le début du texte et son contexte (machines contre nourriture )"

Et oui, c'est pas faux, c'est sûr même ! Mais à partir de là je ne suis pas sûr que vous ayez compris le propos de Bernanos. Mais là je ne vous reproche rien, il faut l'avoir lu réellement, pas seulement quelques extraits (quoique..) sur un forum pour bien le comprendre.

il y a un truc qui s'appelle la mise en contexte, ce qui permet de mieux comprendre son propos et non de l'interpréter avec la vision de 2018

j'évite de mélanger son texte avec un reportage de 1968 sur le  Brésil et le marché du café pour transmettre une opinion, anglo saxons méchants/ français gentil

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"mais oser comparer  la révolution française où suite à la déclaration du jeu de paumes, des députés songeaient déjà à calmer les émeutiers si ils fallait par la force

je comprends la détresse au moment où le discours a été prononcé, mais regarde aujourd'hui, mon père ( né 55)  m'a dit récemment qu'il avait toujours vécu en paix"

Vous avez fumé un truc hier soir ?

ce monsieur en 1946-47 annonce la guerre avec les anglo saxons, ben faudra me démontrer où a t on vu la guerre en France depuis cette date

il dit que la France "inventa" la déclaration des droits de l'Homme alors que les anglo-saxons ont inevnté la mule jenny

tout d'abord ces 2 comparaisons ne sont pas valables et c'est ensuite oublier beaucoup de faits historiques, on a ici une manipulation des faits historiques pour énoncer un discours

pourquoi dis je manipulation ? : tout d'abord l'Angleterre à la même période était plus en avance que la France sur la citoyenneté et la participation à la marche de l'Etat, les USA encore plus .

Quand à l’invention d'une machine du coté anglais en comparaison, c'est oublier toutes les inventions industrielles français ainsi que tous les savants de tout le 19e siècle cette amnésie est honteuse

et invalide cette comparaison, il faut juste arrêter de croire que la France est unique et se retrouve seul

 

 

 

il y a 24 minutes, SPQR a dit :

"ce texte n'est plus d'actualité, ne correspond plus, il faut regarder objectivement où en est la France et sa place dans le monde , mais c'est pas les grands discours en évoquant le passé qui fera avancer les choses, ça s'appelle la nostalgie ."

Je savais bien que vous ne compreniez pas.

Non, c'est bien un texte d'actualité, hélas...

 

donc actuellement, on vit comme en 1946-47, une grande partie de la population ne vit pas de rationnement, ni dans des cabanons de fortune désolé de te l'apprendre, c'est une injure fait à cette époque pour oser dire que l'on vit comme eux

 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

 

 

 

 

 

 

à partir du moment où on la transmet et la défend , on la rejoint, donc inutile de se défausser

 

que c'est  ton avis, mais juste avant tu me dis que ce n'est pas ton opinion, faudrait savoir

 

c'est bien beau de le dire, mais faut le démonter

et sinon la définition de l'universalisme, façon française, qui disparait, tu peux expliquer ?

et aussi en quoi la France n'a pas participé à la révolution industrielle ?

 

ce n'est pas en usant et abusant de l'argument d'autorité et de l'attaque ad hominem que la discussion avancera, ce reportage date de 1968, il a fait un constat à cette date

sauf que les faits 50 ans après tendent à démontrer que sa vision était erronée, où en est le Brésil aujourd'hui , est il si pauvre que ça ?

 

 

 

désolé quand on balance un terme " les USA ont globaliser leur économie" ( quand ? comment ?) je démontre que c'est plus complexe qu'un slogan balancé comme ça

 

il y a un truc qui s'appelle la mise en contexte, ce qui permet de mieux comprendre son propos et non de l'interpréter avec la vision de 2018

j'évite de mélanger son texte avec un reportage de 1968 sur le  Brésil et le marché du café pour transmettre une opinion, anglo saxons méchants/ français gentil

 

ce monsieur en 1946-47 annonce la guerre avec les anglo saxons, ben faudra me démontrer où a t on vu la guerre en France depuis cette date

il dit que la France "inventa" la déclaration des droits de l'Homme alors que les anglo-saxons ont inevnté la mule jenny

tout d'abord ces 2 comparaisons ne sont pas valables et c'est ensuite oublier beaucoup de faits historiques, on a ici une manipulation des faits historiques pour énoncer un discours

pourquoi dis je manipulation ? : tout d'abord l'Angleterre à la même période était plus en avance que la France sur la citoyenneté et la participation à la marche de l'Etat, les USA encore plus .

Quand à l’invention d'une machine du coté anglais en comparaison, c'est oublier toutes les inventions industrielles français ainsi que tous les savants de tout le 19e siècle cette amnésie est honteuse

et invalide cette comparaison, il faut juste arrêter de croire que la France est unique et se retrouve seul

 

 

 

donc actuellement, on vit comme en 1946-47, une grande partie de la population ne vit pas de rationnement, ni dans des cabanons de fortune désolé de te l'apprendre, c'est une injure fait à cette époque pour oser dire que l'on vit comme eux

 

"ouhla pas du tout, juste je rappel que l'exemple de Claude Julien date de 1968, et que ce constat, c'est vu infirmer sur les 50 années suivantes passées,

ce qui contredit donc bien l'exemple brésilien où soit disant les USA ont cherché à les appauvrir .

que les USA cherche à capter des matières 1eres certes, mais empêcher leur développement, la situation de 2018 démontre le contraire"

Vos sources, références ?

Non laissez tomber finalement, vous n'en avez pas et je veux rien savoir de plus venant de vous.

"Et à un moment on va arrêter de tortiller du cul, tu as rajouté ce texte de Claude Julene avec le texte en introduction pour dire en gros, les USA c'est des méchants, nous la France on vaut mieux que ça ."

Ce qui est, dans le cas Brésilien, est un très mauvais exemple pour faire la comparaison France/USA vis à vis de leurs "colonies"

et si pour toi c'est vraiment une question de différence de ressources, alors ton constat selon lesquels les USA veulent appauvrir ne tient plus la route puisqu'aucune donnée factuelle ne vient corroborer ce fait"

 

Bon on va arrêter là cet échange. On est dans le n'importe nawak là, j'y gagne rien moi. Je veux bien répondre une fois ou deux à vos inepties mais il y a des limites. Je vais pas passer le week-end à vous expliquer mon point de vue, il est hors de question que je me répète à l'infini.

Plus vous vous exprimez et plus Vous mélangez tout et dites n'importe quoi.

Cessez de me relancer svp. Merci.

 

 

il y a 2 minutes, SPQR a dit :

"ouhla pas du tout, juste je rappel que l'exemple de Claude Julien date de 1968, et que ce constat, c'est vu infirmer sur les 50 années suivantes passées,

ce qui contredit donc bien l'exemple brésilien où soit disant les USA ont cherché à les appauvrir .

que les USA cherche à capter des matières 1eres certes, mais empêcher leur développement, la situation de 2018 démontre le contraire"

Vos sources, références ?

Non laissez tomber finalement, vous n'en avez pas et je veux rien savoir de plus venant de vous.

Brésil : 7e économie mondiale, chomage autour de 8% , IDH

sacré réussite de la part des USA à les appauvrir, impressionant

 

 

il y a 2 minutes, SPQR a dit :

"Et à un moment on va arrêter de tortiller du cul, tu as rajouté ce texte de Claude Julene avec le texte en introduction pour dire en gros, les USA c'est des méchants, nous la France on vaut mieux que ça ."

Ce qui est, dans le cas Brésilien, est un très mauvais exemple pour faire la comparaison France/USA vis à vis de leurs "colonies"

et si pour toi c'est vraiment une question de différence de ressources, alors ton constat selon lesquels les USA veulent appauvrir ne tient plus la route puisqu'aucune donnée factuelle ne vient corroborer ce fait"

 

Bon on va arrêter là cet échange. On est dans le n'importe nawak là, j'y gagne rien moi. Je veux bien répondre une fois ou deux à vos inepties mais il y a des limites. Je vais pas passer le week-end à vous expliquer mon point de vue, il est hors de question que je me répète à l'infini.

Plus vous vous exprimez et plus Vous mélangez tout et dites n'importe quoi.

Cessez de me relancer svp. Merci.

 

 

 

sacré ouverture à la discussion :/

sinon une définition de l'universalisme à la française ?

ou bien  "les idéaux traditionnels de la France" ?

 

balancer des slogans c'est beau , les démontrer encore mieux

 

ou bien oser comparer la situation de 1946-47 à celle d'aujourd'hui

je vais même reprendre le texte posté en 1er et te démontrer point par point le contexte historique