Sarkozy contre la mariage gay

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Etudes peu nombreuses, de surcroit sur un sujet sensible dans lequel les lobbystes de tout bord mettent leur nez. En conséquence, aucune conclusion définitive.

Pour une fois (comme il s'agit de gosses et non de rats de laboratoire), j'applique le principe de précaution : cest NIET.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
Etudes peu nombreuses, de surcroit sur un sujet sensible dans lequel les lobbystes de tout bord mettent leur nez. En conséquence, aucune conclusion définitive.

Pour une fois (comme il s'agit de gosses et non de rats de laboratoire), j'applique le principe de précaution : cest NIET.

tout le monde sait bien que Mazarino prefere penser que de faire confiance aux lobbyistes :boxe:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Je ne suis plus certain aujourd'hui qu'un enfant sorte plus psychologiquement sain d'un développement hétéroparental qu'homoparental.

En matière de psychologie de l'enfant, les théories se font et se défont. Pour ma part, qu'un enfant soit élevé par deux pères, deux mères, ou un père et une mère, il n'y a aucune atteinte à son développement. Lesdites preuves scientifiques attendues par ceux qui ont des doutes, ne sont que prétextes à leurs constructions morales.

De plus, l'Etat n'est en aucun cas une autorité morale et ne peut user d'argument reposant uniquement sur une réflexion personnelle (Sarkozy).

Le mariage est aussi une institution civile, les hétérosexuels peuvent décider de le consolider par un mariage religieux, ces décisions leur appartiennent. Pourquoi refuser à des couples des privilèges auxquels ils peuvent avoir droit du fait de leur citoyenneté?

L'adultère n'est plus un délit si je ne m'abuse, il viole certes les règles et les obligations du mariage, je ne vois pas en quoi la naissance d'enfants adultérins (expression qui n'est plus d'usage) qui ont les mêmes droits que des enfants légitimes, serait une menace.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Etudes peu nombreuses, de surcroit sur un sujet sensible dans lequel les lobbystes de tout bord mettent leur nez. En conséquence, aucune conclusion définitive.

Pour une fois (comme il s'agit de gosses et non de rats de laboratoire), j'applique le principe de précaution : cest NIET.

Je ne pense pas que tu sois apte à juger de qualité de ces travaux. Ton mépris affiché pour la science t'aveugle.

Je ne suis plus certain aujourd'hui qu'un enfant sorte plus psychologiquement sain d'un développement hétéroparental qu'homoparental.

En matière de psychologie de l'enfant, les théories se font et se défont. Pour ma part, qu'un enfant soit élevé par deux pères, deux mères, ou un père et une mère, il n'y a aucune atteinte à son développement. Lesdites preuves scientifiques attendues par ceux qui ont des doutes, ne sont que prétextes à leurs constructions morales.

Il ne s'agit pas ici de "théories psychologiques" mais d'études qui ont repris les méthodes de l'épidémiologie.

On ne fait pas des théories en cherchant à savoir quel impact ça aura sur l'enfant.

Non : on regarde la réalité, on regarde les enfants élevé par des couples homosexuels, et on les comparent aux enfants élevé par des couples hétérosexuels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

@Grenouille Verte

Il ne s'agit pas ici de "théories psychologiques" mais d'études qui ont repris les méthodes de l'épidémiologie.

On ne fait pas des théories en cherchant à savoir quel impact ça aura sur l'enfant.

Non : on regarde la réalité, on regarde les enfants élevé par des couples homosexuels, et on les comparent aux enfants élevé par des couples hétérosexuels.

Et selon toi qu'est-ce qui est "regardé" dans la manière dont sont élevés ces enfants?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Et selon toi qu'est-ce qui est "regardé" dans la manière dont sont élevés ces enfants?

On ne regarde pas la manière dont sont élevé ces enfants (ce n'est pas l'objet de l'étude), mais uniquement les enfants eux-même : autrement dit, on ne regarde que le résultat.

C'est une technique très pratique quand on veut comparer deux méthode et qu'on a pas moyen de les examiner en profondeur et de juger les différentes interractions (trop complexe) : on ne regarde que le résultat final.

Et les enfants élevé par de shomos étaient tout ce qu'il y a de plus normal, on n'observait pas plus de troubles, la même proportion d'homosexuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

moi je suis contre le mariage et l'adoption pour les gros réacs de droite,et en particulier d'extrème droite, car je pense que c'est très mauvais pour un enfant d'etre élevé dans un tel climat d'intolérance et de haine de l'autre ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

;);)

les études le prouvent d'ailleurs lateth, les études le prouvent :D ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Et selon toi qu'est-ce qui est "regardé" dans la manière dont sont élevés ces enfants?

On ne regarde pas la manière dont sont élevé ces enfants (ce n'est pas l'objet de l'étude), mais uniquement les enfants eux-même : autrement dit, on ne regarde que le résultat.

C'est une technique très pratique quand on veut comparer deux méthode et qu'on a pas moyen de les examiner en profondeur et de juger les différentes interractions (trop complexe) : on ne regarde que le résultat final.

Et les enfants élevé par de shomos étaient tout ce qu'il y a de plus normal, on n'observait pas plus de troubles, la même proportion d'homosexuel.

Et comment mesurer et quantifier d'éventuels troubles ?

Quant à mon pseudo mépris pour la science que tu avançais, il faut avoir un sacré culot pour qualifier la psychologie ou la psychanalyse de "science" ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kimoi? Membre 11 962 messages
Revenant (?)‚ 41ans
Posté(e)

Voilà un topic créé pour faire réagir : la question gay associée à un responsable politique qui ne laisse personne indifférent. Il ne manque qu'une pincée de banlieue, de patriotisme et de moyen-orient, et c'est l'explosion assurée : 1000 posts/jour au moins.

Il y a quelque chose qui m'agace aussi dans ce genre de débat :

Moi aussi j'y suis opposé ! Le mariage civil sert à protéger les enfants nés du couple.
Pourquoi ce glissement systématique de la question du mariage à celle de l'adoption ?

J'entends déjà la réponse. "bah paske l'mariage, c'est pour les enfants et pi c'est tout !".

;) Sus à la tartufferie ! On connait tous des couples mariés + que cinquantenaires sans enfants : doit-on les dénoncer pour non-procréation ? Aujourd'hui, chacun, et c'est heureux, se marie pour des raisons qui lui sont propres : simple preuve d'amour, intérêt fiscal, que-sais-je encore...

Et refuser ce droit à un couple homosexuel est simplement inacceptable, surtout si on y a "beaucoup réfléchi" comme Sarko.

Associer constament cette question à celle de l'adoption, moins simple à trancher, est d'une redoutable malhonnêteté...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Vaudrait mieux être aveugle que de lire ça ! ;)

Le mariage ne sert pas à satisfaire la mièvrerie ou les grands sentiments ! L'Etat se contrefout que des gens "se donnent des preuves" ! Historiquement, le mariage a été institué pour obliger les pères à s'occuper de leurs gosses. Quant aux intérêts fiscaux, ils incitent les gens à se marier afin, pense-t-on a priori, qu'ils fassent plus de gosses (que ne le feraient peut être les non mariés).

Tu pensais vraiment que l'Etat était là pour distribuer des cadeaux sans raison ? Nostalgique du clientélisme romain ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kimoi? Membre 11 962 messages
Revenant (?)‚ 41ans
Posté(e)

Tu m'as mal lu, Mgr !

Je récuse l'argument selon lequel les homos dénatureraient le mariage, dans la mesure où cette institution a déjà été dénaturée par les hétéros.

Au lieu de tout envisager par le prisme étroit de tes connaissances historiques (aussi étendues soient-elles), admet que les quelques couples qui considèrent leur union comme un préalable nécessaire pour fonder une famille sont rares.

Est-il regrettable de s'être éloigner de l'objectif originel du mariage ? ;) De toutes façons, ce n'est pas le débat...

La vérité, c'est que le mariage est une coquille vide de sens, ou plutôt qui prend le sens que chaque couple veut bien lui donner.

Alors réserver ce seul droit aux hétérosexuels au nom d'un idéal perverti depuis des décennies est un non-sens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

OK. Alors le rôle de l'Etat en ce cas est d'abroger purement et simplement le mariage civil puisque c'est une "coquille vide". Pourquoi étendre un tel système, inepte selon toi, et multiplier les avantages fiscaux inutiles ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

avant qu'on ne parle de mariage homosexuel il n'etait pas question d'abroger le mariage civil, pourquoi maintenant?

ta maniere de reculer, Mazarino, est aussi un non sens...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Je ne recule pas ! L'Etat a institué le mariage civil pour des raisons précises. A partir du moment où cette institution devient carnavalesque et ne remplit plus aucune finalité, le rôle de l'Etat est de l'abroger !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kimoi? Membre 11 962 messages
Revenant (?)‚ 41ans
Posté(e)

Les avantages fiscaux liés au mariage n'ont pas pour unique but de booster la natalité (il y a la CAF pour ça).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Ah oui ? Et quel est leur objectif d'après toi si ce n'est pas pour favoriser la famille donc la natalité ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kimoi? Membre 11 962 messages
Revenant (?)‚ 41ans
Posté(e)

Ce n'est pas le seul objectif. Un couple stable est un vecteur de croissance plus fiable. L'état a tout intérêt a encouragé cette stabilité.

Et pour sortir des considérations pécunières, le droit au mariage offrirait aux couples homos une forme de reconnaissance sociale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
macfly973 Membre 67 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

oyo

Accorder le mariage aux couples homos est donc délirant ou contradictoire pour les objectifs de l'Etat en matière de natalité.

On se marie pour beneficier d'avantages fiscaux c'est vrai alors pourquoi une catégorie de la population devrait etre exclue de ce systéme(c'est de la discrimination non?) ? Ils ne peuvent pas procréer soit mais sachant que presque une naissance sur deux a lieu hors mariage(source INED) et que ce chiffre n'a fait qu'augmenter depuis 30 ans je ne vois pas l'intervention de l'Etat... Apres prétendre qu'un enfant aura des troubles plus tard c'est vrai mais on est tous dérangé chacun ses petits toc ou autres... et pas plus que dans un couple mere-pere ou une famille monoparentale. Comme d'hab on devrait prendre exemple sur la hollande ou le danemark qui autorisent et le mariage sexuel et l'adoption par un couple homosexuel(bizaremment? jamais entendu parler d'histoire d'un enfant traumatisé à cause de l'homosexualité des parents...)

peace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

surtout que dans notre société, une femme seule a le droit d'adopter.

mettre en avant l'image de la famille avec un papa et une maman est donc pour moi un non sens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant