L'intelligence: innee ou acquise?

L'intelligence: innee ou acquise?   119 membres ont voté

  1. 1. A votre avis, l'intelligence est-elle:

    • 100 pourcent acquise
      12
    • 100 pourcent innee
      18
    • 5o % innee - 50 % acquise
      52
    • 20 % innee - 80 % acquise
      37

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Fedayin Féal Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Qua riverai t'il si nous aurions 0 de mémoire! ;)

Fedayin Féal

salut Fed.... il faut le demander aux poissons rouges :o

Salut Carolina. M

Bien dit ma grande (alors dit moi !) :D Blague un peu baveuse, je file comme ça

au jours d'huit! C'est mon problème n'es pas ? :D

Fedayin Féal :D

je dirais entre autres... :D :o

Je crin for de devoir passer qu'elle que temps près de l'aquarium :o

Fedayin Féal :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité carolina.m
Invité carolina.m Invités 0 message
Posté(e)

j'aime bien les aquariums c'est pas des conneries en plus :o

non tu te ferais ch ;)

bonne soirée au plaisir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fedayin Féal Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
j'aime bien les aquariums c'est pas des conneries en plus :o

non tu te ferais ch ;)

bonne soirée au plaisir...

Plaisir réciproque! :o

Fedayin Féal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Slinky Membre 23 messages
Forumeur balbutiant‚ 30ans
Posté(e)
Les Britanniques, avec un QI de 100, sont largement devancés, mais ils gardent une confortable avance sur les Espagnols (98) et surtout les Français (94)

Quand j'ai lu que les Britanniques ont un QI plus bas que les Allemands, j'étais prêt à crier. Mais après avoir vu que les Brittaniques sont plus hauts dans l'etude que les Français, je suis un peu plus content. Non, je rigole! ;)

Je pense que faire une lien entre les QI et les guerres est ridicule. Prenons les deux gueurres mondiales comme exemple.

Modifié par Slinky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Les Britanniques, avec un QI de 100, sont largement devancés, mais ils gardent une confortable avance sur les Espagnols (98) et surtout les Français (94)

Quand j'ai lu que les Britanniques ont un QI plus bas que les Allemands, j'étais prêt à crier. Mais après avoir vu que les Brittaniques sont plus hauts dans l'etude que les Français, je suis un peu plus content. Non, je rigole! ;)

Je pense que faire une lien entre les QI et les guerres est ridicule. Prenons les deux gueurres mondiales comme exemple.

Je suis d'accord avec toi, d'autant qu'a l'epoque, on ne sait pas qui avait le plus grand QI. D'autre part, meme avoir un fort QI n'empeche pas la connerie. Chirac avait un QI de 180 a ce qui parait... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Je suis d'accord avec toi, d'autant qu'a l'epoque, on ne sait pas qui avait le plus grand QI.

D'après l'étude de Richard Lynn, le conflit germano-polonais aurait d'ailleurs dû finir en stalemate, tandis que l'empire japonais aurait dû écraser les troupes yankees... ;)

---

Et il n'explique pas non plus la supériorité des troupes napoléoniennes en leur temps...

Bref: n'importe quoi!!!

D'autre part, meme avoir un fort QI n'empeche pas la connerie. Chirac avait un QI de 180 a ce qui parait... :o

Je demande à voir, car même avec un écart-type de 7, statistiquement, il ne doit pas y avoir plus de 500 personnes en France capables d'un tel score...

---

Quoi qu'il en soit.

Le test du QI, je le maintiens, est ridicule et contestable en soit.

La plupart du temps, ce n'est pas notre capacité de raisonnement qui est testé, mais notre capacité à saisir le sens de l'exercice proposé. Une fois qu'on a compris le truc, les séries sont répétitives, ça devient très facile. En revanche, on peut rester longtemps devant des dominos sans comprendre ce que l'on attend de soi, faute d'explication cohérente.

Il y a des ficelles. Et lorsqu'on les pratique suffisamment, la même personne peut augmenter de façon particulièrement violente son score. Ce qui prouve que ces résultats ne demeurent absolument pas stables (ni avec l'âge, ni avec le contexte), comme ce qui est sensé être annoncé.

Une personne distraite peut très facilement passer à côté de la plaque, aussi brillante ou géniale soit-elle. La distraction est-elle un signe de plus faible intelligence? :o

On peut s'entraîner à passer les tests de QI, comme on peut s'entraîner en vue de n'importe quel examen.

Il y a donc forcément une très grande part de subjectivité là-dedans. En soit, la moindre question est biaisée, même si elle porte sur une géométrie élémentaire, ne serait-ce qu'à cause du cadre symbolique de l'ensemble.

Car notre regard est déterminé culturellement, bien entendu. C'est même un des sujets de recherche du laboratoire dont je suis membre, donc je peux en causer si nécessaire!

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Awaxx Membre 881 messages
Forumeur accro‚ 42ans
Posté(e)
Le test du QI, je le maintiens, est ridicule et contestable en soit.

Il y a donc forcément une très grande part de subjectivité là-dedans. En soit, la moindre question est biaisée, même si elle porte sur une géométrie élémentaire, ne serait-ce qu'à cause du cadre symbolique de l'ensemble.

Car notre regard est déterminé culturellement, bien entendu. C'est même un des sujets de recherche du laboratoire dont je suis membre, donc je peux en causer si nécessaire!

Pour une fois je suis d'accord avec vous.

Vous n'en avez certainement que faire ... mais je tenais à le dire ...

Pouvez vous faire un topic dans ce sens ? "notre regard est déterminé culturellement"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Le test du QI, je le maintiens, est ridicule et contestable en soit.

La plupart du temps, ce n'est pas notre capacité de raisonnement qui est testé, mais notre capacité à saisir le sens de l'exercice proposé. Une fois qu'on a compris le truc, les séries sont répétitives, ça devient très facile. En revanche, on peut rester longtemps devant des dominos sans comprendre ce que l'on attend de soi, faute d'explication cohérente.

----------

Une personne distraite peut très facilement passer à côté de la plaque, aussi brillante ou géniale soit-elle. La distraction est-elle un signe de plus faible intelligence? :o

Hum...alors explique-moi pour voir, pourquoi les tests de QI sont si utiliser par la plupart des scientifiques qui travaillent dans le domaine de l'intelligence, de la pedagogie, etc...

D'autre part, si le QI n'avait aucune importance, et n'avait pas de liens avec la mesure de l'intelligence, alors explique-moi a quoi est du ce hasard extraordinaire qui fait qu'il y a une forte correlation avec les tests de QI et la reussite scolaire, la quantite de matiere grise dans le cerveau, etc...

Enfin, comprendre le but d'un exercice, est-ce que cela ne fait pas partie justement de ce qu'est sence mesurer un test d'intelligence? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Le test du QI, je le maintiens, est ridicule et contestable en soit.

Il y a donc forcément une très grande part de subjectivité là-dedans. En soit, la moindre question est biaisée, même si elle porte sur une géométrie élémentaire, ne serait-ce qu'à cause du cadre symbolique de l'ensemble.

Car notre regard est déterminé culturellement, bien entendu. C'est même un des sujets de recherche du laboratoire dont je suis membre, donc je peux en causer si nécessaire!

Pour une fois je suis d'accord avec vous.

Vous n'en avez certainement que faire ... mais je tenais à le dire ...

Pouvez vous faire un topic dans ce sens ? "notre regard est déterminé culturellement"

Ca m'interesse aussi. Surtout, j'aimerais savoir si l'affirmation "notre regard est determine culturellement", est un postulat adoptee par le laboratoire de recherche ou est-ce un consensus dans la communaute scientifique internationale? En d'autre terme, est-ce un prejuges que Stein vehicule, ou est-ce qu'il a ete prouvee que notre regard est purement d'origine environementale?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
olympy Membre 29 messages
Forumeur balbutiant‚ 31ans
Posté(e)

bonjour

perso je pense que oui l'on nait avec des facultés !

je pense que chacun d'entre nous a une faculté maintenant pour ceux qui disent je suis nul en tout non c'est faux vous n'avez pas encore trouvé quelle est cette faculté c'est tout !

il a été prouvé scientifiquement que par ex les musiciens les gens qui ont donc une faculté à jouer un instrument et avoir une "oreille" ont une partie du cerveau supérieurement développée à la normal. pareil pour les matheux et les gens forts en langues.

mais cela indique de façon sous jacente que même avec des facultés de compréhension plus rapides le travail reste à la base de tout.

on ne nait pas avec le programme de prépa ou de l'ens direcetement intégré dans le cerveau !!

bixoux olymp'

Modifié par olympy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Modifié par Psychadelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yanomami Membre 1 369 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

et après toutes ces réponses, qui est le plus ou la plus intelligent (te) ? Si j'avais à répondre de façon obligatoire je dirais innée, mais obligé sous peine de tortures ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
et après toutes ces réponses, qui est le plus ou la plus intelligent (te) ?

Le ou la plus intelligente, c'est peut-être celui ou celle qui lu la totalité des messages de ce topic (donc pas moi) et qui n'a rien eu envie d'ajouter...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
xenops Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 107ans
Posté(e)
Le ou la plus intelligente, c'est peut-être celui ou celle qui lu la totalité des messages de ce topic (donc pas moi) et qui n'a rien eu envie d'ajouter..
C'est trop bien dit ;):o :o ...tellement bien que malheureusement ça sonne comme le mot de la fin ...Mince faut que j'enlève mon post alors!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

non ! ne l'enlève pas ! je n'ai pas encore tout lu... !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

Un test de QI ne veut rien dire en soi. D'abord parce qu'il existe plusieurs tests qui évaluent des compétences différentes (vous pouvez obtenir un QI supérieur à un autre en fonction du test utilisé ! Donc quand on parle d'un QI, il faut nécessairement l'associé au test utilisé) ensuite parce que ces tests ne reflètent que les réponses d'un individu à un moment donné de sa vie. Ils ne tiennent pas compte du contexte, de l'état psychique ou émotif de la personne, et j'en passe.

Ce n'est pas le but. Le but des test de QI est d'evaluer l'intelligence d'une personne, pas ses emois interieures...

Il y a une forte corrélation entre le QI et la réussite scolaire. Forcément ! puisque les tests utilisés évaluent les capacités justement attendues à l'école¿ Ces tests n'évaluent en rien l'intelligence intra personnelle, l'intelligence inter personnelle, l'intelligence créatrice, l'intelligence musicale.... toutes ces formes d'intelligences qui ne sont pas valorisées dans notre société.

C'est surtout que tu fais la confusion avec l'intelligence, capacite qui permet de resoudre des problemes abstraits et complexe, avec la creativite, le talent musicale, la sympathie, etc... En d'autre terme, tu melanges allegrement les chiffons et les torchons!

Je pense qu'il faut bannir les QI. Ce ne sont que des points sur des courbes statistiques. Des points qui ne représentent rien et qui ne servent à rien, si ce n'est à trouver le moyen d'exclure certaines personnes de la « norme », norme purement statistique¿

----

S'il y a corrélation entre le QI et la réussite scolaire, il y a surtout forte corrélation entre le niveau socio-culturel et la réussite scolaire !¿ Ce qui tendrait plutot à penser que, non pas L'INTELLIGENCE mais TOUTES LES FORMES D'INTELLIGENCES sont très dépendantes de l'environnement et du vécu de chacun d'entre nous. Donc¿ bien plus acquises qu'innées.

Ben voyons, j'attendais cette profession de foi depuis le debut. Tu aurais pu te contenter d'ecrire que pour toi, etant donne que tous le monde est egaux, on a tous la meme intelligence, point barre. Au moins, cela aurait ete claire des le debut.

Parce qu'en ce qui concerne les experts qui travaillent dans le domaine de l'intelligence (et pas seulement des psychologues, il y a aussi des neurologues etc..) ils utilisent tous les test de QI, notament pour determiner le facteurs g.

Mais bon vu que tu n'as pas lu tous les posts qui ont ete rediger (et je ne t'en veux pas etant donne qu'il y en a des tartines ;) ), je me permet de faire un petit resumer des avancees que tu sembles ignoree...

-- C'est vrai, les tests de QI ont une forte correlation avec les resultats scolaires. Mais contrairement a ce que tu avances, meme si l'on prend en compte le milieu social d'ou vient un eleve, connaitre son QI est toutefois un bon moyen de connaitre le niveau scolaire qu'il va atteindre.

-- les tests de QI sont en bonnes correlation avec la quantite de matiere grise dans le cerveau, ainsi que sa taille (dans la mesure ou la taille du cerveau est mesuree en fonction du sexe de la personne, bien entendu). D'autre part, la quantite de matiere grise ainsi que la taille du cerveau ainsi que son developement au cours du temps est gouverner en grande partie par les genes.

--De nombreuses experience avec des jumeaux separer des la naissance montre que l'intelligence est dans une grande mesure heritable.

-- Enfin, aucun expert dans le domaine de la recherche sur l'intelligence ne pretend que l'intelligence est heritable a 100 pourcent, tandis qu'il existe encore des gens pour croire que l'intelligence est due uniquement aux facteurs environementaux. Leurs croyance ne repose pas sur des recherches conclusives, mais sur des prejuges politiques, dont ils se croient obliger de rependre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)

Je complète ledit résumé:

-La valeur scientifique du QI reste en suspens, et contrairement aux préjugés grossiers de Kyrilluk, rien ne prouve qu'il y ait corrélation entre "taille du cerveau" et ce que l'on nomme l'intelligence. La structuration du cerveau même par nos gênes demeure encore bien plus complexe que cela, pour que l'on puisse établir des "certitudes" ressemblant étrangement à celles des années 30.

Les scientifiques qui parlent ainsi sont généralement des figures très contestées au sein même de leur milieu, minoritaires et souvent connues pour leurs affinités politiques avec des milieux ou des partis d'extrème droite.

Vous pouvez relire tout le débat plus attentivement si vous le désirez, afin de constater l'effondrement une par une de toutes les "données" fournies par Kyrilluk.

Il faut dire, toujours pour information, que ce dernier est créationniste, nie tout apport darwinien, et semble très mal connaître la physique fondamentale (relativiste ou quantique) pour quelqu'un qui prétend en avoir fait son métier. Bref, Kyrilluk et les sujets scientifiques, ça fait généralement deux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Je complète ledit résumé:

-La valeur scientifique du QI reste en suspens, et contrairement aux préjugés grossiers de Kyrilluk, rien ne prouve qu'il y ait corrélation entre "taille du cerveau" et ce que l'on nomme l'intelligence. La structuration du cerveau même par nos gênes demeure encore bien plus complexe que cela, pour que l'on puisse établir des "certitudes" ressemblant étrangement à celles des années 30.

Les scientifiques qui parlent ainsi sont généralement des figures très contestées au sein même de leur milieu, minoritaires et souvent connues pour leurs affinités politiques avec des milieux ou des partis d'extrème droite.

Ben voyons... Ce que tu evites soigneusement de dire c'est que tous tes pseudo-arguments se sont ecroulees des qu'il a ete question de prouver tes dires. D'autre part, tu as la facheuses tendance a insulter ou denigrer tous ceux qui ne partagent pas ton point de vue. Quand a dire que les revues scientifiques telles que Nature sont tenue par des partis d'extreme droite, je laisse au forumeur de jugee par eux meme.. ;)

Pour ce qui est des preuves relatives a la correlation entre matiere grise et intelligence generale:

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...71016131452.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2004/...40720090419.htm

Studies revealed that total brain volume is positively correlated with general intelligence. In healthy subjects, the level of intellectual functioning has been positively associated with whole brain, gray, and white matter volumes [Thompson et al, 2001; Posthuma et al, 2002].

ou encore

The results of this study indicate that genes significantly influence white matter density of the superior occipitofrontal fascicle, corpus callosum, optic radiation, and corticospinal tract, as well as gray matter density of the medial frontal, superior frontal, superior temporal, occipital, postcentral, posterior cingulate, and parahippocampal cortices. Moreover, the results show that intelligence shares a common genetic origin with superior occipitofrontal, callosal, and left optical radiation white matter and frontal, occipital, and parahippocampal gray matter (phenotypic correlations up to 0.35).

Il faut dire, toujours pour information, que ce dernier est créationniste, nie tout apport darwinien, et semble très mal connaître la physique fondamentale (relativiste ou quantique) pour quelqu'un qui prétend en avoir fait son métier. Bref, Kyrilluk et les sujets scientifiques, ça fait généralement deux.

Tu as oublier de preciser que j'etais un nazi, et mangeur de p'tit juifs.. :o Quand au fait de critiquer certaines theses de Darwin, cela ne me rends pas creationiste pour autant.

Tu me fais pitier. T'essayes d'impressionner par ton verbiage, mais si on gratte un peu, on se rend compte a quel point tes connaissances sont superficielles et au niveau de la physique quantique, desole de te le redire mais comme dise les anglais, You're out of your depth...

Tu devrais te contenter de contribuer aux sujet que tu sembles maitriser comme l'histoire, ou le maoisme... Des que l'on parle de sujet scientifique, tu perd pieds et tu deviens desagreable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Petit résumé de mise au point!

La façon dont notre cerveau se développe et donc la façon dont nos capacités cognitives se développent dépendent bien évidemment de facteurs génétiques et environnementaux, personne ne va nier ces deux derniers points!

Le QI mesure certaines aptitudes intellectuelle, les aptitudes mesurés sont celle qui permettent de prévoir plus ou moins bien l'adaptivité d'une personne dans nos sociétés modernes, bref les tests de QI sont standardisés à par apport aux société modernes!

Si les mesures de QI sont faites sur des personne évoluant dans des milieux très similaires ils peuvent donc permettrent d'estimer plus ou moins bien leur "potentiel intellectuel", tout du moins en ce qui concerne certains aspect de ce potentiel, bien sûr il faut alors non seulement s'assurer que les personne évoluent dans le même milieu mais également examiner d'autres élément du profil psychologique des personne testées!

Ces derniers points nous démontrent tout d'abord que mesurer des différences de QI entre des groupes évoluant dans des environnements sociaux et/ou culturels différents ne peut mener à aucun résultat pertinent en matière de différence génétique en ce qui concerne l'intelligence!

Aussi nous pouvons donc déjà exclure les études qui démontreraient que les pauvres sont génétiquement plus cons que les plus riches ou que les noirs seraient génétiquement plus cons que les blancs!

Bon maintenant il existe effectivement des études indiquant que le développement du cerveau et la localisation d'une certain quantité de matière grise dans certaines régions du cerveau serait corrélé avec certaines capacités intellectuelles, ce qui n'est pas une surprise en soit, ces même études indiquent bien sûr que l'hérédité a son rôle à jouer aussi nous allons partir du principe que les scientifiques ont bien vérifié qu'il y a eu le moins de biais possibles et que donc les corrélations obtenus sont les bonnes!

Cependant il reste sans doute encore à déterminé encore quelle influence peut avoir le développement de l'enfant dans le ventre de la mer en effet il existe également des éléments prouvant l'importance de cette période clef dans le développement du cerveau aussi nous savons comme la vie que mène la mère durant cette période peut influencer positivement ou négativement le bien être à venir de l'enfant!

Et enfin sachant que l'environnement garde son importance on ne peut donc pas tirer de conclusions concernant les différence de QI entre les groupe ni même entre deux enfant ayant eu des modes de vie très différents, aussi ce n'est pas parce qu'un enfant à un meilleur test de QI qu'un autre que le premier à de meilleurs gènes en matière d'intelligence car alors il faut encore vérifier le parcours de chacun des deux enfants, voir même vérifié comment vivaient leur mère durant la grossesse!

Prenons un exemple de comparaison afin de mieux illustrer le problème!

intelligenceui1.jpg

Comme on le voit même si un caractère est à 100% héritable cela ne veut pas dire que l'environnement n'a pas son rôle à jouer, 100% héritable signifie simplement que les petites plantes aurons des descendantes qui auront exactement la même taille à partir du moment qu'elle grandissent dans le même environnement, mais donc comparer deux groupes de plantes ou deux plantes grandissant dans des milieux différents ne permet pas de tier des conclusions pertinentes en matière de gènes!

Aussi sans remettre en cause une seule seconde l'importance des gènes en matière d'intlligence, on ne peut donc pas affirmer que les différence de QI constatées entre les groupes ou entre deux individus, soient d'origine génétique, tout du moins pas avant de s'être assurés qu'il n'y ait aucun biais!

Donc voilà gardons nous de toutes conclusions hâtives c'est sans doutes la meilleure conslusion que nous puissions avoir au vue des difficultés rencontrées en matière d'études de l'intelligence, les scientifique n'ont de loin pas encore finir de se casser la tête pour comprendre les mystère qui se trouvent à l'intérieur de celle-ci!

Ce qu'il a de surprenant avec les études relatées ici c'est notamment ce point ci!

While gray matter amounts are vital to intelligence levels, the researchers were surprised to find that only about 6 percent of all the gray matter in the brain appears related to IQ.

¿There is a constant cascade of information being processed in the entire brain, but intelligence seems related to an efficient use of relatively few structures, where the more gray matter the better,¿ Haier said. ¿In addition, these structures that are important for intelligence are also implicated in memory, attention and language.¿

C'est surpenant car 6% c'est vraiment très très peu, on se demande à quoi sert le reste de matière grise!

Bon sinon encore un dernier point concernant le développement du cerveau!

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/...hort/118/4/1486

Au vue de l'importance qu'à le stade foetal dans le développement du cerveau de l'enfant, j'aimerais bien savoir à quel point la façon de vivre de la mère peut influencer les résultats des études portant sur les jumeaux qui rappelons le, se développent en même temps dans le ventre de la mère et qui donc subbissent alors exactement le mêmes influences environnementales!

Sinon il serait également intéressant en matière de génétique de savoir quelle importance peuvent avoir les "crossing over" ayant lieu lors de la méïose!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Modifié par Psychadelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant