Vous aimez vous tel que vous etes

Il y a 11 heures, swam a dit :

C'est touffu comme intervention la dit donc !

Elle mériterait que je prenne tout mon temps pour y répondre, mais j'aime pas préparer mes réponses, je réponds toujours immédiatement.

 

Déja que veux dire des gens qui s'aiment sans narcissisme ? C'est possible de s'aimer sans faire intervenir son ego ? Sans se comparer a d'autres ?

Tu fais référence a l'amour universel, qui est un amour sans désir et sans égo, ce n'est pas a celui la que je pensais, il fallait comprendre l'amour passionnel, lequel est un échange ou un désir d'échange, 2 personnes essayant de se completer a la manière d'un puzzle.

Pour  Lacan: " l'amour c'est donner ce que l'on a pas a quelqu'un qui n'en veut pas"

Mais si chacun a les pièces qui manquent a l'autre...

Je pense que les gens qui s'aiment ne savent pas qui ils sont.

Est ce que l'on peut connaitre les choses autrement que par leur reflet ?

Quand je dis que c'est l'ame qui est irrésistible chez une personne, c'est l'etre profond que l'on croit entrevoir et qui nous donne une envie folle d'appréhender dans sa totalité, a 360 degrés, désir qui engendre énormément de frustration.

Les ames attirent les ames comme des a(i)mants, mais comme il est trés difficile, peut etre impossible, de trouver une ame qui accepte d'etre appréhendée, je crois qu'elles sont d'eternelles insatisfaites ( a supposé qu'elles s'expriment dans une personne )

"L'enfant est un pére pour l'homme"  Je n'en ai pas mais j'ai bonne mémoire d'avoir été un enfant.

Et d'ailleurs  la proportion d'adultes qui n'évoluent plus a partir d'un age infantile n'est pas négligeable.

 

 

C'est parce que je désire par dessus tout voir ce qu'il y a derriére les apparences que je suis sujet a la frustration.

 

 

 

 

 

Bonjour Swam,

"Que veut dire s'aimer sans narcissisme ?"

Déjà ta première question me désarme !;-) Parce que si on ne peut pas s'aimer sans narcissisme, comment aime-t-on autrui ?

L'idée que l'on serait porté à aimer autrui sans s'aimer soi-même me paraît erronée. Pire , ça me paraît  impossible.

Note que ce n'est pas grave mais je sens qu'on ne va pas tomber d'accord sur ce point ;-)

Développer cette idée me prendrait des pages et des pages, parce que je ne sais pas faire court, et même si l'exercice me tente, je ne me vois pas vous infliger ça ;-)

 N'en déplaise à Boileau, ce qui se conçoit bien ne peut pas toujours s'énoncer clairement. ;-)

Si jamais j'ai une fulgurance, je reviendrai sur ce sujet , mais pour l'heure, je n'ai pas , en peu de mots du moins, de réponse satisfaisante.

En effet....c'est touffu entre nous !;o)

il y a 15 minutes, Xor a dit :

Bonjour Swam,

"Que veut dire s'aimer sans narcissisme ?"

Déjà ta première question me désarme !;-) Parce que si on ne peut pas s'aimer sans narcissisme, comment aime-t-on autrui ?

L'idée que l'on serait porté à aimer autrui sans s'aimer soi-même me paraît erronée. Pire , ça me paraît  impossible.

Note que ce n'est pas grave mais je sens qu'on ne va pas tomber d'accord sur ce point ;-)

Développer cette idée me prendrait des pages et des pages, parce que je ne sais pas faire court, et même si l'exercice me tente, je ne me vois pas vous infliger ça ;-)

 N'en déplaise à Boileau, ce qui se conçoit bien ne peut pas toujours s'énoncer clairement. ;-)

Si jamais j'ai une fulgurance, je reviendrai sur ce sujet , mais pour l'heure, je n'ai pas , en peu de mots du moins, de réponse satisfaisante.

En effet....c'est touffu entre nous !;o)

 

J'aime ta façon de t'exprimer, c'est deja ça.

Je prend un exemple tiré de la littérature :

Le personnage de Jean Valjean,

Il ne s'aime pas, a aucun moment de sa vie, et pourtant il devient capable d'aimer ( et c'est pas peu dire ) a partir du moment ou pour la première fois de sa vie un homme ( le cure de  ) lui témoigne de l'amour au lieu de le considérer comme un vaurien.

Le 19/07/2017 à 11:18, swam a dit :

J'aime ta façon de t'exprimer, c'est deja ça.

Je prend un exemple tiré de la littérature :

Le personnage de Jean Valjean,

 

Il ne s'aime pas, a aucun moment de sa vie, et pourtant il devient capable d'aimer ( et c'est pas peu dire ) a partir du moment ou pour la première fois de sa vie un homme ( le cure de  ) lui témoigne de l'amour au lieu de le considérer comme un vaurien.

 

 

Ben quoi ? J'cause la France !;o)

Valjean est un personnage, et Victor Hugo a sans  doute pris quelques libertés avec les inclinations naturelles de l'Homme. Et que son personnage ait été touché , peut-être par la grâce divine (qui sait ?) est fort possible....mais c'est une autre histoire ;-)

N'ayant plus en mémoire le profil du personnage, j'ai consulté notre ami "Wiki" et il semble que V. Hugo ait voulu démontrer qu'un homme évolue au cours de sa vie, et que quel qu'il soit au départ, il peut devenir bon, aimant et aimable....ce que je crois aussi. (Il peut aussi finir vieux con , on est d'accord ...le temps ne fait rien à l'affaire ;-)

Quant à savoir ce qui se passe au tréfonds de son âme.....mystère. Je persiste à penser qu'il finit par s'accepter, et s'aimer pour ce qu'il est, certainement au prix d'une introspection qu'il n'est pas forcément aisé de faire d'ailleurs, mais qui doit finir par s'imposer d'elle-même.  

Ce que je voulais dire, sans doute maladroitement, c'est que cet amour que l'on se porte à soi-même n'est pas du tout de l'admiration; c'est  bien plus proche de la compassion, et c'est un peu ce que ressent un père pour son fils...même si le fils n'a pas un comportement exemplaire. Ça peut sembler schizophrénique comme attitude, mais on est de toutes façons au moins deux dans notre véhicule/corps . Si si , cherche bien !;-)

La prochaine fois que tu passes devant un miroir, lance à ton reflet d'un ton ferme  : "Toi si tu m'cherches tu m'trouves !" ;-)

Je plaisante mais il s'agit bien de ça : on se trouve soi-même si on se cherche, et cette rencontre là n'est pas due au hasard. Une quête spirituelle se résume à ça à mon avis.

 Ce n'est pas la recherche d'un dieu quelconque, même si je pense que nous possédons tous et toutes une part du divin, et que c'est un peu cette part qui correspond à notre Etre profond. Mais si le mot "divin " est gênant, on peut le remplacer par "céleste", ou "cosmique" ou "immatérielle" ou encore "ondulatoire" en opposition à "corpusculaire, si on a l'esprit scientifique ...et pourquoi pas !?

Bref...

Ça n'empêche pas d'aimer le sexe opposé....comme soi-même ;-)

Le 2017-07-18 à 15:03, Barbara lebol a dit :

Je n'ai pas lu toutes les interventions, toutefois il me semble que poser la question : " vous aimez vous tel que vous êtes ? " revient à demander : " vous acceptez-vous, vous-mêmes ? ".

Nous portons sans cesse des appréciations sur nous-même, et nous ne sommes pas tout noir ou tout blanc. Ainsi il existe une par d'ombre en nous. La rejetons-nous ? La transférons-nous sur autrui ? Acceptons-nous de la voir ? Acceptons-nous toutes les facettes de la personne que nous sommes ?

 

Bonne intervention Barbara.  Il me semble en effet qu'il y a une différence entre s'accepter tel que l'on est et "s'aimer" ou être satisfait de ce que l'on est.  Le premier a rapport à une certaine sagesse et le second au narcissisme.

Je crois que quand on pense que les gens ne devraient pas s'aimer c'est que soi-même on ne les aime pas. Si on aime quelqu'un on comprend qu'il puisse s'aimer. Et si on trouve quelqu'un beau on ne se dit pas "Par contre lui il devrait se trouver moche." Mais je comprends qu'on puisse ne pas s'aimer soi-même ou d'autres par rapport à certains aspects, mais en sachant faire la part des choses et sans forcément mettre tout le monde dans le même sac de préférence.

les femmes ne se retournent pas sur moi dans la rue,alors forcément,je m'aimes pas car je me trouves pas attirant,pas de charme,a moins que ce soit mon manque d'assurance qui se ressent

il y a 44 minutes, cry baby a dit :

les femmes ne se retournent pas sur moi dans la rue,alors forcément,je m'aimes pas car je me trouves pas attirant,pas de charme,a moins que ce soit mon manque d'assurance qui se ressent

Moi je t'aime bien en tout cas même si je ne te connais pas beaucoup. Et personnellement je ne me retourne sur aucun homme dans la rue, même s'ils ont du charme. Je suppose que je ne suis pas la seule dans ce cas.

Il y a 1 heure, Lucy Van Pelt a dit :

Bonne intervention Barbara.  Il me semble en effet qu'il y a une différence entre s'accepter tel que l'on est et "s'aimer" ou être satisfait de ce que l'on est.  Le premier a rapport à une certaine sagesse et le second au narcissisme.

C'est l'évidence meme !

S'accepter sans pour autant s'admirer.

Celui qui n'éprouve que de la haine pour lui-meme ne peut aimer personne.

il y a 6 minutes, swam a dit :

Celui qui n'éprouve que de la haine pour lui-meme ne peut aimer personne.

J'en suis pas si sûr.

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

Je crois que quand on pense que les gens ne devraient pas s'aimer c'est que soi-même on ne les aime pas. Si on aime quelqu'un on comprend qu'il puisse s'aimer. Et si on trouve quelqu'un beau on ne se dit pas "Par contre lui il devrait se trouver moche." Mais je comprends qu'on puisse ne pas s'aimer soi-même ou d'autres par rapport à certains aspects, mais en sachant faire la part des choses et sans forcément mettre tout le monde dans le même sac de préférence.

C'est rédhibitoire pour moi, les gens les plus intéressants sont pour moi des personnes qui ne se font aucunes concessions, lucides avec elles-memes ou alors un peu trop dures.

Ces personnes la on a envie de leur apprendre a s'aimer un peu plus.

il y a 7 minutes, fx. a dit :

J'en suis pas si sûr.

En tout cas il n'acceptera pas l'amour que l'on pourrait lui porter.

C'est Stavroguine dans " les possédés"

Il y a 2 heures, Xor a dit :

Ben quoi ? J'cause la France !;o)

Valjean est un personnage, et Victor Hugo a sans  doute pris quelques libertés avec les inclinations naturelles de l'Homme. Et que son personnage ait été touché , peut-être par la grâce divine (qui sait ?) est fort possible....mais c'est une autre histoire ;-)

N'ayant plus en mémoire le profil du personnage, j'ai consulté notre ami "Wiki" et il semble que V. Hugo ait voulu démontrer qu'un homme évolue au cours de sa vie, et que quel qu'il soit au départ, il peut devenir bon, aimant et aimable....ce que je crois aussi. (Il peut aussi finir vieux con , on est d'accord ...le temps ne fait rien à l'affaire ;-)

Quant à savoir ce qui se passe au tréfonds de son âme.....mystère. Je persiste à penser qu'il finit par s'accepter, et s'aimer pour ce qu'il est, certainement au prix d'une introspection qu'il n'est pas forcément aisé de faire d'ailleurs, mais qui doit finir par s'imposer d'elle-même.  

Ce que je voulais dire, sans doute maladroitement, c'est que cet amour que l'on se porte à soi-même n'est pas du tout de l'admiration; c'est  bien plus proche de la compassion, et c'est un peu ce que ressent un père pour son fils...même si le fils n'a pas un comportement exemplaire. Ça peut sembler schizophrénique comme attitude, mais on est de toutes façons au moins deux dans notre véhicule/corps . Si si , cherche bien !;-)

La prochaine fois que tu passes devant un miroir, lance à ton reflet d'un ton ferme  : "Toi si tu m'cherches tu m'trouves !" ;-)

Je plaisante mais il s'agit bien de ça : on se trouve soi-même si on se cherche, et cette rencontre là n'est pas due au hasard. Une quête spirituelle se résume à ça à mon avis.

 Ce n'est pas la recherche d'un dieu quelconque, même si je pense que nous possédons tous et toutes une part du divin, et que c'est un peu cette part qui correspond à notre Etre profond. Mais si le mot "divin " est gênant, on peut le remplacer par "céleste", ou "cosmique" ou "immatérielle" ou encore "ondulatoire" en opposition à "corpusculaire, si on a l'esprit scientifique ...et pourquoi pas !?

Bref...

Ça n'empêche pas d'aimer le sexe opposé....comme soi-même ;-)

Wouah ! Magistral ! 

Il y a 2 heures, Lucy Van Pelt a dit :

Bonne intervention Barbara.  Il me semble en effet qu'il y a une différence entre s'accepter tel que l'on est et "s'aimer" ou être satisfait de ce que l'on est.  Le premier a rapport à une certaine sagesse et le second au narcissisme.

Sauf que tout ça suppose une certaine statique ou une linéarité dans l'évolution de la personne et je crois bien plus aux accidents ou aux miracles qui nous forgent ou nous détruisent qu'à une évolution sereine.

Il y a 2 heures, Xor a dit :

Je plaisante mais il s'agit bien de ça : on se trouve soi-même si on se cherche, et cette rencontre là n'est pas due au hasard. Une quête spirituelle se résume à ça à mon avis.

Pas sur non plus ça.

Si tu prends le concept de l'ame, l'etre en soi, l'etre profond et immuable, on le cherche surtout chez les autres, mais si on essaye de le trouver en soi, plus on creuse plus il nous échappe.

Comme qui dirait, peler les peaux d'un oignon.

Qui sommes nous au fond ?  Que sommes nous ? peut-on parvenir a nous saisir nous memes ?

En écartant tout ce que nous sommes pas, peut-il rester quelque chose d'inaliénable ?  Une ame qui nous définit parfaitement.

il y a 40 minutes, swam a dit :

C'est rédhibitoire pour moi, les gens les plus intéressants sont pour moi des personnes qui ne se font aucunes concessions, lucides avec elles-memes ou alors un peu trop dures.

Ces personnes la on a envie de leur apprendre a s'aimer un peu plus.

D'accord mais si tu leur apprends efficacement à s'aimer, tu les trouveras alors rédhibitoires sauf s'ils ne s'aiment qu'un tout petit peu plus, en gardant bien à l'esprit à quel point ils sont minables. Je comprends aussi qu'on puisse s'intéresser à la médiocrité humaine, pour ma part je pense qu'on peut la dépasser et que c'est surtout dû à un mauvais emploi de ce qu'est l'humanité plus qu'à une mauvaise nature. 

Pour moi savoir s'aimer c'est aussi être lucide, et encore une fois je différencie s'aimer d'être orgueilleux. On peut avoir conscience de ses erreurs ou de ses défauts le cas échéant, chercher à les corriger si possible, et s'aimer quand même parce qu'on connaît ses bonnes raisons d'exister et qu'on est conscient de ses réelles qualités.

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Sauf que tout ça suppose une certaine statique ou une linéarité dans l'évolution de la personne et je crois bien plus aux accidents ou aux miracles qui nous forgent ou nous détruisent qu'à une évolution sereine.

Une évolution sereine, cela existe?  ^^

Il y a 2 heures, Xor a dit :

Ben quoi ? J'cause la France !;o)

Valjean est un personnage, et Victor Hugo a sans  doute pris quelques libertés avec les inclinations naturelles de l'Homme. Et que son personnage ait été touché , peut-être par la grâce divine (qui sait ?) est fort possible....mais c'est une autre histoire ;-)

N'ayant plus en mémoire le profil du personnage, j'ai consulté notre ami "Wiki" et il semble que V. Hugo ait voulu démontrer qu'un homme évolue au cours de sa vie, et que quel qu'il soit au départ, il peut devenir bon, aimant et aimable....ce que je crois aussi. (Il peut aussi finir vieux con , on est d'accord ...le temps ne fait rien à l'affaire ;-)

Quant à savoir ce qui se passe au tréfonds de son âme.....mystère. Je persiste à penser qu'il finit par s'accepter, et s'aimer pour ce qu'il est, certainement au prix d'une introspection qu'il n'est pas forcément aisé de faire d'ailleurs, mais qui doit finir par s'imposer d'elle-même.  

Ce que je voulais dire, sans doute maladroitement, c'est que cet amour que l'on se porte à soi-même n'est pas du tout de l'admiration; c'est  bien plus proche de la compassion, et c'est un peu ce que ressent un père pour son fils...même si le fils n'a pas un comportement exemplaire. Ça peut sembler schizophrénique comme attitude, mais on est de toutes façons au moins deux dans notre véhicule/corps . Si si , cherche bien !;-)

La prochaine fois que tu passes devant un miroir, lance à ton reflet d'un ton ferme  : "Toi si tu m'cherches tu m'trouves !" ;-)

Je plaisante mais il s'agit bien de ça : on se trouve soi-même si on se cherche, et cette rencontre là n'est pas due au hasard. Une quête spirituelle se résume à ça à mon avis.

 Ce n'est pas la recherche d'un dieu quelconque, même si je pense que nous possédons tous et toutes une part du divin, et que c'est un peu cette part qui correspond à notre Etre profond. Mais si le mot "divin " est gênant, on peut le remplacer par "céleste", ou "cosmique" ou "immatérielle" ou encore "ondulatoire" en opposition à "corpusculaire, si on a l'esprit scientifique ...et pourquoi pas !?

Bref...

Ça n'empêche pas d'aimer le sexe opposé....comme soi-même ;-)

Et même le même sexe que nous, ou les deux. ^^

à l’instant, Lucy Van Pelt a dit :

Une évolution sereine, cela existe?  ^^

Surement...

il y a 1 minute, sirielle a dit :

D'accord mais si tu leur apprends efficacement à s'aimer, tu les trouveras alors rédhibitoires sauf s'ils ne s'aiment qu'un tout petit peu plus, en gardant bien à l'esprit à quel point ils sont minables. Je comprends aussi qu'on puisse s'intéresser à la médiocrité humaine, pour ma part je pense qu'on peut la dépasser et que c'est surtout dû à un mauvais emploi de ce qu'est l'humanité plus qu'à une mauvaise nature. 

Pour moi savoir s'aimer c'est aussi être lucide, et encore une fois je différencie s'aimer d'être orgueilleux. On peut avoir conscience de ses erreurs ou de ses défauts le cas échéant, chercher à les corriger si possible, et s'aimer quand même parce qu'on sait qu'on connaît ses bonnes raisons d'exister et qu'on est conscient de ses réelles qualités.

Oh non, ce n'est surtout pas s'interesser a la médiocrité humaine !  C'est tout le contraire.

Etre humain c'est douter, y compris de soi-meme.

Si tu ne doute pas tu n'approfondis rien, tu restes a la surface des etres et des choses/

il y a 24 minutes, swam a dit :

Oh non, ce n'est surtout pas s'interesser a la médiocrité humaine !  C'est tout le contraire.

 

Etre humain c'est douter, y compris de soi-meme.

Si tu ne doute pas tu n'approfondis rien, tu restes a la surface des etres et des choses/

Si tu penses vraiment que s'aimer ne peut être qu'aveuglément et qu'il est impossible de s'aimer humblement, je comprends que ça te déplaise.

il y a 24 minutes, sirielle a dit :

Si tu penses vraiment que s'aimer ne peut être qu'aveuglément et qu'il est impossible de s'aimer humblement, je comprends que ça te déplaise.

Penses tu que nous soyons des etres complets ? Moi pas.

On est fait de vides et de pleins, c'est ce qui nous pousse, je crois, a aller vers les autres, a nous intéresser aux autres.

Les pleins désirent combler les vides, et les vides etre comblés par les pleins.

Les personnes qui s'aiment ne voient pas leur vide.

il y a une heure, Petit pois a dit :

Wouah ! Magistral ! 

Je n'ai pas trouvé l'émoticone rougissant, mais  ....merci ;-)

il y a 52 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Une évolution sereine, cela existe?  ^^

Et même le même sexe que nous, ou les deux. ^^

Toutafé ;-)

il y a une heure, swam a dit :

 

 

Si tu prends le concept de l'ame, l'etre en soi, l'etre profond et immuable, on le cherche surtout chez les autres, mais si on essaye de le trouver en soi, plus on creuse plus il nous échappe.

 

 

 

 

Là c'est Swam qui parle, mais moi je ne suis pas d'accord avec cette affirmation ; et je ne crois pas que chercher l'authentique ailleurs qu'en soi soit un bon moyen de se connaître soi , et ça, ça me semble un préalable dans la vie d'un homme  (Homme au sens générique s'entend) Si tu comptes sur les autres pour apprendre sur toi-même , tu vas avoir affaire à l'effet miroir, mais c'est l'égo qui est sensible à cet effet là...pas ce que tu es vraiment.

Tiens regarde , Petit pois a trouvé mon intervention "magistrale" , du coup je l'aime... un peu, mais surtout je m'aime MOI, je me baise les mimines et tu devrais même m'entendre ronronner  si tu tends bien l'oreille ! ;-) C'est ça l'effet miroir, l'ego aime beaucoup ça...surtout si ça lui permet de trouver les autres nuls , parce qu'il fait feu de tout bois l'ego. ;-)

Tu ne peux pas approcher ton être profond si tu ne parviens pas à "débrancher" (temporairement) ton ego. C'est quasiment impossible parce que ton ego a un rôle bien précis : il est là pour te rassurer en permanence, et au besoin il peut avoir recours au mensonge. Il a son utilité bien sûr, et il ne s'agit pas de chercher à l'éliminer si tant est que ce soit possible et j'en doute, mais ponctuellement  il faudrait se reconnecter à soi-même , par la méditation par exemple, mais il est important de ne pas avoir recours au mental parce que lui est rattaché au corps/ matière , comme l'ego...C'est un sacré Lego hein !? ;o)

C'est avec le cœur que l'on se reconnaît, pas avec le cerveau ;-) Ça , tu le comprendrais très bien si je te parlais d'une relation entre un homme et une femme, mais c'est aussi valable entre soi et soi.

Si tu intègres ça, tu comprends le rôle et l'importance de l'amour....note que t'es pas obligé non plus, et quelque chose me dit que tu t'en bats les steacks ;-) d'autant que c'est peut-être moi qui suis à côté de la plaque, va savoir.Je n'ai pas la science infuse,  c'est  juste mon cheminement perso.