elections européennes, Christine Lagarde inquiète!

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Quand vous dîtes "on" vous ne m'associez pas à vos théories, je ne suis pas preneur!

Dîtes "je", ça suffira!

Une démonstration est une démonstration, c'est fait pour éclairer pas pour faire plaisir à x ou y. Tu vas me démontrer que le FN est le premier parti de France et je vais reconnaître ta démonstration qui ne me fera pas plaisir. Je te démontre en quoi le FN est un parti populiste et ça ne te fait pas plaisir non plus. Mais il est le premier parti de France justement parce-qu'il est populiste, et plus les intellos vont le démontrer plus les gens vont voter pour le FN parce-que les intellos font chier. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Une démonstration est une démonstration, c'est fait pour éclairer pas pour faire plaisir à x ou y. Tu vas me démontrer que le FN est le premier parti de France et je vais reconnaître ta démonstration qui ne me fera pas plaisir. Je te démontre en quoi le FN est un parti populiste et ça ne te fait pas plaisir non plus. Mais il est le premier parti de France justement parce-qu'il est populiste, et plus les intellos vont le démontrer plus les gens vont voter pour le FN parce-que les intellos font chier. 

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet..

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet..

Parce que nous avons bifurqué pour parler du populisme, tu ne n'avais pas vu non plus semble t'il...  

Le 14/02/2017 à 20:58, PASCOU a dit :

La présidente du FMI Christine Lagarde inquiète pour les élections européennes!

http://www.boursorama.com/actualites/les-elections-en-europe-inquietent-christine-lagarde-fmi-97b7c3d2b1c665a7ccf0646df5959b07

 

Quand on est coupable mais pas condamné, avec casier judiciaire blanci pour une affaire pesant juste 403 millions d'euros, je crois qu'on n'a plus trop à s'inquiéter de quoi que ce soit d'autre.

il y a 24 minutes, O))) a dit :

Quand on est coupable mais pas condamné, avec casier judiciaire blanci pour une affaire pesant juste 403 millions d'euros, je crois qu'on n'a plus trop à s'inquiéter de quoi que ce soit d'autre.

 

Oui c'est certain son inquiétude est plus un sursaut conservateur qu'une véritable inquiétude.

Conserver ce qui lui convient bien finalement.

il y a 41 minutes, Crabe_fantome a dit :

Parce que nous avons bifurqué pour parler du populisme, tu ne n'avais pas vu non plus semble t'il...  

C'est surtout toi je crois, mais aurais tu, pendant que je te tiens, un avis sur l'avis de C.L.?

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

C'est surtout toi je crois, mais aurais tu, pendant que je te tiens, un avis sur l'avis de C.L.?

Elle a prêté allégeance à Sarkozy en se plaçant en tant que pion sur l'échiquier. A partir de là je pense qu'il doit y avoir un transfert de responsabilité. 

"Cher Nicolas, très brièvement et respectueusement", écrit la patronne du FMI.

"1) Je suis à tes côtés pour te servir et servir tes projets pour la France.

2) J'ai fait de mon mieux et j'ai pu échouer périodiquement. Je t'en demande pardon.

3) Je n'ai pas d'ambitions politiques personnelles et je n'ai pas le désir de devenir une ambitieuse servile comme nombre de ceux qui t'entourent dont la loyauté est parfois récente et parfois peu durable.

4) Utilise-moi pendant le temps qui te convient et convient à ton action et à ton casting.

5) Si tu m'utilises, j'ai besoin de toi comme guide et comme soutien : sans guide, je risque d'être inefficace, sans soutien je risque d'être peu crédible. Avec mon immense admiration. Christine L. "

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/17/la-lettre-d-allegeance-de-christine-lagarde-a-nicolas-sarkozy_3431248_3224.html#uutOfCeIET256qiE.99

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Elle a prêté allégeance à Sarkozy en se plaçant en tant que pion sur l'échiquier. A partir de là je pense qu'il doit y avoir un transfert de responsabilité. 

 

"Cher Nicolas, très brièvement et respectueusement", écrit la patronne du FMI.

"1) Je suis à tes côtés pour te servir et servir tes projets pour la France.

2) J'ai fait de mon mieux et j'ai pu échouer périodiquement. Je t'en demande pardon.

3) Je n'ai pas d'ambitions politiques personnelles et je n'ai pas le désir de devenir une ambitieuse servile comme nombre de ceux qui t'entourent dont la loyauté est parfois récente et parfois peu durable.

4) Utilise-moi pendant le temps qui te convient et convient à ton action et à ton casting.

5) Si tu m'utilises, j'ai besoin de toi comme guide et comme soutien : sans guide, je risque d'être inefficace, sans soutien je risque d'être peu crédible. Avec mon immense admiration. Christine L. "

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/17/la-lettre-d-allegeance-de-christine-lagarde-a-nicolas-sarkozy_3431248_3224.html#uutOfCeIET256qiE.99

 

 

Quel rapport encore avec le sujet?

J'ai l'impression de parler avec un serveur qui aurait une voir deux ou trois réponses de retard!

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Quel rapport encore avec le sujet?

J'ai l'impression de parler avec un serveur qui aurait une voir deux ou trois réponses de retard!

Je suis désolé pour toi que tu ne comprennes pas... l'avis de l'avis de Christine Lagarde, à partir du moment où elle se définit comme un pion de Sarkozy, transforme son avis, en avis de Sarkozy.

Et du coup Sarkozy a raison d'être inquiet de la montée des partis populistes en Europe parce que nous venons de voir en quoi un parti populiste est un parti manipulateur qui ne propose rien. Si je prends notre exemple en France avec le FN, notre parti populiste français "au nom du peuple" (du coup je pense être encore dans le sujet), on comprend pourquoi le FMI s'inquiète de son programme économique qui consiste à gagner à l'euromillion (ou récupérer les milliards de l'évasion fiscal en demandant gentiment, ça revient au même) pour engager ses réformes. 

Sans être moi même au FMI je comprends l'absurdité d'établir un budget sur de l'argent que je ne possède pas. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je suis désolé pour toi que tu ne comprennes pas... l'avis de l'avis de Christine Lagarde, à partir du moment où elle se définit comme un pion de Sarkozy, transforme son avis, en avis de Sarkozy.

 

Et du coup Sarkozy a raison d'être inquiet de la montée des partis populistes en Europe parce que nous venons de voir en quoi un parti populiste est un parti manipulateur qui ne propose rien. Si je prends notre exemple en France avec le FN, notre parti populiste français "au nom du peuple" (du coup je pense être encore dans le sujet), on comprend pourquoi le FMI s'inquiète de son programme économique qui consiste à gagner à l'euromillion (ou récupérer les milliards de l'évasion fiscal en demandant gentiment, ça revient au même) pour engager ses réformes. 

 

Sans être moi même au FMI je comprends l'absurdité d'établir un budget sur de l'argent que je ne possède pas. 

Tu mélanges décidemment tout, je te laisse!

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/01/16/les-europhobes-arbitres-de-l-election-du-prochain-president-du-parlement-europeen_5063523_3214.html

Par contre ça se complique un peu, la belle machine à broyer se fissure un peu!

On comprend les inquiétudes de C.L sur de nouvelles données en europe.

La machine à broyer qui? Si la machine peut broyer les populistes c'est plutôt une excellente nouvelle. 

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Et bien je ne vois pas très bien ou vous voulez en venir, mais c'est une façon de s'exprimer.

On dit : les députés adoptent la loi travail!

Le sénat adopte  le projet de loi travail!

Le peuple français a voté non à la constitution!

Le peuple français dit non à la constitution!

Ce sont des expressions employées couramment, bien entendu chacun comprendra dans ces phrases que c'est la majorité du parlement, du sénat ou du peuple qui a tranché.

Je ne vois pas pourquoi cette polémique.

Moi je dis le peuple grec a voté pour rester dans l'UE, mais bien entendu je sais que c'est la majorité et qu'une part a voté pour.

Mais ce qui compte c'est le résultat d'un vote.

Un vote est anonyme, donc vous ne pouvez pas faire la liste de ceux qui se sont opposés, de façon globale et générale on a voté pour ou contre en votant pour et contre!

Je ne suis pas certain que tes explications confuses apportent m'apportent quoi que ce soit!

1) "Les peuples  pensent que l'UE ne leur apporte rien...  le peuple veut reprendre ses droits ".. NON

Au choix :

Les eurosceptiques pensent que l'UE ne leur apporte rien... veulent reprendre leurs droits..

Beaucoup de gens pensent que l'UE ne leur apporte rien...veulent reprendre leurs droits..

Une partie importante d' Européens pensent que l'UE ne leur apporte rien.. veut reprendre ses droits

De nombreux citoyens pensent que l'UE ne leur apporte rien.. veulent reprendre leurs droits..

etc...

2) "Le peuple français dit non à la constitution!" "Ce sont des expressions employées couramment"

Couramment par .... les populistes... exactement comme "le peuple Americain a choisi Trump"

Les Français ont dit non à la constitution .... La France a voté contre la Constitution..

On comprend tout à fait aussi bien qu'il s'agit de la majorité..

Car je m'excuse, quand le mot "peuple" est employé pour désigner une majorité de votants, c'est fort rarement qu'on est de l'avis inverse de cette majorité.... Je crois pas avoir lu beaucoup, chez les pro-Hofer, que "le peuple autrichien a choisi Van der Bellen"  ... mais bien plutôt que "le peuple autrichien" a été "manipulé", ou "s'est fait voler" l'élection par des tricheries.... (la 2° fois,  + de vote pour l'écolo =tricherie + grande... pas vrai, Pascou ?)
 

Dans les 2 cas, le mot "peuple" est employé comme sous-entendu qu'il s'agit des gueux, des petits, des spoliés, la classe ordinaire méprisée par "les élites" (eux n'en faisant bien sûr jamais partie)ayant enfin pu exprimer leur juste souveraineté face à cette poignée d'élites corrompus.

Dans le 1° cas, c'est évidement bien pire , car - en parlant soi tout seul au nom de tous-  on laisse entendre la population européenne entière dans tout son ensemble,  alors que dans les faits ce n'est même pas des majorités (sauf 1 pays). Que cette part soit en augmentation dans certains Etats n'y change rien : ben non, ce n'est tout simplement PAS "les peuples".

S'exprimer ainsi est de la pure manipulation... populiste..

Ce que vous confirmez vous-même :

 "c'est seulement le résultat du vote qui compte" : la majorité dites-vous ; soit ! Pourquoi donc alors employez-vous le mot "peuples" pour parler des eurosceptiques européens, alors que jusqu'à présent, le seul vote ayant obtenu la majorité est la Grande-Bretagne ?

Ben..  pour faire du populisme...  c'est sa plus parfaite démonstration que vous nous faites-là...

Il y a 23 heures, PASCOU a dit :

Quand Lagarde s'inquiète du vote d'européens de certains pays en disant que c'est le résultat du populisme, elle méprise les peuples.

- Lagarde n'a jamais employé ce mot - il s'agit de Junker : selon vos propres liens, Pascou...

Pourquoi cette polémique ? ben parce que le populisme est dans le sujet..

Il le sait mais son boulot consiste à nous vendre le FN... Du coup il va utiliser sa technique du "vous êtes encore à coté de la plaque". 

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

 

1) "Les peuples  pensent que l'UE ne leur apporte rien...  le peuple veut reprendre ses droits ".. NON

Au choix :

Les eurosceptiques pensent que l'UE ne leur apporte rien... veulent reprendre leurs droits..

Beaucoup de gens pensent que l'UE ne leur apporte rien...veulent reprendre leurs droits..

Une partie importante d' Européens pensent que l'UE ne leur apporte rien.. veut reprendre ses droits

De nombreux citoyens pensent que l'UE ne leur apporte rien.. veulent reprendre leurs droits..

etc...

 

2) "Le peuple français dit non à la constitution!" "Ce sont des expressions employées couramment"

Couramment par .... les populistes... exactement comme "le peuple Americain a choisi Trump"

Les Français ont dit non à la constitution .... La France a voté contre la Constitution..

On comprend tout à fait aussi bien qu'il s'agit de la majorité..

Car je m'excuse, quand le mot "peuple" est employé pour désigner une majorité de votants, c'est fort rarement qu'on est de l'avis inverse de cette majorité.... Je crois pas avoir lu beaucoup, chez les pro-Hofer, que "le peuple autrichien a choisi Van der Bellen"  ... mais bien plutôt que "le peuple autrichien" a été "manipulé", ou "s'est fait voler" l'élection par des tricheries.... (la 2° fois,  + de vote pour l'écolo =tricherie + grande... pas vrai, Pascou ?)
 

 

Dans les 2 cas, le mot "peuple" est employé comme sous-entendu qu'il s'agit des gueux, des petits, des spoliés, la classe ordinaire méprisée par "les élites" (eux n'en faisant bien sûr jamais partie)ayant enfin pu exprimer leur juste souveraineté face à cette poignée d'élites corrompus.

 

Dans le 1° cas, c'est évidement bien pire , car - en parlant soi tout seul au nom de tous-  on laisse entendre la population européenne entière dans tout son ensemble,  alors que dans les faits ce n'est même pas des majorités (sauf 1 pays). Que cette part soit en augmentation dans certains Etats n'y change rien : ben non, ce n'est tout simplement PAS "les peuples".

S'exprimer ainsi est de la pure manipulation... populiste..

Ce que vous confirmez vous-même :

 "c'est seulement le résultat du vote qui compte" : la majorité dites-vous ; soit ! Pourquoi donc alors employez-vous le mot "peuples" pour parler des eurosceptiques européens, alors que jusqu'à présent, le seul vote ayant obtenu la majorité est la Grande-Bretagne ?

Ben..  pour faire du populisme...  c'est sa plus parfaite démonstration que vous nous faites-là...

 

- Lagarde n'a jamais employé ce mot - il s'agit de Junker : selon vos propres liens, Pascou...

 

 

Pourquoi cette polémique ? ben parce que le populisme est dans le sujet..

 

Pourquoi les "eurosceptiques"?

Pourquoi englobez vous tout le monde, ne reprochez pas aux autres ce que vous même faites , on peut ne pas être pour la politique européenne de ces gens, mais souhaiter une Europe des peuples, une Europe plus humaine, je dirais plus positive pour beaucoup, on voit bien que les termes "eurosceptique", "populiste" sont pour le coup du vrai populisme, et là pour passer un message au peuple de façon plus que négative!

Je dirai du bourrage de crane façon Lagarde!

Vous dîtes ailleurs ou d'autres que Mélenchon a changé d'avis sur l'Europe, il ne croit plus au projet d'hier qu'il défendait bec et ongles,  serait-il  devenu populiste parce qu'il estime que la plus grande part est lésée?

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Pourquoi les "eurosceptiques"?

Pourquoi englobez vous tout le monde, ne reprochez pas aux autres ce que vous même faites , on peut ne pas être pour la politique européenne de ces gens, mais souhaiter une Europe des peuples, une Europe plus humaine, je dirais plus positive pour beaucoup, on voit bien que les termes "eurosceptique", "populiste" sont pour le coup du vrai populisme, et là pour passer un message au peuple de façon plus que négative!

Je dirai du bourrage de crane façon Lagarde!

Vous dîtes ailleurs ou d'autres que Mélenchon a changé d'avis sur l'Europe, il ne croit plus au projet d'hier qu'il défendait bec et ongles,  serait-il  devenu populiste parce qu'il estime que la plus grande part est lésée?

Autrement dit tu es Europhile... tu es pour rester dans l'Europe et construire une Europe plus humaine au sein même de cette institution... 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il le sait mais son boulot consiste à nous vendre le FN... Du coup il va utiliser sa technique du "vous êtes encore à coté de la plaque". 

Ou aussi " qu'on va pas se mettre à éplucher le dictionnaire", ou qu'on soutient les élites de l'UE.. 

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Pourquoi les "eurosceptiques"?

Pourquoi englobez vous tout le monde, ne reprochez pas aux autres ce que vous même faites , on peut ne pas être pour la politique européenne de ces gens, mais souhaiter une Europe des peuples, une Europe plus humaine, je dirais plus positive pour beaucoup, on voit bien que les termes "eurosceptique", "populiste" sont pour le coup du vrai populisme, et là pour passer un message au peuple de façon plus que négative!

Je dirai du bourrage de crane façon Lagarde!

Vous dîtes ailleurs ou d'autres que Mélenchon a changé d'avis sur l'Europe, il ne croit plus au projet d'hier qu'il défendait bec et ongles,  serait-il  devenu populiste parce qu'il estime que la plus grande part est lésée?

Qu'est-ce qu'on disait plus haut, Crabe Fantôme et moi ? Exactement ce que vous faites..

Vous éludez complètement mon propos, Pascou, qui était sur l'emploi du mot "peuple" et rien d'autre.

Et en outre vous vous débrouillez pour l'utiliser comme accusations entièrement gratuites qu'absolument rien dans mes propos ne permet de déduire.

- ah bon, c'est moi qui "englobe tout le monde" ? où, quand, comment ?

- qu'est-ce que je suis censée faire moi-même que je reprocherais aux autres ? où, quand,comment ?

- en quoi le mot "eurosceptique" serait du populisme, et un "message plus que négatif" ? euro = Europe - sceptique = 1)qui doute 2)peu convaincu. Eurosceptique : qui doute/peu convaincu par l'Europe. C'est quoi, votre problème ici ? 

Merci de ne pas encore une fois, parce que vous ne pouvez pas répondre sur l'abus que vous faites du mot peuple", insinuer que je soutiendrais la politique de l'UE , et Lagarde - (qui je répète encore, n'a jamais employé le mot populisme.)

Merci de ne pas faire croire, simplement parce que j'ai dit que je me refuse à employer le mot "peuples" comme s'il s'agissait d'une totalité de population quand il ne s'agit que d'une partie, que j'ai reproché qq part à quelqu'un d'être pour une Europe plus humaine.

Là ou j'aurais des gros doutes, c'est sur le sens que donne certains à "plus humaine" et ce que concrètement ça signifiera... Mais je n'ai encore à aucun moment évoqué cette question : merci de ne pas faire

 - Entre parenthèses, Melenchon n'a jamais défendu l'UE bec et ongles ; au contraire, il a sans cesse dénoncé traités et mesures qui à ses yeux étaient néfastes aux citoyens. La différence aujourd'hui il pose un ultimatum ; et s'il parle "d'une part" ça n'a rien à voir avec du populisme vu qu'il ne fait pas une généralité sans distinction.

Conclusion : vous êtes dans la pure malhonnêteté, et je ne discute pas dans ces conditions.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Qu'est-ce qu'on disait plus haut, Crabe Fantôme et moi ? Exactement ce que vous faites..

 

Vous éludez complètement mon propos, Pascou, qui était sur l'emploi du mot "peuple" et rien d'autre.

Et en outre vous vous débrouillez pour l'utiliser comme accusations entièrement gratuites qu'absolument rien dans mes propos ne permet de déduire.

- ah bon, c'est moi qui "englobe tout le monde" ? où, quand, comment ?

- qu'est-ce que je suis censée faire moi-même que je reprocherais aux autres ? où, quand,comment ?

- en quoi le mot "eurosceptique" serait du populisme, et un "message plus que négatif" ? euro = Europe - sceptique = 1)qui doute 2)peu convaincu. Eurosceptique : qui doute/peu convaincu par l'Europe. C'est quoi, votre problème ici ? 

 

Merci de ne pas encore une fois, parce que vous ne pouvez pas répondre sur l'abus que vous faites du mot peuple", insinuer que je soutiendrais la politique de l'UE , et Lagarde - (qui je répète encore, n'a jamais employé le mot populisme.)

Merci de ne pas faire croire, simplement parce que j'ai dit que je me refuse à employer le mot "peuples" comme s'il s'agissait d'une totalité de population quand il ne s'agit que d'une partie, que j'ai reproché qq part à quelqu'un d'être pour une Europe plus humaine.

Là ou j'aurais des gros doutes, c'est sur le sens que donne certains à "plus humaine" et ce que concrètement ça signifiera... Mais je n'ai encore à aucun moment évoqué cette question : merci de ne pas faire

 - Entre parenthèses, Melenchon n'a jamais défendu l'UE bec et ongles ; au contraire, il a sans cesse dénoncé traités et mesures qui à ses yeux étaient néfastes aux citoyens. La différence aujourd'hui il pose un ultimatum ; et s'il parle "d'une part" ça n'a rien à voir avec du populisme vu qu'il ne fait pas une généralité sans distinction.

 

Conclusion : vous êtes dans la pure malhonnêteté, et je ne discute pas dans ces conditions.

pour Mélenchon,

il a fait campagne pour Maastricht et pour l'Europe telle qu'elle est même si aujourd'hui il dit le contraire.

http://www.politique-actu.com/osons/quand-melenchon-votait-maastricht-maastricht-compromis-gauche/235037/

Pour eurosceptique, c'est un mot bien choisi, négatif,  qui assimile celui à un changement de politique européenne à un changement forcément négatif!

Donc je dis que le choix de ce mot est populiste dans le sens où il sert à frapper les esprits de façon insidieuse.

Mais ce n'est pas grave, mademoiselle Jeanne je crois qu'on ne se comprend pas .

Ce sont des choses qui arrivent et moi je ne dis pas que vous êtes malhonnête.

il y a 37 minutes, PASCOU a dit :

pour Mélenchon,

il a fait campagne pour Maastricht et pour l'Europe telle qu'elle est même si aujourd'hui il dit le contraire.

http://www.politique-actu.com/osons/quand-melenchon-votait-maastricht-maastricht-compromis-gauche/235037/

 

Pour eurosceptique, c'est un mot bien choisi, négatif,  qui assimile celui à un changement de politique européenne à un changement forcément négatif!

Donc je dis que le choix de ce mot est populiste dans le sens où il sert à frapper les esprits de façon insidieuse.

 

 

En quoi, encore une fois, ce mot serait négatif ? Un eurosceptique ne voudrait donc pas un changement de politique européenne ? Faudrait-il employer un mot cachant qu'il veut un changement ? un mot qui voudrait dire qu'il est pro-UE, qu'il s'en fout, qu'il y pense jamais, autre ?

En quoi peut-il être insidieux, puisqu'il exprime précisément ce dont ces personnes se revendiquent le plus ouvertement et clairement possible ? L'assumant avec fierté comme l'expression d'une justice essentielle pour les citoyens ? Exactement comme vous le faites..

Melenchon a voté Maastrich en 1992 effectivement - Mais dès 1996, il reconnait que c'était une erreur car rien ne s'est passé comme il avait cru pouvoir l'espérer, et dépose un amendement pour tourner la page Maastrich. En 1998, il vote contre l'euro et contre l'intégration de la Banque de France à la banque européenne.

En 1999, il vote contre le traité d'Amsterdam. Puis milite pour le "non" en 2005. Puis pour que le candidat PS à l'élection présidentielle 2007 soit un partisan de ce "non" . Puis réaffirme en 2012 son parti pour le "non" et sur l'erreur que fut Masstricht - réclame des modifications des trautés.

En 2017, vous le savez : renégocier les traités, et si ça s'avère impossible, refonder autre chose.

On est fort loin d'un Melenchon "défendant l'UE bec et ongles" "telle qu'elle est" "jusqu'à aujourd'hui."

Ce serait bien, de temps en temps, que vous preniez pour vous informer (et surtout relayer...)  les faits exhaustifs et reels. Et non des billets d'humeur ergotant sur 1 seul en extrapolant, et faisant comme si tous les autres n'avaient jamais existé : ça, c'est de la désinformation - voire de la diffamation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#cite_note-36

http://www.liberation.fr/france-archive/1996/02/16/maastricht-c-est-l-echec-sur-toute-la-lignele-senateur-jean-luc-melenchon-se-prononce-pour-une-revis_162640

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Mais ce n'est pas grave, mademoiselle Jeanne je crois qu'on ne se comprend pas .

Ce sont des choses qui arrivent et moi je ne dis pas que vous êtes malhonnête.

 

Disons que je ne suis pas malhonnête parce que je ne vous ai pas prêté d'opinions que vous n'avez pas et pas répondu à côté de ce que vous me disiez en vous faisant dire autre chose...

Bon ; dans votre dernier post, vous ne l'avez pas fait ; c'est pourquoi je ne vous le dis plus ici.

Ensuite, je crois plutôt l'inverse, mais que..... Et non, ce n'est pas grave ; et oui, ce sont des choses qui arrivent : pour le coup, d'accord 100% ! 

il y a 35 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

En quoi, encore une fois, ce mot serait négatif ? Un eurosceptique ne voudrait donc pas un changement de politique européenne ? Faudrait-il employer un mot cachant qu'il veut un changement ? un mot qui voudrait dire qu'il est pro-UE, qu'il s'en fout, qu'il y pense jamais, autre ?

En quoi peut-il être insidieux, puisqu'il exprime précisément ce dont ces personnes se revendiquent le plus ouvertement et clairement possible ? L'assumant avec fierté comme l'expression d'une justice essentielle pour les citoyens ? Exactement comme vous le faites..

 

Melenchon a voté Maastrich en 1992 effectivement - Mais dès 1996, il reconnait que c'était une erreur car rien ne s'est passé comme il avait cru pouvoir l'espérer, et dépose un amendement pour tourner la page Maastrich. En 1998, il vote contre l'euro et contre l'intégration de la Banque de France à la banque européenne.

En 1999, il vote contre le traité d'Amsterdam. Puis milite pour le "non" en 2005. Puis pour que le candidat PS à l'élection présidentielle 2007 soit un partisan de ce "non" . Puis réaffirme en 2012 son parti pour le "non" et sur l'erreur que fut Masstricht - réclame des modifications des trautés.

En 2017, vous le savez : renégocier les traités, et si ça s'avère impossible, refonder autre chose.

On est fort loin d'un Melenchon "défendant l'UE bec et ongles" "telle qu'elle est" "jusqu'à aujourd'hui."

Ce serait bien, de temps en temps, que vous preniez pour vous informer (et surtout relayer...)  les faits exhaustifs et reels. Et non des billets d'humeur ergotant sur 1 seul en extrapolant, et faisant comme si tous les autres n'avaient jamais existé : ça, c'est de la désinformation - voire de la diffamation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#cite_note-36

http://www.liberation.fr/france-archive/1996/02/16/maastricht-c-est-l-echec-sur-toute-la-lignele-senateur-jean-luc-melenchon-se-prononce-pour-une-revis_162640

 

Disons que je ne suis pas malhonnête parce que je ne vous ai pas prêté d'opinions que vous n'avez pas et pas répondu à côté de ce que vous me disiez en vous faisant dire autre chose...

Bon ; dans votre dernier post, vous ne l'avez pas fait ; c'est pourquoi je ne vous le dis plus ici.

Ensuite, je crois plutôt l'inverse, mais que..... Et non, ce n'est pas grave ; et oui, ce sont des choses qui arrivent : pour le coup, d'accord 100% ! 

Ecoutez, je vous relis demain avec plaisir, et c'est aussi le but d'un forum de partager des avis, ne pas être d'accord, ce n'est pas un problème, mon but n'est pas de vous rallier à ma cause, mon but n'est pas de dire systématiquement le contraire de ce que vous pensez, mon but n'est pas de dénigrer Mélenchon ni un  autre, mais en attendant bonne soirée!