Comment valoriser la charte et les CGU ?

Pas forcément non. Je ne sais pas quels exemples tu as en tête, moi dans l'immédiat je n'en ai pas, mais je peux te dire ce qu'il m'arrive parfois : Quand j'ai consacré 2h d'affilé à la modération (c'est assez régulier quand tu cumules traitement des alertes et MPs) et que ça ne me laisse même plus le temps de profiter du forum comme les autres, j'avoue que je n'ai aucune envie de faire davantage d'efforts avec ceux qui s'autorisent des propos insultants. Alors oui il m'arrive de supprimer totalement un post plutôt que de perdre encore du temps à le modifier. Je me dis qu'après tout c'est aux membres d'assumer leurs écarts et de se retaper leurs messages correctement.

Je veux bien croire que le résultat donne une impression de partialité, mais dans les faits je n'opte pour une édition totale ou partielle qu'en fonction du temps que je viens de passer à modérer.

J'en ai un ou deux récents en tête. Mais la dernière fois que j'ai détaillé mes exemples, avec nom des protagonistes, tu m'as fait la remarque.

Du coup je fais quoi? Parler de quelque chose sans en parler? Anonymiser les pseudos?

2) La forme et le fond. 99% des CGU se rapportent à la forme, et non au fond.

Si je dis à quelqu'un "il me semble que tu reçois fréquemment en un endroit intime, certains attributs distinctifs de ton propre sexe", ça passe sans problème, alors que ça signifie simplement "tu es un gros enculé"...

"ça passe sans problème" si on prend les modérateurs pour des entrejambes féminins

"ça passe sans problème" si on prend les modérateurs pour des entrejambes féminins

Arf !

J'ai lu bien pire...

Mais sinon, sur le fond ?

Bah pas grave, c'était juste pour dire, passons à autre chose...

J'en ai un ou deux récents en tête. Mais la dernière fois que j'ai détaillé mes exemples, avec nom des protagonistes, tu m'as fait la remarque.

Du coup je fais quoi? Parler de quelque chose sans en parler? Anonymiser les pseudos?

ah, je crois que je vois de quoi tu parles.

Profiter d'une discussion générale sur l'insulte pour se plaindre ou descendre un membre du forum quel qu'il soit, c'est chercher à régler des comptes, et le forum n'est pas fait pour ça. Donc on supprime, oui. La discussion peut très bien se faire sans citer de pseudos.

(Au besoin s'il y a plainte on peut aussi en discuter avec un modérateur par MP. )

Regarde plus haut, il y a bien deux forumeurs qui font allusions à "des anciens" qui outrepasseraient des droits. Moi je ne sais pas à qui ils pensent mais je suis sûre qu'ils ont des noms en tête. Et pourtant ils ont la délicatesse de ne pas les citer ; c'est un tout petit un effort qui n'empêche en rien la discussion, non ?

ah, je crois que je vois de quoi tu parles.

Profiter d'une discussion générale sur l'insulte pour se plaindre ou descendre un membre du forum quel qu'il soit, c'est chercher à régler des comptes, et le forum n'est pas fait pour ça. Donc on supprime, oui. La discussion peut très bien se faire sans citer de pseudos.

(Au besoin s'il y a plainte on peut aussi en discuter avec un modérateur par MP. )

Regarde plus haut, il y a bien deux forumeurs qui font allusions à "des anciens" qui outrepasseraient des droits. Moi je ne sais pas à qui ils pensent mais je suis sûre qu'ils ont des noms en tête. Et pourtant ils ont la délicatesse de ne pas les citer ; c'est un tout petit un effort qui n'empêche en rien la discussion, non ?

Ou bien tout simplement n'ont ils pas le courage de le faire.

A quoi t'attends tu comme réponse quand implicitement tu suggère plus d'éléments "Je ne sais pas quels exemples tu as en tête, moi dans l'immédiat je n'en ai pas"? Que je développe mes exemples ou bien que j'emprunte la voie de la "délicatesse"?

En gros, on joue aux devinettes ou bien on parle avec honnêteté, courage, transparence, sans faux semblants et autres filtres cache misère?

Ca me semblait pourtant clair : Le forum n'est pas fait pour régler des comptes avec un membre.

Le sujet ici est : Comment valoriser la charte et les CGU.

Si tu as des idées, on ne demande pas mieux;

Si tu veux te plaindre d'un forumeur, tu peux le faire par MP aux modérateurs.

Le sujet ici est : Comment valoriser la charte et les CGU.

L'arbre qui cache la forêt.

Soyons honnêtes un instant.

Toi comme moi savons le pourquoi du comment de ce topic: derrière la demande de valorisation de la charte et des CGU, c'est le refus de l'auteur de piger pourquoi il se ramasse des taquets/railleries/choisis le terme de ton choix.

Si ça te semble aussi clair que ça, pourquoi passer par des génuflexions en demi molle pour au final trancher sur de la boîte à MP?

Et mes idées, je les ai donné: post n°2, page 1 de ce même topic.

Toi comme moi savons le pourquoi du comment de ce topic: derrière la demande de valorisation de la charte et des CGU, c'est le refus de l'auteur de piger pourquoi il se ramasse des taquets/railleries/choisis le terme de ton choix.

Non je crois pas. Ca c'est ton interprétation. C'est pas du tout la mienne.

D'où l'intérêt de toujours s'en tenir au sujet plutôt que de verser dans le procès d'intention.

Theia, tu es d'une patience... Je suis admirative. Vraiment. .. C'est vrai que je ne suis pas faite pour les forums desquels je ne suis pas fondatrice donc je ne te beurre pas à dessein, je ne vais pas rester mais j'ai appris quelque chose et rien que pour ça, merci...

J'espère que certains prendront conscience de ta valeur sur ce fo où je n'aurais fait que "tous" les empl*trer.

Respect

Non je crois pas. Ca c'est ton interprétation. C'est pas du tout la mienne.

D'où l'intérêt de toujours s'en tenir au sujet plutôt que de verser dans le procès d'intention.

Mon interprétation est à +11. Pour un mec qui fait un peu partie des nazis du forum, c'est tout de même étrange, un tel résultat.

J'ai lu avec attention le sujet et les revendications sont les mêmes que dans les sujets auxquels je fais référence, comme par hasard en Vie quotidienne .. et les accusations dont ils fait référence ici, mais cela doit être encore un malheureux hasard, (défenseur des violeurs et pédophiles...) sont aussi dans les mêmes sujets où posts après posts, il justifie à demi mot le viol subi chez la gent féminine au motif qu'elles avaient qu'à pas s'habiller de façon aguicheuses, qu'elles savent comment les hommes sont, qu'elles ont une part de responsabilité et autres trucs du même tonneau.

Oui, tenons nous en au sujet.

Mon interprétation est à +11. Pour un mec qui fait un peu partie des nazis du forum, c'est tout de même étrange, un tel résultat.

J'ai lu avec attention le sujet et les revendications sont les mêmes que dans les sujets auxquels je fais référence, comme par hasard en Vie quotidienne .. et les accusations dont ils fait référence ici, mais cela doit être encore un malheureux hasard, (défenseur des violeurs et pédophiles...) sont aussi dans les mêmes sujets où posts après posts, il justifie à demi mot le viol subi chez la gent féminine au motif qu'elles avaient qu'à pas s'habiller de façon aguicheuses, qu'elles savent comment les hommes sont, qu'elles ont une part de responsabilité et autres trucs du même tonneau.

Oui, tenons nous en au sujet.

Pep-psy fréquente assidument la section Vie Quotidienne où de nouveaux membres viennent régulièrement exposer leurs problemes personnels. Il aime bien entretenir la confidence, administrer ses conseils, discuter des problèmes intimes, il s'y confie lui même souvent. Mais pep psy ne supporte pas la façon dont d'autres membres peuvent intervenir sur ces topics. Il leur reproche un manque de tact et d'empathie. Il aimerait alors une section du forum qui soit préservée de tous ces comportements qu'il juge "inadaptés". D'où l'ouverture de ce topic et du précédent sur les fameuses balises DS.

Voilà en deux mots mon interprétation, et c'est d'ailleurs l'objet du sujet.

Si la tienne a obtenu +11 c'est surtout parce que tu fais référence aux interventions de pep-psy que beaucoup ne supportent pas sur le forum. Alors il y a en toile de fond une certaine idée que ses suggestions (qui disent aussi ses insatisfactions) sont d'autant plus malvenues de sa part.

Ca c'était pour mon interprétation du succès de ton post de "nazi

Maintenant, si on oublie un peu "qui" fait la demande, on peut s'intéresser plus objectivement au problème ; parce qu'il faut reconnaitre qu'il existe, que les modérateurs ne sont pas partout et qu'il y a plein de dérapages qui leur échappent. Alors s'il y a un moyen en amont de modérer les discussions (pas seulement dans Vie quotidienne, moi je pense aussi à actu-débats) ce serait vraiment une bonne chose et ce topic est l'occasion d'y réfléchir ensemble.

ou pas. comme dirait-l'autre.

Theia, tu es d'une patience... Je suis admirative. Vraiment. .. C'est vrai que je ne suis pas faite pour les forums desquels je ne suis pas fondatrice donc je ne te beurre pas à dessein, je ne vais pas rester mais j'ai appris quelque chose et rien que pour ça, merci...

J'espère que certains prendront conscience de ta valeur sur ce fo où je n'aurais fait que "tous" les empl*trer.

Respect

Je suis d'accord avec toi... Mais même Theia à sa propre sensibilité et même si elle reste très respectueuse et courtoise, il peut lui arriver de réagir plus qu'il ne le faudrait dans certains sujet plus que d'autres...

Pep-psy fréquente assidument la section Vie Quotidienne où de nouveaux membres viennent régulièrement exposer leurs problemes personnels. Il aime bien entretenir la confidence, administrer ses conseils, discuter des problèmes intimes, il s'y confie lui même souvent. Mais pep psy ne supporte pas la façon dont d'autres membres peuvent intervenir sur ces topics.

Tout ça, je le sais déjà.

Je dirai même que pep psy ne supporte pas la façon dont d'autres membres peuvent intervenir sur ses topics.

Il y a un effet chasse gardée qui me dérange.

Il leur reproche un manque de tact et d'empathie. Il aimerait alors une section du forum qui soit préservée de tous ces comportements qu'il juge "inadaptés". D'où l'ouverture de ce topic et du précédent sur les fameuses balises DS.

Second coup d'épée dans l'eau. Le reproche, le constat qu'il fait, devrait être précédé d'un bon gros POURQUOI.

C'est bien beau de faire le caliméro qui nous réchauffe le fameux "c'était mieux avant", mais cette situation ne vient pas de nulle part, sans raison, sans explication.

Il faut bien se dire que les moqueries et autres trolls à destination d'un inscrit qui vient exposer son problème perso en ces murs, c'est certes pas très malin, c'est sans doute infiniment moins préoccupant que l'influence néfaste que peut avoir quelqu'un qui s'improvise psychologue et qui conjointement à ça, se permet de juger les gens pour ce qu'ils sont et ce qu'ils font, à travers une grille de lecture bien étrange.

Pour te dire, il m'a même dit à un moment donné que j'étais une meuf qui se faisait passer pour un mec parce que mon raisonnement ne pouvait être celui d'un mec. Et après, il disait que mon point de vue n'avait que pour but de me rallier les avis des femmes qui participaient au sujet. Sérieux, c'est à la fois complètement archaïque en plus d'être parano.

Bref, je trouve particulièrement malsain de se plaindre d'un désaveu et/ou d'une désertion de cette section, juste parce qu'il y a par cause à effet, moins de "sujets" (dans le sens de patients) à étudier.

Si la tienne a obtenu +11 c'est surtout parce que tu fais référence aux interventions de pep-psy que beaucoup ne supportent pas sur le forum. Alors il y a en toile de fond une certaine idée que ses suggestions (qui disent aussi ses insatisfactions) sont d'autant plus malvenues de sa part.

Ca c'était pour mon interprétation du succès de ton post de "nazi

Mais tout cela explique justement en grande partie le pourquoi du comment. Ce n'est pas nécessairement une question de sensibilité, mais surtout une question d'éthique.

On va s'attarder sur la forme alors que le fond ici est bien plus préoccupant que des histoires de propos pas coolos: manipuler les gens potentiellement fragiles, juste pour jouer au docteur love.

Ce qui est drôle, c'est que je n'ai pas lancé ce sujet pour moi et ce que j'écris, ni l'autre qui parlait de la balise, mais pour Lily qui s'en prend toujours plein la tronche et qui le supporte plutôt mal !

Dans le sujet de la balise, il y a d'autres personnes qui se sont exprimées dans le même sens, mais on ne se rappellera que de moi !

Comme je l'ai dit, je n'ai aucun souci ici, avec les attaques de certains, tellement ça me passe des kilomètres au-dessus !

Mais j'apprécierais, aussi, que des discussions puissent avoir lieu sans que certaines personnes accro au "compteur" d'intérêt qu'on leur porte, viennent se permettre d'y intervenir surtout avec la manière dont ils le font !

Je suis juste surpris de certaines réponses qui, avec sous-titrages, ressembleraient à:

"Sur ce forum, je crois que l'on vous propose déjà bien assez de sections et de moyens de vous exprimer sans devoir, désormais nous remettre en question ou effectuer des changements"...

Donc... Si chaque idée va directement à la poubelle, plus besoin de perdre son énergie à en proposer ...

C'est comme ce choix de smileys qui se trouvent sur la droite de l'écran, plusieurs demandes ont été faites et rien n'a jamais changé...

Alors ok, on prend le forum pour ce qu'il est avec les gens qui y sont et on compose...

Il faut bien se dire que les moqueries et autres trolls à destination d'un inscrit qui vient exposer son problème perso en ces murs, c'est certes pas très malin, c'est sans doute infiniment moins préoccupant que l'influence néfaste que peut avoir quelqu'un qui s'improvise psychologue et qui conjointement à ça, se permet de juger les gens pour ce qu'ils sont et ce qu'ils font, à travers une grille de lecture bien étrange.

(...)

Mais tout cela explique justement en grande partie le pourquoi du comment. Ce n'est pas nécessairement une question de sensibilité, mais surtout une question d'éthique.

Mais si tu estimes que c'est si important, ouvre un topic sur CE sujet au lieu de torpiller celui-ci !

Je crois même qu'il existe déjà, c'était un topic sur la prudence nécessaire face aux conseils prodigués dans la section du forum Vie Quotidienne. Dans mon souvenir c'est Pako qui l'avait ouvert.

Là toi tu es juste en train de décider et de chercher à convaincre tout le monde que celui-ci n'est même pas discutable... pour le motif que son auteur est lui-même reprochable. Personnellement j'avoue que ça m'énerve ces partis pris qui fédèrent autour d'une lecture subjective. Mais félicitations puisque tu as réussi !

Autant déclarer que la rubrique "Suggestions" ne sert à rien puisqu'il faut être irréprochable pour espérer susciter une réflexion objective quand on y poste.

Je suis assez surpris du sujet, car la modération, et je le fis dans une lointaine époque, rappelle à l'occasion de certaines dérives que justement la section Vie Quotidienne n'est pas la section débats et qu'il y s'agit de prodiguer conseils et non soulever des polémiques.

Ceci étant, pour les sempiternelles manques de temps et compagnie, cela suppose que les lecteurs jouent aussi le jeu en signalant ces éventuels écarts des thématiques des rubriques... D'autant que, les modos confirmeront, la section Vie Quotidienne est d'autant plus facile à gérer que ce genre de rappels à l'ordre sont rares et plutôt très bien acceptés par les forumeurs.

Après je pense qu'on ne pourra jamais empêcher ce paradoxe : des personnes fragiles qui viennent s'exposer à des gens dont l'anonymat efface le peu de filtres et tact que de base ils pouvaient détenir...

Mais si tu estimes que c'est si important, ouvre un topic sur CE sujet au lieu de torpiller celui-ci !

Je crois même qu'il existe déjà, c'était un topic sur la prudence nécessaire face aux conseils prodigués dans la section du forum Vie Quotidienne. Dans mon souvenir c'est Pako qui l'avait ouvert.

Là toi tu es juste en train de décider et de chercher à convaincre tout le monde que celui-ci n'est même pas discutable... pour le motif que son auteur est lui-même reprochable. Personnellement j'avoue que ça m'énerve ces partis pris qui fédèrent autour d'une lecture subjective. Mais félicitations puisque tu as réussi !

Autant déclarer que la rubrique "Suggestions" ne sert à rien puisqu'il faut être irréprochable pour espérer susciter une réflexion objective quand on y poste.

Je mets juste les choses en perspective, pour rappel.

Le reste, c'est juste de l'auto trip de ta part et autres interprétations fantaisistes.

Facile ou dérangeant pour toi de citer cette petite partie de la même phrase que tu mets en gras...

" tu es juste en train de décider et de chercher à convaincre tout le monde "

La question serait pourquoi cherche-t-il à faire cela ? A part jalousie, je ne vois pas trop ?!

Certains ont besoin de dominer, sinon ils ont l'impression de ne pas exister... Alors domine, je t'en prie...

Mais si tu estimes que c'est si important, ouvre un topic sur CE sujet au lieu de torpiller celui-ci !

Je crois même qu'il existe déjà, c'était un topic sur la prudence nécessaire face aux conseils prodigués dans la section du forum Vie Quotidienne. Dans mon souvenir c'est Pako qui l'avait ouvert.

Là toi tu es juste en train de décider et de chercher à convaincre tout le monde que celui-ci n'est même pas discutable... pour le motif que son auteur est lui-même reprochable. Personnellement j'avoue que ça m'énerve ces partis pris qui fédèrent autour d'une lecture subjective. Mais félicitations puisque tu as réussi !

Autant déclarer que la rubrique "Suggestions" ne sert à rien puisqu'il faut être irréprochable pour espérer susciter une réflexion objective quand on y poste.

Salut Théia ,

Effectivement , j'avais ouvert un topic à l'époque pour évoquer la prudence nécessaire pour les forumeurs qui demandent des avis sur des questions importantes .

Tout les membres peuvent donner leurs avis bien sur , et ce forum est fait pour cela .Mais certains membres me paraissait bien sûr d'eux ( et surtout un membre à vrai dire ) et il me semblait qu'il fallait écrire que personne ici n'est psychologue , psychiatre ou médecin ..et qu'il fallait donc avoir beaucoup de recul avec les réponses apportées .

Voilà .