il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas de bol je suis admirateur de Chirac .

Mais Chirac et les francais ne se sont pas pris deux A320 dans les tours de La Défense ou Montparnasse.  Le vent de l'Histoire ne soufflait pas pareil des deux côtés de l'Atlantique .

Mais Chirac avait vu juste pour le début de l'histoire ( prévisible ) . Mais si l'Irak devient une démocratie prospère , que retiendra l'histoire nous verrons bien .

En tout cas dommage que les américains soient intervenus en 44. Nous n'aurions pas eu Lorient ou Caen ou ... Rasées. Pourtant ce n'était pas leur guerre .

 

Mais arrêtez de m'accréditer des choses que je ne pense pas.

Je critique busch et sa politique, comme je critique celle de hollande, pas les américains ou les français.

Comme je ne critique pas les peuples au contraire.

Puis les américains sont venus aussi par intérêt, les russes avançaient de l'autre coté et allaient envahir l'Europe, on connaît la suite.

Vous regardez l'histoire que par le petit bout de la lorgnette, vous êtes trop sujet à la propagande.

pourquoi Hollande se barre la queue entre les pattes?

C'est simple, il a été mauvais dans tous les domaines, il a échoué partout et même plus si affinité.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

DDr, c'est quand même assez simple de reconnaître que Busch a été l'instigateur de tout ce qui arrive aujourd'hui, et je ne vois pas pourquoi les américains ne se démerdent pas avec leur guerre, je ne vois pas pourquoi nous sommes à la traine de cette politique guerrière.

On avait la diplomatie, non?

Il y a d'autres pays qui ne sont pas très démocrates et avec qui on fait des "bonnes affaires", vous voyez bien que le coté humain est juste un leurre.

L'irak nous a agressé?

La Libye nous a agressé?

La syrie nous aurait agressé?

Continué de croire ce que vous avez envie de croire, moi je ne rentre pas dans ce jeu de dupes.

Vous savez très bien que tous ces djihadistes, ont été armés pour déstabiliser les pouvoirs en place, tout ça pue.

Bonne journée, chacun son opinion.

 

Qui vous parle du côté humain ?

L'Allemagne a t'elle agressé les US en 14-18 ou en 39-45 ?

Lafayette avait il un quelconque droit de s'ingérer dans les affaires anglaises ?

Bush n'est pas l'instigateur du 11/09, quant à la diplomatie vous me faites marrer, elle doit jouer son rôle , mais quand les chars sont sur les rivages des syrtes ce n'est plus l'heure diplomatique et si rien n'est fait et qu'il y a massacre , ce sont les mêmes qui poussent des cris d'orfraie, regardez ces salauds qui laissent faire les dictateurs pour faire des affaires, tout ça pue , salaud de capitalistes . La morale à posteriori est d'une connerie .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Qui vous parle du côté humain ?

L'Allemagne a t'elle agressé les US en 14-18 ou en 39-45 ?

Lafayette avait il un quelconque droit de s'ingérer dans les affaires anglaises ?

Bush n'est pas l'instigateur du 11/09, quant à la diplomatie vous me faites marrer, elle doit jouer son rôle , mais quand les chars sont sur les rivages des syrtes ce n'est plus l'heure diplomatique et si rien n'est fait et qu'il y a massacre , ce sont les mêmes qui poussent des cris d'Orfraie, regardez ces salauds qui laissent faire les dictateurs pour faire des affaires, tout ça pue , salaud de capitalistes . La morale à posteriori est d'une connerie .

Vous déraillez complètement pour avoir le dernier mot, alors je vous le laisse ainsi qu'à vos fantasmes.

Quand vous êtes incapable d'être franc, vous retomber sur Pétain Lafayette ou MLP, pas de temps à perdre!

Je n'ai pas envie de remonter le cour de l'histoire avec vous et vos contradictions.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/14/la-guerre-dirak-etait-bien-une-guerre-du-petrole-cette-fois-cest-sur/

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Mais arrêtez de m'accréditer des choses que je ne pense pas.

Je critique busch et sa politique, comme je critique celle de hollande, pas les américains ou les français.

Comme je ne critique pas les peuples au contraire.

 

Quand la France et les français ont décidé de ne pas intervenir en Irak , de nombreux américains n'ont pas compris la décision françaises et je ne pouvais plus avoir de French fries à L.A on me servait des liberty fries .C'est amusant cette hémiplégie cérébrale , que le dirigeant vous plaise et il est avec le peuple , qu'il ne vous plaise pas et voici qu'il est arrivé là par la magie des forces obscures du capitalisme et son opinion serait alors totalement déconnecté de celle du pays . Lol . Ne critiquez pas les peuples si vous voulez, mais ce sont bien les hutus qui maniaient la machette , à Kerbala les sunnites n'ont rien trouvé à redire , etc etc etc . Cette vision totalement dichotomique d'une histoire manipulée par les forces obscures m'échappent . Qu'il y ait manipulation je n'en doute pas, regardez la révolution française qui fut au final révolution bourgeoise, qu'en garderez vous ?

Un vent de l'histoire sale manipulé par des intérêts de classe ?

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Puis les américains sont venus aussi par intérêt, les russes avançaient de l'autre coté et allaient envahir l'Europe, on connaît la suite.

 

Les russes allaient envahir l'Europe ?

Mazette .

Ca veut dire quoi venir par intérêt ? Une action est TOUJOURS motivée par un intérêt . Pourriez vous préciser ?

Si l'on agit c'est qu'on pense avoir un intérêt à le faire, idem si on agit pas . Toute action est mue par un désir . Voulez vous dire plutôt qu'ils seraient intervenus en Irak pour une raison non morale ?

En ce cas qu'est ce qu'une raison morale ? Faire tomber un dictateur et Ali le chimique est il immoral ?

Tout ça ca glisse , gaffe .

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Vous déraillez complètement pour avoir le dernier mot, alors je vous le laisse ainsi qu'à vos fantasmes.

Quand vous êtes incapable d'être franc, vous retomber sur Pétain Lafayette ou MLP, pas de temps à perdre!

Je n'ai pas envie de remonter le cour de l'histoire avec vous et vos contradictions.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/14/la-guerre-dirak-etait-bien-une-guerre-du-petrole-cette-fois-cest-sur/

Vous avez raison fuyez . Lafayette c'était pour faire chier les anglais , les interventions américaines avaient aussi évidemment des fondements économiques et stratégiques lors des deux guerres mondiales , etc . Je crains que mes contradictions soient plutôt les vôtres .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Quand la France et les français ont décidé de ne pas intervenir en Irak , de nombreux américains n'ont pas compris la décision françaises et je ne pouvais plus avoir de French fries à L.A on me servait des liberty fries .C'est amusant cette hémiplégie cérébrale , que le dirigeant vous plaise et il est avec le peuple , qu'il ne vous plaise pas et voici qu'il est arrivé là par la magie des forces obscures du capitalisme et son opinion serait alors totalement déconnecté de celle du pays . Lol . Ne critiquez pas les peuples si vous voulez, mais ce sont bien les hutus qui maniaient la machette , à Kerbala les sunnites n'ont rien trouvé à redire , etc etc etc . Cette vision totalement dichotomique d'une histoire manipulée par les forces obscures m'échappent . Qu'il y ait manipulation je n'en doute pas, regardez la révolution française qui fut au final révolution bourgeoise, qu'en garderez vous ?

Un vent de l'histoire sale manipulé par des intérêts de classe ?

Vous vous enfoncez DDR, arrêtez de bouger vous êtes dans des sables mouvants! 

Mais les peuples sont manipulés DDR et vous en êtes l'exemple type, vous croyez qu'on fait la guerre par humanisme?

Vous voudriez que j'adhère à cette manipulation?

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Vous vous enfoncez DDR, arrêtez de bouger vous êtes dans des sables mouvants! 

Mais les peuples sont manipulés DDR et vous en êtes l'exemple type, vous croyez qu'on fait la guerre par humanisme?

Vous voudriez que j'adhère à cette manipulation?

 

 

C'est là que l'on comprend qui est manipulé ou manipulant , vous nous direz où dans un seul de mes posts j'ai parlé d'humanisme . Lol .

Vous nous direz également si l'humanisme consiste à laisser faire les dictateurs lorsqu'il y a massacre , génocide, etc ou si ça consiste à les défaire , souvent pour des raisons multiples dont certaines qui relèvent de ce que vous appelez l'intérêt .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez raison fuyez . Lafayette c'était pour faire chier les anglais , les interventions américaines avaient aussi évidemment des fondements économiques et stratégiques lors des deux guerres mondiales , etc . Je crains que mes contradictions soient plutôt les vôtres .

Mais je ne fuis pas, on parle de Mossoul et vous me répondez La fayette, vous passez du cop à l'âne, ma période préférée est celle des templiers, vous voulez en parler?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est là que l'on comprend qui est manipulé ou manipulant , vous nous direz où dans un seul de mes posts j'ai parlé d'humanisme . Lol .

Mais c'est ce que vous êtes, un humaniste quand moi je suis juste humain DDR, sur ce bonne journée.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Mais arrêtez de m'accréditer des choses que je ne pense pas.

Je critique busch et sa politique, comme je critique celle de hollande, pas les américains ou les français.

Comme je ne critique pas les peuples au contraire.

Puis les américains sont venus aussi par intérêt, les russes avançaient de l'autre coté et allaient envahir l'Europe, on connaît la suite.

Vous regardez l'histoire que par le petit bout de la lorgnette, vous êtes trop sujet à la propagande.

pourquoi Hollande se barre la queue entre les pattes?

C'est simple, il a été mauvais dans tous les domaines, il a échoué partout et même plus si affinité.

Les américains seraient arrivés en France à cause de l'avancée soviétique, sans blague ?

Les alliés tellement "terrorisés" par les soviets  qu'il ont même stoppé leurs troupes pour laisser à Staline la gloire d'entrer dans Berlin et ainsi lui faire plaisir, faut dire qu'ils n'avaient pas prévu la suite...

Il y a 16 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Pourquoi ? Tu voudrais qu'on fasse comme les russes à Alep ou mieux encore en Tchéchénie ? L'armée irakienne c'est pas les commandos de marines ni la fière légion étrangère ! On savait très bien qu'il faudrait des mois de batailles acharnées pour venir à bout de forcenés qui se battront jusqu'à la mort et qui n'ont absolument rien à perdre puisqu'ils sont convaincus d'être des martyrs et de finir au paradis des 72 vierges. Tu devrais plutôt te réjouir qu'ils sacrifient leurs vies (car ils ont beaucoup de morts dans leur camp) en partie pour nous [occidentaux] débarrasser de ces saloperies d'islamistes...

Elle ferait quoi Marine Le Pen ? Amie-amie avec eux ?

Bjr Rodolphe YTTRIUM,

Jamais l'occident n'arrivera au petit orteil des russes, je m'explique, a Alep, les russes ont bombardé des djihadistes. En 2003 l'occident a bombardé une population civile, constituée a 50% d'enfants de moins de 15 ans. Pour le reste, on nous avaient expliqué que Mossoul serait prise pour la fin de l'année 2016, debut 2017, seul deux tiers de la partie est a ete prise, c'est ce que l'on appel un enlisement.

a+

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Les américains seraient arrivés en France à cause de l'avancée soviétique, sans blague ?

Les alliés tellement "terrorisés" par les soviets  qu'il ont même stoppé leurs troupes pour laisser à Staline la gloire d'entrer dans Berlin et ainsi lui faire plaisir, faut dire qu'ils n'avaient pas prévu la suite...

Vous ne savez pas lire?

Où ai-je dit  que les américains étaient terrorisés par les soviétiques?

je dit que les américains sont venus aussi par intérêt, je dis que Staline qui avait laissé faire Hitler commençait aussi à avancer, vous ne vous souvenez pas que dans les accords de Yalta on sacrifia la Pologne une deuxième fois de Hitler à Staline.

Donc partage de l'Europe....ne disait on pas Europe de l'est et Europe de l'est?

Deux mondes différents puis guerre froide, Allemagne coupée en deux....

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Vous ne savez pas lire?

Où ai-je dit  que les américains étaient terrorisés par les soviétiques?

je dit que les américains sont venus aussi par intérêt, je dis que Staline qui avait laissé faire Hitler commençait aussi à avancer, vous ne vous souvenez pas que dans les accords de Yalta on sacrifia la Pologne une deuxième fois de Hitler à Staline.

Donc partage de l'Europe....ne disait on pas Europe de l'est et Europe de l'est?

Deux mondes différent puis guerre froide, Allemagne coupée en deux....

 

Dans une guerre il y forcément toujours un intérêt quelque part...

Je signale que c'est l'Allemagne nazie qui a déclaré la guerre aux USA, le  11 décembre 41 !

Je me souviens très bien aussi, que ce sont les allemands qui ont attaqué l'URSS et on ne pouvait prévoir en 1945 que les pays libérés par l'armée rouge deviendraient des pays vassaux de l'URSS, la guerre froide a débutée à ce moment là !

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Dans une guerre il y forcément un intérêt quelque part...

Je signale que c'est l'Allemagne nazie qui a déclaré la guerre aux USA, le  11 décembre 41 !

Je me souviens très bien aussi, que ce sont les allemands qui ont attaqué l'URSS et oàçn n epouvait prévoir que les pays libéré par l'

 

C'est juste ce que je dis, le peuple américain ne voulait pas faire la guerre, c'est pearl Harbour qui a été le déclencheur, et ne me dîtes pas que les russes n'ont pas combattu le nazisme,  bien entendu on a toujours fait du GI un héros et du soldat russe un Zéro!  

Vous savez bien que le but d'Hitler était de détruire les soviétiques, déjà quand les américains déclarèrent la guerre, les allemands se battaient avec les russes, c'est là qu'ils ont perdu la guerre. Ils ont perdu la guerre en Russie.

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

C'est juste ce que je dis, le peuple américain ne voulait pas faire la guerre, c'est pearl Harbour qui a été le déclencheur, et ne me dîtes pas que les russes n'ont pas combattu le nazisme,  bien entendu on a toujours fait du GI un héros et du soldat russe un Zéro!  

Vous savez bien que le but d'Hitler était de détruire les soviétiques, déjà quand les américains déclarèrent la guerre, les allemands se battaient avec les russes, c'est là qu'ils ont perdu la guerre. Ils ont perdu la guerre en Russie.

" C'est juste ce que je dis, le peuple américain ne voulait pas faire la guerre "

Tu connais bcp de peuples qui veulent la guerre ?

"...et ne me dîtes pas que les russes n'ont pas combattu le nazisme"

Je ne pense avoir dit ça, par contre les soviets ont livré de l'acier et du carburant aux nazis ce qui a permis à ceux-ci d'envahir l'Europe, la veille de l'opération Barbarossa contre l'URSS, des convois soviétiques chargés de marchandises sont encore arrivés en Allemagne...

Déclaration de guerre allemande aux USA, le 11 décembre 41 !

Attaque nazie contre l'URSS, le 5 décembre 41  (opération Barbarossa) !.

Combien de soldats soviétiques tués pour un soldat nazis tué ?

Staline envoyait systématiquement ses troupes saoulées à la Votka se faire tailler en pièces.

Livraisons américaines à l'Union Soviétique

Les livraisons se faisaient grâce à plusieurs routes terrestres et maritimes dont celles maritimes jusqu'à la péninsule de Kola et le long du détroit de Béring par les convois de l'Arctique et celle terrestre à travers l'Iran appelé le Corridor Perse.

  Excuse du peu, merci à l'Oncle Sam quand même !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Remarquez quand même les pertes humaines...

Il y a 4 heures, Abu nuwas a dit :

 

Jamais l'occident n'arrivera au petit orteil des russes, je m'explique, a Alep, les russes ont bombardé des djihadistes.

Exactement avec Kadyrov on arrive plus vite au petit orteil .

Bon sinon vous vous expliquez mal je pense , les Russes n'ont pas bombardé que des djihadistes , ou alors Alep toute entière était djihadiste peut être ?

J'en parlerai à Bassel mon prof d'Alep , sa famille était certainement djihadiste, bon il ne m'a pas égorgé tout va bien .

http://www.liberation.fr/planete/2016/12/16/alep-faux-et-usage-de-faux_1535920

Les rebelles d’Alep sont-ils des terroristes ?

Il y a des jihadistes, mais ils sont très largement minoritaires sur un total de plus de 5 000 rebelles. Le groupe le plus radical est le Jabhat Fatah al-Sham, anciennement le Jabhat al-Nusra, la filiale syrienne d’Al-Qaeda. Dans les quartiers Est d’Alep, ses combattants étaiententre 150 et 250 lors du début du siège de la ville cet été, selon des ONG syriennes. Staffan de Mistura, l’envoyé spécial de l’ONU en Syrie, avance, lui, le nombre de 900 jihadistes du Fatah al-Sham. «Le problème du Fatah al-Sham est qu’ils sont très visibles, explique un directeur d’ONG syrienne qui coordonne ses opérations depuis Gaziantep, en Turquie. Ils donnent l’impression d’être plus nombreux qu’ils ne le sont réellement. Dès qu’ils arrivent quelque part, ils mettent des drapeaux, montent des check-points : ils s’affichent.» Les commandants du Fatah al-Sham affirment qu’ils ne sont plus engagés dans le jihad international et ne souhaitent pas commettre des attentats hors de la Syrie. Mais les services de renseignements occidentaux n’y croient pas. Ils considèrent que la filiale syrienne d’Al-Qaeda est particulièrement dangereuse et reste déterminée à frapper des pays ou des intérêts occidentaux.

..........

Poutine et Al-Assad luttent-ils contre l’EI?

Non. Pour la simple raison que les jihadistes de l’Etat islamique ne sont pas présents à Alep-Est. Pourtant, lorsque Vladimir Poutine a lancé l’opération armée en Syrie, le 30 septembre 2015, sous couvert d’une invitation formelle du président Bachar al-Assad à intervenir (contrairement aux Occidentaux, qui ont fait une fois de plus œuvre d’ingérence illégitime, selon Moscou), «l’objectif militaire [n’était qu’]un soutien exclusivement aérien des forces armées syriennes dans leur combat contre l’EI», avait déclaré le chef de l’administration présidentielle, Sergueï Ivanov.

Mais dès le premier jour des frappes, les analystes qui se basent sur des sources ouvertes, tels Bellingcat, ont relevé que les informations délivrées par le ministère russe de la Défense ne correspondaient pas à la réalité du terrain. Selon l’Institute for the Study of War, un think tank basé à Washington, sur près de 150 frappes russes entre le 30 septembre et le 3 octobre, seule une quarantaine ont visé des sites où se trouvaient les combattants de l’EI. Le reste était dirigé contre l’opposition à Bachar al-Assad et quelques-unes contre le Front al-Nusra. Dès le début, le ministère russe de la Défense a choisi de communiquer massivement sur ses opérations, en publiant des vidéos des frappes. Ainsi 43 d’entre elles sont rendues publiques dans les quinze premiers jours. Officiellement, l’Etat islamique a été ciblé 30 fois. Mais seules 36 des 43 localisations ont été confirmées et… l’EI n’a été ciblé qu’une seule fois, selon le think tank Atlantic Council.

...........

Lancée le 15 novembre, l’offensive contre Alep-Est a en outre renforcé l’EI ailleurs dans le pays. Au moins de manière temporaire. Le 11 décembre, les jihadistes ont ainsi réussi à s’emparer à nouveau de Palmyre, d’où ils avaient été chassés neuf mois plus tôt. La cité historique était mal défendue, l’essentiel des forces syriennes d’élite étant mobilisé sur le front d’Alep. Les soldats russes avaient eux aussi quitté Palmyre. Les soldats syriens ont fui devant l’offensive des jihadistes qui ont récupéré des armes lourdes dans les stocks du régime. Depuis, ils ont continué à avancer.

............

Une guerre pour le pétrole et le gaz ?

Cette idée, qui revient en particulier dans la rhétorique des mouvements d’extrême gauche, anticapitalistes et anti-impérialistes, apparaît comme un héritage idéologique des guerres d’Irak de 1991 et 2003, menées par les Etats-Unis. Tout comme ils ont renversé Saddam Hussein pour s’emparer de son pays qui abrite la quatrième plus grande réserve de brut au monde, les Occidentaux voudraient la chute d’Al-Assad qui résisterait à leurs convoitises. La comparaison ne tient pas. Le sous-sol syrien ne contient plus que des quantités insignifiantes de pétrole. La production dans le pays atteint à peine 30 000 barils par jour, soit dix fois moins que la consommation quotidienne. L’essentiel des importations vient d’Irak ou d’Iran, deux alliés du régime. C’est l’EI qui contrôle la région pétrolifère la plus importante autour de Deir el-Zor, dans l’est du pays. Les Russes ont accusé à plusieurs reprises la Turquie et les pays occidentaux d’acheter ce pétrole à l’EI. «Des tankers acheminaient du pétrole de Daech à plusieurs pays de l’UE», avait révélé l’ambassadrice de Russie à Bruxelles, avant de revenir sur ses affirmations. «Personne ne se bat pour des réserves de pétrole de quelque 2 milliards de barils de brut en Syrie», estime le consultant Moiffak Hassan. Ce dernier fait valoir en revanche l’importance du territoire syrien, un couloir clé pour des oléoducs et gazoducs arabes et iraniens vers l’Europe. «Un enjeu essentiel pour la Russie qui tient à maintenir ses parts de marché du gaz et la dépendance de l’Europe vis-à-vis d’elle face à ses rivaux, le Qatar et l’Iran, qui possèdent les deux plus grandes réserves de gaz au monde.» De plus, la Russie, via Soyuzneftgaz, a signé en 2013 un accord avec la Syrie, sans passer par le processus habituel d’appel d’offres, pour explorer l’offshore syrien. Si l’on veut donc parler de l’enjeu des hydrocarbures dans la guerre en Syrie, il implique surtout les intérêts de la Russie. Pas ceux des pays occidentaux.

==============================================================

http://www.geopolitique-geostrategie.fr/jean-bernard-pinatel/analyses/irak

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

L'Allemagne a t'elle agressé les US en 14-18 ou en 39-45 ?

Lafayette avait il un quelconque droit de s'ingérer dans les affaires anglaises ?

 

1- oui  pour 14/18: torpillage des navires ex lusitania...on peut tortiller sur la presence ou non d armes mais sinon, le telegramme zimmerman: une alliance avec le Mexique aurait été problematique pour les us)

  pour 39/45: les us sont entrés en guerre suite à pearl harbor. pas avant

2- la revanche contre la perfide albion est un droit pour tout français (s allier avec un anti français comme washington qui l a prouvé lors de la guerre de 7 ans est une douce ironie ) 

il y a 8 minutes, matthmatth a dit :

1- oui  pour 14/18: torpillage des navires ex lusitania...on peut tortiller sur la presence ou non d armes mais sinon, le telegramme zimmerman: une alliance avec le Mexique aurait été problematique pour les us)

  pour 39/45: les us sont entrés en guerre suite à pearl harbor. pas avant

2- la revanche contre la perfide albion est un droit pour tout français (s allier avec un anti français comme washington qui l a prouvé lors de la guerre de 7 ans est une douce ironie ) 

 

Tu sais très bien que les US se sont ingérés dans des conflits bien avant . Quels salauds !

Tu nous narres des conséquences ayant servi d'alibi , et non des causes.

Quand au plan Marshall c'était par intérêt , les vilains !

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Tu sais très bien que les US se sont ingérés dans des conflits bien avant . Quels salauds !

Tu nous narres des conséquences ayant servi d'alibi , et non des causes.

oui et la premiere fut contre les pirates barbaresques (alger et tripoli...les débuts de la politique de la canonniere) la cause, c est l hegemonie, la domination depuis que le monde est monde