Tariq Ramadan: "Mon intime conviction."

Je répète : devenir de culture occidentale, c'est de l'assimilation !

Tu crois que c'est ce que prone Ramadan ???

Alors qu'est-ce que tu racontes ?

Tu parles à Samira ?

Ca a l'air grave ton terme en gras .

Sans vouloir t'offenser Sheikh, mais dire je ne sais pas quand on ne sait pas, je trouve cela mieux, que faire comme si l'on savait alors qu'on ne sait pas...

Tu sais puisque tu dis c'est dissuasif, je suis pour mais ça peut pas être trop souvent . Tu es dans la posture que dénonce plus ou moins Ramadan. Bon et finalement comme seul Dieu sait ^^

Bonne journée

Comme je l'ai expliqué précédemment, un musulman peut très bien garder ce principe tout en n'approuvant pas ce qui se passe sur le terrain, ce qui reviendrait à dire, je suis pour le fait que cela soit dissuasif mais non dans le sens que cela soit applicable comme ce qui se passe dans certains pays. Alors qu'actuellement certains sont pour la charia mais ferme les yeux sur ce qui passe dans certains pays musulmans, donc être silencieux, c'est plus ou moins approuver ce qui s'y passe et là-dessus, il faut pourtant le dénoncer. Après j'ai lu par divers musulmans que la charia ne peut être appliqué dans un pays non musulman donc le musulman occidental n'a pas à vouloir par exemple que la charia soit appliqué en France.

Ce n'était pas ma question Samira " Si le principe du chatiment corporel est un principe islamique , vu que l'Islam est un , le musulman occidental pourra t'il garder ce principe pour vrai même s'il ne l'applique pas, peut il réellement devenir de culture occidentale ? "

Peut on être de culture occidentale quand on propose le fouet pour un câlin hors mariage de façon dissuasive ?

Je ne parle pas de l'application , mais de l'intégration mentale à la culture occidentale .

Et pourquoi c'est impossible ?

Dans la pratique tu fais un truc dans ta voiture, 4 témoins te voient et boum.

Ou comme au Maroc avec ce couple d'homos , plusieurs personnes rentrent par effraction chez eux , ils sont trainés dehors, et ils sont passés au tribunal . L'impossibilité n'est qu'un pis aller inventé par le musulman occidental car ces textes lui sont bien souvent insupportables , à juste titre . Par ailleurs un texte dissuasif inapplicable ne dissuade pas

Aporie logique confirmant mon propos .Allah n'a pu commettre une telle erreur . Ca doit plutôt être du culturel .

Non il ne me semble pas que ce sont des témoins au hasard d'ailleurs la personne avait mis le texte qui correspondait donc ce n'est pas parce que le texte lui était insupportable...Mais je ne veux pas m'avancer là-dessus, il faudrait que j'ai plus d'éléments donc j'y reviendrais peut être plus tard.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait un texte dissuasif non applicable d'ailleurs ça n'existe pas mais que s'il y a instrumentalisation de l'islam, cela veut bien dire que ce n'est pas appliqué tel que le texte le définit et oui, je pense que l'on peut intervenir à ce niveau bien que je n'y crois pas trop mais je ne connais pas l'islam pour savoir exactement ce qu'il en est d'où je ne peux affirmer que cela n'est pas possible si on agit contre ceux qui instrumentalisent l'islam, soit abroger s'il n'y a pas d'autres solutions.

Ce n'était pas ma question Samira " Si le principe du chatiment corporel est un principe islamique , vu que l'Islam est un , le musulman occidental pourra t'il garder ce principe pour vrai même s'il ne l'applique pas, peut il réellement devenir de culture occidentale ? "

Peut on être de culture occidentale quand on propose le fouet pour un câlin hors mariage de façon dissuasive ?

Je ne parle pas de l'application , mais de l'intégration mentale à la culture occidentale .

Et pourquoi il ne pourrait pas garder ce principe tel que je l'explique puisqu'il serait contre l'application, cela fait partie de sa religion non de sa culture.

Enfin, je ne sais pas mais on peut très bien être en accord avec une religion sans devoir appliquer parce que le contexte de l'époque ne s'y prête pas mais sans renier ce qui fait partie de ce passé de cette religion.

Oui tu fais bien de le préciser que c'est quatre et en effet, il n'y a pas besoin d'être riche bien que ceux qui ont les moyens en abusent plus. Alors oui, bien sûr qu'il peut y avoir des exceptions mais cela doit être rare car pouvoir réunir quatre témoins comme je l'avais lu d'un français qui s'était converti à l'islam, cela est pratiquement impossible dommage, je ne me rappelle pas exactement les termes qu'il avait employé qui démontrait bien que cela ne pouvait être applicable, que c'était plus dans le terme dissuasif. Il faudrait que je retrouve son discours.

Etre d'accord avec cette notion que cela doit être dissuasif ne veut pas dire en vouloir l'application d'ailleurs Ramadan le démontre puisqu'il agit dans le sens où cela ne soit plus applicable. Celui qui dirait j'approuve cela car c'est être dissuasif sans dénoncer son désaccord sur l'application dans ces pays musulmans, c'est celui qui va fermer les yeux sur ce qu'il en est réellement sur le terrain et c'est bien ce que Ramadan n'approuve pas car on ne peut pas rester silencieux sur un texte dont plusieurs dans certains pays l'instrumentalise.

les 4 temoins ne sont pas la seule condition: une femme qui tombe enceinte pendant l absence de son mari suffit.

je remarque que la non musulmane que tu pretends etre n est absolument derangée qu un dieu puisse demander une mise à mort...qui plus est une mise à mort aussi barbare.. Question d appartenance civilisationnelle surement

Et ce pauvre Matthmatth qui se languit de mes réponses...

.

Ta mégalomanie m indiffère chapichapo

Je n'ai jamais dit qu'il fallait un texte dissuasif non applicable d'ailleurs ça n'existe pas mais que s'il y a instrumentalisation de l'islam, cela veut bien dire que ce n'est pas appliqué tel que le texte le définit et oui, je pense que l'on peut intervenir à ce niveau bien que je n'y crois pas trop mais je ne connais pas l'islam pour savoir exactement ce qu'il en est d'où je ne peux affirmer que cela n'est pas possible si on agit contre ceux qui instrumentalisent l'islam, soit abroger s'il n'y a pas d'autres solutions.

Comme le rappelle Mr Ramadan il y a plusieurs interprétations , c'est bien normal ce n'est pas un texte de l'Assemblée nationale et Dieu seul sait , tel que le définit le texte ça veut dire quoi ? L'Islam ne parle pas et ne fait pas d'exégèse .

http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-24-an-noor-la-lumiere.html

Tu parles à Samira ?

Ca a l'air grave ton terme en gras .

Assimilation ?

Bah c'est le terme des colonialistes, mais vu que Chaouiya est plus là et que Hdebecon a l'air plus interessé a guerroyer avec toi qu'a discuter du thème du topic, je vois pas l'intérêt.

Tu as réussi a transformer ce fil en une suite de celui qui a été fermé, moi ça m'intéresse pas vos histoires de niqab.

Finissez sans moi...

.

Et ce pauvre Matthmatth qui se languit de mes réponses...

Mais non t'as rien compris. J'ai acquiescé les critiques sur l'occident. J'ai aussi dit que son truc pouvait cacher un racisme anti-blanc qui me déplairait. Ben vi, les nuances tout ça... excuses hein !

sa critique de l occident est raciste, il n y a rien de cacher. Tu valides le fait qu elle parle de blanc pour dominant, comme si j employais, le terme arabe pour voleur.

Blanc (de peau et de culture de départ).

blanc de culture ne veut rien dire...

t es bien un renégat donc d ou ma question: pk ne retournes tu pas apprendre aupres de tes chers orientaux?

Qu'est-ce que t'en sais qu'elle est figée ? Bon elle l'est sur pas mal de point ok, mais le problème c'est que c'est une "autre" civilisation... et c'est ça que tu comprends pas, qu'il puisse y avoir de par le monde autre chose que l'Occident... et qui ait des choses a dire !

T'as emmagasiné un laïus pas cher et sûr que tu dois voir le Moyen-Age comme un truc figé aussi, voire régressif (c'est ce qu'on apprend à l'école). Ben non, c'est plus compliqué que ça.

.

et oui, une autre civilisation qui n a rien à faire dans l espace civilisationnel européen. si je prône le chacun chez soi, c est bien que j ai conscience de la différence fondamentale sur la manière de percevoir le monde, la vie, les rapports humains. Nous n avons pas les memes referents.

j ai suffisemment lu le goff pour me faire une idée du moyen age (en bon adepte de foucault, t es tellement ebahi devant le traitement des fous au moyen age, quel modernisme face à l enfermement moderne occidental )

en bon occidental, j ai une vision linéaire de l histoire

Et pourquoi il ne pourrait pas garder ce principe tel que je l'explique puisqu'il serait contre l'application, cela fait partie de sa religion non de sa culture.

Il y aurait alors hiatus entre la religion et la culture . Dans la culture occidentale on ne pense pas qu'il faille dissuader à coup de fouet une femme ayant un rapport sexuel hors mariage, on ne pense pas qu'il faille dissuader une femme adulterine à coup de pierres .jusqu'à ce que mort s'en suive . On ne peut pas penser ce genre de chose et être de culture occidentale , du moins est ce mon opinion .

Rien de ce dont vous parlez ne m'intéresse en fait.

Vous vous faites entraîner dans les histoires a DDR, vous contrôlez rien.

Salut

(Chaouiya revient !)

.

Exemple, l'islam dit de ne pas battre sa femme

Faux!

“ Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes « à leur mari » , et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leur époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et «frappez-les . Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand ! ”

S4.V34.

la manipulation, encore et toujours

Je répète : devenir de culture occidentale, c'est de l'assimilation !

et c est la seule voie pour un citoyen occidental...sinon, tu restes un étranger dans une aire civilisationnelle qui n est pas la tienne

Enfin, je ne sais pas mais on peut très bien être en accord avec une religion sans devoir appliquer parce que le contexte de l'époque ne s'y prête pas mais sans renier ce qui fait partie de ce passé de cette religion.

Donc on peut être d'accord avec le fait qu'il faille fouetter une femme ou la lapider mais sans l'appliquer ?

Je te propose d'arrêter là nous dérivons .

La question par contre prouve que si l'Islam, est un comme le dit Mr Ramadan, il faut savoir ce qu'est le "un" et quels sont les principes fondamentaux sur lesquels on ne peut pas revenir .

Perso je me vois mal jeter des ponts avec des personnes pensant ce genre de choses . Ca fait partie des concessions incontournables .

@hdbecon ?

Assimilation ?

Bah c'est le terme des colonialistes

.

le colonialisme de l occident...en occident... t es un bon toi

le colonialisme de l occident...en occident... t es un bon toi

Pas grave tu comprends rien...

Pas grave tu comprends rien...

t es pas encore parti toi?

C'est vrai, t'as raison.

...

sa critique de l occident est raciste, il n y a rien de cacher. Tu valides le fait qu elle parle de blanc pour dominant, comme si j employais, le terme arabe pour voleur.

Ou musulman pour barbare... :lol:

Ou quand l'hôpital se fou de la charité... :lol:

Ou musulman pour barbare... :lol:

tout à fait, par contre, l islam est barbare (tuez avec des cailloux pas trop gros mais pas trop petits non plus, quelle preuve de haute vertu)

Ou quand l'hôpital se fou de la charité... :lol:

attention contreexmple, le flood n est pas loin

Assimilation ?

Bah c'est le terme des colonialistes

.

Amour , c'est le terme de Mélenchon. Ce n'est pas un gros mot pour autant . Le moins que l'on puisse dire est que tu es loin de la pensée de Ramadan pour qui on ne rejette pas les idées ou les concepts sur le simple fait que celui qui les manie est diabolisé. Le concept de la quenelle par exemple l'intéresse .Tu n'es pas "aux périls des idées" .

Amour , c'est le terme de Mélenchon. Ce n'est pas un gros mot pour autant . Le moins que l'on puisse dire est que tu es loin de la pensée de Ramadan pour qui on ne rejette pas les idées ou les concepts sur le simple fait que celui qui les manie est diabolisé. Le concept de la quenelle par exemple l'intéresse .Tu n'es pas "aux périls des idées" .

C'est possible, j'en saurais rien puisque le propos du fil n'est plus de discuter de ce que dit Ramadan.

Quant à moi et comme tu sais, je venais pas pour polémiquer, mais vu qu'il n'y a que ça qui vous intéresse, tous.

etc...