Comprendre l'illusion du mysticisme dans le Paranormal

Le paranormal est un fait reconnaissable, grâce à ça définition:

Se dit des phénomènes ne semblant pas s'inscrire dans le cadre des lois scientifiques actuellement établies.

Oui, la science, la connaissance, la raison n'explique pas (encore) tout.

Cela doit-il légitimé le mysticisme qui s’agglutine autour du paranormal ?

Et ceux qui diabolisent la raison, sont souvent les escrocs qui essayent de vous vendre ces illusions, quand ils n'en sont pas eux-même victime !

C'est quoi le mysticisme ?

• Doctrine religieuse selon laquelle l'homme peut communiquer directement et personnellement avec Dieu.
  
• Comportement dominé par les sentiments religieux.

• Attitude philosophique ou religieuse fondée davantage sur le sentiment et l'intuition que sur la connaissance rationnelle, et qui a pour objet l'union intime et directe entre l'homme et la divinité
  
• Tendance à faire prévaloir des intuitions, à se laisser emporter par des sentiments passionnels et exaltés, ne laissant aucune place à la raison

Comment comprendre ces illusions/escroquerie autour du paranormal ?

Je vais vous donnez une liste non-exhaustif de mot-clef !

Pourquoi, seulement des mots clef ? Parce que ce n'est pas à moi (mais à la raison) de vous dictez votre façon de penser et d'agir.

Il suffira à votre ouverture d'esprit, votre potentiel intellectuel et votre curiosité de comprendre les moyens mis en œuvres pour vendre ces illusions/escroquerie autour du paranormal !

Si vous avez des questions, ou plus d'information à partager, ce topic est créer pour ça.

La (fameuse) liste:

_ La lecture à froid (cold reading)

_ La lecture à chaud

_ L'effet Pygmalion

_ L'effet Barnum

_ Les illusions (tour de magie)

_ L'analyse verbale

_ L'analyse gestuel/comportemental

_ La manipulation verbale

_ La manipulation gestuel/comportemental

_ Le sophisme (tronqué le vrai, pour avoir raison)

_ L'amphibologie

_ Le petitio principii

_ Les arguments fallacieux

_ Les biais cognitifs

_ Les biais d'autocomplaisance

_ Les Biais de confirmation

_ Les heuristique de jugement

_ La dissonance cognitifs

_ Les névroses

_ Les psychoses

_ La pensée magique

_ La crédulité

_ La naïveté

_ Le mensonge

_ La croyance de certains

_ Les délires de certains

_ Les peur de certains

_ Les envie/besoin de certains

_ La coïncidence

_ L'influence

_ Le hasard

_ Les probabilités

Etc...

Ces informations circulent déjà, plus ou moins bien, sur le net.

On pourra les retrouver là: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,

Ensuite, pour ceux que cela intéresse:

Voici une vidéo explicative, sur les méthodes scientifique utiliser pour étudier le paranormal.

Titre: Ep13 Comment Tester le Paranormal avec la Science ? (Les cartes de Zener)

Auteur: Hygiène Mentale

"Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires"
Mais comment définir ce que l'on entend par "extraordinaire" ?
Comment tracer une frontière entre l'extraordinaire et l'ordinaire
Une revue critique d'un lamentable épisode de l'émission BTLV Bob-vous-dit-Toute-La-Vérité avec Jacques Mandorla présentant un test avec des cartes de Zéner.
Il est important de choisir un seuil statistique pour définir dans quelles conditions une expérience sera considérée comme significative.
________________________________
La vidéo dont il est question :
La vidéo de Bob-vous-dit-Toute-La-Verité :

Le Livre de Jacques Mandorla : https://www.amazon.fr/Tests-pour-d%C3%A9velopper-capacit%C3%A9s-paranormales/dp/2841975290
________________________________
Notions de statistiques inférentielles :
GEOGEBRA : Un logiciel libre et gratuit pour aider a calculer les statistiques : https://www.geogebra.org/apps
Comment choisir le seuil statistique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Signification_statistique
Comment calculer la valeur-p : https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_p
_______________________________
Découvrir la parapsychologie :
(fr) Thomas Rabeyron Maître de conférences à l'Université de Nantes : https://thomasrabeyron.wordpress.com/formation/
Un exemple de protocole sur le retro-priming : http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnhum.2014.00154/full
(en) Parapsychological Association : http://www.parapsych.org
Leur Chaine Youtube :

(en) L'Université d'Eidimbourg, doctorat en parapsychologie : https://koestlerunit.wordpress.com/
(en) Chris French, du Centre de recherche en psychologie anomalistique
An Introduction to Paranormal Psychology - with :

Si vous voulez une autre vidéo intéressant (basé sur la raison):

Titre: Le paranormal plaqué au sol par James Randi.

Auteur: TED

Mise en ligne le 20 avr. 2010
Le fameux sceptique James Randi prend une dose fatale de somnifères homéopathiques sur scène pour lancer un réquisitoire incendiaire de 18 minutes contre les croyances irrationnelles. Il lance un défi aux "médiums" du monde entier : prouvez que ce que vous faites est réel, et je vous donne un million de dollars. Personne n'a encore remporté le défi.

Enfin, ce n'est pas tout de critiquer:

Il faut aussi pouvoir apporter des solutions de remplacement.

Si certains complaise leur ego dans le sophisme et l'escroquerie autour de certaines croyances, ou ignorance.

Il faut aussi penser qu'ils sont les premières victimes de ces problèmes et qu'il faut les aider aussi.

• Il y a ceux qui sont les auteurs de leur propre malheur, et qui s'imaginent guérir avec ces illusions, ce mysticisme, ce paranormal.
  Si vous n'arrivez pas à résoudre vos problèmes seul, dans ce cas il faut consulter des professionnels !
  Donc soit un psychiatre, soit un médecin, soit un psychologue (rien d'autres, la psychanalyse en France, qui est majoritairement d'obédience freudienne, étant une autre forme d'illusion/escroquerie).
  
• Et il y a ceux qui subissent un malheur apporter par l'environnement, et qui s'imaginent guérir avec ces illusions, ce mysticisme, ce paranormal.
  Si vous n'arrivez pas à résoudre vos problèmes seul, dans ce cas il faut consulter des professionnels !
  Donc soit un avocat (la justice), soit un médecin(&Co), soit la police (fore de l'ordre), soit vous battre contre ce pouvoir injuste (dans la mesure où vous avez juger objectivement et raisonnablement (avec la logique, la science, toussa) que votre combat est correcte...), soit devenir fataliste, s'adapter ou accepter une situation qui vous déplait mais qui vous dépasses.

très intelligent, et très bien expliqué. Merci et continuez ainsi.

En complément un lien sur le laboratoire de zététique de la faculté des sciences de Nice-Sophia Antipolis... http://www.unice.fr/zetetique/

(+ http://www.zetetique.fr/ ).

Merci bien pour ce post d'une honnêteté parfaite, vraiment, c'est appréciable. :blush:

Bien, à sa lecture je dois quand même admettre que de nombreux petits froncements de sourcils me sont apparus, un peu comme si quelque chose clochait dans le fond ou dans la forme... Alors puisque tu sembles adorer les analyses (moi aussi je souffre de cette tare): analysons !

Cela doit-il légitimé le mysticisme qui s’agglutine autour du paranormal ?

Non !

T'as remarqué que si l'on remplace ton "doit-il" par un "peut-il" (qui me semble nettement plus approprié), la réponse s'en retrouve d'un coup tout à fait changée ?

Bienvenue dans le monde fantastique de la nuance. :)

Pourquoi, seulement des mots clef ? Parce que ce n'est pas à moi (mais à la raison) de vous dictez votre façon de penser et d'agir.

Pourtant, c'est un peu exactement ce que tu tentes de faire, non ?

A moins que tu te considères comme LA Raison, ayant lu certaines de tes interventions, cette idée ne me semble pas t'être tout à fait étrangère...

Il suffira à votre ouverture d'esprit, votre potentiel intellectuel et votre curiosité de comprendre les moyens mis en œuvres pour vendre ces illusions/escroquerie autour du paranormal !

Bon, passons sur le fait que tu juges que le fait de ne croire qu'en ce qui est prouvable scientifiquement dénote d'une grande ouverture d'esprit (sans doute un problème de définition, nous ne voyons pas d'autre explication) pour en arriver au fameux "potentiel intellectuel", franchement, fallait l'oser... :D

Ça ressemble quand même pas mal à une certaine forme de manipulation, tu trouves pas ?

La (fameuse) liste:

En gros, soit on est un abruti bien con-con, immature ou naïf, soit notre cas tient carrément de la pathologie psychiatrique... Ok...

Enfin, ce n'est pas tout de critiquer:

Il faut aussi pouvoir apporter des solutions de remplacement.

Il faut aussi penser qu'ils sont les premières victimes de ces problèmes et qu'il faut les aider aussi.

Quel Grand Prince !

Si certains complaise leur ego dans le sophisme et l'escroquerie autour de certaines croyances, ou ignorance.

Alors que toi, niveau ego, on sent bien que t'as déjà réglé le problème depuis un bail, hein ?

Si vous n'arrivez pas à résoudre vos problèmes seul, dans ce cas il faut consulter des professionnels !

Mais pourquoi penses-tu que les gens auraient automatiquement des problèmes ? C'est dingue, ça...

Bref, ton texte est un concentré de préjugés et idées toutes faites, fait montre d'une vision rigide totalement binaire des choses, à la limite du dogmatisme et on pourrait, à certains endroits, presque croire que tu utilises toi-même certaines techniques que tu dénonces par ailleurs. Je comprends mieux mes froncements de sourcils.

Enfin, si tu souhaites toi aussi découvrir un monde mystérieux, où se révèle devant tes yeux ébahis un nouvel univers énigmatique encore inexploré tu peux toujours ouvrir un bouquin de grammaire.

Je sais, c'est pas gentil et gratuit, mais comme ton post est quand même bien insultant, on dira que c'est de bonne guerre.

Bonne journée.

@Erneste:

Si je le pouvais, je supprimerais ton message :happy:

Tu sais pourquoi ? Parce qu'il est rempli de sophisme et de procès d'intention !

Des choses incorrectes, dont ce sujet se passerait bien.

Regarde ce que tu m'obliges à faire: un pavé hors-sujet pour dénoncer ta malhonnêteté intellectuelle !!! (j'en fais une copie, au cas où...)

• Alors puisque tu sembles adorer les analyses (moi aussi je souffre de cette tare): analysons !

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI), corréler à un argument fallacieux de l'homme de paille (explication ICI).
  Je n'ai jamais dit (ou essayer de faire comprendre) que j'adorais "les analyses" ! Je la pratique, nuance !
  L'analyse (ou la pratique de l'analyse) n'est pas une tare. Tu trouveras la définition de l'analyse ICI, et la définition d'une tare LA, et tu pourras comprendre que c'est deux choses sont bien différentes
  

• T'as remarqué que si l'on remplace ton "doit-il" par un "peut-il" (qui me semble nettement plus approprié), la réponse s'en retrouve d'un coup tout à fait changée ?

  Ceci est argument fallacieux petitio principii (explication ICI).
  Pourquoi j'ai utilisé le verbe "devoir" et non le verbe "pouvoir" ?
  Parce que certaines personnes, victimes de cette illusion (ou escroquerie) qu'est le mysticisme autour du paranormal, légitiment son existence à l’absence d'explication rationnelle. Ils le font avec la négation de l’antécédent (explication ICI), où il y a des implications illogiques.
  Le mot "devoir" fait référence à ces implications. Je n'interviens pas pour polémiquer sur "le pouvoir" d'une chose, mais pour dénoncer la malhonnêteté intellectuelle de certains
  Et cela doit-il être détaillé ici ? Non; ce n'est pas le sujet. Est-ce que cela change-t-il quoi que se soit ? Non. Est-ce que cela est pertinent ? Non.
  Tu insistes sur l'importance de la forme, sur un mot anodin, sur un hors-sujet, alors que c'est le raisonnement autour qui importe. Tu fais du sophisme.
  

• Bienvenue dans le monde fantastique de la nuance. :)

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI).
  Tu prétends, par ton "Bienvenue", que je ne connais pas ce monde de la nuance.
  Or, tu ne le prouves pas, tu te bases sur du sophisme, et si tu me l'avais demandé en message privé (parce qu'ici, c'est un hors-sujet), je t'aurais répondu: "Oui, je connais le monde de la nuance, merci, au revoir" :wink:
  

• Comment comprendre ces illusions/escroquerie autour du paranormal ?
  Je vais vous donnez une liste non-exhaustif de mot-clé !
  Pourquoi, seulement des mots clef ? Parce que ce n'est pas à moi (mais à la raison) de vous dicter votre façon de penser et d'agir.

  Pourtant, c'est un peu exactement ce que tu tentes de faire, non ?

  Si c'est une question rhétorique, c'est argument fallacieux petitio principii (explication ICI), corrélé à de l'amphibologie (explication ICI).
  "un peu exactement" est un oxymore (explication ICI).
  Ensuite, je ne te dicte pas la façon dont tu dois réagir face aux informations que je donne. Je ne te dicte pas, le raisonnement que tu dois avoir, face aux informations que je donne. Je donne des informations, après tu as le choix de les intégrer, ou pas, comme tu le souhaites.
  Par exemple, ici avec ce hors-sujet qui vise à te corriger, je ne te dis pas comment réfléchir, ou comment écrire (contrairement à d'autres, si tu vois ce que je veux dire ), je dénonce ton sophisme, affin de réfuter tes arguments fallacieux qui me dénigrent
  

• A moins que tu te considères comme LA Raison, ayant lu certaines de tes interventions, cette idée ne me semble pas t'être tout à fait étrangère...

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI), corréler à un argument fallacieux de l'homme de paille (explication ICI).
  Je ne me considère pas comme "LA raison", et ce n'est pas tes interprétations abusives qui prouveront le contraire !
  Merci de rester concentrer sur le sujet, si tu as un problème rien ne t'oblige à participer. Et tu peux aussi me contacter par message privé, pour éviter de polluer ce topic, de ton sophisme :cool:
  

• Bon, passons sur le fait que tu juges que le fait de ne croire qu'en ce qui est prouvable scientifiquement dénote d'une grande ouverture d'esprit

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI), corréler à un argument fallacieux de l'homme de paille (explication ICI), et composé d’amphibologie (explication ICI).
  Je n'ai jamais jugé, ni prétendu que le fait de "croire qu'en ce qui est prouvable scientifiquement dénote d'une grande ouverture d'esprit". Tu fais de la négation de l’antécédent (explication ICI).
  Tu t'imagines cela, alors qu'en réalité je dis: qu'il suffira de plusieurs éléments dont l'ouverture d'esprit (définition ICI), pour comprendre cette illusions/escroquerie. Ce qui est complétement différent !
  Enfin, si je peux me permettre de corriger ton raisonnement: Ce qui est prouvé scientifiquement n'est pas à croire, mais à admettre,... Bienvenu dans le monde de la nuance :D (C’est du cynisme. Je recopie mot pour mot l’un de tes arguments fallacieux, pour conclure l’un de mes raisonnement logique qui dénonce ton sophisme)
  

• pour en arriver au fameux "potentiel intellectuel", franchement, fallait l'oser... :D

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI).
  Nul besoin d'oser, il n'y a pas besoin d'oser, tu peux aussi être honnête, être réaliste, et reconnaitre que nous n'avons pas tous les mêmes moyens intellectuel, la même mémoire, les mêmes connaissances, et que nous n'avons pas tout le même fonctionnement ou le même emploie de ce potentiel intellectuel (Oui, parce qu'il ne suffit pas de l'avoir... il faut s'en servir )
  Il n'y a aucune injure dans mes propos, alors tu serais gentil d'arrêter de les méjuger, pour me condamner
  

• Ça ressemble quand même pas mal à une certaine forme de manipulation, tu trouves pas ?

  Tu parles de l'éducation ? Oui, tu as raison, c'est une certaine forme de manipulation, dont il ne faut pas avoir peur d'oser utiliser
  Si tu ne parles pas d'éducation, alors tu fais un argument fallacieux de l'homme de paille (explication ICI). Je ne prétends pas faire autre chose, en donnant les moyens de se défendre contre les arnaques autour du paranormal !
  

• En gros, soit on est un abruti bien con-con, immature ou naïf, soit notre cas tient carrément de la pathologie psychiatrique... Ok...

  Ceci est un argument fallacieux de la pente glissante (explication ICI).
  Je ne le pense pas, je ne l'ai jamais dit, et je n'ai jamais prétendu que tomber dans le piège du mysticisme autour du paranormal c'était "soit être un abruti bien con-con, immature ou naïf, soit tenir carrément de la pathologie psychiatrique".
  N'importe qui, de non-avertis, qui n'est pas préparer à se défendre face à ces arnaques, peut tomber dans cette escroquerie. Et ce n'est pas parce que tu veux insulter les gens qui succombent à cette illusion (avec ton sophisme), que cela changera les moyens de s'en défendre ou de la comprendre
  

• Quel Grand Prince !

  Ceci est un procès d'intention (explication ICI).
  "Quel Grand Prince" (avec des majuscule, pour souligner l’importance de chaque mots) est un synonyme de l'expression: être bon prince (définition ICI).
  Cette expression est une forme d'ironie, voir même de sarcasme !
  Comment je le prouve ? Parce que tu énonces ici ce qui te dérange, et qu'il est incongru de reconnaitre un compliment parmi toutes ces critiques (remplis de sophisme).
  

  Bien, à sa lecture je dois quand même admettre que de nombreux petits froncements de sourcils me sont apparus[...]

Je ne recherche pas les louanges (même à travers le sarcasme :D), je dénonce seulement les méthodes frauduleuse de certains

[*]

Alors que toi, niveau ego, on sent bien que t'as déjà réglé le problème depuis un bail, hein ?

Sinon, ne t'inquiète pas pour mon ego, il se porte bien et il connait ça place (contrairement à d'autre, visiblement...).

[*]

• Il y a ceux qui sont les auteurs de leur propre malheur, et qui s'imaginent guérir avec ces illusions, ce mysticisme, ce paranormal.
  Si vous n'arrivez pas à résoudre vos problèmes seul, dans ce cas il faut consulter des professionnels !
  [...]
  
• Et il y a ceux qui subissent un malheur apporter par l'environnement, et qui s'imaginent guérir avec ces illusions, ce mysticisme, ce paranormal.
  Si vous n'arrivez pas à résoudre vos problèmes seul, dans ce cas il faut consulter des professionnels ![...]

Mais pourquoi penses-tu que les gens auraient automatiquement des problèmes ? C'est dingue, ça...

Parce que baser la vie de celui qui influence (pour ne pas dire "s'impose à") ses enfants, sa famille, ses amis, son voisin, son pays, sur une illusion, c'est un problème !

Si tu ne le voit pas, moi: je préfère aider mon prochain

[*]

Bref, ton texte est un concentré de préjugés et idées toutes faites

Comme je le prouve, tout du long, tu n'as aucune argument logique pour soutenir ces propos.

Et commencer un message par

Merci bien pour ce post d'une honnêteté parfaite, vraiment, c'est appréciable.

Et finir avec

Bref, ton texte est un concentré de préjugés[...]

C'est pas logique non plus. On parle de malhonnêteté intellectuelle, en espérant qu'elle ne soit qu'intellectuel !

[*]

[...]et on pourrait presque croire que[...]

[*]

Enfin, si tu souhaites toi aussi découvrir un monde mystérieux, où se révèle devant tes yeux ébahis un nouvel univers énigmatique encore inexploré tu peux toujours ouvrir un bouquin de grammaire.

Peut-être n'es-tu pas une personne rigide de l'écriture et intolérante des personnes atteint de dyslexie, mais seulement ignorante et dans ce cas, je partage ce petit documentaire sur la dyslexie, qui te rendra plus aimable vis-à-vis des fautes de grammaire: http://www.rts.ch/play/tv/36-9/video/dyslexie-les-nouvelles-pistes?id=7664846

[*]

Je sais, c'est pas gentil et gratuit, mais comme ton post est quand même bien insultant, on dira que c'est de bonne guerre.

Si tu le dis... j'espère, que tu ne prendra pas mal cette fessée déculottée intellectuelle (c'est symbolique), c'est de "bonne guerre". :wink: (oui, c'est encore du cynisme).

Ton message entier évite judicieusement de parler du sujet de ce topic.

Tu éludes chaque information que je donne, affin de critiquer uniquement la forme de mon message.

Ton sophisme n'a pas ça place sur ce topic !

Et si au début de mon message j'étais pour la suppression de ta réponse, je me rend compte en écrivant la fin de mon message (mais j'ai la flemme de le changer), qu'on doit garder ton message (et ma réponse), affin de donner un exemple à quiconque penserez bien faire en utilisant du sophisme pour soutenir cette escroquerie/illusion.

Bonne journée.

Pour ne pas embêter les curieux avec toutes ces répliques, vous retrouverez les moyens de comprendre l'illusion du mysticisme dans le paranormal, dans le premier message du topic ICI

On parle de quoi ici exactement? De l'intégralité de ce qui a trait à l'ésotérisme, au paranormal et au mysticisme ou juste de pratiques peu orthodoxe mais pécuniairement rentable? N'est-ce pas aussi malhonnête d'amalgamer l'intégralité du ''paranormal'' et du ''mysticisme'' à des gens qui ont pour but de s'en mettre plein les poches comme on pourrait amalgamer l'intégralité de la science à la corruption et au conflit d’intérêt dans les labo pharmaceutiques et à l'homme de Piltdown ? Il y a au dela de ca des gens sincères et honnêtes qui trouve un intérêt autre que financier dans leurs pratiques, du moment que cela n'est pas excessif et n'induit pas la ruine de la personne je ne vois pas pourquoi de facto considéré cela comme un problème. L'être humain est intrinsèquement mystique et spirituel, donc je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui ne serait pas dans l'excès (sous l'emprise d'un gourou, dépensant toute ses économies, etc...) aurait besoin de l'aide d'un professionnel.

On parle de l'illusion (ou de l'escroquerie) du mysticisme dans le paranormal, c'est écrit dans le titre, et développer dans le premier message.

Je remarque que tu as plus de vigueur à faire un procès d'intention à ce topic et donner des arguments fallacieux (que je développerais, si besoin), qu'a dialoguer sur les techniques d'illusion/d'escroquerie qui tournent autour du paranormal. Rien ne t'oblige à participer si tu n'aimes pas ça.

Reprenons: Ce n'est pas parce qu'il y a des victimes honnêtes ou sincères, de ces illusions/escroquerie, qu'on doit tolérer cela pour autant !

Il y a, grosso-modo (pour synthétiser), trois types de personne qui sont favorable à cette "tolérance":

• certains escrocs qui n'ont pas envie de changer leur rentabilité,
  
• certains qui s'en fichent totalement (sous l'emprise de l'effet témoin, ou de l'ignorance),
  
• et certaines victimes qui (sous l'emprise de biais cognitifs) ne veulent pas voir la réalité en face.

Tu es lequel ?

L'être humain n'est pas intrinsèquement mystique. Prétendre le contraire, c'est faire de l'obscurantisme à base d'amphibologie.

Par contre, si tu es honnête, tu peux dire que l'être humain est intrinsèquement ignorant.

C'est une nuance importante qu'il faut savoir distinguer. Car dans ma phrase, tu es dans le droit tant moral, qu'intellectuelle de croire en ce que tu veux, par la suite. Par contre, dans ta phrase... tant intellectuellement, que moralement, tu deviens incorrecte (je développerais, si besoin) en imposant ta croyance comme un fait.

Je ne parle pas de spiritualité et je ne vois pas pourquoi tu en parles; Sauf si c'est pour faire du sophisme (tu veux réellement que je le dénonce, comme pour Erneste, où on s'arrête là) ?

Les victimes de ces illusions/escroquerie n'ont pas besoin d'être dans l'excès, pour préférer raisonnablement, l'intervention de professionnel, pour les aider face à leur divers problèmes.

donner des arguments fallacieux (que je développerais, si besoin), qu'a dialoguer sur les techniques d'illusion/d'escroquerie qui tournent autour du paranormal.

Je vous en pris, j'ai été vexé de ne pas avoir ma liste d'argument fallacieux comme à l'habitude. Faut pas trop me bousculer mes habitudes à moi après je me sens perdu.

Reprenons: Ce n'est pas parce qu'il y a des victimes honnêtes ou sincères, de ces illusions/escroquerie, qu'on doit tolérer cela pour autant !

Pour qu'il y ai victime il faut qu'il y ai préjudice, dites moi ou est le préjudice quand une personne trouve un intérêt dans une pratique ésotérique quelconque sans ce ruiné?

Il y a, grosso-modo (pour synthétiser), trois types de personne qui sont favorable à cette "tolérance":

• certains escrocs qui n'ont pas envie de changer leur rentabilité,
• certains qui s'en fichent totalement (sous l'emprise de l'effet témoin, ou de l'ignorance),
• et certaines victimes qui (sous l'emprise de biais cognitifs) ne veulent pas voir la réalité en face.

Tu es lequel ?

Argument fallacieux du faux dilemme

L'être humain n'est pas intrinsèquement mystique. Prétendre le contraire, c'est faire de l'obscurantisme à base d'amphibologie.

Tient, vous passez votre temps à bombarder de liens sur la psychologie/sociologie/anthropologie/neurologie sur pourquoi l'homme a cette tendance à avoir tant de pensées mystiques mais il vous a pourtant échapper que l'homme a tendance à avoir plein de pensées mystiques. Dissonance cognitive ?

Je ne parle pas de spiritualité et je ne vois pas pourquoi tu en parles;

Parce que le mysticisme peut s'inscrire dans une démarche spirituel

tu veux réellement que je le dénonce, comme pour Erneste, où on s'arrête là

Faites votre travail monsieur .

Les victimes de ces illusions/escroquerie n'ont pas besoin d'être dans l'excès, pour préférer raisonnablement, l'intervention de professionnel, pour les aider face à leur divers problèmes.

Encore une fois si il n'y a pas préjudice et que l'individu en question y trouve un quelconque intérêt votre phrase ne ce justifie pas.

Encore une fois si il n'y a pas préjudice et que l'individu en question y trouve un quelconque intérêt votre phrase ne ce justifie pas.

C'est juste pour ça ? [...]

Où est le préjudice quand une personne trouve un intérêt dans une pratique frauduleuse quelconque ?

Au choix:

Préjudice à l'intelligence de l'individu, préjudice sur la pérennité de l'individu, préjudice à la responsabilité (sociale ou personnel) de l'individu, préjudice sur les relations humaines/sociale de l'individu, préjudice financier (directe ou indirecte) au pire, etc...

PS: L'humain n'a pas tendance à avoir plein de pensées mystiques.

L'humain né ignorant, nuance. Tu comprends ?

Il est tout à fait possible d'avoir une pratique ésotérique sans subir aucun des préjudices sus-cités si ce n'est peut être votre ''préjudice à l'intelligence'' qui est une notion arbitraire calqué sur vos propres jugements de valeurs. Et quand c'est le cas on ce demande bien ce qui justifierait '' l'aide d'un professionnel''.

je pensais que le sujet serait bien plus intéressant, et je débarque dans une baston d’ego. C'est très dommage parce que ça pollue tellement la discutions que je vais aller plus loin. C'est à qui arrivera à avoir raison, ou est l'échange ? est ce qu'on peux juste donner un avis ? J'ai déjà affaire à ce genre de despotisme dans ma famille, ou il est impossible de discuter, ça recommence ici...à plus, ou pas.

[...]je débarque dans une baston d’ego

N'hésite pas à participer, si cela concerne le topic

Après, .... ça dépend des gens; Ni toi, ni moi ne pourrons agir contre les dissonances cognitives de certaines.

Tu n'auras pas mieux ailleurs :(

N'hésite pas à participer, si cela concerne le topic

Après, .... ça dépend des gens; Ni toi, ni moi ne pourrons agir contre les dissonances cognitives de certaines.

C'est amusant, vous avez tellement d’ego qu'il ne semble même pas vous traversez l'esprit que c'est en partie vous qui êtes visé par sa remarque (et notamment votre échange avec Erneste), car à en juger à la seule autre intervention de Mr Biscotte sur ce forum il s’apprêtait très probablement à émettre un avis contradictoire sur le sujet et c'est donc plutot en partie de votre égo qu'il aurait eu peur. Ce ne sont que de simples suppositions que vous auriez pu voir vous même si votre égo ne vous en empêchez pas.

Je pense qu'il y a quattres lettres de trop dans le mot "paranormal".

@Encéphale:

1. Erneste fait du sophisme et un hors-sujet.
   -> Je ne fait que répondre, je ne fais que le corriger. Ma réaction est juste et logique.
   _> Ton comportement qui vise à le défendre est douteux !
   
2. Tu fais du sophisme et un hors-sujet, en insistant !
   -> Je ne fait que répondre, j’évite de trop te corriger, affin de ne pas trop me disperser, pour ne pas trop nuire au topic.
   Mon comportement est logique, je m'adapte pour faire survivre ce topic d'information qui à pour bute de lutter contre l'escroquerie qui tourne autour du paranormal; tout en corrigeant les trolls dans ton genre.
   
3. Je n'ai JAMAIS commencé ces "combats d'ego", je donne seulement des informations et je corrige certains propos (démonstration à l’appuie, ou si besoin).
   Donc, si Mr Biscotte parle de pollution visuel sur ce topic, je n'en suis clairement pas la source (sauf c'est un méjugement)! Ma réaction n'est qu'une conséquence :wink:
   
4. Si des gens doivent avoir peur, c'est d'être illogique lors d'une réflexion, ou de supporter une escroquerie (même si c'est involontaire, inconscient ou indirecte). Rien avoir avec moi (donc ton procès d'intention, tu sais où tu peux te le mettre #LOL)

Ce ne sont que de simples constatations, que tu aurais pu conclure toi-même, si tes biais cognitifs ne t'en empêcher pas :(

Esotérisme et Paranormal dans la rubrique "loisirs et passions".....No comment.