Interview - La parole est aux salafistes

bah c'est trop générique ce que tu viens de dire . c'est quoi pour toi "foi" ? existence de Dieu ?

si c'est ça ça se débat ! d'ailleurs y a même un numéro des grandes questions si tu connais qui s'intitule :

à quoi sert Dieu ? entre tariq ramadan et michel onfray et admire la beauté du débat en passant.

-bah si kant était très religieux et conservateur dans sa pensée. Nietzsche plus ou moins mais il a abordé bcp cette question de Dieu dans ses livres. et n'oublions pas sa phrase mythique : Dieu est mort !

mais des exemples y'en a pleins de ces scientifique et philosophes au nom de Dieu même contemplaient les cieux et la nature .

-pour ahmed deedat je ne vois où tu veux en venir ! la renommé de cet homme n'est pas à faire , le critiquer est trop demandé pour toi donc arrête !

bah détrompe toi les papes passent par des écoles de philosophie et apprennent un tas d'autres trucs , différentes langues aussi , bref faut pas les sous-estimer , c'est des vrais penseurs , puis on est pas au moyen âge !

bah quoi , moi j'en raffole les débats télés !

j'essayerais :) mais sache que j'ai pas trop le temps donc sois patient ! et puis tu peux toujours googler

quoi qu'il en soit , l'islam c'est la mort ÉTERNELLE(GuerreS et TrêveS sans jamais connaitre la paix ) en face des yeux , et le Christianisme la Vie Éternelle en face des Yeux (Jésus Fils du Père Éternel qui sauve les Âmes et les esprits qui sont dans Son Amour !)bref ce n'est pas le même combat et glaive dans la foi en Jésus et Dieu Son Père Bien Aimé , et la croyance en l'islam qui n'est que guerre et trêve dans la Possession territoriale avec des lois radicalement sévère et sans miséricorde de Dieu , la pitié et la compréhension ne ce trouve pas dans l'islam ,c'est du flicage totalitaire(car voit créatures) que de la fraternité universel (Dieu voit enfants) !

Modifié le 10 juin 2016 par aPOTRE

Quand on voit le mépris avec lequel les athées peuvent être traités par les croyants et religieux de toutes eaux, et ce qui se dit dans ce genre de post entre tous ces "enfants de dieu", enfin le leur surtout, il y a vraiment de quoi se marrer.

ah bon??? sites les !par contre je sais que certains musulmans voient de très mauvais oeil les athées , et je ne sait pas pourquoi !

Tu n'as qu'à lire .

Ca se lit très vite .

Quelques erreurs de traduction mais l'esprit du truc est là .

Le double sens des phrases, exemple : « Et si on mangeait (,) les enfants ?« oublier 1 virgule ça change tout.

Dieu est Amour , Dieu est Notre Père , Dieu est Éternel nous voit ses enfants , et non pas une machine de guerre de trêves, de paix !!il n'aiment pas les esprit tordues , malicieux , pervers , et voir des clivages et des guerriers soldats éternel,policiers éternel, mais voeux que l'on soit ses bergers sans faire couler du sang humain(e)s sur Terre ,comme aux Cieux, si vous l'aimez ,soyez dans Son Amour et Sa Lumière,!!!ne soyez pas des Goliath , des caids de la Terre , cherchez à le connaitre et non pas de le voir avec une armure de guerrier éternel !Jésus Fils de Dieu nous apprend à le connaitre et le reconnaître en temps que Père et Papa qui aime qui l'aiment !!dans l'Amour Éternel et faire appel à Lui et non pas en faire qu'à sa tête de cochon !il est droit( et non pas radical) , dans la Sagesse et est Saint ,et donc il faut le vénérer ,l'adorer l'aimer ainsi en Papa et Père Éternel,

tous( croyant(e)s ou pas),savons que nous sommes que de passage sur Terre,et donc ne somme pas condamné à y rester dessus !

Modifié le 10 juin 2016 par aPOTRE

Le double sens des phrases, exemple : « Et si on mangeait (,) les enfants ?« oublier 1 virgule ça change tout.

J'ai mis en ligne an nour, si tu vois un double sens dis moi où .

Et indépendamment de se faire une idée de chaque verset, on peut lire pour se faire une impression générale . Sinon de toute façon à quoi bon donner son opinion sur un texte qu'on a même pas lu ?

Par ailleurs si Allah a révélé des choses qui peuvent à ce point être mal interprétées tout en demandant à ce que chacun suive son enseignement sans s'en remettre à un gourou , ça pose question . Une phrase révélée qui pourrait tout aussi bien dire amour que kalash est peu crédible .

Pour la virgule tu suis la chaine (chaine du tafsir ^^ ) si la phrase précédente parle d'un ogre tu as la réponse . C'est la raison pour laquelle je ne publie jamais un verset seul . Et il faut rester prudent par exemple zabara est mal traduit, mais qatala l'est bien .

Modifié le 10 juin 2016 par DroitDeRéponse

J'ai mis en ligne an nour, si tu vois un double sens dis moi où .

Et indépendamment de se faire une idée de chaque verset, on peut lire pour se faire une impression générale . Sinon de toute façon à quoi bon donner son opinion sur un texte qu'on a même pas lu ?

Comme beaucoup j ai lu le coran en français. Et, véritablement, je ne crois que les juifs en ce qui concerne la manipulation des écrits sacrés.

Je regarderai votre lien...mais je ne suis pas érudite.

Auriez vous l amabilité de me redonner le lien svp.

Modifié le 10 juin 2016 par Vintage

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Si on remplace la virgule après le fornicateur (2) par : on se trouve devant une supplication des fornicateurs adressée aux croyants, à l encontre de leur bourreau. Avec un rappel à la loi qui est (3) qu ils ont le droit de se marier. Et qu il ne convient pas aux croyants d accuser les fornicateurs.

mieux vaut vivre aimer ,et aimer (qui est spirituel et illimité)de Dieu sans ce marier devant l'homme , que de ce marier devant l'homme pour avoir de la place pour son sexe dans la femme A CONTRAT DÉTERMINÉE , et là c'est de la fornication légalisé par l'homme !!et non pas dans la Volonté de Dieu qui le damne dans les ténèbres !

Modifié le 10 juin 2016 par aPOTRE

Comme beaucoup j ai lu le coran en français. Et, véritablement, je ne crois que les juifs en ce qui concerne la manipulation des écrits sacrés.

Je regarderai votre lien...mais je ne suis pas érudite.

Auriez vous l amabilité de me redonner le lien svp.

http://islamfrance.f...sourate/24.html

Ah mais en fait tu as répondu je vais vous lire

Modifié le 10 juin 2016 par DroitDeRéponse

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Si on remplace la virgule après le fornicateur (2) par : on se trouve devant une supplication des fornicateurs adressée aux croyants, à l encontre de leur bourreau. Avec un rappel à la loi qui est (3) qu ils ont le droit de se marier. Et qu il ne convient pas aux croyants d accuser les fornicateurs.

Voici le tafsir d'ibn kathir mais j'en ai pas mal d'autres, qui correspond dans les faits aux peines appliquées en AS, Banda Aceh etc ...

http://ddata.over-bl...-La-Lumiere.pdf

Pas de :

execute en presence d’un groupe de croyants. (2).

Dieu a fait descendre cette sourate et prescrit clairement les

ordres et enseignements qu’elle comporte, en y montrant le licite,

l’illicite, quelques sentences et la peine prescrite qu’ont doit appliquer a

un genre de coupables. Elle contient des ordres fondamentaux que les

hommes doivent observer pour toujours.

≪Administrez cent coups de fouet a l’homme et a la femme de

mauvaise vie≫. Il y a la la peine qu’ont doit appliquer aux fornicateurs

hommes et femmes. A cet egard les ulemas distinguent entre ces

gens-la en prenant en consideration l’etat civil de chacun: Ce

fornicateur peut etre celibataire ou marie suivant un contrat legal,

adulte, libre et sense.

La peine qu’on doit appliquer au fornicateur celibataire consiste a

le frapper de cent coups de fouet et de l’exiler en dehors de son pays

une annee, d’apres l’avis unanime des ulemas, a l’exception de l’imam

Abou Hanifa qui laisse la sanction de l’exil a la decision du

gouverneur. Ils ont tire argument du fait suivant cite dans les deux

Sahih:

≪Deux bedouins vinrent trouver le Messager de Dieu! -qu’Allah le

benisse et le salue-. L’un d’eux prit la parole et dit: «Messager de Dieu!

Mon fils que voici était un salarié chez ce bédouin, il a commis l’adultère

avec sa femme. J ’ai racheté mon fils du châtiment de cent moutons et une

esclave. En présentant son cas aux hommes versés, ils m’ont répondu que

mon fils doit subir cent coups de fouet et un an d’exil, et que la femme de

celui-là doit être lapidée (jusqu’à la mort)». Le Messager de Dieu -

qu’Allah le bénisse et le salue- répondit: «Par celui qui tient mon âme dans

sa main, je vais décider d’après le Livre de Dieu: On doit te rendre les cent

moutons et l’esclave, puis ton fils mérite cent coups de fouet et l ’exil d’un

an». Ensuite il s ’adressa à Ornais un homme de la tribu de Aslam, (un des

compagnons qui était présent) et lui dit: «Ô Ounai's, va trouver la femme

de cet homme, si elle avoue son péché, lapide-la» Ounaïs se rendit chez la

femme qui avoua son péché, et il la lapida» (Rapporté par Boukhari et

....

Ceci montre que le fomicateur celibataire doit recevoir cent coups

de fouet et l’exil d’un an. Quant a la personne mariee, on la lapide

jusqu’a la mort.

Ibn Abbas rapporte que ‘Omar Ben Al-Khattab fit le discours

suivant, apres avoir loue Dieu: ≪Hommes! Dieu a envoye Mouhammed

-qu’Allah le benisse et le salue- avec la verite. Il lui a revele le Livre ou

on y trouve le verset relatif a la lapidation. Nous l’avons lu et bien

concu. Le Messager de Dieu -qu’Allah le benisse et le salue- a

ordonne la lapidation et nous l’avons applique a notre tour, Ce que je

redoute qu’un jour viendra ou on dira: ≪Le verset qui consiste a lapider

le fornicatetir ne se trouve pas dans le Livre de Dieu≫ Ainsi les

hommes negligeront une peine prescrite que Dieu a imposee. La

lapidation existe dans le Livre de Dieu et doit etre appliquee aux

hommes maries fomicateurs et aux femmes egalement en constatant

ce peche par l’un des faits suivants: la preuve evidente, la grossesse

et l’aveu personnel≫.

Kathir Ben As-Salt rapporte: ≪Nous etions chez Marwane avec

Zaid Ben Thabet quand celui-ci dit: ≪Nous lisions dans le Livre de Dieu

ce qu suit: ≪Les ages (hommes et femmes), lapidez-les jusqu’a la mort

quand ils commettent l’adultere≫. Marwane demanda alors a Zaid: ≪-

Pourquoi tu ne l’as pas ecrit dans le Coran?≫ Et Zaid de repondre: ≪-

Nous avons discute cela avec Omar Ben Al-Khattab qui nous a

repondu: ≪Je vais vous presenter une solution satifaisante. -

Comment? demandames-nous. Ils reprit: ≪Un homme vint trouver le

Prophete -qu’Allah le benisse et le salue- et, en evoquant devant lui le

Modifié le 10 juin 2016 par DroitDeRéponse

maintenant en ce qui concerne la conquête de pays non-musulmans par des musulmans , tant que les musulmans ne subissent aucune oppression il est formellement interdit de s'attaquer à ces pays. l'islam se veut une religion de tolérance respectant la liberté d'autrui et la liberté de culte.

Oui c est pour çà que momo le pedo attaqua l empire byzantin qui ne comptait aucun musulman. Momo envoya une lettre pour enjoindre heraklius à se convertir sinon c était la guerre.

Le coran est clair: la guerre jusqu à ce que l islam soit dominant... l hypocrisie de certains soumis est sans limite

il faut savoir que le voile ne date pas de l'islam , mais de bien avant , il est présent même dans les fameuses règles de hammourabi , dont le principal but était de différencier les femmes pudiques des prostituées.

l'islam n'a fait que reprendre ce concept , mais par souci de pudeur. il faut aussi savoir que cette histoire de voile dépasse "le tissu" et se couvrir la tête , c'est l'éducation des jeunes femmes sur la pudeur qui importe le plus.

pour l'occident , j'ai lu l'autre jour un article dont le titre était :: le voile pas plus aliénant que la mini-jupe .

aujourd'hui on diabolise tout ce qui est habit musulman de la femme (j'imagine qu'à cette fraction de seconde tout le monde imagine que je parle du voile intégral et du foulard et compagnies ) or aujourd'hui de plus en plus de marques occidentale se lancent dans des "habits pudiques" pour satisfaire une clientèle qui ne cesse de croître. parce que notamment les femmes ont marre du regard de l'autre. elles ne veulent plus dépendre de l'autre.

bref je vous conseille vivement :: le voile pas plus aliénant que la mini jupe

Article lu et non approuvé du fait d'une argumentation biaisée.

Sans aucune diabolisation, il n'y a pas de lobbys ou de religion de la mini-jupe et jamais une femme n'aura été agressée parce qu'elle n'en porte pas, et rien que pour ça. Personne en occident n'est non plus suffisamment idiot pour mesurer le degré d'émancipation d'une femme à la longueur de sa jupe. Mais il est important que les femmes aient la possibilité d'en porter.

Au contraire du voile évidemment, qui est soutenu par une religion agressive. Par des musulmans qui eux, par contre, mesurent le degré de piété à la longueur du voile. Et ce même voile empêche d'exercer pleinement ses droits de citoyenne, contrairement à la mini-jupe. Comme le droit de choisir son travail ou le droit de choisir librement son mari.

Enfin, cet article fait la part belle aux points communs entre le voile et la mini jupe, mais il fait l'impasse sur les nombreuses différences bien réelles entre les deux vêtements. Le points de vue de ceux qui sont contre le voile est précisément que les différences avec la mini-jupe doivent faire une différence en regard de l'esprit des lois. Si vous manquez cela, vous manquez l'essentiel.

Sans compter qu'il est paradoxal et contradictoire de proclamer haut et fort que l'on est discrète ou pudique (ce qui revient à hurler sur tous les toits qu'on est un individu particulièrement modeste). Cela ne fait aucun sens.

Sans aucune diabolisation, il n'y a pas de lobbys ou de religion de la mini-jupe et jamais une femme n'aura été agressée parce qu'elle n'en porte pas, et rien que pour ça. Personne en occident n'est non plus suffisamment idiot pour mesurer le degré d'émancipation d'une femme à la longueur de sa jupe. Mais il est important que les femmes aient la possibilité d'en porter.

pourquoi rester sur la minijupe ? l'article parlait surtout de la liberté des femmes aujourd'hui , et en donner une tout autre définition , plutôt cohérente selon moi , marcher nu dans la rue n'est pas synonyme pour autant de liberté ! aujourd'hui dans nos sociétés modernes , on donne l'impression de donner 'feu vert' aux femmes , à travers cette liberté de se vêtir , mais la question au fond n'est aucunement celle-ci , aujourd'hui on devrait plus se soucier des vraies questions comme l'égalité des salaires , l'égalités des chances , que la femme soit présente et représenté dans tout domaine scientifique. Puis rappelons le il y a que 50 ans que la femme avait le droit de voter et de disposer librement de ses entrailles (je pense notamment à l'avortement). L'article va dans ce sens , c'est pas la minijupe qui fait que la femme est libre ou pas. Il est clair qu'il n' y a pas de religion derrière la minijupe mais il y a bien existence d'un courant de pensé qui voit encore la femme tel un jouet marketing , un atout pour vendre ...

Au contraire du voile évidemment, qui est soutenu par une religion agressive. Par des musulmans qui eux, par contre, mesurent le degré de piété à la longueur du voile. Et ce même voile empêche d'exercer pleinement ses droits de citoyenne, contrairement à la mini-jupe. Comme le droit de choisir son travail ou le droit de choisir librement son mari.

mais pourquoi toutes ces idées reçues sur le voile islamique ?

je ne veux pas encore une fois rentrer dans un débat sur ça , mais je vais essayer de clarifier certaines choses.

-le voile en islam est obligatoire , dans le sens où c'est Dieu dans le coran qui oblige toute femme à se voiler (des interprétations et des descriptions des femmes du prophètes et des musulmanes des premiers siècles de la révélation ont permis de définir le voile islamique tel qu'on le connait aujourd'hui); donc obligatoire en islam mais il est strictement interdit à n'importe qui d'obliger une femme à se voiler , c'est par conviction et entière satisfaction qu'une femme se voile (nous sommes bien loin des régimes totalitaires de l'iran et de l'arabie saoudite) , donc à partir du moment où il y a choix et conviction je ne vois pas pourquoi interdire à quiconque de se vêtir comme il entend , c'est absurde !

de plus je ne vois aucune entrave à la vie sociale , en quoi une tenue pudique et un voile poseraient problème ?

(pour le voile intégral c'est une toute autre histoire)

en outre la question qui m’interpelle , c'est hors du voile , mais pourquoi on voit des personnalités politiques intervenir sur ces marques pudiques , ils veulent interdire aux femmes qui ont ras-le-bol des regards déplacés des hommes dans la rue la liberté de choisir telle ou telle marque ! pour moi c'est inadmissible !

Enfin, cet article fait la part belle aux points communs entre le voile et la mini jupe, mais il fait l'impasse sur les nombreuses différences bien réelles entre les deux vêtements. Le points de vue de ceux qui sont contre le voile est précisément que les différences avec la mini-jupe doivent faire une différence en regard de l'esprit des lois. Si vous manquez cela, vous manquez l'essentiel.

là je te suis pas , car cet article parle très peu du voile , encore moins des points communs entre ce dernier et la minijupe. mais il parle surtout de la liberté des femmes , une chose mal définie .

Sans compter qu'il est paradoxal et contradictoire de proclamer haut et fort que l'on est discrète ou pudique (ce qui revient à hurler sur tous les toits qu'on est un individu particulièrement modeste). Cela ne fait aucun sens.

encore une mauvaise compréhension du voile. la finalité du voile n'est pas de couper la femme de sa société , n'est pas de la rendre 'discrète' , la femme est une pièce maîtresse de la société musulmane même à l'époque de mohammed (les femmes étaient présentes dans les réunion du prophète, et n'oublions pas ces femmes qui ont joués un rôle prépondérant dans l'établissement de l'histoire de l'islam par leurs témoignages). le but du voile est juste de rétablir la pudeur au sein de la société , d'éviter que la femme soit trop exposés aux dangers (le viol par exemple ) ...

Oui c est pour çà que momo le pedo attaqua l empire byzantin qui ne comptait aucun musulman. Momo envoya une lettre pour enjoindre heraklius à se convertir sinon c était la guerre.

Le coran est clair: la guerre jusqu à ce que l islam soit dominant... l hypocrisie de certains soumis est sans limite

bon , déjà c'est con de désigner des personnages historiques par autre que leur nom , par souci de respect.

il faut savoir que héraclius voyait en l'union des tribus arabes un potentiel danger pour son royaume , et prépara une armée de 40 000 combattants , c'était clair le face à face était inévitable !

pour ce qui est de la lettre on peut lire ceci ::

L'Imam Bukhârî rapporte dans la section "Jihâd" le Hadith suivant:

L'empereur byzantin Héraclius, de retour de Syrie, reçut une lettre du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) l’invitant à embrasser l’islam. Loin de se mettre en colère, il s’intéressa au contenu de celle-ci, voulant en savoir davantage sur les intentions de cette invitation. Il ordonna donc qu’on lui amena quelques concitoyens du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) afin de les questionner sur ce sujet. Au même moment, Abû Sufyan, l’un des plus farouches adversaires du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) se trouvait en Syrie en qualité de chef des commerçants mecquois. Les hommes d’Héraclius rencontrèrent ces commerçants et les conduisirent auprès de l’empereur. Lui et ses hommes se trouvèrent dans un lieu nommé Ila ou Bayt al-Maqdis. Bien que des dirigeants grecs fussent auprès de lui, il accepta cependant de les recevoir et ordonna que l’on fasse venir un traducteur.

C’était la sixième année de l’Hégire et le Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) avait fait une trêve avec les Qurayshites.

Par ordre d’Héraclius, l’interprète demanda :

· «Qui parmi vous possède le plus proche lien de parenté avec cette personne qui se prétend prophète?»

· «Je suis son plus proche parent ici.» répondit Abû Sufyan.

· «Qu’ils s’approchent de moi, lui et ses amis.Lorsque je lui parlerai, je désire que ceux-ci soient aussi près de lui» rétorqua Héraclius.

· Puis il se tourna vers l’interprète et lui dit : «Dis-lui que je vais le questionner au sujet de ce nouveau prophète. S’il ment, que ses amis alors le dénoncent.»

· Abû Sufyan déclara : «Par Allah, si ce n’était par la crainte d’acquérir une réputation de menteur, j’aurais déjà menti à son sujet.»

Abû Sufyan relata son dialogue avec Héraclius :

· «La première question qu’il me posa fut celle-ci: Quelle est sa lignée?»

· «Sa lignée est hautement respectée parmi nous.» répondis-je.

· «L’un d’entre vous a-t-il prétendu la même chose auparavant ? » demanda t-il.

· «Non» répondis-je.

· «Y avait-il un roi parmi ses ancêtres?» demanda t-il.

· «Non» répondis-je.

· «Sont-ce les nobles ou les gens issus des classes inférieures qui l’ont suivi?» demanda t-il.

· «Ceux issus des classes inférieures» répondis-je.

· «Le nombre de ses disciples augmente t-il ou bien diminue t-il?» demanda t-il.

· «Leur nombre s’accroît» répondis-je.

· «Y en a-t-il parmi eux qui abandonnent sa religion après l’avoir embrassé?» demanda t-il.

· «Non» répondis-je.

· «L’accuseriez vous de mensonge avant d’affirmer ce qu’il dit?» demanda t-il.

· «Non» répondis-je.

Héraclius me questionna davantage :

· «Trahit-il ses promesses?» demanda t-il.

· «Non, il tient toujours ses promesses et actuellement nous avons conclu un pacte avec lui. Nous ne savons pas s’il va le respecter ou pas» répondis-je. (Abû Sufyan disait en substance : «C’est la seule chose que je pouvais inclure dans mes réponses pour le discréditer potentiellement.»)

· Héraclius demanda : «L’avez-vous combattu?»

· «Oui» répondis-je.

· «Quel fut l’aboutissement de ces guerres?» demanda t-il.

· «Parfois il remporte la victoire sur nous et parfois c’est nous qui l’emportons sur lui.» répondis-je.

· «Que vous ordonne t-il?» demanda t-il.

· «Il nous demande d’adorer un seul Dieu, de ne rien lui associer et d’abandonner les idoles que nos ancêtres avaient coutume d’adorer. Il nous ordonne d’accomplir la prière, d’être équitable, honnête, chaste et d’être en bons termes avec nos proches» répondis-je.

Puis Héraclius dit à l’interprète : «Dis-lui : je l’ai questionné au sujet de sa famille et il a prétendu qu’il appartient à une noble lignée. Par conséquent, les messagers sont envoyés parmi les nobles lignées de leurs tribus.

Puis je l’ai interrogé pour savoir si antérieurement l’un d’entre eux avait prétendu être un prophète, et il a répondu par la négative. Si quelqu’un l’avait effectivement prétendu, j’aurais pensé qu’il ne faisait que suivre un exemple.

Ensuite, je lui ai demandé s’il y avait un roi parmi ses pères. Si c’était le cas, j’aurais certainement cru qu’il ambitionnait de reprendre le royaume.

Je l’ai aussi questionné pour savoir s’il était accusé de mensonge avant qu’il n’aspire à ce qu’il a désiré, et il a répondu aussi de manière négative. Je sais bien que celui qui ne ment pas aux hommes ne peut mentir au sujet de Dieu.

Je lui ai aussi posé la question de savoir si ce sont les gens issus des classes supérieures ou bien inférieures qui l’ont suivi, et il m’a répondu que ce sont ceux issus des classes inférieures. D’ailleurs, c’est effectivement cette catégorie de personnes qui suit en premier les prophètes. Puis je lui ai demandé si le nombre de ceux qui le suit avait tendance à augmenter, ou au contraire avait tendance à diminuer, et il m’a répondu qu’il augmentait. L’augmentation croissante est l’une des spécificités d’une religion divine et cela jusqu’au point où le rappel est en mesure d’atteindre sa plénitude.

Puis je lui ai demandé si, parmi eux, il y avait des gens qui reniaient la nouvelle religion pour cause de déception après l’avoir accepté, et il m’a répondu que non. Ainsi est la foi lorsque sa douceur et son plaisir s’enracinent dans les coeurs.

Je l’ai interrogé pour savoir s’il trahissait ses promesses, et il a répondu par la négative. Ainsi sont les prophètes : ils ne trahissent jamais leurs promesses.

Enfin je l’ai questionné sur le motif de ses demandes. Il a expliqué qu’il leur a ordonné de n’adorer qu’un seul Dieu, de ne rien lui associer ; leur interdisant d’adorer des idoles et leur enjoignant de prier, d’être équitable, honnête et chaste.

Si ses paroles sont véridiques, cet homme va être en mesure de conquérir la terre entière, laquelle subsiste déjà sous mes pieds. D’ailleurs, je savais qu’il allait se manifester mais je n’aurais jamais pensé qu’il serait issu de vous.

Si je pouvais le rejoindre, j’affronterais toutes les difficultés afin de le rencontrer, et si j’étais auprès de lui, je lui laverais les pieds.»

Ensuite Héraclius demanda la lettre du Messager d’Allah (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) qui lui fut apporté initialement par un émissaire nommé Dihya. Voici ce qui était écrit : «Au Nom D’Allah le Miséricordieux, Celui qui fait miséricorde. De la part de Muhammad, Serviteur et Messager d’Allah à Héraclius empereur des Byzantins. Je t’appelle à la religion de l’islam. Embrasse l’islam, tu parviendras ainsi à la paix et Allah te récompensera doublement. Mais si tu refuses, tu porteras aussi les péchés de tes sujets.

« Dis : «Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous: que nous n’adorions qu’Allah, sans rien lui associer, et que nous ne prenions point les autres pour seigneurs en dehors d’Allah.» Puis, s’ils tournent le dos, dites : «Soyez témoins que nous, nous sommes soumis.»(Coran : Al-Imran, 3/64) »

Abû Sufyan relate : «Après les déclarations d’Héraclius et la lecture de la lettre, on entendit une clameur et des voix s’élevèrent dans la cour, je n’ai pas comprit ces réactions. Ensuite, on nous fit sortir du palais. Je confiais alors à mes amis : «Vraiment l’affaire d’Ibn Abû Kabcha (l’un des surnom attribué au Prophète) a pris de l’ampleur. Même le roi de Béni Afar (Héraclius) le craint ! Depuis, j’ai eu la certitude qu’il triompherait prochainement. Et Allah me fit embrasser l’islam.»

y a-t-il un message de haine là-dedans ? c'est une simple invitation à l'islam et à la paix !

Modifié le 10 juin 2016 par asci

Qu elles usent de leur liberté en se voilant... en terre d islam

Les soumis ont egalement l obligation de ne pas vivre dans un pays mecreant...

Oui oui... invitation à l islam avant de déclarer la guerre pour répandre cette religion barbare par l epee en cas de refus...ce qui fut le cas d ou la bataille de muta.

Chercher pas le coran se veut ecrit dans une langue claire et il est clairement dit que le combat est institué jusqu à ce que l islam soit dominant, les juifs et les chrétiens soumis. C est le cas? Non donc la guerre se poursuit.

Aucun respect pour un pedo sanguinaire

Pour la virgule tu suis la chaine (chaine du tafsir ^^ ) si la phrase précédente parle d'un ogre tu as la réponse . C'est la raison pour laquelle je ne publie jamais un verset seul . Et il faut rester prudent par exemple zabara est mal traduit, mais qatala l'est bien .

tu parles , et le verset 29 sourate 9 ???

fallait lire du début de la sourate et suivre les événements et se référer au contexte pour comprendre !

toi tu nous as sorti un verset qui parle de tuer tous les mécréants pour je ne sais quelle raison !

c'est stupide , une lecture tronquée et littéraliste inadmissible en islam.

le coran n'est pas un livre chaudement sorti d'une maison d'édition , c'est un livre révélé au cours de l'histoire du prophète , des événements qu'il a rencontré , c'est pas parce que le verset d'avant dans le coran dit telle chose que le verset d'après explique cette chose ! c'est chronologique , le verset d'avant n'est pas obligatoirement chronologiquement parlant si je puis dire révélé avant celui-ci , ça pourrait être au début , à la fin , des pages après , des pages avant. Ces des détails subtils que des gens ici omettent , et cela fausse considérablement la compréhension du coran.

Modifié le 10 juin 2016 par asci

tu parles , et le verset 29 sourate 9 ???

fallait lire du début de la sourate et suivre les événements et se référer au contexte pour comprendre !

toi tu nous as sorti un verset qui parle de tuer tous les mécréants pour je ne sais quelle raison !

c'est stupide , une lecture tronquée et littéraliste inadmissible en islam.

le coran n'est pas un livre chaudement sorti d'une maison d'édition , c'est un livre révélé au cours de l'histoire du prophète , des événements qu'il a rencontré , c'est pas parce que le verset d'avant dans le coran dit telle chose que le verset d'après explique cette chose ! c'est chronologique , le verset d'avant n'est pas obligatoirement chronologiquement parlant si je puis dire révélé avant celui-ci , ça pourrait être au début , à la fin , des pages après , des pages avant. Ces des détails subtils que des gens ici omettent , et cela fausse considérablement la compréhension du coran.

Tu te trompes d'interlocuteur , je n'ai posté que an nour et son tafsir par ibn kathir.

Qu elles usent de leur liberté en se voilant... en terre d islam

aujourd'hui il n'y a pas de terre d'islam , des pays majoritairement musulmans mais pas de terre d'islam .

de plus cette notion est apparue des siècles après mohammed , à l'époque de ibn taymiyya , une époque caractérisée par les invasions mongoles , et de deux camps , terre d'islam et pas terre d'islam , et y a pleins de détails , ibn tayymiya a écrit des livres sur ça . mais comme ici on s'en fout pas mal de lire avant de commenter , on finit par dire des conneries , mélanger les époques et n'aboutir qu'à faire étalage de ses connaissances primées en la matière !

en ce qui concerne le voile , je ne veux pas débattre sur ça ici , mais bon , je le redis , de la liberté de la femme se vêtir comme elle l'entend ! je ne vois pas où est le hic

Les soumis ont egalement l obligation de ne pas vivre dans un pays mecreant...

c'est 2016 ok , on est en plein mondialisation !

apparemment t'es bloqué au moyen âge :gurp:

Oui oui... invitation à l islam avant de déclarer la guerre pour répandre cette religion barbare par l epee en cas de refus...ce qui fut le cas d ou la bataille de muta

y a eu bien des débordements après la mort du prophète. cependant de son vivant il était face à une menace , y'en a marre de répéter ça. On parle du souverain des musulmans , il est de son devoir de combattre pour sa souveraineté quand on est face à un ennemi !

Chercher pas le coran se veut ecrit dans une langue claire et il est clairement dit que le combat est institué jusqu à ce que l islam soit dominant, les juifs et les chrétiens soumis. C est le cas? Non donc la guerre se poursuit.

non non ,oui la langue claire , mais nul ne peut interpréter le coran à sa guise. t'y connais rien et tu dis n'importe quoi.

Aucun respect pour un pedo sanguinaire

on voit bien en te lisant mais sache que ce gars est sans doute , que tu le veuilles ou non d'ailleurs et en toute objectivité le gars le plus influent de toute l'histoire de l'humanité !

Tu te trompes d'interlocuteur , je n'ai posté que an nour et son tafsir par ibn kathir.

voilà alors ton message à toi :) et désolé j'ai fait un raccourcis entre ton dernier message et le message d'un autre sur la sourate 9

le coran n'est pas un livre chaudement sorti d'une maison d'édition , c'est un livre révélé au cours de l'histoire du prophète , des événements qu'il a rencontré , c'est pas parce que le verset d'avant dans le coran dit telle chose que le verset d'après explique cette chose ! c'est chronologique , le verset d'avant n'est pas obligatoirement chronologiquement parlant si je puis dire révélé avant celui-ci , ça pourrait être au début , à la fin , des pages après , des pages avant. Ces des détails subtils que des gens ici omettent , et cela fausse considérablement la compréhension du coran.

tu parles , et le verset 29 sourate 9 ???

fallait lire du début de la sourate et suivre les événements et se référer au contexte pour comprendre !

Le contexte est clair: momo pour repandre sa religion declare la guerre à ceux qui ne se soumettent pas pour les monotheistes ou qui ne se convertissent pas pour les autres.

Le paradis est à l ombre des epees selon cet humaniste

pourquoi rester sur la minijupe ? l'article parlait surtout de la liberté des femmes aujourd'hui , et en donner une tout autre définition , plutôt cohérente selon moi , marcher nu dans la rue n'est pas synonyme pour autant de liberté ! aujourd'hui dans nos sociétés modernes , on donne l'impression de donner 'feu vert' aux femmes , à travers cette liberté de se vêtir , mais la question au fond n'est aucunement celle-ci , aujourd'hui on devrait plus se soucier des vraies questions comme l'égalité des salaires , l'égalités des chances , que la femme soit présente et représenté dans tout domaine scientifique. Puis rappelons le il y a que 50 ans que la femme avait le droit de voter et de disposer librement de ses entrailles (je pense notamment à l'avortement). L'article va dans ce sens , c'est pas la minijupe qui fait que la femme est libre ou pas. Il est clair qu'il n' y a pas de religion derrière la minijupe mais il y a bien existence d'un courant de pensé qui voit encore la femme tel un jouet marketing , un atout pour vendre ...

mais pourquoi toutes ces idées reçues sur le voile islamique ?

je ne veux pas encore une fois rentrer dans un débat sur ça , mais je vais essayer de clarifier certaines choses.

-le voile en islam est obligatoire , dans le sens où c'est Dieu dans le coran qui oblige toute femme à se voiler (des interprétations et des descriptions des femmes du prophètes et des musulmanes des premiers siècles de la révélation ont permis de définir le voile islamique tel qu'on le connait aujourd'hui); donc obligatoire en islam mais il est strictement interdit à n'importe qui d'obliger une femme à se voiler , c'est par conviction et entière satisfaction qu'une femme se voile (nous sommes bien loin des régimes totalitaires de l'iran et de l'arabie saoudite) , donc à partir du moment où il y a choix et conviction je ne vois pas pourquoi interdire à quiconque de se vêtir comme il entend , c'est absurde !

de plus je ne vois aucune entrave à la vie sociale , en quoi une tenue pudique et un voile poseraient problème ?

(pour le voile intégral c'est une toute autre histoire)

en outre la question qui m’interpelle , c'est hors du voile , mais pourquoi on voit des personnalités politiques intervenir sur ces marques pudiques , ils veulent interdire aux femmes qui ont ras-le-bol des regards déplacés des hommes dans la rue la liberté de choisir telle ou telle marque ! pour moi c'est inadmissible !

là je te suis pas , car cet article parle très peu du voile , encore moins des points communs entre ce dernier et la minijupe. mais il parle surtout de la liberté des femmes , une chose mal définie .

encore une mauvaise compréhension du voile. la finalité du voile n'est pas de couper la femme de sa société , n'est pas de la rendre 'discrète' , la femme est une pièce maîtresse de la société musulmane même à l'époque de mohammed (les femmes étaient présentes dans les réunion du prophète, et n'oublions pas ces femmes qui ont joués un rôle prépondérant dans l'établissement de l'histoire de l'islam par leurs témoignages). le but du voile est juste de rétablir la pudeur au sein de la société , d'éviter que la femme soit trop exposés aux dangers (le viol par exemple ) ...

Pourquoi la pensée de l'islam est qu'une femme non voilée court le risque du viol ?

Pourtant une telle chose ne saurait arriver sur une terre islamique . Un tel argument était valide du temps d'omar avec tous ces koufr mais de nos jours ( je ne parle pas des terres de mécréants ) les terres islamiques suivent les préceptes d'Allah , le voile est donc inutile .

Modifié le 11 juin 2016 par DroitDeRéponse