Un lycéen qui a besoin de votre aide

Bonjour,

Je suis lycéen , et je crée sujet pour que quelqu'un m'explique la différence Phylosophique je précise entre la vérité et la réalité , comme ça cette question à l'air toute bête mais c'est un sujet que j'ai reçu en punition par mon prof , je dois le rendre la semaine prochaine et je n'ai toujours rien compris alors si vous avez une réponse , et si vous avez déjà fait un sujet du même type SVP j'ai besoin de votre aide

Benjamin,

Pour piger la différence entre la vérité et la réalité tu peux lire ça par exemple

lien

Soit dit en passant, si tu n'es pas en Terminale (vu que tu n'as que 15 ans), c'est un peu vache comme punition :D

Merci pour le lien , je vais essayer de faire avec même si je trouve ça assez difficile en 1 semaine je devrai arriver à faire quelque chose

La réalité est ce qui existe. La vérité est l'effet de la perception traitée par le mental. Quand j'observe quelque chose, ce n'est pas la réalité puisque l'image de l'objet me parvient à la vitesse de la lumière. Entre-temps, cet objet a pu être modifié. Pourtant, je crois que ce que vois est vrai. Nous formons mentalement des représentations de ce que nous percevons, et ceci à partir de nos connaissances déjà acquises. Chacun voit ou ne voit pas la même chose dans la même image. Nous ignorons la réalité. Un chien ne dispose pas d'autant de couleurs qu'un humain. Pour finir, est vrai ce qui est reconnu comme tel par le plus grand nombre d'humains. C'est la vérité objective. Cherchez à lire la métaphore de "La caverne" de Platon.

Dans tous les cas , il faut absolument que tu parles du ' Mythe de la caverne ' de Platon . Tu ne peux pas traiter un tel sujet sans parler de ce passage .

En gros, des prisonniers, enfermés dans le fond d'une grotte, voient passer des ombres d'objets sur les paroies. Ils se demandent si ce qu'ils voient constitue la ' réalité' ou simplement une apparence des ' vérités' extérieures à la cavernes qu'ils ne voient pas .

Oups doublon avec Talon1 ! Désolé !

Pas de mal. Pour finir cette histoire de caverne : les rares personnes qui sortent de la caverne sont éblouies par la lumière du soleil. Conclusion, ils ne voient pas mieux la réalité. Protagoras dit que l'homme est la mesure de toute chose. Qui est capable d'inventer un sens supplémentaire à nos 5 que nous possédons ? Impensable. Nous nous croyons parfaits, c'est de l'anthropocentrisme. Je ne parviens pas, pour ma part, à penser comme mon chien. Tiens, je vais le promener.

Ce sujet ne m'inspire vraiment pas, mais merci pour vos messages, je vais essayer de faire quelque chose de bien, bien que le sujet soit beaucoup trop dur pour mon niveau en français, et je n'ai aucune notion philosophique donc ça ne va pas être très simple pour moi ^^.

Si vous avez plus de conseil ou une petite aide a me fournir allez y, je prends tout ^^ j'aurais besoin de pas mal d'information pour rédiger 2 pages qui relate ce sujet, néanmoins un ami voulant m'aider ma conseillait de faire une parallèle avec le Petit Prince :D personnellement je ne voit absolument pas l’intérêt, mais si vous avez plus d'information sur le thème faites en moi part, ainsi que votre version a vous sur ce sujet et l'idée de mon ami qui bien que gentil n'a lui non plus aucune notion sur la philosophie...

Merci d'avance de vos réponses, et merci aux personnes m'ayant déjà m'aider.

Et n'hésiter pas a mon reprendre sur mon orthographe qui doit surement piquer les yeux.

Mon Loulou !

Ce sujet est vraiment très difficile à ton âge !

Je vais ressortir mes cours de Philo Spécialement pour toi !

D'abord,ne pas confondre les deux mots réalité et vérité: la réalité caractérise un objet- ce crayon, cette lampe sont réels ; la vérité concerne un jugement . Ainsi par exemple , ce crayon existe, ce crayon est noir, est un jugement vrai ou bien un jugement faux . La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui même, mais la valeur de mon affirmation . Dans certains cas pourtant le langage paraît attribuer la vérité ou la fausseté à l'objet : un faux Picasso, de fausses dents. Mais on désigne ici des objets réels . Le faux Picasso est un tableau réel , les fausses dents un vrai dentier . Plus exactement, c'est le jugement par lequel nous affirmons que ce tableau attribué à Picasso est en réalité un vrai Dupont ou Martin ( faussaire à Paris) qui est un jugement vrai .

Ce point acquis, il faut chercher maintenant quel est le critère de la vérité. §Comment reconnaître, caractériser, définir le jugement vrai ? La réponse la plus simple est celle-ci: le jugement vrai se reconnait à ses caractères qu'il porte en lui ; il se manifeste par son évidence propre . La vérité est à elle même son propre signe :" verum index sui" affirme Spinoza, la vérité se montre elle même !

Pour Spinoza, pour Descartes, une idée claire et distincte qui apparait évidente est une idée vraie et il n'y a point à chercher au de là." Les idées qui sont claires et distinctes ne peuvent être fausses ", dit Spinoza, et Descartes , illuminé par son ' Je pense donc je suis", écrit : " Je jugeais que je pouvais prendre pour règle générale que les choses que nous concevons fort clairement et fort distinctement sont toutes vraies ."

Cette conception de la vérité peut être dangereuse, car l'évidence est mal définie. On peut éprouver un très fort sentiment d'évidence et pourtant être dans l'erreur. Comment distinguer les fausses évidences et les vraies évidences ? C'est ici qu'un critère objectif serait nécessaire, comme Leibnitz le faisait à juste titre observer à propos de Descartes. Et Helvétius écrit dà bon droit:" Descartes a logé la vérité à l'hostelerie de l'évidence, mais il a négligé de nous en donner l'adresse !"

Souvent les passions, les préjugés, les traditions fournissent des contrefaçons de l'évidence. Nous avons pour tendance à tenir pour claires et évidentes les opinions auxqueles nous sommes habitués . En revanche, les idées nouvelles les mieux fondées ont du mal à se faire accepter. Au nom de l'évidence, c'est à dire des traditions bien établies et les idées coutumières, les penseurs officiels, installés dans leur conformisme, ont toujours critiqué les grands créateurs d'idées neuves ! l'Académie des Sciences se moqua de Pasteur, comme les vieux chimistes s'étaient moqués des découvertes de Lavoisier .

Les vérités les plus fécondes, bien loin de s'imposer tout d'abord comme des évidences, furent toujours proposées, au contraire , dans 'étonnement et le scandale .

une idée ne serait donc pas qualifiée de vraie ou de fausse en elle même, par ses caractéristiques propres , mais seulement par sa conformité ou non à la réalité. Les Scolastiques disaient :" La vérité , c'est la conformité de notre pensée aux choses ( adequatio rerum et intellectus) ". Mais cette définition est absolument stérile pour la simple raison que nous n'avons pas la possibilité de sortir de nous même , de otre système de représentations, pour confronter la copie et le modèle .

Tout ce que nous connaissons c'est notre pens&ée, notre image du monde, nos expériences sur le monde. Mais le monde en soi, indépendament de nos expériences, de nos représentations, nous échappe . Nous n'avons aucun moyen de connaître le modèle en dehors de cette "copie" qu'est notre expérience humaine, commune ou scientifique du monde .

Veut-on dire simplement que l'idée vraie est celle qui reproduit l'expérience sensible la plus basique ? En ce cas la définition est mauvaise car la vérité scientifique n'est pas un reflet dans un miroir . Le jugement vrai transpose et reconstruit ici la réalité à travers tout un réseau de manipulations techniques et d'opérations intellectuelles. Mais si la vérité est opératoire, le critère de la vérité ne sera-t-il ^pas fourni par le succès pratique de l'opération ?

C'est là le point de vue pragmatique , exposé à la fin du XIX°S par l'américain W. James . Le seul critère de la vérité est le succès. La pensée est au service de l'action. Les idées ne sont que des outils dont nous nous servons pour agir ; l'idée vraie , c'est celle qui paie le mieux, celle qui a le plus de rendement, qui est le plus efficace. Malheureusement le mot ' utile' a pour W.James un sens trop large, vague et trop vaste : " Ce qui est vrai, dit-il, c'est ce qui est avantageux de n'importe qu'elle manière ." Une loi physique est vraie parce qu'elle a des applications pratiques, une religion est vraie si elle est consolante. Dieu, ose dire W. James, " est une chose dont on se sert." On voit ici le danger de la doctrine. Il est clair qu'il y a des vérités qui blessent et des mensonges qui consolent .

La Vérité est ici trop liée à la facilité tandis qu'il faut souvent du courage, un certain renoncement, pour aboutir au vrai . Qu'une affirmation soit consolante,k réconfortante, rassurante, ne la rend pas vraie pour autant, mais parfois même suspecte au point de vue de la vérité: " La foi sauve, donc elle ment ." dit Nietzche, et Jean Rostand :" les vérités consolantes doivent être vérifiées deux fois!".

La seule définition correcte du vrai est d'ordre opératoire, certes,mais dans un sens moins large que le pragmatisme . Nous dirons que le vrai est ce qui est vérifiable . Certes en logique pure, en mathématique, triomphe une vérité purement formelle, une vérité qui ignore la réalité. La vérité est ici seulement l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. Mais dans le domaine expérimental, si la définition de la vérité est toujours la non-contradiction, il s'agit en fait de la non-contradiction des preuves expérimentales .

Le vrai c'est ce qui est vérifié par un faisceau de preuves de plus en plus serré. La vérité n'est plus alors un absolu, elle est relative à l'étendue et à la précision du champ expérimental. Elle dépend de la valeur sans cesse croissante des techniques de vérification .

Voilà Ben de quoi alimenter ton devoir ! Ce sont des cours de Philo sur la Vérité et la réalité !

Il te faut lire attentivement chaque phrase pour bien comprendre le sens !

La vérité et la science, la vérité et la religion ou la foi, la vérité est-elle ce qui marche le mieux ? La vérité peut-elle avoir l'apparence de la fausseté ?

Si tout le monde pense la même chose , le même idée ... est-elle vraie ou est-ce une erreur ?

C'est tout ce là dont parlent ces textes !

Ce là va-t-il t'aider ?

Wouah , merci pour tout ça , quand je pense au temps que tu as du mettre pour tout écrire et remettre la main sur tes coûrs , ça me fait vraiment plaisir de savoir que dès personne savent prendre de leurs temps pour aider les autres.

Même si je n'ai pas vraiment tout compris , je vais tout relire encore et encore et me servir de tout ça pour m'inspirer pour mon devoir , heureusement je n'ai jamais eu vraiment peur du travail,

Donc merci pour tout , je vais essayer de faire un devoir correcte ,

Et comme mon Papa aime dire : la chance aide parfois , mais le travaille toujours

MERCI !

Tu peux aussi écrire un petit paragraphe dans ton devoir sur l'art et la réalité . " L'artiste fait croire qu'il y a une réalité là où il n'y a qu'une apparence." Il fait illusion aux enfants et aux ignorants " disait Platon dans La République au chap.X . Le plaisir esthétique dépend-t-il de la ressemblance entre ce qui est reproduit et l'objet réel ? on sait qu'il n'en est rien comme dans l'art moderne par exemple .

Ben ... ne va pas recopier bêtement tous ces textes ... hein? Essayes de t'en inspirer pour ne pas faire un hors sujet !

Je compte sur toi !

Dis moi ce que tu en as pensé ! Merci !

Wouah , merci pour tout ça , quand je pense au temps que tu as du mettre pour tout écrire et remettre la main sur tes coûrs , ça me fait vraiment plaisir de savoir que dès personne savent prendre de leurs temps pour aider les autres.

Même si je n'ai pas vraiment tout compris , je vais tout relire encore et encore et me servir de tout ça pour m'inspirer pour mon devoir , heureusement je n'ai jamais eu vraiment peur du travail,

Donc merci pour tout , je vais essayer de faire un devoir correcte ,

Et comme mon Papa aime dire : la chance aide parfois , mais le travaille toujours

MERCI !

Ok merci Ben !!! Nos messages se sont croisés !!!

Oui ...c'était un peu long à taper !!!

Je suis très content que tu puisses t'en servir !!!

A plus !

Ton père est quelqu'un de très sage !!!

RESUME DE CE QUE JE T'AI ENVOYE:

1) ne pas confondre réalité et vérité

La réalité caractérise un objet

La vérité un jugement porté

Des choses fausses peuvent être vraies

2)Ce n'est pas parce qu'une chose parait évidente qu'elle est vraie . Nos critères humains, nos traditions , nos jugements peuvent nous tromper

3) Ce qui a été accepté comme des vérités jusqu'à présent n'est pas conforme à la réalité . Il y a de vraies et de fausses évidences . Les découvertes sont souvent rejetées au début puis acceptées avec le temps: le temps que les gens se fassent à une idée ou une conception nouvelle .

4)L'homme ne peut juger qu'une chose est vraie ou réelle qu'à travers son jugement, son cerveau, ses façons de voir le monde. Parfois ce qui est réel ou vrai devrait être vu de l'extérieur donc l'homme peut se tromper sur la vision qu'il a du monde.

5) W. James pense d'un point de vue pratique ( pragmatique) que ce qui est vrai ... c'est ce qui marche le mieux, ce qui est le plus rentable tant pour l'Homme que pour la nature et ses lois physiques ! Pourtant ce là ne peut pas s'appliquer aux idées comme 'la religion' par exemple . Ce n'est pas parce qu'une religion fait du bien qu'elle est vraie . Ce n'est pas parce que Dieu est bon qu'il existe réèllement .

6) Puisque l'homme est dépendant et tributaire de son cerveau , il doit utiliser les mathématiques et les découvertes scientifiques pour voir s'il est dans le ' vrai' et le 'réel' . Il faut que ses observations soient vérifiables à grande échelle par la science pour dire qu'il est dans la vérité et qu'une chose est réelle .

Voilà tu peux te servir de ce schéma pour faire le plan de ton devoir !

Le point N°1 peut être une introduction

Le point N°6 une conclusion.

Au point N°4 , tu peux parler un peu du Mythe de la Caverne de Platon sur l'apparence des choses et ce qu'elles sont en réalité . La caverne c'est la 'prison' de l'esprit où l'Homme est enfermé et où il ne perçoit que des apparences de la Vérité et des Réalités extérieures .

Dans ce chapitre , tu peux aussi parler des artistes qui reproduisent des réalités dans l'art sans pour autant faire des vérités . L'art moderne peut créer des choses non-réelles à partir de choses qui existent en vrai , des concepts , des idées nouvelles

Parfois les scientifiques utilisent ce moyen pour faire des découvertes réelles à partir d'idées abstraites !

Bon courage Grand !!!

Merci pour tout ça , mais ne t'inquiète pas , je ne compte pas tout recopier comme un vulgaire profiteur, mais grâce à tout tes exemples maintenant je sais plus où moin comment m'y prendre

Donc merci pour toute ces imformation, je vais donc me mettre sérieusement sur le sujet.

Merci d'avoir pris de ton temps pour m'aider

De rien Ben !

Tu as compris que tu peux t'inspirer du point N°1 et 6 pour rédiger ton intro et ta conclusion ....néanmoins tu dois traiter ces points dans tes chapitres de la rédaction !

Bonne aprèm !

Loin de moi l' idée de te traiter de ' vulgaire profiteur ' !!!! :smile2:

Merci pour ton aide grâce à ça j'ai réussi à commencer mon devoir et si sa t'intéresse je pourrai te dire la note que j'ai obtenu grâce à ton aide

Mais tu n'as pas répondu à une de met question mais je ne t'en veux absolument pas , j'ai écrit précédemment que in ami d'une classe au dessus m'avait donner l'idée deparler du petit prince mais comme lui non plus n'a aucune notion philosophe je ne sais pas quoi en penser

Bonjour, est ce que ce devoir sur la différence entre la vérité et la réalité a un rapport avec le sujet de discorde avec ton prof où cela n'a strictement rien à voir.

L’inconvénient, c'est que l'on peut faire dire tout et son contraire au ' Petit Prince ' de Saint-Exupéry .

Par exemple , L'amitié avec le renard ( épisode le plus célèbre) peut être vu comme une initiation aux relations humaines pacifiques mais aussi comme une soumission à l'autre , une dépendance affective . Tu peux parler d'un amour exceptionnel avec la Rose mais aussi de la poursuite d'un amour impossible parce qu'idéal . La fin de ce livre ( quand le Petit Prince meurt ou disparaît) peut être une ouverture sur le sens de la vie et un possible Au delà, mais aussi de la mort et de la liberté de disposer de sa propre vie par le suicide .

Ce livre , qui paraît insignifiant , et en réalité très profond ... et surtout 'casse-gueule' à interpréter . Tu devrais demander à ton ami ce qu'il te propose comme usage dans ton devoir .

La seule utilisation que je ferais , serait dans l'Art ou comment un écrivain, par des récits, des paraboles, ou des images littéraires, peut traduire des vérités dans un cadre 'réel' celui où se déroule son récit .

Je ne sais pas si je me fait bien comprendre !

bjr Ben47,

tardivement, et pour expliquer la différence philosophique entre la vérité et la réalité, je vous dresse le tableau

la scène se passe en plein désert(quoi de mieux pour philosopher), un vieillard est là en train de méditer, assis sur un bout de rocher, arrive alors un fuyard qui lui explique être poursuivis par des cavaliers qui veulent le tuer, il demande donc au vieillard d'indiquer a ses derniers, la direction opposé qu'il va prendre.

Malgré l’insistance du fuyard, le vieillard explique qu'il ne mentira pas au cavaliers qui sont a ses trousses, le fuyard reprend alors sa fuite, et le vieillard sa méditation.

Quelques instants passe et le vieillard se lève, fait quelques pas, et se rassoie sur un autre rocher pour poursuivre sa méditation. arrive alors les cavaliers qui demandent au vieillard s'il n'a pas vu un fuyard, il répond alors "depuis que je suis assis ici, je n'ai vu passer personne", sur les vérités d'un vieillard,les cavaliers rebroussent alors chemin

conclusion le vieillard n'a pas menti, il dit la vérité, mais dans la réalité, il a sauvé la vie d'une personne, a méditer.............

a+