"En marche" avec Emmanuel Macron

Quand on s'informe sérieusement, on identifie les sources et on vérifie leur crédibilité. C'est l'un des trucs de base à comprendre. Les deux sources : un des réseaux de cabinets d'expert comptable des "Big Four" impliqué dans les LuxLeaks et ensuite un think tank bruxellois proche de l'IFRAP et défendant les mêmes mesures économiques.

Voilà pourquoi vous aurez toujours un train de retard.

Je suis toujours étonné qu'on laisse des entreprises frauduleuses faire leur business sans qu'on leur dise rien.

Bizarre quand j'étais à l'école et que je devais faire des études de faisabilité, il fallait utiliser des méthodes spéciales, style méthode des quotas etc... C'est dingue quand même ces entreprises qui trichent sans qu'on leur dise rien, non ?

Et c'est dingue vous sachiez tout ça ! Vous pouvez donc savoir quelle source est fiable et quelle source ne l'est pas, juste par le nom, bravo !

c'est quoi cette nouvelle mode de discréditer la moindre source ? Vous êtes parenté avec Magus, ce sont donc toutes des sources libérales ? Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Vous militez pour quelle parti politique ?

Je ne savais pas que l'économie avait aucun rapport avec le travail, je viens de l'apprendre !

Le monde est un journal socialiste, ce n'est pas nouveau !

Ah on aime pas quand on dit ça hein ? Comme quoi on peut réagir comme vous le faites.

Si je lis les deux sources, la votre et celle de Barbara, je remarque la France diminue les charges patronales mais qui sont quand même largement toujours supérieurs à celle de nos voisins européems ! Donc encore beaucoup à faire là dessus !

Quel rapport avec la loi Robien et les 35 heures ? Allègements sociales ? Lesquels ?

La preuve que ce n'est pas assez, 10,5 % de chômage en France. 4,7 % en Allemagne.

Un vrai pays libéral est un pays qui fait tout pour qu'il y ait du business.

Hong Kong est vrai pays libéral. 3,3 % de chômeurs.

Le retour de Glue !

Je t'ai mis pour que tu te sentes un peu moins ... enfin tu vois :)

J'ai jamais affirmé cela. Un mauvaise tentative de digression de votre part pour éviter de dialoguer sur le fond.

L'économie libérale touche quand même essentiellement le travail non ? Et inversement. Un pays sans travail, c'est un pays sans économie non ?

Argument de taille ! Il a croisé WCRS Group devenu Dan donc impossible de le contredire !

Moi j'ai croisé Hollande une fois, donc difficile de me contredire sur toute la politique française ! Lol.

Ensuite je suis sur un forum pour donner mes idées et les défendre, pas pour prouver que je suis le plus fort ! C'est je crois toute la différence qu'il y a entre vous et moi.

Sauf que tes idées sont étrillées arguments et exemples à l'appui, et que depuis quelques posts tu ne sors que des babils, tentant vainement de griffer. Face à ce dépouillement intellectuel, pas bien difficile de briller, même pour moi en effet.

Tu nous vends le modèle allemand sis sur la précarité et où le taux de pauvreté est plus important qu'en France. C'est quand même fort. Rien de bien original, que du superficiel sans vision pour la France. On dirait du François Hollande.

Le Monde n'est pas plus socialiste que je suis amish. Le Monde s'appuie sur les données fournies par la Cour des Comptes, le Conseil Economique et Social, etc.

Un train de retard, encore...

Ah bon ?

Sa ligne éditoriale est généralement présentée comme étant de centre gauche5, bien que cette affirmation soit récusée par le journal lui-même, qui revendique un traitement non partisan6, et son lectorat est majoritairement orienté à gauche7. Le Monde est la propriété du groupe Le Monde, détenu depuis 2010 par les hommes d'affaires Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde

Xavier Niel :

La patron de Free s'est affiché aux côtés de la candidate socialiste, qui a salué l'esprit progressiste de cette école atypique. Un geste auquel NKM, la candidate UMP à la mairie de Paris, n'a pas eu droit.

http://www.01net.com/actualites/municipales-xavier-niel-accueille-anne-hidalgo-dans-son-ecole-42-614504.html

Pierre Bergé :

Pierre Bergé a créé l'Association des Amis de Ségolène Royal en février 2008 qui lui permet d'occuper pour une somme symbolique des locaux au cœur du 6e arrondissement15. Mais, le 3 mars 2011, il décide d'arrêter de financer son bureau qui se trouvait dans le 6e arrondissement. Le 22 mars 2011, il confirme son soutien à la candidature de Ségolène Royal à la primaire présidentielle socialiste de 201116 mais affirme ne plus pouvoir la soutenir financièrement puisqu'à compter du 1er avril 2011 commence l'année pré-électorale et qu'il sera interdit de donner plus de 7 500 € à un candidat à l'élection présidentielle16.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Berg%C3%A9

Mathieu Pigasse :

Depuis son passage dans les cabinets ministériels de Dominique Strauss-Kahn et de Laurent Fabius, il est resté proche du Parti socialiste et particulièrement de Dominique Strauss-Kahn.

En 2009, il collabore avec Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Ségolène Royal, Bertrand Delanoë et aussi Manuel Valls14, lequel le consulte dès son intronisation à Matignon15. En 2012, il soutient le projet de François Hollande de taxation des revenus supérieurs à 1 million d'euros à 75 %

https://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Pigasse

Le monde est un journal dirigé par trois socialistes mais c'est un journal de droite ! C'est connu ! Lol.

Encore un train de retard : la loi Aubry de 1998 sur les 35 heures introduisait des allègements sur les salaires allant jusqu’à 1,7 smic pour les entreprises passées à 35 heures.

Et oui... Faut mieux étudier ses dossiers.

Bien et c'était pendant combien de temps cet allégement ?

J'ai peur de la goute dans le vase.

Le marché du travail allemand est beaucoup plus réparti sur les PME, qui sont beaucoup plus souples que les multinationales. Informez-vous et rappelez vous vos bases en sciences économiques (si vous en avez) avant de dire des conneries.

Vous savez combien il y a de multinationales en Allemagne par rapport à en France ?

Ceci m'intéresse.

Et 1,3 million de personnes, soit 16,1% de la population, vivent sous le seuil de pauvreté relatif à 50% du revenu médian, soit deux fois plus qu'en France. Un pays de rêve oui...

Quel dommage de prendre un paradis libéral et fiscal comme exemple dont une grande partie de la population est pauvre... Un excellent moyen de desservir votre démonstration d'un pays prospère.

C'est une région qui souffre énormément de la Chine et qui se bat pour être indépendante et qui irait encore beaucoup mieux si le pays agissait seul.

Je t'ai mis pour que tu te sentes un peu moins ... enfin tu vois :)

Je te laisse à ta dinette Glue.

Sauf que tes idées sont étrillées arguments et exemples à l'appui, et que depuis quelques posts tu ne sors que des babils, tentant vainement de griffer. Face à ce dépouillement intellectuel, pas bien difficile de briller, même pour moi en effet.

Tu nous vends le modèle allemand sis sur la précarité et où le taux de pauvreté est plus important qu'en France. C'est quand même fort. Rien de bien original, que du superficiel sans vision pour la France. On dirait du François Hollande.

Preuve que vous me lisez en diagonale, puisque je connais assez peu le modèle allemand comme je l'ai déjà dit d'ailleurs. Vous vendre un modèle que je connais peu, il faut être fort.

Je vous réponds seulement par rapport à vos écrits. Si vos écrits me paraissent plats, je vous répond de manière plate c'est tout. Me faire une symphonie sur l'origine d'un sondage alors que les instituts de sondage ont des règles précises à respecter, c'est amusant. Mis à part avoir comme objectif de me décrédibiliser, je ne vois pas l'intérêt.

Mais bon, je vous pardonne, vous n'êtes pas le seul à vouloir me cracher dessus.

Que Macron fasse mouiller certaines petites culottes, possible...

Mais :

On peut légitimement craindre le pire. La précarité, la misère et l'insécurité seront multipliées par 10. A bon lecteur salut :)

Ses idées sont de «vieilles idées libérales», affirme à l’AFP Dany Lang, professeur à l’université Paris XIII, et membre de l’association des Economistes attérrés.

M. Macron «représente une vision du XIXe siècle qui n’est pas du tout à la hauteur des enjeux d’aujourd’hui», comme «l’importance de la transition écologique», estime-t-il, ne voyant dans le ministre qu’un «lobbyiste financier professionnel».

http://www.liberation.fr/france/2016/04/09/macron-en-politique-vent-de-fraicheur-ou-vieilles-recettes_1445051

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, c'est ce qui est contenu dans la loi. C'est pas une exégèse : ce sont des éléments factuels.

Premier lien, une étude PwC pour la Banque Mondiale. PwC mis en cause dans les LuxLeaks pour des pratiques d'optimisations fiscales agressives.

Poubelle : étude douteuse sur le plan méthodologique. Trouvez mieux que ça.

Second lien, Institut Molinari, promoteur européen du libéralisme basé à Bruxelles...

Poubelle. Sérieusement, vous n'avez pas plus rigoureux comme sources ?

Quand tout le monde aura compris que ce qui coute cher en France c'est le prix à payer pour une fonction publique pléthorique, on aura progressé. Les socialistes le savent très bien mais ils continuent de recruter car on ne doit pas chercher de cohérence ni d'honnêteté chez eux !

Je mets des liens ( pour des charges de 43,1 % en France ), vous n'en mettez pas pour vos élucubrations et vous affirmez que mes allégations sont bonnes pour la poubelle.

Ce serait de la mauvaise foi que ce ne serait pas différent.

Que Macron fasse mouiller certaines petites culottes, possible...

Mais :

On peut légitimement craindre le pire. La précarité, la misère et l'insécurité seront multipliées par 10. A bon lecteur salut :)

Votre société a vécu ; celle du syndicalisme dur, celle des "droits acquis" qui a mis la France à genoux ; Vous avez une vision rétrograde, passéiste, marxiste. Le monde a changé ! Les syndicats en propageant l'agitation et le désordre ont laissé partir les usines à l'étranger.

Les syndicats ont tué plus d'emplois que le MEDEF ne pourra jamais le faire !

Les fossoyeurs ne sont pas les patrons.

3,5 millions de chômeurs + 2,5 millions de stages bidons, voilà l'état de l'emploi en France !

Votre société a vécu ; celle du syndicalisme dur, celle des "droits acquis" qui a mis la France à genoux ;

Je ne suis ni marxiste ni syndicaliste mais je suis fier de cette France qui est sûrement le pays le plus humain au monde. Et la France n'est pas à genoux, vois ma réponse en bas.

Vous avez une vision rétrograde, passéiste, marxiste. Le monde a changé !

Je ne suis pas avide de changement si je ne sais pas dans quelle direction on va. Si le passé était meilleur que ne l'est le présent j'assume d'être passéiste.

Les syndicats en propageant l'agitation et le désordre ont laissé partir les usines à l'étranger.

Les syndicats ont tué plus d'emplois que le MEDEF ne pourra jamais le faire !

Les fossoyeurs ne sont pas les patrons.

Tout ce qui a rendu la vie des français décente on le doit à ceux qui se sont battus " les fauteurs de troubles" comme tu les appelles. Tous les progrès sociaux on leur doit mais tu peux

toujours rêver de la "bonne" vieille époque où les enfants travaillaient 14 h par jour pour une miette de pain, où les pauvres n'avaient pas les moyens de se soigner ou de s'éduquer, où

quand tu étais blessé ou malade tu n'avais plus aucun revenu, où tu travaillais 12 mois sur 12 sans répit, où tu n'avais rien à la retraite, où le patron disposait de toi comme d' une

marchandise. A chacun ses rêves.

La seule chose qui a fait partir les usines à l'étranger c'est l'appât du gain, toujours plus, au mépris du plus élémentaire patriotisme. Le profit ( au sens large ) a tué l'emploi, personne

d'autre mais je ne m'attends pas à un aveu.

3,5 millions de chômeurs + 2,5 millions de stages bidons, voilà l'état de l'emploi en France !

C'est mieux que 10 millions qui vivraient sous le seuil de pauvreté.

Tu rêves sans doute d' un système à l'américaine qui détient le record du monde des pays riches avec un taux de pauvreté de 24.5 % devant la Grèce !!

Et au cas où tu l'ignorerais la France n'a jamais été aussi riche, 2.44 millions de millionnaires aujourd'hui et + 60 % encore dans 3 ans.

A chacun sa vision de la société.

Quand tout le monde aura compris que ce qui coute cher en France c'est le prix à payer pour une fonction publique pléthorique, on aura progressé. Les socialistes le savent très bien mais ils continuent de recruter car on ne doit pas chercher de cohérence ni d'honnêteté chez eux !

Je mets des liens ( pour des charges de 43,1 % en France ), vous n'en mettez pas pour vos élucubrations et vous affirmez que mes allégations sont bonnes pour la poubelle.

Ce serait de la mauvaise foi que ce ne serait pas différent.

La fonction publique ne coûte que 13% du PIB, part qui reste stable. Charges et impôts théoriques sont une chose, encore faut-il voir ce qui est réellement payé après les 500 niches fiscales françaises (inscrites dans la rubrique dépense de l'Etat) et les 2000 dispositifs d'aides aux entreprises... Les recettes nettes de l'Etat ne cessent de diminuer depuis la fin des années 90, ce qui naturellement n'est pas pour peu dans le déficit. Comme expliqué plus haut, nos emprunts se font sous taux d'intérêt à des créanciers étrangers, alors qu'avant 1994, cela ne nous coûtait rien et la dette nous appartenait. La politique d'E. Macron ne redressera pas cette tendance, au contraire et nous l'observons déjà.

Preuve que vous me lisez en diagonale, puisque je connais assez peu le modèle allemand comme je l'ai déjà dit d'ailleurs. Vous vendre un modèle que je connais peu, il faut être fort.

Effectivement, du coup tes références régulières à cet Etat en deviennent encore plus ineptes.

Je vous réponds seulement par rapport à vos écrits. Si vos écrits me paraissent plats, je vous répond de manière plate c'est tout.

Je pense plutôt que c'est une question de moyens =)

Me faire une symphonie sur l'origine d'un sondage alors que les instituts de sondage ont des règles précises à respecter, c'est amusant. Mis à part avoir comme objectif de me décrédibiliser, je ne vois pas l'intérêt.

Mais bon, je vous pardonne, vous n'êtes pas le seul à vouloir me cracher dessus.

Fx a résumé. Pour le reste, je n'ai pas fait que commenter ce sondage, le passant à l'esprit critique (tu peux essayer, cela n'est pas douloureux). Je t'ai invité à répondre au reste de mon analyse. Mon but est cette discussion, à laquelle j'ai répondu par une analyse construite et étayée : qui reste discutable, pourquoi pas, je ne demande que cela, ne serait-ce que pour enrichir mes connaissances. Le discrédit tu te le fais tout seul.

Votre société a vécu ; celle du syndicalisme dur, celle des "droits acquis" qui a mis la France à genoux ; Vous avez une vision rétrograde, passéiste, marxiste. Le monde a changé ! Les syndicats en propageant l'agitation et le désordre ont laissé partir les usines à l'étranger.

Les syndicats ont tué plus d'emplois que le MEDEF ne pourra jamais le faire !

Les fossoyeurs ne sont pas les patrons.

3,5 millions de chômeurs + 2,5 millions de stages bidons, voilà l'état de l'emploi en France !

Je ne suis pas d'accord, notre modèle social a été forgé après la WWII suivant les principes suivants :

- L'indépendance de la France, et défense de sa souveraineté par le refus de sa vassalisation à des organismes supranationaux.

- Un Etat centralisé pilotant seul toutes ses institutions, comme sa banque centrale.

- Le respect des Nations.

- Un régime présidentiel fort et stable.

- Un recours direct et régulier au peuple, au-dessus des Chambres et des syndicats.

- Le refus du libéralisme pour un Etat volontariste : grands travaux, intervention dans les entreprises à la piètre gestion et dangereuse pour l'économie comme les banques.

- Refus du capitalisme cupide et du socialisme révolutionnaire.

- Respect de la propriété, de l'entreprise, des travailleurs en leur prodiguant une assurance sociale pour lutter contre les inégalités.

Cela a donné les Trentes Glorieuses, et dès qu'on a rompu avec ces principes, après V. G. E., cela a été la descente. Rien à voir avec le marxisme, c'est même un contre-sens historique.

La fonction publique ne coûte que 13% du PIB

:D

Soit 278 milliards d'euros en 2014 !!!

• 22,7%

C'est la part de la masse salariale publique dans la dépense publique.

• 278 milliards d'euros

C'est la masse salariale en 2014. Elle équivaut à 13% du PIB.

• 4,5%

C'est l'augmentation, depuis 1990, de la masse salariale publique par an en moyenne, précise Albéric de Montgolfier, rapporteur général (Les Républicains). Les effectifs s'élèvent à près de six millions d'agents.

• 13%

Le revenu salarial annuel moyen est supérieur de 13% dans le secteur public par rapport au secteur privé et aux entreprises publiques en 2012. Dans la fonction publique d'État, le salaire est de 2465 euros net mensuel en 2012, contre 1848 dans les collectivités locales et 2242 dans les hôpitaux publics. Dans le secteur privé, il s'élève à 2163 euros nets.

• 1500

L'Etat rémunère ses agents sur la base de 1500 éléments de paye distincts, chacun susceptible d'être diversement décliné suivant les ministères.

• 500 millions d'euros

C'est l'économie réalisée chaque année avec le gel du point d'indice. Ce dernier ne progresse plus depuis 2010.

• 18,6%

L'Insee estime qu'en 2010, le salaire moyen des fonctionnaires outre-mer est supérieur de 18,6% à celui des fonctionnaires employés en métropole alors que les prix sont plus élevés de 13% en Guyane, 9,7% en Martinique, 8,3% en Guadeloupe, et 6,2% à la Réunion par rapport à la métropole. Le coût total des majorations de traitements et indemnités versées aux agents en poste outre-mer avait été estimé à 2,2 milliards d'euros en 2003.

• 1594

C'est le nombre annuel moyen d'heures travaillées dans le secteur public contre 1684 heures dans le secteur privé. Le régime de droit commun est un temps plein de 35 heures hebdomadaires, soit 1607 heures annuelles.

• 38

C'est le nombre de jours de congés et de RTT par an en moyenne, dont bénéficient les agents qui travaillent dans le secteur public contre 31 pour le secteur privé.

• 85,7%

Sans réelle justification, les agents à temps partiel à 80% bénéficient de 85,7% de la rémunération d'un temps complet. Le surcoût annuel de cette sur-rémunération est estimé à environ 300 millions d'euros.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/09/09/29006-20150909ARTFIG00379-les-10-chiffres-qui-revelent-le-cout-des-fonctionnaires.php

Effectivement, du coup tes références régulières à cet Etat en deviennent encore plus ineptes.

Je compare juste certains points dont je suis au courant, sinon pour moi le modèle Allemand a du bon comme des failles.

Je pense plutôt que c'est une question de moyens =)

C'est une question de principe.

Fx a résumé. Pour le reste, je n'ai pas fait que commenter ce sondage, le passant à l'esprit critique (tu peux essayer, cela n'est pas douloureux). Je t'ai invité à répondre au reste de mon analyse. Mon but est cette discussion, à laquelle j'ai répondu par une analyse construite et étayée : qui reste discutable, pourquoi pas, je ne demande que cela, ne serait-ce que pour enrichir mes connaissances. Le discrédit tu te le fais tout seul.

Je vous ai répondu. Dès l'instant ou vous dites que telle ou telle entreprise est néo libérale, et truque les sondages, avec comme seul argument que c'est vrai car vous avez croisé cette entreprise... Bref, pour moi le débat est clos. Autant sauter dans une flaque d'eau. Vous prenez Fx comme une référence, qui vient sur ce topic juste pour m'insulter (il a en effet une amertume contre moi), donc je vous laisse jouer dans la flaque avec lui, mais moi, non désolé je ne souhaite pas débattre sur des fourchettes et des cuillères.

Et ? Ben oui 13% du PIB et l'une des jambes de la consommation intérieure. Le salaire moyen d'un cadre est deux fois et demi supérieur à celui d'un ouvrier en France dont l'espérance de vie est de 8 ans supérieure au cadre. On n'a jamais de copié-collé dans ces cas là...

non désolé je ne souhaite pas débattre sur des fourchettes et des cuillères.

Pourtant tu mes les broutes depuis deux jours sur un paragraphe d'une réponse qui en comptait cinq. Si seulement tes souhaits pouvaient s'exhausser rapidement de ton côté, ça ne serait pas dommage !

Je ne suis pas d'accord, notre modèle social a été forgé après la WWII suivant les principes suivants :

- L'indépendance de la France, et défense de sa souveraineté par le refus de sa vassalisation à des organismes supranationaux.

- Un Etat centralisé pilotant seul toutes ses institutions, comme sa banque centrale.

- Le respect des Nations.

- Un régime présidentiel fort et stable.

- Un recours direct et régulier au peuple, au-dessus des Chambres et des syndicats.

- Le refus du libéralisme pour un Etat volontariste : grands travaux, intervention dans les entreprises à la piètre gestion et dangereuse pour l'économie comme les banques.

- Refus du capitalisme cupide et du socialisme révolutionnaire.

- Respect de la propriété, de l'entreprise, des travailleurs en leur prodiguant une assurance sociale pour lutter contre les inégalités.

Cela a donné les Trentes Glorieuses, et dès qu'on a rompu avec ces principes, après V. G. E., cela a été la descente. Rien à voir avec le marxisme, c'est même un contre-sens historique.

C'est justement quasiment tout ce que vous citez qui ne va pas. L'état français a beaucoup trop de pouvoir, le président en a également beaucoup trop, il peut demander à déclencher l'arme nucléaire sans que personne ne s'y oppose, le recours direct et régulier du peuple ne sert à rien, car le peuple ne vote quasiment uniquement pour des têtes et non pas pour des lois comme un dans un vrai pays démocratique. Un pays libéral peut très bien s'en sortir sans compromettre les banques. Quand au respect de la propriété, rien à voir avec le socialisme, la propriété est inscrite dans les droits de l'homme.

Et ? Ben oui 13% du PIB et l'une des jambes de la consommation intérieure. Le salaire moyen d'un cadre est deux fois et demi supérieur à celui d'un ouvrier en France dont l'espérance de vie est de 8 ans supérieure au cadre. On n'a jamais de copié-collé dans ces cas là...

Je vois pas trop le rapport pour être franc.

Pourtant tu mes les broutes depuis deux jours sur un paragraphe d'une réponse qui en comptait cinq. Si seulement tes souhaits pouvaient s'exhausser rapidement de ton côté, ça ne serait pas dommage !

C'est certainement car je n'ai retenu que ceci des cinq paragraphes.

Hong Kong est un pays ????

merde je ne savais pas.

C'est justement quasiment tout ce que vous citez qui ne va pas. L'état français a beaucoup trop de pouvoir, le président en a également beaucoup trop, il peut demander à déclencher l'arme nucléaire sans que personne ne s'y oppose, le recours direct et régulier du peuple ne sert à rien, car le peuple ne vote quasiment uniquement pour des têtes et non pas pour des lois comme un dans un vrai pays démocratique. Un pays libéral peut très bien s'en sortir sans compromettre les banques. Quand au respect de la propriété, rien à voir avec le socialisme, la propriété est inscrite dans les droits de l'homme.

Je vois pas trop le rapport pour être franc.

C'est certainement car je n'ai retenu que ceci des cinq paragraphes.

Ce n'est pas le tout d'être dans la déclaration. Pour ma part j'ai fait référence à l'histoire pour montrer que ce modèle, gaulliste au fait, a fonctionné jusqu'à ce qu'il soit abandonné, notamment au niveau de la souveraineté par la dérégulation. Au résultat, ce n'est ni un homme politique ni le peuple qui a le pouvoir, comme tu le dis (je l'ai répété il y a des jours, mais bon pas grave) mais des marchés financiers qui dictent leurs intérêts à la France avec ses corollaires expliqués plus haut auxquels on peut ajouter les pollutions, l'épuisement des ressources naturelles, des problèmes de santés publics comme l'usage de l'iodopropyl par exemple ou l'affaire Mediator... Il y en a pléthore.