Enigmes...

La mise en série des lampes ne permettrait plus de les allumer ou éteindre indépendamment .

Cogite un peu, tu as déjà une bonne approche.

on enlève fil3, on relie la branche i2 l2 à la basse tension, et une diode entre l1 et l2.

En voici une un peu plus innovante.

Quand on baisse I1, la lampe L1 s'allume. On relève I1, L1 s'éteint. C'est clair ?

Quand on baisse I2, la lampe L2 s'allume. On relève I2, L2 s'éteint. Toujours clair ?

Pour relier tout ce beau monde, on utilise TROIS fils. Comment faire pour n'en utiliser que DEUX, tout en gardant le même fonctionnement. A savoir les 2 lampes éteintes, l'une ou l'autre allumée, les deux allumées.

Le fil 1 et 2 peuvent être enlevé en reliant, les interrupteurs directement aux lampes.

13/Je pense à un rond carré. A quoi je pense ?

De contrexemple :

Les fils 1 et 2 peuvent être enlevés en reliant, les interrupteurs directement aux lampes.

Ca faut l'oser ! Et en prime un seul fil suffirait.

Et sur ta lancée, tu pourrais aussi relier directement les bornes de la prise directement à la centrale atomique, et alors plus aucun fil n'est nécessaire.

Quand je pense que tu es un ancien d' EDF !

Yazid ? Quelle basse tension ? tout est en 220 V.

Quand je pense que tu es un ancien d' EDF !

Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre.

Mais tu ne dis pas pourquoi ma solution n'est pas correcte...

Parce ce que tout simplement je te prie de te référer à cette science dont tu parles tant : la logique. Dans ta phrase "on relie directement l'interrupteur à la lampe" tu utilises le mot "relier" c'est ce mot qui pose problème. Relier deux choses différentes de nature, (interrupteur et lampe) implique que l'on utilise un agent de liaison qui ne soit ni l'une des choses, ni l'autre. En la matière, l'agent de liaison s'appelle "un fil" et aussi court soit-il, entre l'interrupteur et la lampe, il existe. Même s'il ne prend que la forme d'une goute de soudure.

ok,

Alors on enlève le fil 1 et 2, et on coupe en 3 le fil 3, pour le dispatcher dans le circuit.

Alors maintenant ?

Tu veux dire que tu raccourci la longueur du schéma ?. Ca OUI, c'est possible mais cela ne résout pas le problème, il y a toujours TROIS fils. Deux vers les lampes et un pour le retour vers la prise.

Attends que Yazid2 donne sa réponse, il est proche de la solution.

Yazid propose de se servir de diode, si on a le droit d'utiliser du matériel, alors j'en lève un fil, et j'amène un de mes fils ou bien je remplace le fil par une résistance très faible.

Notes tout de même qu'il existe une solution un peu tirée par les cheveux, et qui n'est d'ailleurs pas logiquement applicable. Il suffirait d'avoir DEUX prises de courant. Une à gauche comme dans le schéma, et l'autre à droite, après les lampes. Dans ce cas on utiliserait le fil supérieur de la prise de gauche pour aller vers les interrupteurs, et le fil sortant des lampes irait au fil inférieur de la prise de droite. Ainsi on aurait toujours nos TROIS fils, mais l'un d'eux serait invisible car noyé dans le mur.

Non, introduire une ou des résistances ne servirait à rien. Bien entendu, avec de l'électronique de pointe, transmission par champ électromagnétique, usage de boucle de courant en numérique, utilisation de micro-contrôleurs ou d'émetteurs radio-électrique, il y a des solutions. Mais comme en toute chose, la solution la plus élégante reste toujours la simple.

Tu te contredis :

Même s'il ne prend que la forme d'une goute de soudure.

La solution que tu proposes ne peut être bonne.

Non, introduire une ou des résistances ne servirait à rien...

Mais comme en toute chose, la solution la plus élégante reste toujours la simple.

Cela servirait à remplacer un fil, par une résistance très faible, et donc à résoudre simplement l'énigme que tu proposes.

Je t'en prie, tu semble oublier deux choses. La première c'est qu'un fil, ce n'est jamais qu'une résistance, très faible justement. Et l'autre, c'est qu'une résistance, ce n'est qu'un fil, de résistance plus grande, tout simplement. Allons, la loi d'ohm est ce qu'elle est, ce problème est insoluble si l'on utilise des éléments linéaires, ainsi tu peux proscrire les R, les L et les C, qui eux aussi sont des éléments linéaires, au moins quand le régime stable s'est établi. Et le plus simple des éléments non-linéaires, c'est sauf erreur, la diode.

Tu as l'air de dire que l'on peut se servir d'une diode, alors pourquoi pas une résistance, au lieu de la diode.

A t'entendre, on pourrait se poser la question du pourquoi la diode existe-t-elle alors qu'une résistance pourrait la remplacer. Une résistance se fiche totalement de la nature du courant qui la traverse. Cela reste vrai tant que l'on parle de résistance pure et c'est ce que nous faisons ici. Une diode, elle, soumise à un courant continu ne le laisse passer que dans un seul sens, si l'on inverse la polarité, le courant ne passe plus. Dans le montage que je propose, il s'agit de courant alternatif, il s'ensuit que pendant une demi-période, le courant peut passer dans une diode, mais que pendant la demi-période suivante, la diode va bloquer le courant. C'est cette particularité qui rend possible une solution au problème posé. Trouve une solution pour que pendant une demi-période le courant passe de l'interrupteur I1 vers la lampe L1 et par suite, l'allume et que pendant l'autre demi-période, le courant passe par I2 et L2 et allume cette dernière. Ainsi les lampes vont donner l'impression d'être toutes les deux allumées en permanence, alors qu'en fait, elles le seront alternativement. Mais comme ce clignotement aura lieu 25 fois par secondes, l'oeil ni verra que du feu. Capito?

Capito?

Dans l'énoncé initiale tu ne dis nullement que l'on pourra se servir d'une diode, donc si on peut s'en servir d'une pourquoi ne peut on pas se servir d'un autre dipôle de son choix.

Bref, qu'est-ce qui fait que l'on a droit d'utiliser en plus une diode à l'exception de toute autre dipôle alors que tu ne le précises pas dans ton énoncé initiale.

Salut.

Tu as raison, Mais n'est-il pas normal, avant de donner des indications d'attendre un peu que quelqu'un puisse avoir la satisfaction de trouver la solution tout seul. Il se trouve que le premier à avoir parlé de diodes, c'est Yazid2, qu'est-ce qui l'a inspiré ? Je ne sais pas, mais il se trouve que le secret de l'énigme est dans l'emploi de ce composant. Je n'ai fait qu'approuver. Mais si tu peux trouver mieux, ce sera tout à ton honneur.

Pour la petite histoire, ce problème est en fait très concret. Il est le résultat d'un souci d'économie. Imagine que 10 kms séparent les interrupteurs des lampes et que près de celles-ci, on n'ait aucune source de tension. Tu comprends alors qu'économiser un fil (soit 10 kms de fil) puisse devenir intéressant . Cette solution a été adoptée par la SNCF il y a plusieurs décennies et bien que non justifiée aujourd'hui à l'heure des TGV et de leurs caténaires, elle reste un cas intéressant.

Bonjour,

Donc ce qui te motive c'est de présenter un problème historique avec sa solution, comme tu ne le dis que maintenant et que je ne connaissais pas ce problème... tu comprends ma réaction j'espère.

Tu pourrais faire un schéma pour savoir comment se présente la solution adopté par les ingé de la sncf... Merci

OK, j'essaie de poster un schéma lisible.

Mais si tu me demandais le sens du mot eee en bas du texte, je resterais silencieux

Elle est bonne la solution et bien compliquée, j'y pas pu penser.

(up again)

Enigme "à l'hotel" :

Trois hommes vont partager une chambre à 30 euros la nuit.

Chacun donne donc 10 euros.

Mais comme la réceptionniste les trouve sympas, elle baisse le prix à 25 euros, et leur rend 5 euros.

Seulement ils sont trois, donc elle rend à chacun 1 euro.

Et eux,  sympas à leur tour, lui laisse en pourboire les deux euros qui restent.

Chacun a donc payé 9 euros (3*9=27),

la réceptionniste  en a récupéré 2.

==> 27+2=29

où est donc passé le trentième euro ?