R non dénombrable?

Voilà ce que toi même tu as écrit :

Pour un polygone de 128 cotés, qui épouse parfaitement la courbure d'un cercle de rayon 17, je trouve aussi bien théoriquement qu'empiriquement, un Pi de 3.8890254305882353.

Et ça que tu le veuille ou non signifie que le polygone est exinscrit. Mais, si cependant tu persistes à dire qu'il n'est pas exinscrit, alors, c'est plus grave, je venais à ton secours et tu n'as pas sauté sur l'occasion. Avec un polygone exinscrit, on peut approcher ∏ autant qu'on le souhaite par valeurs supérieures en augmentant le nombre de ses côtés. S'il est INSCRIT, on approche ∏ par valeurs inférieures... toi tu trouves une approximation de ∏ trop grande. On ne peut qu'en déduire une chose : Tu t'es planté dans tes calculs

Voilà ce que toi même tu as écrit : .[/font][/color]

Et ça que tu le veuille ou non signifie que le polygone est exinscrit. Mais, si cependant tu persistes à dire qu'il n'est pas exinscrit, alors, c'est plus grave, je venais à ton secours et tu n'as pas sauté sur l'occasion. Avec un polygone exinscrit, on peut approcher ∏ autant qu'on le souhaite par valeurs supérieures en augmentant le nombre de ses côtés. S'il est INSCRIT, on approche ∏ par valeurs inférieures... toi tu trouves une approximation de ∏ trop grande. On ne peut qu'en déduire une chose : Tu t'es planté dans tes calculs

Non, les calculs sont trop banales, Le polygone touche le cercle de l'interieur et PAS de l'exterieur!, plus il a de cotés et plus il se rapproche du cercle, jusqu'à l'épouser.

C'est ça, et le vrai Pi stoïque regarde ton pi élastique qui a déjà dépassé son point de non retour en lui criant : "cours après moi que je t'attrape". Tu vas de mâle en Pi.

Je vais essayer d'expliquer davantage, ce que j'ai comme situation:

Sur un papier millimétré, à l’intérieur d'un cercle de diamètre 17, on trace un carré et un losange égaux chacun de coté 12, qui touchent ce cercle de l'intérieur par leurs quatre sommets, on lie par des segments leurs sommets deux à deux, on obtient le triangle 6² + 2.5² = 6.5², puis de l'intersection entre les deux carrés, on divise ce triangle par deux, puis le suivant et ainsi de suite jusqu'à confondre les hypoténuses avec le périmètre du cercle, ces triangles sont tous proportionnels au triangle 12² + 5² = 13², d'où on peut diviser chacune de leurs demi-hypoténuses par 12 puis on la multiplie par 13 pour avoir la longueur souhaitée, et ça me donne un pi élastique.

Si vous voyer une erreur signalez la moi, car j'ai une autre méthode que j'ai bien vérifié, et qui me rapproche bien de 3.14...

Il n'est pas facile de manipuler des valeurs numériques dans un problème de géométrie. Plus haut, quelqu'un, je crois, t'as demandé ton âge. Ce n'était certainement pas pour se moquer de toi, mais plutôt pour avoir une idée de ton niveau scolaire, dans le cas où tu serais encore scolarisé. En tout état de cause, tu construit avec ton carré et ton "losange" un octogone. Le "losange" est selon moi identique à ton carré tourné de π/4 radians.

Ensuite tu continues avec une figure à 16, puis à 32, 64, 128 cotés et très vite tu es bloqué simplement parce qu'il va te manquer la précision des mesures. C'est pourquoi il vaut mieux parler d'un cercle de rayon r dans lequel on inscrit un polygone à 4 cotés (un carré donc) puis un octogone (8 cotés) et on continue avec 16, 32,64 ..... 1024 cotés......

On trouve alors très facilement une formule trigonométrique permettant de calculer le périmètre de ton polygone quel que soit le nombre de ses cotés. Et l'on voit alors que ce périmètre va "tendre" vers la longueur de la circonférence de rayon r. Ce qui permet ensuite d'évaluer PI de façon précise. J'ai écris "tendre" entre guillemets, au cas où....

Bien sûr, il y a dans cette méthode, une sorte de tricherie, car la trigonométrie utilise de façon "invisible" pour qui ne la connait pas le nombre PI lui même, On peut cependant s'en passer en utilisant le théorème de Pythagore lequel précède un peu la trigonométrie. C'est pourquoi, connaître ton niveau d'études est intéressant.. A plus, et bon courage tout de même, ce à quoi tu t'occupes, vaut largement les séries TV ou les matchs de foot.

Ma question, y a-t-il d'erreur dans mon raisonnement, si oui laquelle?

et très vite tu es bloqué simplement parce qu'il va te manquer la précision des mesures.

Je me suis pas bloqué.

Tant mieux, alors qu'espères-tu en débloquant ?

j'espère rien, j'ai juste envie de comprendre.

2 pages sur ca chapeau!!!!

Est ce qu'il existe sur la planéte un objet dont on se sert qui serait un polygone à 128 côtés????

hanss, j'ai deux méthodes bien vérifiées, l'une va à l'encontre de l'autre, il y a certainement une erreur, s'il y en a une dans ce raisonnement, serais tu capable de la déceler?

2 pages sur ca chapeau!!!!

Est ce qu'il existe sur la planéte un objet dont on se sert qui serait un polygone à 128 côtés????

Ben le cerveau de yazid2

Ah merde, dont on se sert <_<...

Bon ben je ne vois pas...