que pensez vous de EDF

Je m'adresse aux pleureuses

Pourquoi ne pas postuler pour EDF ,Air France ,la SNCF ,l'administration si vous pensez que c'est le paradis?

Toujours jaloux de la gamelle des autres.

C'est bien une maladie française.

Ben je regarde toujours les infos et ce, même en ne travaillant pas...:D Je me permets de regarder ce que je veux, et ce n'est certainement pas vous qui me direz le contraire...

Alors je suis d'accord : si effectivement il faut réduire le nucléaire pour être en phase avec le développement durable, ça ne me dérange pas de perdre mon boulot à Fessenheim et d'aller ailleurs. Tant qu'il y a une solution envisageable derrière, je suis d'accord !

En fait, je ne suis pas officiellement un agent EDF (je suis intérimaire). Donc je suis pas hyper concerné par tout ça...

Les écolos ont le droit d'avoir leur avis sur Fessenheim et ont le droit d'avoir la trouille pour une centrale vieille de presque 40 ans. Mais il ne faut pas la jouer à la politicienne : les paroles, c'est bien. Mais les actes, c'est mieux ! Sauf que ceux-là, il n'y en a pas...

Je rentre du boulot pour me détendre et de quoi on parle au JT ? D'EDF.... :gurp: (Oui, je bosse pour EDF, donc ça va barder)

Quelle idée aussi de regarder les J.T quand on rentre du boulot ?! Pas pour se détendre en tous cas.

Ce n'est pas possible d'envisager une telle erreur d'aiguillage.

Je sais, vous ne bossez pas à la S.N.C.F, les diverses options d'orientations des trains n'ont qu'un rapport quasiment inexistant avec votre job d'agent E.D.F et des plus ténus avec vos orientations personnelles pour ce qui concerne vos possibilités de délassement.

Si votre fatigue à la suite d'une journée de boulot à E.D.F est telle que vous arrivez à croire pouvoir vous reposer devant un J.T qui vous ramène illico au turbin, c'est que avez depuis longtemps dépassé le stade du burn out.

Hé bien là, je te dirai que c'est inquiétant : s'ils réduisent le nucléaire, qu'est-ce qu'on fait de tous ces salariés ? (dont je fais partie)

En plein dans le mille ! Stupéfiant ! Vous passez si vite d'une extrême confusion à une lucidité aveuglante, que j'en tombe sur le cul.

Et Comme vous avez raison ! Et on ne le répétera jamais assez, quand on veut raisonnablement parler du nucléaire, on ne peut que le constater : Le seul vrai problème du nucléaire est celui de ses salariés; éventuellement dans l'obligation de se réorienter vers un boulot pas forcément adapté à leurs compétences d'électricien.

Aiguilleurs à la S.N.C.F par exemple.

Ils peuvent être reclassés, mais où exactement ? J'ai cru comprendre qu'il y aurait pleins de suppressions d'emplois à l'avenir...

Oui encore et en effet, suffirait-il d'être reclassé sans savoir dans quelle gare ?

Réduire le nucléaire, pourquoi pas. Mais le souci est l'après : quelle solution pour remplacer le nucléaire ?

La question n'est pas là ! Elle est reposée ci-dessous :

Où iront ces salariés ? Dans combien de temps ? Comment ?...

Voilà.

Ils sont drôles les politiciens quand ils disent qu'il faut fermer Fessenheim, parce que c'est vieux, parce que blabla...Mais qu'ils proposent des solutions de "rechange", merde ! J'avoue que ça me met dans un état....Bref, je me tais ! :D

Méééé oui, Fassenheim c'est vieux, blablabla, tout ça, rien que des discours de salauds d'écolos qu'en ont rien à foutre des salariés.

Si ça explose, là c'est sûr qu'il faudra faire quelque chose ! Et vite !

ils pourraient attendre qu,il y est une catastrophe générale dans cette centrale qui causerait la mort et la contamination des million de personnes ,c,est vrais ça ferait des chômeurs en moins....

chez EDF les employés ne partent pas en retraite trés fatigués ni usés,

Pas du tout, pour abaisser les coûts, ils sous-traiteront, et en matière de gestion du nucléaire TEPCO a été tellement efficace qu'elle a été nationalisée .

tepco a été nationalisé en 2012 non pour son efficacité commes vous le dites mais pour éviter que le premier fournhiseur d'energie électrique privé au monde ne disparaisse suite aux effets de la catastrophe de fukushima-dai-chi en effet l'enhtreprise présentait un perte abyssale de 17 milliards d'euros elle est devenue une société semi-publique (51% public et 49 % privé); de plus ce sauvetage était nécessaire pour sauvegarder l'empli et faire que tepco continue à fournir l'energie au japon (tepco est le premier fournisseur d'électricité nippon) si celui ci avait disparu le Japon se serait trouvé dans une situation énergétique catastrophique. Le gouvernement de Yoshihiko Noda a injecté des capitaux dans la firme après avoir jugé recevables les propositions d'efforts financiers que cette dernière s'engage à accomplir en échange d'une nouvelle aide de l'Etat pour indemniser les victimes du désastre et éviter la faillite.

Je rentre du boulot pour me détendre et de quoi on parle au JT ? D'EDF.... :gurp: (Oui, je bosse pour EDF, donc ça va barder)

Hé bien là, je te dirai que c'est inquiétant : s'ils réduisent le nucléaire, qu'est-ce qu'on fait de tous ces salariés ? (dont je fais partie) Ils peuvent être reclassés, mais où exactement ? J'ai cru comprendre qu'il y aurait pleins de suppressions d'emplois à l'avenir...

Réduire le nucléaire, pourquoi pas. Mais le souci est l'après : quelle solution pour remplacer le nucléaire ? Où iront ces salariés ? Dans combien de temps ? Comment ?.....Bref, je me tais ! :D

je ne vous souhaite pas de perdre votre emploi mais bon ... EDF c'est top quand même, et je comprends votre inquiétude !!! : un CE d'enfer, une facture d'électricité avec 90 % de réduction.. un régime de retraite sur mesure.. Bref des avantages sociaux en veux tu en voilà...

C'est sur que si vous êtes viré, vous aurez du mal à retrouver l'équivalent !

Le nucléaire c'est pourri et j'espère bien que petit à petit il va disparaître... ainsi que tous les privilèges liés au statuts d'employés d'EDF

tepco a été nationalisé en 2012 non pour son efficacité commes vous le dites mais pour éviter que le premier fournhiseur d'energie électrique privé au monde ne disparaisse suite aux effets de la catastrophe de fukushima-dai-chi en effet l'enhtreprise présentait un perte abyssale de 17 milliards d'euros elle est devenue une société semi-publique (51% public et 49 % privé); de plus ce sauvetage était nécessaire pour sauvegarder l'empli et faire que tepco continue à fournir l'energie au japon (tepco est le premier fournisseur d'électricité nippon) si celui ci avait disparu le Japon se serait trouvé dans une situation énergétique catastrophique. Le gouvernement de Yoshihiko Noda a injecté des capitaux dans la firme après avoir jugé recevables les propositions d'efforts financiers que cette dernière s'engage à accomplir en échange d'une nouvelle aide de l'Etat pour indemniser les victimes du désastre et éviter la faillite.

La tournure de ma phrase indique clairement l'ironie de mon message.

La tournure de ma phrase indique clairement l'ironie de mon message.

j'avais compris merci ce que je voulais exprimer c'est le fait que" heureusement que le japon à pris des participations dans tepco pour éviter des drames humains et la faillite

j'avais compris merci ce que je voulais exprimer c'est le fait que" heureusement que le japon à pris des participations dans tepco pour éviter des drames humains et la faillite

Au delà de la faillite etait il responsable de laisser le contrôle de l'énergie à une entreprise privée t'elle que TEPCO ?

http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-les-silences-coupables-de-tepco-02-09-2013-1720180_24.php

Au delà de la faillite etait il responsable de laisser le contrôle de l'énergie à une entreprise privée t'elle que TEPCO ?

http://www.lepoint.f...-1720180_24.php

c'est vrai que cette entreprise (plutot ses dirigeants) aurait du être sanctionnée bien avant la catastrophe du fukushima tepco était particulièrement vérolée par des affaires de falsifcations de documents des problèmes internes des anomalies de fonctionnement et des malversations depuis 2007 concernant la sécurité des centrales dont ils étaient gestionnaire dans ce pays

La société TEPCO est mise en cause en 2002 par le gouvernement japonais pour falsification d'une trentaine de rapports, concernant notamment des fissures dans la structure de treize de ses réacteurs nucléaires, ce depuis les années 1970, début des constructions de centrales au Japon, et pour avoir dissimulé des accidents nucléaires, dont celui qui a conduit à une réaction en chaîne incontrôlée en 1978 dans le réacteur №3 de Fukushima.

Des témoignages d'employés tendent à penser qu'elle « fait passer la rentabilité à court terme avant l'impératif de sécurité à long terme ». Elle est critiquée pour avoir recours pour la maintenance de ses centrales à des « sous-traitants souvent inexpérimentés ». Enfin, lors de l'accident nucléaire de Fukushima en 2011, pour TEPCO, « dans les deux premiers jours qui ont suivi le séisme et le tsunami, le souci de préserver les équipements semble l'avoir emporté sur la prise en compte du risque pour les populations ».

Sur le site de Fukushima travaillent majoritairement des intérimaires employés par des sous-traitants : en 2008 il y a 1 108 salariés réguliers de TEPCO ou d'autres entreprises, contre 9 195 employés de sous-traitants. Or pour ces derniers, la NISA ne publie la répartition de la dose collective que centrale par centrale si bien que ces employés, qui passent de l'une à l'autre, n'ont pas accès au total de leur dose accumulée sur un an et plus, ce qui complique la reconnaissance en maladie professionnelle. 255 ouvriers sous-traitants ont reçu en 1979 une dose supérieure à 10 mSv, contre seulement deux employés réguliers

Par ailleurs, TEPCO confie pendant l'accident de Fukushima les tâches les plus ingrates et les plus exposées aux rayons ionisants à des travailleurs sans formation qui sont précaires et considérés comme des parias de la société japonaise, notamment les Burakumin. Selon Paul Jobin, sociologue spécialiste du Japon, « la propagande de Tepco et de la Nisa sont là pour minimiser les risques » de ces employés qui gèrent la crise.

Depuis la catastrophe de Fukushima le 11 mars 2011, TEPCO est confronté à des centaines de procès et une longue suite de demandes d’indemnisations, qui se comptent en dizaines de milliards d’euros.

Au delà de la faillite etait il responsable de laisser le contrôle de l'énergie à une entreprise privée t'elle que TEPCO ?

http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-les-silences-coupables-de-tepco-02-09-2013-1720180_24.php

Ce n'était pas tant de TEPCO que venait le problème, mais de la structure du sur puissant METI (ministère de l'économie du commerce et de l'industrie) qui mélange les genres. En conséquence, l'organisme de contrôle et de sureté dépendait du METI, lui-même complètement lié aux industries. Dépendance, corruption, conflits d'intérêts, petits arrangement entre puissants. Bien sûr il y a un niveau international des instances de surveillance mais il semble qu'ils se sont fait enfumer.

Que se passerait t'il si on réorganisait le filière nucléaire en confiant la législation le contrôle et la surveillance à EDF, assorti de la mission d'améliorer drastiquement la rentabilité de la filière. Les ingénieurs et les gestionnaires optimiseraient la chose, et ça finirait mal, tôt ou tard.

Depuis Fukushima l'organisme de contrôle japonais est désormais indépendant. Bien sûr pas de mise en examen, pas d'hara kiri non plus. Les Japonais sont des perfectionnistes, si leur nucléaire n'est pas parfait, leur corruption l'est.

Ce n'était pas tant de TEPCO que venait le problème, mais de la structure du sur puissant METI (ministère de l'économie du commerce et de l'industrie) qui mélange les genres. En conséquence, l'organisme de contrôle et de sureté dépendait du METI, lui-même complètement lié aux industries. Dépendance, corruption, conflits d'intérêts, petits arrangement entre puissants. Bien sûr il y a un niveau international des instances de surveillance mais il semble qu'ils se sont fait enfumer.

Que se passerait t'il si on réorganisait le filière nucléaire en confiant la législation le contrôle et la surveillance à EDF, assorti de la mission d'améliorer drastiquement la rentabilité de la filière. Les ingénieurs et les gestionnaires optimiseraient la chose, et ça finirait mal, tôt ou tard.

Depuis Fukushima l'organisme de contrôle japonais est désormais indépendant. Bien sûr pas de mise en examen, pas d'hara kiri non plus. Les Japonais sont des perfectionnistes, si leur nucléaire n'est pas parfait, leur corruption l'est.

Les PPP permettent sans doute d'obtenir le meilleur des deux systèmes .

La synergie y est optimale.

Au delà de la faillite etait il responsable de laisser le contrôle de l'énergie à une entreprise privée t'elle que TEPCO ?

http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-les-silences-coupables-de-tepco-02-09-2013-1720180_24.php

Quelle différence existe t'il entre TEPCO et ce qui se passe à l'EPR de la Hague ...La même chose et j'ose dire en pire , car les cuves ne sont pas conformes suivant les propos de l'ASN et pourtant les travaux continuent...Notre système est aussi pourri que chez les japonais...

Pour qu'un système existe et qu'il soit performant , qu'il soit publique ou privé , une seule condition , des hommes honnêtes à la tête , aucun politique (la race la plus corruptible qu'il soit) et l'indépendance complète...Mais surtout une lame tranchante juste au dessus , l'assurance de se retrouver en taule pour longtemps dans un tribunal d'exception lui aussi indépendant...Mon utopie s'exprime, jamais nos députés ne voteront de telles mesures , le hasard sans doute , ce sont des politiques...

Regardez cette petite vidéo, et vous comprendrez pourquoi cette énergie "ELECTRIQUE" est intéressante et pourquoi aussi l'éolien de ce jour tant prôné par les politiques de tous les bords est un attrape nigaud.

L’Allemagne qui a vanté très fort l'énergie des éoliennes en tapant sur le nucléaire et sur la pollution des centrales à charbon a remis en catimini ses dernières pour palier au manque d'énergie......!!!

les éoliennes