Échange tendu dans Des paroles et des actes entre Alain Finkielkraut et une jeune enseignante

1453546657[/url]' post='10050337']

je refuse totalement que ce parti à la con puisse avoir des positions que l'extrême droite antisémite propagent sans cesse !!!

pas d'arrangement avec les racialistes, les antisémites et cie !!

mes propos étaient ironiques tu l'as bien compris j'espère

Lui pertinent et elle très impertinente!

oui parce que quand on est un personnage public et à priori intellectuel on évite de jeter de l'huile sur le feu dans une conjoncture extrêmement tendue et on prêcherait plutôt le vivre ensemble avec nos différences parce que c'est impossible d'affréter un charter pour renvoyer tous les "etrangers" dans leurs pays d'origine surtout que beaucoup sont français maintenant car né en france

charlie vient faire ici que beaucoup ont manifestés pour la liberté d'expression mais à ce qu'on entend ici c'est que on peut critiquer la religion musulmane mais dans l'autre sens c'est pas trop accepté

c'est pas moi qui l'ait dit que ce qu'elle disait importait moins que la façon dont elle le disait,relit les interventions de quelques un(e)s

Depuis quand un écrivain ou philosophe doit il parce qu'il est un homme public servir la soupe à des idées qu'ils ne partagent pas ?

Si je suis votre logique ne critiquez pas l'extrême droite , ni les hommes publics, nous ne les renverrons pas plus par charter.

Modifié le 23 janvier 2016 par DroitDeRéponse

1453547337[/url]' post='10050360']

Depuis quand un écrivain ou philosophe doit il parce qu'il est un homme public devrait servir la soupe à des idées qu'ils ne partagent pas ?

alors il ne faut pas non plus s'offusquer quand quelqu'un exprime son désaccord avec lui,c'est le principe d'une démocratie

Si je suis votre logique ne critiquez pas l'extrême droite , ni les hommes publics, nous ne les renverrons pas plus par charter.

renvoyez où ?Et ne dit pas dtc

musulmane mais dans l'autre sens c'est pas trop accepté

c'est pas moi qui l'ait dit que ce qu'elle disait importait moins que la façon dont elle le disait,relit les interventions de quelques un(e)s

Je VOUS répondais , vous pourriez donc personnaliser votre réponse, sinon inutile de professer le vivre ensemble et donc le non communautarisme . Votre réponse est une réponse communautaire à une autre communauté, la cohérence voudrait que lorsqu'on vous répond sur un propos DU topic vous ne répondiez pas sur les propos des propos sur le topic .

1453548263[/url]' post='10050390']

Je VOUS répondais , vous pourriez donc personnaliser votre réponse, sinon inutile de professer le vivre ensemble et donc le non communautarisme . Votre réponse est une réponse communautaire à une autre communauté, la cohérence voudrait que lorsqu'on vous répond sur un propos DU topic vous ne répondiez pas sur les propos des propos sur le topic

rien compris

alors il ne faut pas non plus s'offusquer quand quelqu'un exprime son désaccord avec lui,c'est le principe d'une démocratie

renvoyez où ?Et ne dit pas dtc

Le problème est surtout que vous n'avez pas compris ce qu'il a dit, il s'exprime très bien pourtant.

Il ne tombe pas comme son interlocutrice dans une forme de procès haineux .

Il explique même comment il faut prendre le problème à l'envers.

alors il ne faut pas non plus s'offusquer quand quelqu'un exprime son désaccord avec lui,c'est le principe d'une démocratie

renvoyez où ?Et ne dit pas dtc

Mais je ne me suis pas offusqué , j'ai répondu sur LES propos de l'enseignante prenant Finkielkraut à partie . Ils sont selon moi la preuve du propos de Finkielkraut , le postulat de base de l'intervenante étant qu'il faut une légitimité pour parler de l'Islam, sans bien sur nous préciser qui est légitime , et en conclusion plutôt que de répondre à son intervenant , elle botte en touche en répondant par un YT .

C'est un peu ce que vous faites d'ailleurs , répondre sur le propos du propos et ne pas répondre à votre interlocuteur , je n'ai toujours pas saisi la validité de son propos face à FK , comme il n'y en a que trois sur ce topic :

1-Il faut une légitimité pour parler de l'Islam , des cités et des musulmans .

2-Il est légitime de ne pas répondre à son interlocuteur après l'avoir pris à partie en le renvoyant à un YT .

3-Un philosophe indépendamment de l'idéologie dont il parle se doit d'être consensuel au nom du vivre ensemble ( avec d'ailleurs des personnes n'aillant pas forcément envie de vivre avec vous , nous pouvons si vous le souhaitez reprendre certains propos sur l'analyse souchienne du PDI et de Houria Bouteldja , qui elle est légitime pour parler du souchien )

Lequel est valide je vous prie ?

Pour ma part je n'y vois que les postulats de base de partis extrémistes , je suis légitime à juger l'autre , vous n'êtes pas légitime pour me juger , je ne vous réponds pas car vous n'en valez pas la peine . Toute ressemblance avec des idéologies nauséabondes est fortuite .

Modifié le 23 janvier 2016 par DroitDeRéponse

rien compris

C'est pourtant simple, elle comme vous faites du communautarisme en vous excluant , vous reprocher aux autres de ne pas vous accepter tout en rejetant la faute sur l'autre.

Réécoutez les paroles de Ft et lisez les textes de gens cités, vous verrez qu'il n' y a aucun racisme ou rejet de sa part!

rien compris

En clair je vous pose une question , vous me répondez par une considération générique sur d'autres forumeurs ayant dit que ...

Ceci dit mon propos après relecture est clair , je m'étonne que vous ne l'ayez pas compris , pour vous avoir lu plusieurs fois , je vous pense à même de le comprendre

Modifié le 23 janvier 2016 par DroitDeRéponse

Mais je ne me suis pas offusqué , j'ai répondu sur LES propos de l'enseignante prenant Finkielkraut à partie . Ils sont selon moi la preuve du propos de Finkielkraut , le postulat de base de l'intervenante étant qu'il faut une légitimité pour parler de l'Islam, sans bien sur nous préciser qui est légitime , et en conclusion plutôt que de répondre à son intervenant , elle botte en touche en répondant par un YT .

C'est un peu ce que vous faites d'ailleurs , répondre sur le propos du propos et ne pas répondre à votre interlocuteur , je n'ai toujours pas saisi la validité de son propos face à FK , comme il n'y en a que trois sur ce topic :

1-Il faut une légitimité pour parler de l'Islam , des cités et des musulmans .

2-Il est légitime de ne pas répondre à son interlocuteur après l'avoir pris à partie en le renvoyant à un YT .

3-Un philosophe indépendamment de l'idéologie dont il parle se doit d'être consensuel au nom du vivre ensemble ( avec d'ailleurs des personnes n'aillant pas forcément envie de vivre avec vous , nous pouvons si vous le souhaitez reprendre certains propos sur l'analyse souchienne du PDI et de Houria Bouteldja , qui elle est légitime pour parler du souchien )

Lequel est valide je vous prie ?

Pour ma part je n'y vois que les postulats de base de partis extrémistes , je suis légitime à juger l'autre , vous n'êtes pas légitime pour me juger , je ne vous réponds pas car vous n'en valez pas la peine . Toute ressemblance avec des idéologies nauséabondes est fortuite .

Je suis entièrement d'accord, elle est le type même du symptôme cité par Ft!

C'est d'ailleurs pour ça qu'elle est invitée.

J'aurais préféré comme invités les gens cités par Ft!

Elle n'a même pas eu la décence d'écouter Ft, elle voulait juste lancer sa petite critique et Pujadas l'y a aidé.

1453548623[/url]' post='10050403']

1-Il faut une légitimité pour parler de l'Islam , des cités et des musulmans .

oui il faut une légitimité et savoir de quoi on parle et pas tomber dans des approximations comme le fait finkielkraut,l'intervenante l'a d'ailleurs dit!et si un pseudo intellectuel musulman declarait "il faut que la religion catholique se remette en question" avec des approximations vous le prendriez comment ?

2-Il est légitime de ne pas répondre à son interlocuteur après l'avoir pris à partie en le renvoyant à un YT .

finkielkraut a d'abord commencé en répondant à côté,elle s'est juste contenté de le mettre face à ses excès qu'il fait subir aux autres

3-Un philosophe indépendamment de l'idéologie dont il parle se doit d'être consensuel au nom du vivre ensemble ( avec d'ailleurs des personnes n'aillant pas forcément envie de vivre avec vous , nous pouvons si vous le souhaitez reprendre certains propos sur l'analyse souchienne du PDI et de Houria Bouteldja , qui elle est légitime pour parler du souchien

je te rappel que dans la loi française l'appel à la haine est un délit surtout en temps d'état d'urgence!On se met pas à gesticuler quand on est suspendu à un doigt Mais si finkielkraut veut une guerre de religion en france qu'il continu

alors il ne faut pas non plus s'offusquer quand quelqu'un exprime son désaccord avec lui,c'est le principe d'une démocratie

Le principe de la démocratie et là je croise avec votre post sur le vivre ensemble , n'est pas d'acquiescer au prétexte du vivre ensemble ou parce que l'interlocuteur serait issu d'une minorité supposée . Si vous n'êtes pas d'accord avec l'idéologie véhiculée , le principe de la démocratie c'est de pouvoir combattre par le discours cette idéologie . Vous ne vous en privez pas dès lors que cette idéologie ne vous agrée pas .

oui il faut une légitimité et savoir de quoi on parle et pas tomber dans des approximations comme le fait finkielkraut,l'intervenante l'a d'ailleurs dit!et si un pseudo intellectuel musulman declarait "il faut que la religion catholique se remette en question" avec des approximations vous le prendriez comment ?

finkielkraut a d'abord commencé en répondant à côté,elle s'est juste contenté de le mettre face à ses excès qu'il fait subir aux autres

je te rappel que dans la loi française l'appel à la haine est un délit surtout en temps d'état d'urgence!On se met pas à gesticuler quand on est suspendu à un doigt Mais si finkielkraut veut une guerre de religion en france qu'il continu

Comme tu ne comprends pas ce qu'il dit tu y vois de la haine!

Cite donc ou il fait appel à la haine?

oui il faut une légitimité et savoir de quoi on parle et pas tomber dans des approximations comme le fait finkielkraut,l'intervenante l'a d'ailleurs dit!et si un pseudo intellectuel musulman declarait "il faut que la religion catholique se remette en question" avec des approximations vous le prendriez comment ?

C'est ce qui est fait en permanence sur ce forum , et avec bien plus que de l'approximatif en se référant bien souvent à une source de prêt à penser. Je le prends pour ce que c'est une opinion et j'y réponds , ce qu'elle ne fait pas .

finkielkraut a d'abord commencé en répondant à côté,elle s'est juste contenté de le mettre face à ses excès qu'il fait subir aux autres

je te rappel que dans la loi française l'appel à la haine est un délit surtout en temps d'état d'urgence!On se met pas à gesticuler quand on est suspendu à un doigt Mais si finkielkraut veut une guerre de religion en france qu'il continu

Pourrais tu stp me dire en quoi FK appelle à la haine ?

En quoi répond il à côté , elle part d'un postulat foireux , il lui fait précisément remarqué qu'elle est la preuve vivante de son propos , ie une partie de la population s'arroge le droit d'être la seule à parler d'elle même et se renferme de façon identitaire , FK a bien précisé une partie , de fait ce point de vue est exact .

Quant à ton discours sur la guerre de religion, je ne suis pas prêt à servir la soupe au salafisme par exemple pour ne pas en avoir une , je ne vois que trop lors de mes voyages où ça mène .

Quant au racisme souffres tu d'hémiplégie , relis les propos divers et variés de chaouiya sur les subsahariens .Pour ma part je n'en supportes aucun celui de l'extrême droite n'est pas plus insupportable que la parole raciste d'une personne au pretexte qu'elle serait issue d'une minorité supposée , mais peut être est ce par inconscience car je pourrais créer une guerre de religion .

Modifié le 23 janvier 2016 par DroitDeRéponse

1453549756[/url]' post='10050450']

Comme tu ne comprends pas ce qu'il dit tu y vois de la haine!

Cite donc ou il fait appel à la haine?

l'etat islamique ne représente pas la religion musulmane

Faites attention DDR, vous discutez avec un micro onde!

Enfin si je puis me permettre!

1453550174[/url]' post='10050461']

Faites attention DDR, vous discutez avec un micro onde!

Enfin si je puis me permettre!

bravo ça vole haut

Je viens d'en parler à mon frigo, il n'est pas chaud non plus.

Je contacte mon lave vaisselle immédiatement.

MDR;

Il me dit qu'il s'en lave les mains.

Le lave linge fait du blanc.

bravo ça vole haut

C'est toi qui a commencé.

Modifié le 23 janvier 2016 par PASCOU

Quand on aimes pas le message et qu'on est pas assez intelligent pour avoir des arguments on attaque le messager hein pascou