Pourquoi les athées ne croient pas ?

Puisque vous insistez; je recopie ce sur quoi vous basez une Vérité;(démonstration par là même de votre notion de connaissance confondue avec Vérité)

L'agnostique serait il un croyant qui a honte de croire.....?

Expliquez moi cette phrase DDR terminée par un ? ....

Question fermée avec un article défini là où il conviendrait d'utiliser un pronom personnel pour ne laisser aucune ambiguïté quant à votre éventuelle agnostophobie .

Compte tenue de vos antécédents je penche pour l'agnostophobie.

Ah au fait cessez les expliquez moi ci ou ca, vous n'êtes pas à l'éducation nationale ici, l'impératif est un manque de politesse, et vous n'avez d'ordre à intimer à personne . Les atheistes intégristes et fanatiquement prosélytes n'ont pas plus de droits qu'un autre.

C'est clair que vous qui dressez des indices d'intention avec les ajustements fins, vous qui dites gober au dieu créateur et ne pas gober à dieu, vous qui affichez moult réf que n'importe quel abruti fini trouve en deux clics, vous Zenalpha vous êtes le scientifique alpha de nénette, suivi comme votre "Hombre" par le scientifique béta qui marche plus loin que tout le monde avec ses Vérités premières confondues avec des connaissances scientifiques.

Etes vous capable vous de me parler de ces "principe de vie" qui nous donnent enfin le sens de l'univers, voire même l'intention que vous installez avec l'instance d'un créationniste?

Waoh....Ca c'est digne d'un gland scientifique de nénette.

Dieu soit louer , des savants comme vous restent en enfer à la perpétué , sans remise de peine!avec des personnes comme vous on ne ressent pas le Paradis , mais ténèbres !

Là tu te moque de moi (ce qui est somme toute ta conception habituelle des rapports humains j'ai l'impression).

Tu as fait un post avec des citations en me demandant de ton ton condescendant habituel si "c'était clair", et je t'ai répondu à ce post, avec les citations de celui-ci.

Aucun changement de contexte, une réponse dans le prolongement de nos échanges.

Si d'une part tu as compris que les ajustements fins étaient reconnus par tous et d'autre part que beaucoup chez ces scientifiques les interprètent comme significatifs alors tu as bien avancé

Toi et moi dormirons moins cons et honnêtement c'était pas gagné

Va en paix mon fils

C'est clair que vous qui dressez des indices d'intention avec les ajustements fins, vous qui dites gober au dieu créateur et ne pas gober à dieu, vous qui affichez moult réf que n'importe quel abruti fini trouve en deux clics, vous Zenalpha vous êtes le scientifique alpha de nénette, suivi comme votre "Hombre" par le scientifique béta qui marche plus loin que tout le monde avec ses Vérités premières confondues avec des connaissances scientifiques.

Etes vous capable vous de me parler de ces "principe de vie" qui nous donnent enfin le sens de l'univers, voire même l'intention que vous installez avec l'instance d'un créationniste?

Waoh....Ca c'est digne d'un gland scientifique de nénette.

La place du gland est bien dans nenette, pas de pb .

Pour la nième fois je ne suis pas plus scientifique que vous je suis ingé , et sert d'interface avec les labos de recherche , ça ne fait pas de moi un scientifique , et quand bien même, Lucien aurait des connaissances en SVT que ca ne fait pas de lui un pro en MQ . Ah si je fais aussi jury de thèse ou encadrant c'est cool je prépare la génération bogdanov :D

@demonax voici vos propos : Les capacités humaines sont incroyables ! Qui aurait crut voir autant de cruauté dans l'imagination des humains ?... J'adore votre dieu des montagnes, car son humaine jalousie, colère et haine, me rappel que les fondement de vos religions sont excessivement malsain, en plus d'être illogique #Dogme.

Auxquels je réponds : si vous pensez qu un type qui n a pas hésiter à faire gazer des millions d enfants ne rendra jamais compte de ses actes auprès d un juge Suprême alors oui je pense que vous êtes dans l erreur la plus totale.

Mais rassurez vous, les enfants qui ont été violemment arrachés a la vie sont dans une école au paradis où c est d.ieu lui même qui enseigne...

C'est clair que vous qui dressez des indices d'intention avec les ajustements fins, vous qui dites gober au dieu créateur et ne pas gober à dieu, vous qui affichez moult réf que n'importe quel abruti fini trouve en deux clics, vous Zenalpha vous êtes le scientifique alpha de nénette, suivi comme votre "Hombre" par le scientifique béta qui marche plus loin que tout le monde avec ses Vérités premières confondues avec des connaissances scientifiques.

Etes vous capable vous de me parler de ces "principe de vie" qui nous donnent enfin le sens de l'univers, voire même l'intention que vous installez avec l'instance d'un créationniste?

Waoh....Ca c'est digne d'un gland scientifique de nénette.

Après godot le gland scientifique de nenette

Ce qui est chouette à vous lire, c'est qu'on sait d'entrée qu'on va pas se faire trop mal à la tête

Merci pour votre contribution active

Bonne nuit

Dieu soit louer , des savants comme vous restent en enfer à la perpétué , sans remise de peine!avec des personnes comme vous on ne ressent pas le Paradis , mais ténèbres !

J'voudrais bien, mais j'peux point ...car j'y gobe pas. Mais vous avez le droit d'y croire, il y en a bien qui gobent que le pape accepte la théorie de l'évolution ou que les ajustements fins sont des indices d'intentionnalité, ce n'est pas pire.

Qui sait arriverez vous un jour à éjaculer par la même occasion

Vous n'êtes pas un imbécile lumic

Mais j'aimerais quand même préciser pour les lectrices qu'un ajustement fin infinitésimal des conditions initiales du big bang n'a rien à voir avec ma bite

@demonax vos réponses en bloc font qu'il n'est pas aisé de vous répondre ( mobile )

Après godot le gland scientifique de nenette

Ce qui est chouette à vous lire, c'est qu'on sait d'entrée qu'on va pas se faire trop mal à la tête

Merci pour votre contribution active

Bonne nuit

Avant de vous coucher, auriez vous l'obligeance de m'expliquer les principes de vie?

Peut être que vous au moins qui semblez si intelligent, vous donc, auriez cette capacité?

Figurez vous que c'est là (las) sans nul doute (je dis ça pour vous spécialement ) peut être la preuve de votre gobance d'indice d'intentionnalité des ajustements fins!

Vous pourrez enfin publier et qui sait? même peut être passer dans l'émission "le jour du seigneur"!

Après godot le gland scientifique de nenette

Ce qui est chouette à vous lire, c'est qu'on sait d'entrée qu'on va pas se faire trop mal à la tête

Moi j'aime bien vos ref que n'importe quel abruti fini (lui) trouve en deux clics....vous devez être Sacrément intelligent pour nous afficher ça ....j'en suis baba!

Vous n'êtes pas un imbécile lumic

Mais j'aimerais quand même préciser pour les lectrices qu'un ajustement fin infinitésimal des conditions initiales du big bang n'a rien à voir avec ma bite

J'ai mal à la tête là ....merci quand même pour votre contribution active!

Vous n'êtes pas un imbécile lumic

Mais j'aimerais quand même préciser pour les lectrices qu'un ajustement fin infinitésimal des conditions initiales du big bang n'a rien à voir avec ma bite

Le pur est branché gland , mais scientifique, j'ai toujours su que là résidaient mes capacités cognitives .

Avant de vous coucher, auriez vous l'obligeance de m'expliquer les principes de vie?

Peut être que vous au moins qui semblez si intelligent, vous donc, auriez cette capacité?

Figurez vous que c'est là (las) sans nul doute (je dis ça pour vous spécialement ) peut être la preuve de votre gobance d'indice d'intentionnalité des ajustements fins!

Vous pourrez enfin publier et qui sait? même peut être passer dans l'émission "le jour du seigneur"!

Moi j'aime bien vos ref que n'importe quel abruti fini (lui) trouve en deux clics....vous devez être Sacrément intelligent pour nous afficher ça ....j'en suis baba!

J'ai mal à la tête là ....merci quand même pour votre contribution active!

Bah Einstein vous faites deux clics et vous trouvez ses equations

Vous êtes aussi intelligent que lui mister clic

On verra demain pour le principe de vie

Un clic suffirait mais vous êtes pas la moitié d'un imbécile vous trouverez peut-être avec deux clics

Sinon je vous expliquerai

Dodo

Sinon je vous expliquerai

Dodo

Yes! au moins vous aurez enfin de la cohésion dans vos propos sur les indices d'intentionnalité dans les ajustements fins.

Et, qui sait? Peut être que moi aussi tout comme vous et Igor et Grichka et DDr, je serais dans une contemplation béate de ces ajustements?

En effet, ce Monsieur est un croyant au moins aussi obtus que vous quand vous nous dites que le pape accepte l'idée de l'évolution des espèces avec Dieu qui a créé l'homme.

https://www.reseau-canope.fr/tdc/fileadmin/docs/tdc_981_darwin/article_darwin.pdf

http://theopedie.com/La-lecture-symbolique-de-la-Genese-est-elle-recente.html

http://www.slate.fr/story/94027/pape-approuve-big-bang-theorie-evolution

Quant à la théorie de l'évolution, que certains chrétiens, partisans du créationnisme, remettent en cause, le pape estime selon The Telegraph:

[...]si vous pensez qu un type qui n a pas hésiter à faire gazer des millions d enfants [...]

Ce type se nomme "Adolf Hitler" (ce n'est pas celui dont on ne doit pas prononcer le nom #Voldemor #Adonaï), et effectivement en tant qu'humain, il a fait d'abominable chose. Après, Hitler est chrétien, ce n'est pas une raison pour lui amalgamer tous les chrétiens. On appelle ça un raisonnement fallacieux, et ce n'est pas un pokemons, il ne faut pas tous les collectionner.

__________

@DroitDeRéponse:

Ne vous sentez pas obligé de me répondre (si vous n'en avez pas envie (si c'est le cas)).

Contrairement à d'autres, même si nos échanges peuvent contenir quelques piques, je vous respecte.

Je comprendrais et respecterais votre choix de ne pas continuer ce dialogue (sans vous le reprocher).

Je vous ai considérer comme un agnostique un peu hâtivement, c'est vrai .

Et le fait de toucher à ce sujet (qui que vous soyez), ne me dérange pas (pour les autres, je ne sais pas). C'est le fait de polluer l'espace d'expression des athées qui me dérange (je ne parles pas obligatoirement de vous). Et par polluer, j'entends "provoquer", "troller", "insulter" et/ou ne pas tolérer l'existence des athées (ou leur choix d'opinion différent, sur "des questions qui n'ont pas de réponses", et sur d'autre qui ont en (ça dépend des de gens).

Après, il ne faut pas amalgamer sacralisation et plainte. Je ne vais pas vous punir (de mort, d'exclusion sociale, d'insulte, de sevice physique, de taxe, où quoi que se soit d'autre) ni parce que vous êtes différent, ni parce que vous venez ici l'exprimer. Je vais me plaindre (je ne parles pas obligatoirement de vous), de personne incorrecte (comme pourrait le faire n'importe quel humains, envers n'importe quel autres humain. Imaginez, comme dans la politique, si un militant de droite venez à un meeting de militant de gauche (c'est son droit), mais qu'il venait en plus y mettre la pagaille !... :( Autre exemple (si vous préférez), se serait aussi incorrecte qu'un athée qui s'incruste dans une église (jusqu'ici, il n'y a aucun mal), pour y faire son ramdam)

J'ai compris que vous aviez tendance à amalgamer (c'est mon point de vue, mais peut-être préférez-vous le mots "identifier") l'athéisme (où du moins l'athée) à un culte (où du moins une croyance). C'est votre opinion (si je ne me trompe pas), et je le respecte, même si ce n'est pas le miens. Mais je ne me sens pas obliger de vous imposez le miens (au mieux partager, comme je l'ai déjà fait ici et là), en contre partie (et je ne dis pas que c'est ce que vous avez fait), je ne souhaite pas qu'on m'impose celui des autres (nous parlons spiritualité, réflexion personnel. Pas de mode de vie collectif, qui à son importance pour la pérennité de la société).

Le pur est [...]celui qui croit en l'intégralité de son mode de pensee sans jamais douter et qui voit l'impur dans ce qu'il n'est pas

Vous parlez d'intégriste (il existait déjà un mot pour ça. Mais vu votre situation spirituelle, je comprends mieux pourquoi ce mot devient tabou pour vous).

L'intégrisme n'est pas l'apanage des croyants, ni celui des non-croyants (ou autre). Il peut toucher n'importe quel humain. Mais, il est vrai aussi que certaines religions sont plus propices à la "fabrication" d'intégriste. :(

Je pense que certaines personnes (je ne dis pas que c'est vous), généralise trop l'athéisme, aux quelques individu avec lesquelles ils ont échanger, peut-être parfois maladroitement ou violemment. Et tel un effet boule de neige, ou par méconnaissance, la spirale de la haine se créer.

https://www.reseau-canope.fr/tdc/fileadmin/docs/tdc_981_darwin/article_darwin.pdf

http://theopedie.com/La-lecture-symbolique-de-la-Genese-est-elle-recente.html

http://www.slate.fr/story/94027/pape-approuve-big-bang-theorie-evolution

Quant à la théorie de l'évolution, que certains chrétiens, partisans du créationnisme, remettent en cause, le pape estime selon The Telegraph:

«L'évolution dans la nature

n'est pas incompatible avec la notion de création

, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent.»

http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Archives/Documentation-catholique-n-2414/Benoit-XVI-et-le-creationnisme-2013-04-16-948209

Dès 1968, le P. Joseph Ratzinger, professeur de théologie, a formulé sa pensée en écrivant que « la théorie de l'évolution ne supprime pas la foi ; elle ne la confirme pas non plus. Mais elle la pousse à se comprendre plus profondément, et à aider ainsi l'être humain à se comprendre et à devenir de plus en plus ce qu'il est : l'être qui, dans l'éternité, doit dire “tu” à Dieu ». Le P. Ratzinger articule ainsi évolution et création comme il le fera plus tard dans un cycle de quatre homélies sur le livre de la Genèse en 1981. Tout juste élu Pape, il affirmera : « Nous ne sommes pas le produit accidentel et dépourvu de sens de l'évolution. Chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu. Chacun de nous est voulu, chacun est aimé, chacun est nécessaire » (1). Benoît XVI ne rejette pas la théorie de l'évolution mais l'idée d'une existence irrationnelle et insensée, seul fruit du hasard. Lors d'un séminaire à Castelgandolfo en septembre 2006, il a objecté au créationnisme et à ceux qui veulent séparer radicalement la foi et la science que « Dieu est trop grand pour pouvoir se glisser dans les questions laissées ouvertes par la théorie de l'évolution ».

============================================================================

Bref battez vous sur la contingence et la nécessité mais pas sur l"évolution cher pur .

Ben oui; vous confirmez ce que je dis; le pape accepte la théorie de l'évolution. Et vous aussi vous gobez le pape. (heureusement, sinon privé de paradis)

Le même pape qui dit dans le même temps que Dieu a créé les hommes.

Rien que ça montre la totale incohérence racoleuse de la position du pape;

Chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu. Chacun de nous est voulu, chacun est aimé, chacun est nécessaire

Faut il que je vous explique l'ineptie de ce propos?

Faut il que je vous explique que l'évolution n'a pas de sens ni de nécessité? Faut il que je vous explique la mutation aléatoire(= hasard)?

C'est du sciencewashing religieux DDR....mais bon, je sais que dans votre religion on n'est pas à une incohérence près.

Ben oui; vous confirmez ce que je dis; le pape accepte la théorie de l'évolution. Et vous aussi vous gobez le pape.

Le même pape qui dit dans le même temps que Dieu a créé les hommes.

Rien que ça montre la totale incohérence racoleuse de la position du pape;

Faut il que je vous explique l'ineptie de ce propos?

Faut il que je vous explique que l'évolution n'a pas de sens ni de nécessité? Faut il que je vous explique la mutation aléatoire(= hasard)?

C'est du sciencewashing religieux DDR....mais bon, je sais que dans votre religion on n'est pas à une incohérence près.

les animaux sont mathématisé , ils fonctionnent avec code chiffré , genre base de donné à chaque espèces(serais ce l'être humain , extra terrestres ou Dieu qui les a codifier ), sauf l'être humain(e) , que certain(e)s cherchent à les numériser(d'autres humain(e)s ) , pour mieux les contrôler , les diriger , les manipuler dans les sens qu'ils voudront !

Vous n'êtes pas un imbécile lumic

Mais j'aimerais quand même préciser pour les lectrices qu'un ajustement fin infinitésimal des conditions initiales du big bang n'a rien à voir avec ma bite

Bah qui sait , Dame nature par je ne sais quelle positionnement hasardeux vous a t-elle crée une bite à la place du cerveau car j 'ai constaté que cela revenait assez souvent dans votre expression .

Tout ce qui tourne autour , quoi .Peut être un ajustement manqué .

En tout cas moi , je vois bien entre l 'homme et la femme une merveilleuse harmonisation , un accord aussi parfait que illusoire ...

Ceci pour dire que tout état ou degré d 'évolution n 'a en soi rien d ' exponentiel , ni de finalité sinon tout système existant ou suffisamment évolué le serait dans la seule perception de nos sens , sinon nous en deviendrons l ' objet .

Au fond , c 'est un peu comme si je disais pourquoi j 'ai un cerveau qui pense au lieu d 'une bite qui pense .

La relation entre l 'homme et la femme est une valeur théoriquement neutre , il n ' y en a pas l 'état apparent ou supposé comme une création qui aurait planifié que la femme soit et que l 'homme soit .

C 'est un juste équilibre , subtil tout en ayant les apparences de nos sens .

@zen Paul Davies est panthéiste ?

https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/jun/26/spaceexploration.comment

Bah qui sait , Dame nature par je ne sais quelle positionnement hasardeux vous a t-elle crée une bite à la place du cerveau car j 'ai constaté que cela revenait assez souvent dans votre expression .

Tout ce qui tourne autour , quoi .Peut être un ajustement manqué .

En tout cas moi , je vois bien entre l 'homme et la femme une merveilleuse harmonisation , un accord aussi parfait que illusoire ...

Ceci pour dire que tout état ou degré d 'évolution n 'a en soi rien d ' exponentiel , ni de finalité sinon tout système existant ou suffisamment évolué le serait dans la seule perception de nos sens , sinon nous en deviendrons l ' objet .

Au fond , c 'est un peu comme si je disais pourquoi j 'ai un cerveau qui pense au lieu d 'une bite qui pense .

La relation entre l 'homme et la femme est une valeur théoriquement neutre , il n ' y en a pas l 'état apparent ou supposé comme une création qui aurait planifié que la femme soit et que l 'homme soit .

C 'est un juste équilibre , subtil tout en ayant les apparences de nos sens .

http://www.moillusions.com/whats-on-mans-mind-illusion/