Farid Abdelkrim : Les remords de rire d'un ex-Frère musulman devenu humoriste

http://www.lexpress....te_1671937.html

Ardent militant, pendant vingt-cinq ans, au sein des Frères musulmans de l'Union des organisations islamiques de France, Farid Abdelkrim a tourné le dos à l'islam politique pour devenir humoriste. Une voix inattendue dans le climat actuel.

Le café des Concerts, au pied de la Cité de la musique, à Paris. Le lieu de rendez-vous est peu banal pour un fan d'Elvis et des Temptations qui, un temps, a arrêté le "rhythm and blues" parce que c'était "haram" (illicite). Un retour aux sources, en somme, pour Farid Abdelkrim, après vingt-cinq ans de prêches infatigables chez les Frères musulmans, au sein de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), longtemps partie prenante du Conseil français du culte musulman (CFCM). A trop chercher Dieu et un sens à sa jeunesse égarée, il avait fini, dit-il, par "[se] paumer". "J'avais oublié une part de moi, je vivais comme un schizophrène", lâche l'ancien militant sur un coin de table. Il parle comme s'il revenait d'un grand voyage. Son livre, Pourquoi j'ai cessé d'être islamiste (éd. Les Points sur les i) se lit comme un détonant retour sur soi, sous forme de critique cinglante et argumentée de l'islam politique. Aussi cinglantes que le furent ses diatribes quand, président des Jeunes Musulmans de France, "ministre de la jeunesse musulmane", il exhortait les jeunes à s'engager sur la voie de la "rupture": "eux" contre "nous". "Convocation, plus qu'évocation, d'un Dieu accessoire." Enrôlement. Manipulation. Ce sont ses mots. Eclairante confession d'un enfant du siècle.

Suite de l'article...

http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-salut-les-terriens/pid7535-extraits.html?vid=1276813

http://www.saphirnews.com/Farid-Abdelkrim-le-musulman-derriere-l-islamiste_a20492.html

L'UOIF des Frères musulmans

Quand il rencontre l'islam, Farid Abdelkrim n'a pas de maître spirituel. Deux étudiants, deux belles rencontres, lui mettent le pied à l'étrier. Une situation banale en France. C'est donc par accident qu'il prête allégeance à l'imam local de l'UOIF, un membre des Frères. Mais du mouvement lui-même, Farid Abdelkrim n'en savait rien. Par sens du devoir, il s'engouffre dans la ligne des Frères musulmans qui veulent ramener les jeunes générations à l'islam. Ainsi naquit, au cœur de la jeunesse musulmane de France, le duo Farid Abdelkrim - Hassan Iquioussen qui a fait les beaux jours de Jeunesse musulmane de France (JMF) dans les années 1990. Cela vaut pour la façade.

En interne, on est loin d'imaginer ce que Farid Abdelkrim révèle dans son livre. D'un côté, l'UOIF se défend d'être une cellule des Frères musulmans en France. C'est pourquoi elle a changé sa dénomination « islam en France » pour « islam de France ». De l'autre côté, le livre décrit des dignitaires de l'UOIF incapables d'épouser la réalité française dont Farid est l'unique représentant au Conseil d'administration. Entre leurs mains, l'arabe, la langue du Coran, est un tel enjeu de pouvoir que, pour faire bonne figure, Farid Abdelkrim s'y met assidûment. Il a beau fini par parler l'arabe, il n'en deviendra pas un Frère authentique à leurs yeux car trop Français, raconte-t-il. La France, sa culture, sa liberté d'opinion et d'expression comme son sens de la responsabilité lui collent à la peau.

Suite de l'article...

La Vie est un Cirque !

:p

Pour rappel Tareq Oubrou a lui même pris ses distances avec l'UOIF dont il est issu :

http://www.lemonde.f...54356_3224.html

Imam de Bordeaux, Tareq Oubrou est théologien et homme de terrain : une position qui lui permet une prise de distance par rapport aux institutions musulmanes et, notamment, à l'égard de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), dont il est issu. Il vient de publier Profession imâm (Albin Michel, 248 pages, 16 euros), un livre d'entretiens avec deux chercheurs.

Alors que le débat sur le voile intégral pose à nouveau la question de la place de l'islam en France, quel est l'état de la communauté musulmane ?

Suite sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/04/tareq-oubrou-les-musulmans-doivent-adapter-leurs-pratiques-a-la-societe-francaise_1254356_3224.html#Qpaw8cA7mVoYIp37.99

La Vie est un Cirque !

:p

Kifa hal ?

Reportage sur l'UOIF dont se rapproche Dalil Boubakeur .

http://www.france24.com/fr/20150403-reporters-video-uoif-islam-france-freres-musulmans-salon-bourget-reportage-terrorisme-emirats-arabes

euh oui ...je suppose qu'en temps qu'ancien frère musulman ,il a du être amené à se poser des questions sur la dangerosité d'un tel mouvement pro terroriste ,terrorisme dont il se revendique lui même porte parole ...

si seulement sa vision de la religion pouvait être la même que celle de tous les musulmans

seule la grande Bretagne a publié les résultats d'une enquête sur cette confrérie ..ça laisse rêveur quand on pense qu'ils affirment avoir la main mise sur le tiers des mosquées en France .....

"En avril 2014, le gouvernement britannique charge les services de renseignement MI5 et MI6 d'enquêter sur les liens entre les Frères musulmans et le terrorisme sur son sol61. En mars 2015, la publication de l'enquête est reportée. Elle montrerait des liens avec des groupes ayant « pour but réel de propager le fondamentalisme en Grande-Bretagne et dans le monde arabe »62."

Sifaoui la bête noire de l'UOIF ( ils sont allés jusqu'à demander à France 2 de déprogrammer un reportage ), et queleques vérités dérangeantes pour Mr Sarkozy

-----------------

L'Union des Organisations Islamiques de France (UOIF), représentant officieux de la pensée des Frères musulmans, sera privée cette année, lors de son congrès annuel du Bourget, de plusieurs de ses références vedettes dont un certain Youssef Al-Qaradhaoui. Intégriste notoire, antisémite assumé et danger médiatique propageant un discours qui est à la République ce qu'est l'UOIF à la clarté et à la sincérité.

Nicolas Sarkozy, le candidat - président a annoncé qu'il avait contacté personnellement l'émir du Qatar pour lui faire savoir que le cheikh était indésirable en France. C'est évidemment une excellente nouvelle. Une décision qui devra désormais faire jurisprudence même si elle déplaît aux leaders de l'UOIF et à leurs relais médiatiques qui s'entêtent, en usant de pédalages rhétoriques, à présenter le prédicateur comme un humaniste incompris.

À travers une lettre ouverte, j'avais attiré la semaine dernière l'attention du chef de l'État et celle de l'opinion publique, pour rappeler, entre autres, que le discours d'Al-Qaradhaoui est aux antipodes des valeurs de la République. Mais au-delà de ce prédicateur, prêcheur de haine et d'archaïsmes, quelques réflexions s'imposent quant à la relation très ambiguë qui existe, depuis belle lurette, entre Nicolas Sarkozy et l'UOIF.

[/b]

Suite...

Tareq Oubrou fait partie des personne dont Farid Abdelkrim parle :

"Je m'imaginais des types taillés en V, barbe au laser, ce n'étaient que des hommes, avec leurs faiblesses et leurs luttes de pouvoir."

Oubrou deja parle comme un blédard qui fait comme si il maitrisait le français en utilisant des mots compliqué pour avoir l'air supérieur aux autres , c'est un laquais, et personne ne le calcule.

Tout le monde s'en fou d'Oubrou et de ses conneries, il n'est rien à Bordeaux, l'UOIF n'est qu'une organisation de marchands de couscous merguez de droite, rien d'autre.

Tareq Oubrou fait partie des personne dont Farid Abdelkrim parle :

"Je m'imaginais des types taillés en V, barbe au laser, ce n'étaient que des hommes, avec leurs faiblesses et leurs luttes de pouvoir."

Oubrou deja parle comme un blédard qui fait comme si il maitrisait le français en utilisant des mots compliqué pour avoir l'air supérieur aux autres , c'est un laquais, et personne ne le calcule.

Tout le monde s'en fou d'Oubrou et de ses conneries, il n'est rien à Bordeaux, l'UOIF n'est qu'une organisation de marchands de couscous merguez de droite, rien d'autre.

Oubrou a lui même quitté l'UOIF.

C'est un laquais de qui ?

les conseils musulmans de toutes obédiences n'ont rien de plus important que brouiller les cartes....

personne ne sait plus qui est qui ...personne n'est représentatif ,celui qu'on croyait salafiste devient harki et inversement .....

"ni responsables ni identifiables" la nouvelle devise des religieux musulmans en France ...

Oubrou a lui même quitté l'UOIF.

C'est un laquais de qui ?

Il n'a pas quitter l'UOIF, je l'ai vue personnellement dans un truc des affairistes du couscous. C'est un membre important de l'UOIF, c'est leur baron de la région sud ouest de la France, c'est l'un des patrons même. Il président l'"Association des musulmans de la Gironde" qui est une association importante de l'UOIF (l'uoif n'est que l'addition des dizaines d'association donc AMG est importante".

Et l'AMG à des problèmes avec d'autre associations musulmane en Gironde.

C'est un laquais des politique et des médias, lui, ce qu'il veut : reconnaissance et argent, il est prêt à dire n'importe quoi et tout trahir pour ces choses là.

D'ailleurs toutes les conneries qu'il raconte à propos de lui, sur son site, enfin le site de son association, ce gogol prétend être une référence religieuse, le mufti de Gironde, le grand imam de bordeaux , le président du comité d'éthique de je ne sais pas quoi.

C'est un peu gros non, ne trouve tu pas qu'il va beaucoup trop loin dans son délire et ses prétentions.

Il n'est rien, d'une part, personne ne prête d'intention au théories de ce blédards, deuxiémement, c'est plus pour ses ses complots pour le pouvoir et l'argent dans le milieu associatif qu'il est connue.

Les musulmans n'en ont rien à foutre de lui, mais qu'il prétende être le chef ou le mufti de je ne sais pas quoi, c'est un mensonge, il n'est rien du tout, si ce n'est un arriviste comme il y en a beaucoup, et il a du succès médiatique.

Il n'a pas quitter l'UOIF, je l'ai vue personnellement dans un truc des affairistes du couscous. C'est un membre important de l'UOIF, c'est leur baron de la région sud ouest de la France, c'est l'un des patrons même. Il président l'"Association des musulmans de la Gironde" qui est une association importante de l'UOIF (l'uoif n'est que l'addition des dizaines d'association donc AMG est importante".

Et l'AMG à des problèmes avec d'autre associations musulmane en Gironde.

C'est un laquais des politique et des médias, lui, ce qu'il veut : reconnaissance et argent, il est prêt à dire n'importe quoi et tout trahir pour ces choses là.

D'ailleurs toutes les conneries qu'il raconte à propos de lui, sur son site, enfin le site de son association, ce gogol prétend être une référence religieuse, le mufti de Gironde, le grand imam de bordeaux , le président du comité d'éthique de je ne sais pas quoi.

C'est un peu gros non, ne trouve tu pas qu'il va beaucoup trop loin dans son délire et ses prétentions.

Il n'est rien, d'une part, personne ne prête d'intention au théories de ce blédards, deuxiémement, c'est plus pour ses ses complots pour le pouvoir et l'argent dans le milieu associatif qu'il est connue.

Les musulmans n'en ont rien à foutre de lui, mais qu'il prétende être le chef ou le mufti de je ne sais pas quoi, c'est un mensonge, il n'est rien du tout, si ce n'est un arriviste comme il y en a beaucoup, et il a du succès médiatique.

Et que pensez vous d'abdelkrim ?( c'est le sujet )

Qui verriez vous comme autorité morale chez les sunnites français ?

Ahmed jaballah ?

À quelles théories pensez vous que les musulmans prêtent attention ?

Le problème de la représentativité est un peu antinomique de la souna, mais lorsque l'Etat et le culte sont dissociés la représentativité est cruciale , c'est le relais du culte auprès de l'état .

les conseils musulmans de toutes obédiences n'ont rien de plus important que brouiller les cartes....

personne ne sait plus qui est qui ...personne n'est représentatif ,celui qu'on croyait salafiste devient harki et inversement .....

"ni responsables ni identifiables" la nouvelle devise des religieux musulmans en France ...

Un harki n'a rien à voir avec la religion

Les salafi sont séparés en deux groupes, mais sont fondamentalistes donc incompatibles avec la république, ils gagnent du terrain et noyautent les mosquées ( ex mosquee d'oullins a du porter plainte )

http://www.bladi.info/threads/poussee-radicale-mosquees-francaises.397623/page-2

L'uoif est proche des frères musulmans ( ils démentent mais soutiennent Morsi , et invitent des frères au congrès du Bourget )

Bref il n'y a pas vraiment brouillage de cartes , mais méconnaissance du sunnisme de nos politiques qui acceptent de tels groupes dans des instances représentatives .

Et que pensez vous d'abdelkrim ?( c'est le sujet )

Qui verriez vous comme autorité morale chez les sunnites français ?

Ahmed jaballah ?

À quelles théories pensez vous que les musulmans prêtent attention ?

Le problème de la représentativité est un peu antinomique de la souna, mais lorsque l'Etat et le culte sont dissociés la représentativité est cruciale , c'est le relais du culte auprès de l'état .

Il faut que le vois ses pièces et spectacle, si j'aime bien ou pas. Je le connais pas, et faut pas aller très loin, il n'a pas à être ou ne pas être une autorité morale, juste être lui même.

Bah les musulmans sont comme toutes les autres personnes, ils ont des tas d'aspirations et d'opinions différentes, diverses et variées.

Il n'y a aucune représentativité à avoir, et personne n'a à être le relais de l'un ou l'autre.

Un culte , d'une part, je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais , une religion ne peut pas avoir de représentant, et avoir des relais auprès de l'état n'a aucun sens ni aucun intérêt.

Pourquoi faire, dans quel but concret ? moi j'en vois aucun, ça n'a aucun sens.

Un harki n'a rien à voir avec la religion

Les salafi sont séparés en deux groupes, mais sont fondamentalistes donc incompatibles avec la république, ils gagnent du terrain et noyautent les mosquées ( ex mosquee d'oullins a du porter plainte )

http://www.bladi.info/threads/poussee-radicale-mosquees-francaises.397623/page-2

L'uoif est proche des frères musulmans ( ils démentent mais soutiennent Morsi , et invitent des frères au congrès du Bourget )

Bref il n'y a pas vraiment brouillage de cartes , mais méconnaissance du sunnisme de nos politiques qui acceptent de tels groupes dans des instances représentatives .

Par harki on parle des traîtres, des opportunistes, car chez les maghrébins, beaucoup ont un complexe , ils vivent et se perçoivent au prisme du regard des français. Donc beaucoup dont Oubrou font de la surenchère et du cinéma pour paraitre "civilisé", "gentil", "républicain", "moderne", "modéré" etc.

C'est pour ça qu'on parle de harki, c'est des traitres quoi, des vendus, des lèches bottes.

Il faut que le vois ses pièces et spectacle, si j'aime bien ou pas. Je le connais pas, et faut pas aller très loin, il n'a pas à être ou ne pas être une autorité morale, juste être lui même.

Bah les musulmans sont comme toutes les autres personnes, ils ont des tas d'aspirations et d'opinions différentes, diverses et variées.

Il n'y a aucune représentativité à avoir, et personne n'a à être le relais de l'un ou l'autre.

Un culte , d'une part, je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais , une religion ne peut pas avoir de représentant, et avoir des relais auprès de l'état n'a aucun sens ni aucun intérêt.

Pourquoi faire, dans quel but concret ? moi j'en vois aucun, ça n'a aucun sens.

Par harki on parle des traîtres, des opportunistes, car chez les maghrébins, beaucoup ont un complexe , ils vivent et se perçoivent au prisme du regard des français. Donc beaucoup dont Oubrou font de la surenchère et du cinéma pour paraitre "civilisé", "gentil", "républicain", "moderne", "modéré" etc.

C'est pour ça qu'on parle de harki, c'est des traitres quoi, des vendus, des lèches bottes.

J'ai le plus grand respect pour les harkis avec qui la France s'est déshonorée . Fin de l'apparté .

Depuis le concordat en France les cathos, réformes et juifs ont fait "allégeance" ( aucune dogme en conflit avec l'état ) à l'état et sont représentés . Depuis la séparation de l'église et de l'état l'organisation du culte se fait via les instances représentatives . Les musulmans qu'ils le veuillent ou non sont représentés auprès de l'état afin qu'il puisse y avoir un échange sur les difficultés etc ...

Afin de palier aux difficultés des musulmans à se payer des mosquées l'état aide par des contournements légaux la loi 1905 : salle culturelle , bail emphytéotique , ..,

Mais si les musulmans sont mal représentés :

1- ils sont associés à leurs représentants sur le devant de la scène

2- ils n'auront pas forcément satisfaction de leurs besoins puisque ceux ci ne sont pas forcément remontés par ces instances

Donc ça sert à minima à être entendu ( exauce est une autre histoire )

En quoi un islam "républicain " relève du complexe , du lèche botte ?

Oubrou prône l'adaptation de l'islam a un pays ou temporel et spirituel sont distincts, l'islam ne prône pas ça , de fait à l'instar d'abdennour bidar , il prône une réforme , ça ne relève pas du complexe si ?

Oubrou et la laïcité .

J'ai le plus grand respect pour les harkis avec qui la France s'est déshonorée . Fin de l'apparté .

Depuis le concordat en France les cathos, réformes et juifs ont fait "allégeance" ( aucune dogme en conflit avec l'état ) à l'état et sont représentés . Depuis la séparation de l'église et de l'état l'organisation du culte se fait via les instances représentatives . Les musulmans qu'ils le veuillent ou non sont représentés auprès de l'état afin qu'il puisse y avoir un échange sur les difficultés etc ...

Afin de palier aux difficultés des musulmans à se payer des mosquées l'état aide par des contournements légaux la loi 1905 : salle culturelle , bail emphytéotique , ..,

Mais si les musulmans sont mal représentés :

1- ils sont associés à leurs représentants sur le devant de la scène

2- ils n'auront pas forcément satisfaction de leurs besoins puisque ceux ci ne sont pas forcément remontés par ces instances

Donc ça sert à minima à être entendu ( exauce est une autre histoire )

Non , aucune instances représentative ou quoi que ce soit depuis 1905, l'organisation de la religion se fait comme chacun le souhaite, deja il y a ceux qui ont des lieue des réunions, et d'autres qui n'en ont pas.

Sinon, c'est dans le cadre associatif (et c'est plus selon les lois sur les associations de 1901, mais certaines mosquées sont parfois gérées par des associations avec statuts basés sur la loi de 1905 ou 1907). Bref, chaque association fait ce qu'elle veut et choisie sont propre cadre, et les associations sont des milliers et n'ont rien à voir les uns avec les autres.

Et le dialogue avec l'Etat, enfin ce que tu appel ceux fais via les associations et les personnes

Il n'y a aucune instance représentative de quoi que ce soit, et encore moins au niveau de l'Etat, ce serait totalement impossible car l'Etat et laique, et les seuls instance représentative sont l'assemblée nationale et le senat.

Il n'y a aucune instance représentative, c'est impossible, les gens sont libre, la liberté d'association existe, les gens font ce qu'ils veulent et il existe des milliers d'associations.

En quoi un islam "républicain " relève du complexe , du lèche botte ?

Oubrou prône l'adaptation de l'islam a un pays ou temporel et spirituel sont distincts, l'islam ne prône pas ça , de fait à l'instar d'abdennour bidar , il prône une réforme , ça ne relève pas du complexe si ?

Parceque le terme républicain est un terme que c'est gens là, en disant "je suis républicain" il utilise un mot fétiche pour dire ; je suis gentil et civilisé moi.

Et il n'a pas à être républicain, monarchiste ou communiste, l'islam c'est l'islam, ceux n'est pas une religion de vendus à une forme d'Etat particulière.

Personne n'a à être républicain, qu'est ce que ça signifie républicain, rien du tout, c'est juste une forme d'Etat, ça pourrait être une monarchie ou autre, ce serait pareil.

Oubrou ne prone rien du tout à part sa propre personne. Il sait très bien que ses conneries n'ont aucun sens, que ses élucubrations ne concerne en rien l'islam et les musulmans.

Mais devant les non musulmans, il se fait passer pour un théologien alors que dans l'islam, il n'est rien de sérieux.

Non , aucune instances représentative ou quoi que ce soit depuis 1905, l'organisation de la religion se fait comme chacun le souhaite, deja il y a ceux qui ont des lieue des réunions, et d'autres qui n'en ont pas.

Sinon, c'est dans le cadre associatif (et c'est plus selon les lois sur les associations de 1901, mais certaines mosquées sont parfois gérées par des associations avec statuts basés sur la loi de 1905 ou 1907). Bref, chaque association fait ce qu'elle veut et choisie sont propre cadre, et les associations sont des milliers et n'ont rien à voir les uns avec les autres.

Et le dialogue avec l'Etat, enfin ce que tu appel ceux fais via les associations et les personnes

Il n'y a aucune instance représentative de quoi que ce soit, et encore moins au niveau de l'Etat, ce serait totalement impossible car l'Etat et laique, et les seuls instance représentative sont l'assemblée nationale et le senat.

Il n'y a aucune instance représentative, c'est impossible, les gens sont libre, la liberté d'association existe, les gens font ce qu'ils veulent et il existe des milliers d'associations.

Parceque le terme républicain est un terme que c'est gens là, en disant "je suis républicain" il utilise un mot fétiche pour dire ; je suis gentil et civilisé moi.

Et il n'a pas à être républicain, monarchiste ou communiste, l'islam c'est l'islam, ceux n'est pas une religion de vendus à une forme d'Etat particulière.

Personne n'a à être républicain, qu'est ce que ça signifie républicain, rien du tout, c'est juste une forme d'Etat, ça pourrait être une monarchie ou autre, ce serait pareil.

Oubrou ne prone rien du tout à part sa propre personne. Il sait très bien que ses conneries n'ont aucun sens, que ses élucubrations ne concerne en rien l'islam et les musulmans.

Mais devant les non musulmans, il se fait passer pour un théologien alors que dans l'islam, il n'est rien de sérieux.

Vous vous trompez :

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

Ce qui n'empêche bien sur pas que les religions s'organisent comme elles veulent. Mais la non reconnaissance des religions par l'état ne signifie pas qu'il les ignorent , l'état a des contacts avec la société civile , les syndicats etc c'est son rôle d'organisation et c'est aussi ce qui permet de prendre l'avis de tous ça s'appelle le dialogue . Il nd peut en aucun cas gérer des milliers d'assocrs d'où des instances représentatives . Les évêques de France représentent par exemple les cathos et l'état à un droit de regard sur leur nomination ( l'idée étant d'éviter un fou furieux à la tête de fidèles ), en tant qu'instance représentative elles remontent ce qui est suppose être l'avis des cathos sur l'euthanasie etc .

Non , aucune instances représentative ou quoi que ce soit depuis 1905, l'organisation de la religion se fait comme chacun le souhaite, deja il y a ceux qui ont des lieue des réunions, et d'autres qui n'en ont pas.

Sinon, c'est dans le cadre associatif (et c'est plus selon les lois sur les associations de 1901, mais certaines mosquées sont parfois gérées par des associations avec statuts basés sur la loi de 1905 ou 1907). Bref, chaque association fait ce qu'elle veut et choisie sont propre cadre, et les associations sont des milliers et n'ont rien à voir les uns avec les autres.

Et le dialogue avec l'Etat, enfin ce que tu appel ceux fais via les associations et les personnes

Il n'y a aucune instance représentative de quoi que ce soit, et encore moins au niveau de l'Etat, ce serait totalement impossible car l'Etat et laique, et les seuls instance représentative sont l'assemblée nationale et le senat.

Il n'y a aucune instance représentative, c'est impossible, les gens sont libre, la liberté d'association existe, les gens font ce qu'ils veulent et il existe des milliers d'associations.

Parceque le terme républicain est un terme que c'est gens là, en disant "je suis républicain" il utilise un mot fétiche pour dire ; je suis gentil et civilisé moi.

Et il n'a pas à être républicain, monarchiste ou communiste, l'islam c'est l'islam, ceux n'est pas une religion de vendus à une forme d'Etat particulière.

Personne n'a à être républicain, qu'est ce que ça signifie républicain, rien du tout, c'est juste une forme d'Etat, ça pourrait être une monarchie ou autre, ce serait pareil.

Oubrou ne prone rien du tout à part sa propre personne. Il sait très bien que ses conneries n'ont aucun sens, que ses élucubrations ne concerne en rien l'islam et les musulmans.

Mais devant les non musulmans, il se fait passer pour un théologien alors que dans l'islam, il n'est rien de sérieux.

L'islam est l'islam mais les musulmans français sont soumis à la loi française et non au fiqh ou à la chariah. La loi de Dieu à Dieu , la loi des hommes aux hommes . La RF ne reconnaît pas l'inneite de la religion, et ne reconnaît pas les lois de l'islam tel un frère touche pour deux sœurs . Il doit donc bien y avoir à minima adaptation de la pratique par rapport aux lois républicaines . Oubrou ne dit rien d'autre.

Vous vous trompez :

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

Ce qui n'empêche bien sur pas que les religions s'organisent comme elles veulent. Mais la non reconnaissance des religions par l'état ne signifie pas qu'il les ignorent , l'état a des contacts avec la société civile , les syndicats etc c'est son rôle d'organisation et c'est aussi ce qui permet de prendre l'avis de tous ça s'appelle le dialogue . Il nd peut en aucun cas gérer des milliers d'assocrs d'où des instances représentatives . Les évêques de France représentent par exemple les cathos et l'état à un droit de regard sur leur nomination ( l'idée étant d'éviter un fou furieux à la tête de fidèles ), en tant qu'instance représentative elles remontent ce qui est suppose être l'avis des cathos sur l'euthanasie etc .

L'etat n'a aucun droit de regarde sur ce qui se passe dans les mosquées. Tu sais, il y a des lois en France, les gens qui vivent en France doivent l'a respecter, l'etat aussi est soumis à la loi. Les associations loi 1901 ou loi de 1905 sont libres, l'Etat n'a pas le droit de les gérer et ne peux pas les gérer, si il s'ingére, la loi le condamne. Les libertés sont garantie.

Sur l'Euthanasie, l'Eglise dit ce qu'elle veut, les cathos aussi, sans avoir besoin d'instance représentative, suffit d'organiser une manifestation, ou une conférence de presse, publier des articles ont des livres etc. Bref l'Etat sera au courant sans instances ou quoi que ce soit. Et non l'Etat n'a pas à prendre l'avis des catholiques, et ne consulte jamais l'Eglise (ce serait illégal). Par contre, de facto, les hommes politiques prennent les avis de l'Eglise en considération dans les débats sociétales.

Le droit de regarde de l'Etat sur les eglises catholique n'a strictement rien à voir avec les instances, c'est simplement le fait d'un accord qui date des années 1920 entre l'etat français et le Vatican, que l'Eglise applique, rien d'autre. L'Etat n'a strictement aucun droit de regard sur ce qui se passe dans les lieu de culte (hormis bien sur via la loi).

Un fou furieux peut librement diriger tout les lieu de cultes qu'il souhaite, il doit juste respecter la loi (ne pas inciter au meurtre par exemple).

Et pour les musulmans ça n'a aucun sens, puisque personne n'a le même avis, sur 70% des sujets il y a des tas d'avis différents,

L'islam est l'islam mais les musulmans français sont soumis à la loi française et non au fiqh ou à la chariah. La loi de Dieu à Dieu , la loi des hommes aux hommes . La RF ne reconnaît pas l'inneite de la religion, et ne reconnaît pas les lois de l'islam tel un frère touche pour deux sœurs . Il doit donc bien y avoir à minima adaptation de la pratique par rapport aux lois républicaines . Oubrou ne dit rien d'autre.

Si, il dit autre chose, si il ne dirait que celà, il ne serait pas devenue une star médiatico politique.

Un harki n'a rien à voir avec la religion

Les salafi sont séparés en deux groupes, mais sont fondamentalistes donc incompatibles avec la république, ils gagnent du terrain et noyautent les mosquées ( ex mosquee d'oullins a du porter plainte )

http://www.bladi.inf...s.397623/page-2

L'uoif est proche des frères musulmans ( ils démentent mais soutiennent Morsi , et invitent des frères au congrès du Bourget )

Bref il n'y a pas vraiment brouillage de cartes , mais méconnaissance du sunnisme de nos politiques qui acceptent de tels groupes dans des instances représentatives .

oui je sais c'est une réponse à chouiya pour qui tout religieux qui ne fait qu'évoquer un dialogue avec le pays d’accueil est un Harki ....c'est dire le peu de chance qu'a l'islam en France de devenir l'Islam de France ....Il faudrait une inversion des mentalités à 180° ....

L'etat n'a aucun droit de regarde sur ce qui se passe dans les mosquées. Tu sais, il y a des lois en France, les gens qui vivent en France doivent l'a respecter, l'etat aussi est soumis à la loi. Les associations loi 1901 ou loi de 1905 sont libres, l'Etat n'a pas le droit de les gérer et ne peux pas les gérer, si il s'ingére, la loi le condamne. Les libertés sont garantie.

Sur l'Euthanasie, l'Eglise dit ce qu'elle veut, les cathos aussi, sans avoir besoin d'instance représentative, suffit d'organiser une manifestation, ou une conférence de presse, publier des articles ont des livres etc. Bref l'Etat sera au courant sans instances ou quoi que ce soit. Et non l'Etat n'a pas à prendre l'avis des catholiques, et ne consulte jamais l'Eglise (ce serait illégal). Par contre, de facto, les hommes politiques prennent les avis de l'Eglise en considération dans les débats sociétales.

Le droit de regarde de l'Etat sur les eglises catholique n'a strictement rien à voir avec les instances, c'est simplement le fait d'un accord qui date des années 1920 entre l'etat français et le Vatican, que l'Eglise applique, rien d'autre. L'Etat n'a strictement aucun droit de regard sur ce qui se passe dans les lieu de culte (hormis bien sur via la loi).

Un fou furieux peut librement diriger tout les lieu de cultes qu'il souhaite, il doit juste respecter la loi (ne pas inciter au meurtre par exemple).

Et pour les musulmans ça n'a aucun sens, puisque personne n'a le même avis, sur 70% des sujets il y a des tas d'avis différents,

Si, il dit autre chose, si il ne dirait que celà, il ne serait pas devenue une star médiatico politique.

Vous êtes têtu je n'ai pas parlé de droit de regard, mais de représentativité des cultes . Au travers de ces dialogues les représentants peuvent par exemple exprimer leurs souhaits de l'abrogation de la loi 2004, ou du besoin légitime d'un doublement du nombre de mosquées, de la création de mosquee cathédrale etc , de leurs financements ... L'état en retour peut parfaitement interdire le financement de bâtiments par des états étrangers , déclarer certaines obédiences sectaires , expulser l'imam d'une grande mosquée pour appel à la haine etc . Tout cela peut se faire en concertation car l'avis des assoces et de ses adhérents représentés par une instance est précieux . Bref ces instances font partie de la société civile .

http://www.lecfcm.fr/?page_id=273

Le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) et ses instances régionales, les Conseils Régionaux du Culte Musulman (CRCM) ont pour objet :

• de défendre la dignité et les intérêts du culte musulman en France ;
• de favoriser et d’organiser le partage d’informations et de services entre les lieux de culte ;
• d’encourager le dialogue entre les religions ;
• d’assurer la représentation des lieux de culte musulmans auprès des pouvoirs publics

L'Etat ne s'ingère donc plus , tout simplement parce qu'il n' a plus à le faire , le processus de sécularisation française s'est affirmé avec force avec les monarchies de droit divin ( lire la démocratie et la religon de Gauchet par exemple ) où le pouvoir temporel s'affirmera avec force dès 1682 sur le pourvoir spirituel :

http://www.culture.g...&REL_SPECIFIC=3

La constituante poursuivra le processus, puis le concordat pour finir par 1905 .

Mais la loi 1905 n'est que l'aboutissement rendu possible par les précédentes présupposant que la loi temporelle est à l'Etat la spirituelle à qui veut ( donc éventuellement au religieux ).

Nul doute que si cette séparation stricte n'est pas respectée une ingérence sera inévitable. Sifaoui rappelle dans son bouquin la citation de Jaballah jamais démentie par l'interessé pourtant cofondateur de l'UOIF, ni par l'organisation ( lire à ce titre le bondy mag, marianne , etc ) :

http://www.lexpress....oif_486103.html

"L'UOIF est une fusée a deux étages, le premier est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique"

Si une telle citation s’avérait juste, elle constitue bien une immixtion du spirituel dans le temporel, qui ne pourra que se traduire par un grand retour en arrière et une affirmation forte du pouvoir temporel Pour avoir écouté de nombreux prêches , je pense à titre personnel que le problème se pose .

oui je sais c'est une réponse à chouiya pour qui tout religieux qui ne fait qu'évoquer un dialogue avec le pays d’accueil est un Harki ....c'est dire le peu de chance qu'a l'islam en France de devenir l'Islam de France ....Il faudrait une inversion des mentalités à 180° ....

Il ne faut pas généraliser, regardez un peu autour de vous et discutez avec vos collègues d'origine maghrébine si vous en avez, la plupart se disent pratiquant parce qu'il fête l'aïd et ne mange pas de porc, certains vont même jusqu'à faire semblant pour ne pas être emmerdé par la famille , mais ils ne mettent jamais un pied dans la mosquée et n'ont jamais lu le Coran , et lorsqu'ils le lisent certains tombent des nues , nous sommes dans le culturel bien plus que dans le religieux. La sécularisation est bel et bien en marche, mais c'est vrai que lorsque l'on voit les instances dites représentatives les citoyens sont en droit de s'interroger . La sortie du religieux ( ie la religion comme toute entière liée au spirituel et à l'individu, et totalement déconnectée du pouvoir temporel et de l'ici bas ) est inéluctable , l'Islam n'y fera pas exception , il faut cependant être ferme avec les "reborns" qui tentent de prolonger inutilement ce processus .

Vous êtes têtu je n'ai pas parlé de droit de regard, mais de représentativité des cultes . Au travers de ces dialogues les représentants peuvent par exemple exprimer leurs souhaits de l'abrogation de la loi 2004, ou du besoin légitime d'un doublement du nombre de mosquées, de la création de mosquee cathédrale etc , de leurs financements ... L'état en retour peut parfaitement interdire le financement de bâtiments par des états étrangers , déclarer certaines obédiences sectaires , expulser l'imam d'une grande mosquée pour appel à la haine etc . Tout cela peut se faire en concertation car l'avis des assoces et de ses adhérents représentés par une instance est précieux . Bref ces instances font partie de la société civile .

http://www.lecfcm.fr/?page_id=273

Le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) et ses instances régionales, les Conseils Régionaux du Culte Musulman (CRCM) ont pour objet :

• de défendre la dignité et les intérêts du culte musulman en France ;
• de favoriser et d’organiser le partage d’informations et de services entre les lieux de culte ;
• d’encourager le dialogue entre les religions ;
• d’assurer la représentation des lieux de culte musulmans auprès des pouvoirs publics

L'Etat ne s'ingère donc plus , tout simplement parce qu'il n' a plus à le faire , le processus de sécularisation française s'est affirmé avec force avec les monarchies de droit divin ( lire la démocratie et la religon de Gauchet par exemple ) où le pouvoir temporel s'affirmera avec force dès 1682 sur le pourvoir spirituel :

http://www.culture.g...&REL_SPECIFIC=3

La constituante poursuivra le processus, puis le concordat pour finir par 1905 .

Mais la loi 1905 n'est que l'aboutissement rendu possible par les précédentes présupposant que la loi temporelle est à l'Etat la spirituelle à qui veut ( donc éventuellement au religieux ).

Nul doute que si cette séparation stricte n'est pas respectée une ingérence sera inévitable. Sifaoui rappelle dans son bouquin la citation de Jaballah jamais démentie par l'interessé pourtant cofondateur de l'UOIF, ni par l'organisation ( lire à ce titre le bondy mag, marianne , etc ) :

http://www.lexpress....oif_486103.html

"L'UOIF est une fusée a deux étages, le premier est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique"

Si une telle citation s’avérait juste, elle constitue bien une immixtion du spirituel dans le temporel, qui ne pourra que se traduire par un grand retour en arrière et une affirmation forte du pouvoir temporel Pour avoir écouté de nombreux prêches , je pense à titre personnel que le problème se pose .

Non l'Etat en France n'a absolument pas le droit de déclarer un groupe sectaire (discrimination religieuse, quand l'état à discriminer une secte, il se fait condamner), pour les personnes imams; ça dépend, l'etat peut expulser si il est étranger, mais pas si il est français. Et ça n'a rien à voir avec une ingérence, c'est par rapport à une loi sur les étrangers.

Interdire le financement étrangers est impossible, car la loi le permet, l'Etat ne peut pas bafouer la loi. Tout au plus il peut demander si les fonds proviennent de sources légales, mais rien d'autre.

La France est un etat de droit, les associations peuvent se financer par l'etranger si elle le peuvent, et l'etat n'a aucun mot à dire.

Alors pourquoi est ce que les assocations musulmanes luttant contre la loi de 2004 n'ont aucun rapport avec le cfcm ou la moindre instance représentative ? Pourquoi les associations musulmanes détestent ou ignore le CFCM (qui n'est qu'une bande d'usurpateurs et rien d'autre, et qui ne sert à rien).

Ouvrir une mosquée, il n'y a aucun liens avec les instances pseudo représentative ? c'est aux musulmans de s'en occuper et c'est les muusulmans qui s'en charge