L'état sauvage de Thoreau et la naturalité de Rousseau.Quelle différence?

L'état sauvage de Thoreau et la naturalité de Rousseau .Quelle différence?

Le transcendantalisme de Thoreau est éclectique en ce sens qu'il implique une fusión entre la pensée romantique luciférienne qui défend l'individu, exalte le moi et l'imagination ainsi que la gnose hindouiste.

La naturalité de Rousseau, quand à elle, est le résultat d'un constat: la société est mauvaise. Son entreprise est donc de découvrir l'origine du Mal, entreprise à mon avis impossible par ce que l'essence du Mal ne peut être saisi que par la conciliation de la raison et la foi. Il en résulte que la connaissance de la métaphysique aboutit à une connaissance correcte de la philosophie de l'histoire.

Par conséquent, je suis plutôt pour l'entreprise de Rousseau qui est vraie mais insuffisante.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Rousseau n'a pas exactement jugé la société mauvaise , mais l'éducation faite par la société !

Rousseau était un romantique à l'état pur et dans toute sa splendeur et surtout un homme libre qui critiquait la liberté malmenée par la société!

Il était contre la sophistication des savoirs et des représentations , qui affaiblissent le goût de l'homme, favorise la séduction sous toutes ses formes et donc accroît les servitudes.

Rousseau déplorait que la société ne donne pas assez de place à la voix de la conscience, et avait plutôt tendance à l'étouffer.

Rousseau était contre les inégalités et prônait l'homme comme autosuffisant.. sans avoir besoin de se comparer ou mesurer aux autres.

Sur ça il avait entièrement raison, la société dénature l'homme!

Qu'est-ce que vous pensez sur le transcendantalisme de Thoreau?

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Je ne connaissais pas Thoreau, mais quelques recherches rapides me font peut-être découvrir une différence : Rousseau s'inscrit dans le mouvement des Lumières pour lesquelles l'Homme pouvait et devait se rendre maître et possesseur de la nature. Si il n'aurait certainement pas décrit son projet comme tel, il ne pense pas qu'un retour aux origines, à la condition de nature soit possible. Il cherche à réconcilier l'Homme avec lui-même par l'éducation. Thoreau semble nostalgique d'un état de nature idéalisé qu'il cherche à retrouver, et serait un partisan de l'actuelle tendance à la décroissance ; pour illustration il vivait dans une cabane au bord d'un lac, se nourrissant exclusivement de fruits et légumes (végétarisme).

C'est pour cette raison même que défend Rousseau : il est teiste

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

C'est pour cette raison même que je défend Rousseau : il est teiste

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Pour te résumer la philosophie du philosophe américain Thoreau. On peut dire qu'il cherche la destruction de l'humain en faisant l'apologie de l'animal.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Je ne sais pas si Rousseau était théiste.

Néanmoins, l'état de nature de Rousseau ressemble à un paradis perdu, définitivement perdu. C'est une fiction qui lui permet de poser les bases de son contrat social.

L'état de nature de Thoreau est un paradis qu'il serait possible de retrouver par la maîtrise individuelle, l'ascèse naturelle consistant à se replier dans une cabane en pleine nature.

Pour différencier entre les deux, il conviendrait de se demander : Existe-t-il un état de nature? Est-il possible de le retrouver?

Rousseau répondrait deux fois non. Thoreau deux fois oui.

Rousseau était un écologiste avant l'heure.. Il n'était pas contre la société mais contre l'éducation qu'elle donnait à l'homme ..

Thoreau est plus radical que Rousseau c' est un naturaliste, écologue (il est plus dans une forme de révolte pensant que la société est mauvaise, qu'il n'y a pas de solution collective, aucune utopie sociale, mais une éthique existentielle personnelle, individuelle à chacun .. Il prône la résistance individuelle contre le gouvernement qu'il juge injuste.

Il pense que l'homme est dénaturé, que pour vivre heureux il faut vivre caché, seul , se contentant de très peu .. pour cette raison on l'assimile à Diogène pour son état sauvage..

Rien à voir entre Rousseau et Thoreau ... pas les mêmes idées premières pour moi..

Quasi modo

La maîtrise individuelle est impossible sans l'appel à la transcendance.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Par ailleurs, Diogene est un véritable fou parce que cynique.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Oulah .. transgresser les interdits ne fait pas de quelqu'un un fou , dieu merci !

La marginalité ou le mépris des conventions ne font pas d'un homme un fou , et heureusement !

La répartie, l'ironie, la liberté sont la base de la vraie philosophie..

La philosophie est inutile si elle ne chasse pas la souffrance de l'esprit.

Les cyniques sont armés, affûtés, intelligents ..

Leurs armes sont non-violentes mais percutantes.. la transgression, la simplicité(antimatérialistes), la liberté, la désinvolture, l'humilité, l'anticonformisme, l'humour et l'ironie... l'intelligence dans toute sa splendeur !

De sacrés beaux fous!! qui ont tout compris, mais bien sûr après , plus nombreux et moins téméraires , nous trouvons .. LES MOUTONS.

Quels sont ces moutons? Sois courageuse et dit -le.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

je ne suis pas bergère

Je ne les garde pas ... en tête, leurs noms! mais ils se reconnaissent toujours ...

Bffffff. Vous êtes lamentable

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Thoreau a inspiré Gandhi, la désobéissance civile c'est lui, c'est un philosophe que j'adore, son bouquin se lit comme un roman.

J'aime aussi Rousseau, quel être incroyable, malgré l'abandon de ses enfants, une erreur qu'il regrette car dans ses confessions, il y revient sans cesse, on a le sentiment qu'il nous demande un pardon...

Je les crois assez différents pourtant : Rousseau croyait véritablement qu'une société idéale pouvait exister, il l'imaginait dans le contrat social, tandis que Thoreau est presque anarchiste, misanthrope, il pense que l'homme ne vivra bien qu'en dehors des systèmes.

Bffffff. Vous êtes lamentable

Tu veux qu'on te dise que c'est toi le mouton ? Tu ne cesses de parler religion et transcendance, tu es sur la philosophie, est-ce que tu comprends au moins la différence entre philosophie et religion ?

Parce qu'ici en Europe, un philosophe ne PEUT PAS être un religieux, enfin il peut l'être, mais sans le dire... si tu rends un devoir de philosophie où tu reviens à la religion et la transcendance sans cesse, tu seras très mal noté, car la philosophie c'est le CONTRAIRE de la religion. pour nous européens.

Et d'ailleurs ton assertion précédente : on n'a pas de maîtrise sans la transcendance, est fausse.... viens vivre en France tu verras de nombreux athées qui ne fument pas, ne boivent pas, sont végétariens, ils sont dans une maîtrise totale sans avoir besoin de croire en Dieu ni en une survie après la mort, c'est toi qui a un univers étriqué, tu te places au centre avec ta religion et tu ne vois rien. Regarde un peu les autres au lieu de d'admirer le nombril.

Essayeur.

Vous êtes un véritable ignorant de l'histoire de la philosophie.

La philosophie occidentale a commencé avec le rationalisme du socrate et si ce n'est grâce au rôle des philosophes musulmans comme farabi, avicenne ou averroes. Vous serez encore dans les ténèbres comme brûler des gens vif à cause de leurs idées comme le faisait la sainte inquisition européenne.

Vous les européens vous avez un complexe de supériorité envers les musulmans. Moi je ne suis pas arabe mais berbère.

Il faut se débarrasser des préjugés et commencer à vraiment philosopher .il faut trouver un consensus entre occident et islam qui aboutira sans doute à une paix durable à condition bien sûr que le dit consensus soit induit par une communication sans contrainte. Comme le pense d'ailleurs le philosophe social Jurgen habermas.

Merci

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Essayeur

L'abandon de CES enfants à elle .. qui n'étaient pas les siens à lui .. mais qu'il a malgré tout cherché à reconnaître vers la fin de sa vie, pris de remords ..

Essayeur.

Vous êtes un véritable ignorant de l'histoire de la philosophie.

La philosophie occidentale a commencé avec le rationalisme du socrate et si ce n'est grâce au rôle des philosophes musulmans comme farabi, avicenne ou averroes. Vous serez encore dans les ténèbres comme brûler des gens vif à cause de leurs idées comme le faisait la sainte inquisition européenne.

Vous les européens vous avez un complexe de supériorité envers les musulmans. Moi je ne suis pas arabe mais berbère.

Il faut se débarrasser des préjugés et commencer à vraiment philosopher .il faut trouver un consensus entre occident et islam qui aboutira sans doute à une paix durable à condition bien sûr que le dit consensus soit induit par une communication sans contrainte. Comme le pense d'ailleurs le philosophe social Jurgen habermas.

Merci

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app

Je faisais une généralité , je ne pensais à personne en particulier ... mais ça marche à tous les coups, il y a toujours une personne qui se reconnaît très vite et qui se dénonce toute seule.

Excusez -moi je ne comprends pas ce que tu viens de dire. Sois clair.

Sent from my GT-I8200N using ForumFr mobile app