Comment penserions-nous sans le nazisme ?

Alors qui incarnerait le Mal absolu, le grand méchant à ne surtout pas imiter ? Les soviétiques ? Autre chose ? Quelle gueule aurait "l'ennemi" et qu'en serait-il de la question israélo palestinienne sans l'holocauste ?

Tu te rends compte que ta réponse n'a strictement rien à voir avec ce à quoi tu prétends répondre ?

"Vous auriez fait ce sujet par provocation"

Et si tu branchais tes méninges pour t'intéresser au sujet au lieu te tenter de faire de la voyance sur " ce que tu crois bien que j'ai voulu insinuer sournoisement" , parce que très franchement, tes interventions geignardes, moralisatrices, et tes procès d'intention de marabout en fin de vie, on s'en branle un peu, et elles n'ont sûrement pas leur place en philo, mais plutôt dans la partie horoscope, asile.

Visiblement, les gauchistes qui ont conscience de l'être semblent très mal le vivre ^^

(bien fait)

Suis pas gauchiste et je l'ai déjà dit avant. Ceci dit, je constate que vous n'avez aucun argument à m'opposer. Votre culture se limite aux champs de patates..( la doxa d'un meseau )

Tiens ça me fait penser...Si le nazisme n'avait pas existé, peut être que les français sauraient que la vodka n'est pas qu'un alcool de patates mais aussi une liqueur aux mille parfums !

Ou peut être que monsieur Godwin taillerait des pipes sans capote et sans parfum, pour 5€.

Et Hitler ne pouvant vivre de son art aurait été la putain de Soral ou JMLP (plus probable vu son age) qui l'entretiendrait.

Bref sujet couillon du mois.

C'est pas couillon je trouve mais l'uchronie, c'est super ouvert quand même. On pourrait mettre en branle des tonnes de scénari.

Je ne prétend pas répondre à votre déséquilibre de la pensée qui fait du nazisme un courant au même titre que le positivisme, le structuralisme, ou le béhaviorisme etc.... votre question en elle même n'a aucun sens.

Pour résumer 39-45 une expression polonaise dit : "nous avons été libéré du choléra pour être occupés par la peste". Je n'ai guère plus d'amitié pour le régime de Staline que pour celui d'Hitler. Et je ne détermine pas mon jugement ni mes convictions en fonction d'un axe médian que serait le nazisme. Cet argumentaire, que ce serait la référence, ne tient que chez les fanatiques.

Vous voulez maintenant transposer cela au conflit israélo-Palestinien. C'était aussi prévisible que tout le reste. Et avec la même rengaine habituelle : si 39-45 n'avait pas existé etc...Avec des "Si ma tante en avait ce serait mon oncle". Ou plus sérieusement, il vous faudrait remonter à la Genèse, en passant par les colonies Anglaises, l'Emprie Ottoman, Théodore Herzl, Laurence d'Arabie, le rav Kalischer ou le Rav Cook etc. Et vous auriez peut être, éventuellement un début de réponse sur la question israélo-palestinienne. Alors faire de la science fiction !?!!?!

Tu ne prétends rien et tu ne fais pas non plus de philo, tu fais de la voyance sans rien entraver à ce que tu crois comprendre.

Mais ce sujet à lui seul mérite de finir à l'asile. Il ne sort que d'une logique fanatique véhiculée par le web, une frange de déséquilibrés qui raclent aussi bien à l'extrême droite, qu'à l'extrême droite en passant par les simples d’esprits.

Si le nazisme n'avait pas existé, vous n'auriez pas pu en amoindrir ses crimes. cela vous convient ?

Mais laquelle ? Explique-moi en quoi ce topic sort "d'une logique fanatique véhiculée par le web" ? Démontre-moi à partir de quoi, dans la problématique qu'il développe, on peut en arriver à y voir tout ce que ta cervelle malade semble y discerner ? Rassure-moi, tu l'as lu ce topic ? Et pour finir, démontre-moi la manière dont, dans ce topic, tu vois que "j'en amoindri les crimes" ? Si tu n'es pas en mesure de répondre sérieusement à ces questions avec des arguments, c'est que le simple d'esprit, mon pote, c'est toi. Ta logorrhée, c'est elle qui a sa place à l'asile, et toi avec.

Suis pas gauchiste et je l'ai déjà dit avant. Ceci dit, je constate que vous n'avez aucun argument à m'opposer. Votre culture se limite aux champs de patates..( la doxa d'un meseau )

T'as proposé un truc à argumenter? Première nouvelle. La seule chose intéressante que tu as écrites sur ce topic c'est que tu n'y reviendrais pas et tu n'as pas tenu parole.

Tiens ça me fait penser...Si le nazisme n'avait pas existé, peut être que les français sauraient que la vodka n'est pas qu'un alcool de patates mais aussi une liqueur aux mille parfums !

La tête des Allemands lorsqu'ils ont vu à Hendaye ( France ) une crois gammée gravée dans la pierre depuis des siècles...

Mince ! Hitler n'avait rien inventé...Le massacre dans la torture avait existé bien avant Hitler..Le sujet est nul dans le sens où nous savions que ces choses étaient possibles et que nous avions déjà les réponses.

Je n'en dis pas plus car il me lit..Inutile d'alimenter sa machine à conneries..

La tête des Allemands lorsqu'ils ont vu à Hendaye ( France ) une crois gammée gravée dans la pierre depuis des siècles...

Mince ! Hitler n'avait rien inventé...Le massacre dans la torture avait existé bien avant Hitler..Le sujet est nul dans le sens où nous savions que ces choses étaient possibles et que nous avions déjà les réponses.

Donc il n y a aucune culture, aucune manière de voir le monde qui découle de la 2nd guerre mondiale, et cette période de l'histoire n'a absolument pas changé la manière dont les gens voient le monde, conçoivent les notions de paix, de liberté ou de tyrannie ?

Au fond ce que vous me dites, c'est que tout ça n'est qu'un détail puisque ça a existé avant et que ça existera ensuite ?

C'est pas couillon je trouve mais l'uchronie, c'est super ouvert quand même. On pourrait mettre en branle des tonnes de scénari.

C'est couillon pour qui considère que certains sujets sont interdits. Pour les islamistes, c'est le Coran qu'on ne discute pas, et sur un forum musulman, j'imagine que j'aurais des réactions du même tonneau avec un sujet qui aurait pour titre " que serait la civilisation arabe sans le Coran ? "

Quoique.

Tu ne prétends rien et tu ne fais pas non plus de philo, tu fais de la voyance sans rien entraver à ce que tu crois comprendre.

On est pas dans un sujet de philo là, ais dans un condensé de préjugés de votre part. Quant à savoir comment nous penserions sans le nazisme, c'est déjà la voyance ou du fantasme, celui de croire que nous sommes guidée par cette période de l'histoire et qu'elle influence notre comportement. Au mieux, cette période nous rend plus vigilant au même titre que d'autres atrocités comme 14-18 sinon on en fait abstraction pour se construire nos propres idéaux. On en fait pas une religion, on en fait pas une thèse ni une anti-thèse. Bref vous êtes bien l'un des seuls ici à en être obsédé.

Mais laquelle ? Explique-moi en quoi ce topic sort "d'une logique fanatique véhiculée par le web" ? Démontre-moi à partir de quoi, dans la problématique qu'il développe, on peut en arriver à y voir tout ce que ta cervelle malade semble y discerner ? Rassure-moi, tu l'as lu ce topic ? Et pour finir, démontre-moi la manière dont, dans ce topic, tu vois que "j'en amoindri les crimes" ? Si tu n'es pas en mesure de répondre sérieusement à ces questions avec des arguments, c'est que le simple d'esprit, mon pote, c'est toi. Ta logorrhée, c'est elle qui a sa place à l'asile, et toi avec.

Sans tailler des quotes hein....User et abuser des subterfuges tels que :

"de mots interdits et de formules magique" par qui on ne le saura pas...

"une religion " qui servirait qui ? On ne la saura pas non plus....

"ne pas oser nier mais écrire qu'au fond "les camps d’extermination" sont une création étymologique après guerre. Comme si aucun historien ne faisait clairement le distinguo et qu'une liste des camps de concentration et camps de la mort n'existait pas.

Mettre en opposition le révisionnisme et le négationnisme pour ne pas en être taxé.

Rattacher la question israélo-palestinienne au nazisme tout en se gardant de conforter une quelconque thèse.

"parler d'hypersensibilité juive" pour ne pas écrire juiverie, voir un "juif" ou un "gauchiste" toutes les 5 minutes comme lors de la bonne vieille propagande en 33.

Bref, toujours rester dans le sous-entendu scabreux et se défendre de toute pensée nauséabonde. Mais si on compile vos propos sur les 8 pages de ce sujet, cela ne tient pas 30 secondes. Un propos "glissant" pourrait passer mais vous suintez le Soralien, le Faurisson and co.

Donc il n y a aucune culture, aucune manière de voir le monde qui découle de la 2nd guerre mondiale, et cette période de l'histoire n'a absolument pas changé la manière dont les gens voient le monde, conçoivent les notions de paix, de liberté ou de tyrannie ?

Au fond ce que vous me dites, c'est que tout ça n'est qu'un détail puisque ça a existé avant et que ça existera ensuite ?

C'est vous qui le dites.. Pas moi. Manifestement vous ne comprenez rien.. Pourtant , Freud avait annoncé la chose ( Freud était il un homme drop man ? ) mais comme c'était sans doute un gauchiste qui ne pensait pas personne n'à écouté son propos.

Oui, ça existera encore c'est indubitable puisque des gens comme vous n'avez rien compris.

On est pas dans un sujet de philo là, ais dans un condensé de préjugés de votre part.

Rien ne t'oblige à venir y poser tes fesses. Est-ce que moi je vais jouer la mouche du coche dans tes sujets ?

Quant à savoir comment nous penserions sans le nazisme, c'est déjà la voyance ou du fantasme, celui de croire que nous sommes guidée par cette période de l'histoire et qu'elle influence notre comportement.

C'est effectivement mon postulat de départ, celui que la 2nd guerre mondiale a apporté à notre civilisation une nouvelle règle morale à laquelle on se réfère, jusque dans des topics de philo, pour désigner le Mal et pour, par rapport à lui, désigner le Bien.

Au mieux, cette période nous rend plus vigilant au même titre que d'autres atrocités comme 14-18 sinon on en fait abstraction pour se construire nos propres idéaux. On en fait pas une religion, on en fait pas une thèse ni une anti-thèse.

Peux tu me donner le nom d'associations opérants pour un travail de mémoire à propos de la guerre 14-18 ainsi que les lois qui répriment que l'on remette en cause les évènements survenues à cette période ?

Peux-tu, dans la foulée, me donner le nom de personne poursuivies en justice pour avoir contesté tout ou partie de ce qui a mené à la première guerre mondiale ainsi que ses conséquences et les responsabilités des deux camps ?

Bref vous êtes bien l'un des seuls ici à en être obsédé.

Il me semble que déduire d'un sujet que la personne qui l'a initié en est un obsédé (à comparer avec la somme des autres topics philo que j'ai ouvert) est bien le propre d'une personnalité tourmentée.

Sans tailler des quotes hein....User et abuser des subterfuges tels que :

"de mots interdits et de formules magique" par qui on ne le saura pas...

"une religion " qui servirait qui ? On ne la saura pas non plus....

"ne pas oser nier mais écrire qu'au fond "les camps d’extermination" sont une création étymologique après guerre. Comme si aucun historien ne faisait clairement le distinguo et qu'une liste des camps de concentration et camps de la mort n'existait pas.

Mettre en opposition le révisionnisme et le négationnisme pour ne pas en être taxé.

Rattacher la question israélo-palestinienne au nazisme tout en se gardant de conforter une quelconque thèse.

"parler d'hypersensibilité juive" pour ne pas écrire juiverie, voir un "juif" ou un "gauchiste" toutes les 5 minutes comme lors de la bonne vieille propagande en 33.

Quelle belle brochettes de formules magiques divinatoires. Tu fais ça aussi dans les marcs de café ?

Ce qui est assez amusant c'est que tu illustres à peu près tout ce dont je parle, sans même t'en rendre compte, et comble : en pensant t'y opposer.

Tragique.

Bref, toujours rester dans le sous-entendu scabreux se défendre de toute pensée nauséabonde. Mais si on compile vos propos sur les 8 pages de ce sujet, cela ne tient pas 30 secondes. Un propos "glissant" pourrait passer mais vous suintait le Soralien le Faurisson and co.

Ta litanie est à pleurer jusque dans la phraséologie que tu emploies. "Nauséabond" est pour l'ignorant tout ce qui entrave à sa libre réflexion.Dans ton prochain post, tu pourras y ajouter "heures les plus sombres" , "peste brune" et autres éléments de langage que tu as intégré par coeur et que tu pourras à l'envie régurgiter.

C'est vous qui le dites.. Pas moi. Manifestement vous ne comprenez rien.. Pourtant , Freud avait annoncé la chose ( Freud était il un homme drop man ? ) mais comme c'était sans doute un gauchiste qui ne pensait pas personne n'à écouté son propos.

Oui, ça existera encore c'est indubitable puisque des gens comme vous n'avez rien compris.

Et sinon, à part jouer les pompouniac avec tes calembours de comique troupier désireux d'en être, tu as quelque chose à me répondre concrètement? Des arguments ? Si tu n'as pas envie de participer à mes topics, tu peux retourner voir les 3 pelés qui participent aux tiens. Promis, je ne viendrai pas t'y gêner.(comme tout le monde)

Quelle belle brochettes de formules magiques divinatoires. Tu fais ça aussi dans les marcs de café ?

Ce qui est assez amusant c'est que tu illustres à peu près tout ce dont je parle, sans même t'en rendre compte, et comble : en pensant t'y opposer.

Tragique.

Ta litanie est à pleurer jusque dans la phraséologie que tu emploies. "Nauséabond" est pour l'ignorant tout ce qui entrave à sa libre réflexion.Dans ton prochain post, tu pourras y ajouter "heures les plus sombres" , "peste brune" et autres éléments de langage que tu as intégré par coeur et que tu pourras à l'envie régurgiter.

J'ai oublié: prendre une position victimaire, se défendre de ses propos et ne pas assumer son fond de pensée... Je vous l'ai déjà dit, je ne vous suspecte ni d'être un nazi, ni même un négationniste. Au mieux un mec qui nous pont une litanie qu'il a appris sur quenelle.com ou faurisson.nz

Je ne vous gratifierai donc pas de tous ces termes, qui sont lourd de sens et que j'emploie par parcimonie contre les vrais criminels.

Peux tu me donner le nom d'associations opérants pour un travail de mémoire à propos de la guerre 14-18 ainsi que les lois qui répriment que l'on remette en cause les évènements survenues à cette période ?

Encore pris la main dans le sac....Vous êtes tellement obnubilé par la période 1939-1945 et les juifs (sans les citer) que selon vous la loi Gayssot (sans la citer non plus) serait exclusivement destinée à ces faits alors qu'ils couvrent l'ensemble des crimes contre l'humanité, génocides et même apartheid :

Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale

.........

Crime de génocide

Art. 6. - Aux fins du présent Statut, on entend par crime de génocide l’un

quelconque des actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un

groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe ;

b) Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant

entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;

e) Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.

Crimes contre l’humanité

Art. 7. - 1. Aux fins du présent Statut, on entend par crime contre l’humanité l’un

quelconque des actes ci-après lorsqu’il est commis dans le cadre d’une attaque généralisée

ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque :

a) Meurtre ;

b) Extermination ;

c) Réduction en esclavage ;

d) Déportation ou transfert forcé de population ;

e) Emprisonnement ou autre forme de privation grave de liberté physique en

violation des dispositions fondamentales du droit international ;

f) Torture ;

g) Viol, esclavage sexuel, prostitution forcée, grossesse forcée, stérilisation forcée

ou toute autre forme de violence sexuelle de gravité comparable ;

h) Persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs

d’ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste au sens du

paragraphe 3, ou en fonction d’autres critères universellement reconnus comme

inadmissibles en droit international, en corrélation avec tout acte visé dans le présent

paragraphe ou tout crime relevant de la compétence de la Cour ;

i) Disparitions forcées de personnes ;

- 48 -

j) Crime d’apartheid ;

k) Autres actes inhumains de caractère analogue causant intentionnellement de

grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé physique ou

mentale.

.....

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais je vous informe que chaque année un vibrant hommage est rendu aux soldat morts en 14-18 par le Président de la république lors Cérémonie du ravivage de la flamme.

Par ailleurs, la FNAM, le CRID, l'ONAC, les anciens combattants (regroupement 39-45/14-18) et tant d'autres associations continuent à perpétuer la mémoire.

Histoire de se marrer, vous allez pas aussi me demander les associations des anciens combattants de la révolution française?

Alors qui incarnerait le Mal absolu, le grand méchant à ne surtout pas imiter ? Les soviétiques ? Autre chose ? Quelle gueule aurait "l'ennemi" et qu'en serait-il de la question israélo palestinienne sans l'holocauste ?

L'Ennemi a-t-il besoin d'un visage, lorsqu'il est reconnaissable dans ses pompes et ses œuvres.

Néanmoins, dans un monde normal, la barbarie recouvre le visage anglais (et ses avatars), champion toutes catégories de la guerre d'agression et des exterminations de masse. Leurs exactions ne se comptent même plus, des marches galloises à l'époque d'Edouard Ier à la Lybie contemporaine, en passant par la chevauchée du Prince noir en Guyenne et Languedoc, la Guerre de Sept Ans et leurs innombrables crimes sur le continent américain, l'Inde des Cipayes, le Kenya des Mau-Mau etc etc etc...

Donc il n y a aucune culture, aucune manière de voir le monde qui découle de la 2nd guerre mondiale,

Pourquoi cela en serait-il autrement ? Que vient changer la Seconde Guerre mondiale à la définition que donne Saint Thomas d'Aquin de l'origine du Mal, qui provient d'une déficience de la volonté à ne pas se soumettre à la règle de moralité dictée par la droite raison.

Heureusement que l'Histoire du monde est bien plus ancienne que la Seconde Guerre mondiale et que des leçons de sagesse ont été professées bien avant cette époque sinistre.

Pourquoi veux-tu te détourner de la pensée classique et, en la matière, de la théodicée thomiste ?

J'ai oublié: prendre une position victimaire, se défendre de ses propos et ne pas assumer son fond de pensée... Je vous l'ai déjà dit, je ne vous suspecte ni d'être un nazi, ni même un négationniste. Au mieux un mec qui nous pont une litanie qu'il a appris sur quenelle.com ou faurisson.nz

Je ne vous gratifierai donc pas de tous ces termes, qui sont lourd de sens et que j'emploie par parcimonie contre les vrais criminels.

J'ai pas dû bien être clair : je me contrefous que tu crois que je suis révisionniste ou non, qu'est ce que ça pourrait bien me faire ?

Encore pris la main dans le sac....Vous êtes tellement obnubilé par la période 1939-1945 et les juifs (sans les citer) que selon vous la loi Gayssot (sans la citer non plus) serait exclusivement destinée à ces faits alors qu'ils couvrent l'ensemble des crimes contre l'humanité, génocides et même apartheid

C'est pourtant exactement ce à quoi elle est utilisée, sauf si vous avez des informations dont je ne dispose pas dont vous voudriez me faire part?

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais je vous informe que chaque année un vibrant hommage est rendu aux soldat morts en 14-18 par le Président de la république lors Cérémonie du ravivage de la flamme.

Par ailleurs, la FNAM, le CRID, l'ONAC, les anciens combattants (regroupement 39-45/14-18) et tant d'autres associations continuent à perpétuer la mémoire.

Histoire de se marrer, vous allez pas aussi me demander les associations des anciens combattants de la révolution française?

Ecoute, je pense que tu es sincère dans ta naiveté.

Je te suggère d'ouvrir les livres de Norman Finkelstein, et plus simplement les yeux. Je n'ai pas de temps à perdre à sortir des gens de la matrice.

L'Ennemi a-t-il besoin d'un visage, lorsqu'il est reconnaissable dans ses pompes et ses œuvres.

Néanmoins, dans un monde normal, la barbarie recouvre le visage anglais (et ses avatars), champion toutes catégories de la guerre d'agression et des exterminations de masse. Leurs exactions ne se comptent même plus, des marches galloises à l'époque d'Edouard Ier à la Lybie contemporaine, en passant par la chevauchée du Prince noir en Guyenne et Languedoc, la Guerre de Sept Ans et leurs innombrables crimes sur le continent américain, l'Inde des Cipayes, le Kenya des Mau-Mau etc etc etc...

Oui bien sûr, l'ennemi a besoin d'un visage puisque de ça dépend l'opinion publique et que nous sommes en démocratie. Toute l'histoire de la propagande montre la manière dont " l'ennemi" est dépeint, la période de la guerre froide est assez éloquente en la matière.

Pour mobiliser le populo et lui faire faire la guerre, en Libye par exemple, on ne peut pas lui faire lire le petit livre vert de Kadhafi, non. Il faut lui faire visionner des vidéos où l'on voit des arabes en train d'en torturer d'autres et écouter BHL nous dire que cet homme bombarde son peuple au napalm, parce que si on lit le livre vert, on voit un mec de gauche avec un projet social pour son pays, ça la fout mal.

Par ailleurs, le peuple a également besoin d'angéliser les siens et de diaboliser les autres; c'est pourquoi on a passé à l'as les viols des GI sur le sol français, les exactions en territoire allemands, la reprise des activités concentrationnaires par les russes des camps de concentration vidés de leurs prisonniers alliés pour y mettre des boches.

Et tout ça me renvoie à Victor Pivert. "Mais vous savez, Salomon, le peuple, il aime qu'on lui mente. Moi, à mon usine, je lui mens toute la journée". Jamais vérité n'a été aussi criante.

Pourquoi veux-tu te détourner de la pensée classique et, en la matière, de la théodicée thomiste ?

Mais c'est pas moi qui le veux !

Au fond ce que vous me dites, c'est que tout ça n'est qu'un détail puisque ça a existé avant et que ça existera ensuite ?

La Seconde Guerre sera réduite à ses justes propensions grâce à l'éloignement temporel. Elle n'apparaîtra, dans un demi-millénaire, ni plus ni moins importante que la construction par le fer de l'Empire de Gengis Khan, qui fut l'une des premières fois dans l'Histoire où des cités entières furent passées au fil de l'épée et des exterminations systématiques commises.

Et tout ça me renvoie à Victor Pivert. "Mais vous savez, Salomon, le peuple, il aime qu'on lui mente. Moi, à mon usine, je lui mens toute la journée". Jamais vérité n'a été aussi criante.

Tu sous-estimes la soif de Justice et de Vérité qui est profondément ancrée en l'Homme. Ce n'est pas pour rien que l'Histoire, qui n'est jamais que l'enquête sur le passé afin d'en restituer au plus près possible la réalité, est l'une des disciplines qui passionne le plus grand nombre de lecteurs.

La Seconde Guerre mondiale souffre simplement de la tare qui affecte toute Histoire contemporaine : l'indisponibilité de l'ensemble des sources, qui sont déclassifiées au compte-gouttes, et l'exacerbation des passions du fait de la survivance continue de quelques-uns des protagonistes.

C'est la raison pour laquelle l'Histoire antique et médiévale, du fait de la sérénité que leur éloignement temporel permet à leur étude, sont bien plus pertinentes dans leurs enseignements.

Mais c'est pas moi qui le veux !

Connais-tu des gens assez outrecuidants pour remettre en question le thomisme ?

La Seconde Guerre sera réduite à ses justes propensions grâce à l'éloignement temporel. Elle n'apparaîtra, dans un demi-millénaire, ni plus ni moins importante que la construction par le fer de l'Empire de Gengis Khan, qui fut l'une des premières fois dans l'Histoire où des cités entières furent passées au fil de l'épée et des exterminations systématiques commises.

Tu dis que théoriquement, plus l'on s'éloigne d'un conflit armé, moins on en parle, or ici c'est précisément le contraire qui se passe.

Parce ce qu'aucun conflit véritable nous affectant directement n'est venu en estomper le souvenir et qu'il existe encore nombre d'octogénaires et nonagénaires à avoir vécu cette époque.

Néanmoins, c'est une spécificité occidentale qui ne se retrouve pas sous toutes les latitudes. Si la Chine et le Japon en font toujours un prétexte pour s'écharper, l'Inde, le Moyen-Orient et la quasi totalité de l'Afrique et de l'Amérique latine se contrefoutent autant de cette période que des guerres danubiennes de Marc Aurèle.

Tu sous-estimes la soif de Justice et de Vérité qui est profondément ancrée en l'Homme. Ce n'est pas pour rien que l'Histoire, qui n'est jamais que l'enquête sur le passé afin d'en restituer au plus près possible la réalité, est l'une des disciplines qui passionne le plus grand nombre de lecteurs.

C'est plus simple : je sous-estime l'homme. Plus précisément : je sous-estime l'humanité. La masse, tu lui donnes à boire, à manger et un cinoche (une télé) , sa soif de Justice et de Vérité, elle s'assoit dessus, ou pire : elle la délègue à des gens "dont c'est le métier". Tu vois un peu le truc ?

La Seconde Guerre mondiale souffre simplement de la tare qui affecte toute Histoire contemporaine : l'indisponibilité de l'ensemble des sources, qui sont déclassifiées au compte-gouttes, et l'exacerbation des passions du fait de la survivance continue de quelques-uns des protagonistes.

Le problème est différent : les sources sont là, les informations sont consignés, les témoignages aussi, mais il est légalement interdit d'en citer certaines si elles entrent en contradiction avec le roman national. Roman national qui n'a jamais porté aussi bien son nom.

C'est la raison pour laquelle l'Histoire antique et médiévale, du fait de la sérénité que leur éloignement temporel permet à leur étude, sont bien plus pertinentes dans leurs enseignements.

C'est également parce qu'il ne peut y 'avoir de récupération politique sur l'histoire de ces périodes.

Connais-tu des gens assez outrecuidants pour remettre en question le thomisme ?

Oula, tu n'en connais pas toi ?