Déficit public : une solution technique

Une évolution des structures de la monnaie capable de financer les budgets de l’État.

Tout ce qui fait l’économie est purement et exclusivement humain à commencer par la monnaie. En effet la monnaie n’a rien de naturelle, elle ne pousse pas aux arbres, elle est le résultat de la longue histoire des hommes qui l’ont façonnée à leurs besoins. Aujourd’hui, et depuis très longtemps, est considérée comme de la monnaie tout ce qui remplit les trois fonctions de la monnaie, pour rappel : «permettre les échanges économiques», «indiquer les prix» et «pouvoir être une réserve de valeur».

Comment en est-on arrivé à utiliser une monnaie qui remplit trois fonctions ?

Une brève histoire de la monnaie :

Il y a bien longtemps dans l’histoire de l’humanité, la survie était assurée par les capacités de chacun ou du petit groupe auquel il appartenait. Les hommes vivaient uniquement de ce qu’ils pouvaient se procurer directement dans la nature; à l’époque, il n’y avait pas d’activité économique à proprement parlée.

L’activité économique est née avec le troc : un jour un chasseur a eu envie de manger du poisson et il rencontra un pêcheur qui voulait justement manger du lapin. On devine que le chasseur et le pêcheur échangèrent leurs prises et chacun y trouva son compte.

Cette économie première s’établit directement entre deux acteurs économiques qui possèdent chacun un bien et qui l’échangent simplement, les biens échangés devenant de la monnaie pendant la transaction.

Par nécessité la monnaie était née et, avec elle, la première de ses fonctions : permettre les échanges économiques.

Beaucoup plus tard les évolutions techniques augmentèrent la diversité et la valeur des biens produits, comme les outils ou les armes, et l’acquisition de ces biens par échanges directs, en utilisant le troc, devint alors compliquée. La progression de la société humaine mena le système économique de l’époque au bout de ses possibilités, le troc atteignant ses limites quand les biens échangés ne sont pas de valeur équivalente. Si un lapin vaut bien un poisson, que vaut un couteau ?

Avec l’apparition de l’agriculture, les hommes eurent l’idée de passer par un objet intermédiaire, une valeur fixe comme une mesure de blé ou de riz, pour évaluer chaque bien échangé. La notion de prix était née. Il devenait alors aisé d'acquérir des biens : il suffisait de posséder la quantité de riz, de monnaie, nécessaire à cet achat.

Avec un peu de bon sens la monnaie de l’époque assurait alors deux fonctions : elle autorisait les échanges économiques et permettait de fixer les prix.

Le monde a pu tourner avec une monnaie à deux fonctions pendant longtemps, mais les échanges économiques restaient limités. En effet, utiliser le riz ou le blé, qui sont périssable et volumineux, contient l’activité économique à un usage domestique. Une monnaie à deux fonctions rend inconcevable la notion d’épargne. Il est alors impossible d’acquérir des biens de grande valeur comme une terre, une maison ou un navire.

Guidés par la nécessité et avec un peu de bon sens, les hommes, qui en étaient à l’âge du bronze, choisirent alors un nouveau support à la monnaie : le métal. Cette évolution du support de la monnaie permit l'émergence d’une troisième fonction pour la monnaie : elle peut être une réserve de valeur.

Désormais la monnaie remplit trois fonctions : elle permet les échanges économiques, elle indique les prix et elle peut être une réserve de valeur.

Cette monnaie à trois fonctions permet d’imaginer des systèmes d’échanges et de circulations des biens plus complexes. Grâce à elle, l’économie voit plus grand et ainsi l’utilisation d’une monnaie à trois fonctions a permis de bâtir toutes les civilisations qui nous ont précédés. Il s'agit de la même monnaie que nous utilisons aujourd'hui, et c’est grâce à l’usage d’une monnaie à trois fonctions que le monde économique que nous connaissons existe. De l’épargne à l’emprunt en passant par la fiscalité, rien ne serait possible sans une monnaie à trois fonctions.

On remarque qu’à chaque étape de l'évolution de la monnaie il y a eu la nécessité de répondre à un besoin réel, et à chaque fois un changement du support de la monnaie et l'évolution psychologique des utilisateurs ont permis l'acquisition d’une fonction supplémentaire à la monnaie.

La monnaie a évolué en même temps que nous. Au début de notre histoire elle n’existait pas, puis l’humanité s’est organisée en société et le troc est né. Avec l’agriculture, la monnaie s’est dotée d’une fonction supplémentaire, puis avec la métallurgie d’une troisième. Aujourd’hui nous entrons dans l’ère de l’information, et comme la monnaie n’a plus besoin de support physique pour exister, elle pourrait remplir une quatrième fonction.

La quatrième fonction :

Aujourd’hui notre système économique semble avoir atteint ses limites, nous connaissons une congestion de l’économie et n’avons aucune solution pour rembourser la dette de l’État. D’ailleurs, l’État ne fonctionne pas avec les règles communes aux autres acteurs économiques. Il est le seul capable de s’endetter sans fin. Lui seul peut exécuter ses budgets avec des déficits toujours plus importants que prévus sans que ceci n’entraîne les conséquences qui seraient inéluctables et impitoyables pour n’importe qui d’autre.

En fait l’État est d’une autre nature que tous les agents économiques, et on pourrait aisément lui réserver la quatrième fonction de la monnaie. Compte tenu de ses besoins et de sa difficulté à se financer avec une monnaie à trois fonctions, on décidera que la quatrième fonction de la monnaie sera : couvrir les budgets de l’État.

Une monnaie à quatre fonctions est exclusivement numérique : elle permet les échanges économiques, elle indique les prix, elle peut être une réserve de valeur et elle couvre les budgets de l’État.

Aujourd’hui, avec une monnaie à trois fonctions, le financement des budgets de l’État est assuré par la perception d’impôts et de taxes en tout genre, et comme cela ne suffit pas, l’État est contraint d’emprunter tous les jours pour couvrir ses budgets.

Une monnaie à quatre fonctions couvrira les budgets de l’État, cela signifie que l’État sera financé par la quatrième fonction de la monnaie. Concrètement, la quatrième fonction permettra de créer toute la monnaie nécessaire au financement de l’État.

STOP : «créer toute la monnaie nécessaire au financement de l’État» donc inflation et hyper inflation comme en 29 !

C’est sûr qu’avec une monnaie à trois fonctions on aurait ce scénario. Car avec une monnaie à trois fonctions les risques d’inflation et d’hyper inflation sont induits par la perte de la confiance qu’on peut avoir en la monnaie, dont on ne peut contrôler, évaluer en fait, que le nombre.

Mais avec une monnaie à quatre fonctions les choses seront sensiblement différentes car on aura sur la monnaie un contrôle total et absolu. On connaitra en permanence et en temps réel son nombre, ses mouvements, sa localisation, et même l’historique de chaque partie de monnaie depuis sa création. A tel point que, schématiquement, si en 1929 on avait utilisé une monnaie à quatre fonctions, on aurait pu réinstaller la sauvegarde du mercredi 23 octobre et ainsi éviter la catastrophe du jeudi noir.

La monnaie à quatre fonctions n’est pas une théorie économique, c’est une évolution technologique de la monnaie.

www.nouvelle-economie.fr

T'as pas 100 balles ?

dominette va jouer dans ta chambre et laisse parler les grandes personnes !

Ou sinon on peut arrêter d'accepter la fausse monnaie comme de la vraie.

Mais ça contrarierait les émetteurs de fausse monnaie, donc rendons plutôt la troisième fonction arbitraire pour contraindre les réfractaires à l'obéissance.

Pour rappel : la monnaie électronique n'existe pas. Elle est donc illimitée, et donc sans valeur.

La monnaie électronique existe, il y en a plein (je vous le souhaite en tout cas) sur votre compte bancaire. Même si elle ne remplit que trois fonctions pour le moment, elle est bien là. De la même manière qu'un courrier électronique existe, même s'il n'est pas dans une enveloppe avec un timbre.

séparer la politique ,de la finance,avoir donnè aux politiciens la gestion financiére de la France est un non sens, tant que les partis politiques,se serviront dans les caisses de l,état, çà ne pourra aller que de mal en pis .et surtout de plus ils sont intouchables, donnons la finance a des spécialistes de la finance, et pas a des charlots qui ne pensent qu,aux prochaines élections,mais des gens responsables de leurs actes et condamnables judiciérement .enfin de vrais responsables et pas des guignoles qui se contentent que d,engager la responsabilité ((complétement bidon de leur gouvernement))

La monnaie électronique existe, il y en a plein (je vous le souhaite en tout cas) sur votre compte bancaire. Même si elle ne remplit que trois fonctions pour le moment, elle est bien là. De la même manière qu'un courrier électronique existe, même s'il n'est pas dans une enveloppe avec un timbre.

Des hackers dans une émission de M6 montraient comment depuis une terrasse de café ils se connectaient au wifi d'une agence bancaire créaient un compte approvisionné de 50000€ puis allaient retirer des espèces au guichet avec le numéro de compte.

Cet argent a été inventé en quelques secondes, sorti de nulle part.

La nature de l'argent virtuel c'est le néant. Il est vrai que c'est aussi la nature de l'argent papier en quelque sorte, mais l'argent papier à la différence de l'argent virtuel existe (sauf le dollar) en volume connu et limité. Il s'agit donc d'une denrée maitrisée qui permet de fixer les prix.

Au contraire l'argent virtuel est complètement hors de contrôle et il en existe autant que les banques décident qu'il en existe. Entre 2008 et 2011 la FED a mis en circulation plus de dollars qu'il en a été mis en circulation entre 1913 (création de la FED) et 2008. Ils ont plus que doublé la masse monétaire en circulation dans le monde SANS PROVOQUER D'INFLATION ce qui démontre de manière catégorique que l'argent virtuel est découplé de la valeur des choses. Car l'argent virtuel n'a pas de valeur.

Des hackers dans une émission de M6 montraient comment depuis une terrasse de café ils se connectaient au wifi d'une agence bancaire créaient un compte approvisionné de 50000€ puis allaient retirer des espèces au guichet avec le numéro de compte.

Cet argent a été inventé en quelques secondes, sorti de nulle part.

Je n'ai pas vu cette émission, néanmoins, il me parait très difficile de créer un compte en quelques minutes, par contre on peut très bien envisager le piratage d'un compte et le pillage de l'argent qu'il y a dessus. Dans tous les cas il n'y a pas eu de création de monnaie. La banque ne crée pas la monnaie disponible au distributeur. La banque crée de la monnaie quand elle prête de l'argent. Et cette monnaie sort bien de nulle part.

Avec une monnaie à quatre fonctions on ne peut pas avoir ce genre de comportement, car un fois un compte hacké, le voleur ne pourra pas retirer les billets au distributeur. Au mieux il pourrait virer l'argent du compte hacké sur son compte à lui, les flics le retrouveraient très vite.

La nature de l'argent virtuel c'est le néant. Il est vrai que c'est aussi la nature de l'argent papier en quelque sorte, mais l'argent papier à la différence de l'argent virtuel existe (sauf le dollar) en volume connu et limité. Il s'agit donc d'une denrée maitrisée qui permet de fixer les prix.

Au contraire l'argent virtuel est complètement hors de contrôle et il en existe autant que les banques décident qu'il en existe. Entre 2008 et 2011 la FED a mis en circulation plus de dollars qu'il en a été mis en circulation entre 1913 (création de la FED) et 2008. Ils ont plus que doublé la masse monétaire en circulation dans le monde SANS PROVOQUER D'INFLATION ce qui démontre de manière catégorique que l'argent virtuel est découplé de la valeur des choses. Car l'argent virtuel n'a pas de valeur.

Je suppose que ce que vous appelez "argent virtuel" c'est la monnaie numérique qu'on utilise avec une carte bancaire ou un chèque. Et vous semblez faire une différence entre la monnaie numérique et la monnaie papier alors que c'est exactement la même monnaie, mais sur de supports différents.

D'autre part la monnaie n'est pas une "denrée" (produit consommable, donc périssable) et elle ne se limite pas à fixer les prix, elle permet aussi les échanges économiques (c'est à dire qu'on peut acquérir un bien avec de la monnaie), et elle peut être une réserve de valeur (ce qui ne peut être le cas d'une denrée).

En ce qui concerne le nombre de monnaie, personne ne connait la masse monétaire, on est tout juste capable d'évaluer son évolution, en général avec un an de décalage. Et si une forte augmentation de la masse monétaire du dollar ne provoque pas d'inflation, c'est parce que l'inflation se produit quand on perd la confiance qu'on avait envers l'économie sur laquelle s'adosse la monnaie. Aujourd'hui on fait confiance au dollar et à l'euro parce qu'on fait confiance à l'économie américaine et européenne. Étonnant, non ? Parce que faire confiance à des économies surendettées et qui fonctionnent en déficit, c'est bien parce qu'on n'a pas le choix.

Avec une monnaie à quatre fonctions on connaîtra la masse monétaire en permanence, et s'il était nécessaire de l'ajuster, on pourrait le faire très facilement. De plus la monnaie à quatre fonctions couvrant les budgets de l'État, il ne sera plus endetté et il fonctionnera avec des comptes à l'équilibre. Ce serait quand même plus rassurant qu'aujourd'hui.

Je n'ai pas vu cette émission, néanmoins, il me parait très difficile de créer un compte en quelques minutes, par contre on peut très bien envisager le piratage d'un compte et le pillage de l'argent qu'il y a dessus. Dans tous les cas il n'y a pas eu de création de monnaie. La banque ne crée pas la monnaie disponible au distributeur. La banque crée de la monnaie quand elle prête de l'argent. Et cette monnaie sort bien de nulle part.

La monnaie numérique est numérique, elle se stocke donc comme toute donnée dans une base de données.

Et sans trahir de grands secrets je peux affirmer qu'une requête dans la base de données permet de créer une ligne créditrice du montant que je veux. (idem pour les votes au passage).

Pour mieux comprendre il faut imaginer que le pirate accède directement à la base de données plutôt qu'à l'interface utilisateur du banquier. Il peut ainsi créer des données incohérentes sans subir aucun contrôle.

Il recopie une ligne de compte d'un autre utilisateur comme modèle auquel il fait correspondre le numéro de la pièce d'identité qu'il va utiliser, cet argent sortira du distributeur et sera débité d'un compte qui ne correspond à rien.

Le pirate crée de la monnaie avec une requête SQL, exactement la méthode qu'emploie le banquier.

Avec une monnaie à quatre fonctions on ne peut pas avoir ce genre de comportement, car un fois un compte hacké, le voleur ne pourra pas retirer les billets au distributeur. Au mieux il pourrait virer l'argent du compte hacké sur son compte à lui, les flics le retrouveraient très vite.

Ca c'est dans vos rêves. Celui de la sécurité numérique inviolable, infalsifiable. En vérité ce sera nettement plus facile que de fondre de l'or ou de crocheter une serrure.

Je suppose que ce que vous appelez "argent virtuel" c'est la monnaie numérique qu'on utilise avec une carte bancaire ou un chèque. Et vous semblez faire une différence entre la monnaie numérique et la monnaie papier alors que c'est exactement la même monnaie, mais sur de supports différents.

Bien entendu je fais une différence puisque l'argent virtuel est inaccessible, ma banque me le garde pour moi mais aussi ma banque refuse de me le verser si ça lui chante ou en cas de dysfonctionnement.

Mon argent matériel est en ma possession et on peut me le voler, mais il m'appartient. L'argent virtuel ne m'appartient pas. Il ne m'appartiendra que lorsque j'en aurai pris possession. Dans le schéma que vous proposez, c'est jamais.

En ce qui concerne le nombre de monnaie, personne ne connait la masse monétaire, on est tout juste capable d'évaluer son évolution, en général avec un an de décalage. Et si une forte augmentation de la masse monétaire du dollar ne provoque pas d'inflation, c'est parce que l'inflation se produit quand on perd la confiance qu'on avait envers l'économie sur laquelle s'adosse la monnaie. Aujourd'hui on fait confiance au dollar et à l'euro parce qu'on fait confiance à l'économie américaine et européenne. Étonnant, non ? Parce que faire confiance à des économies surendettées et qui fonctionnent en déficit, c'est bien parce qu'on n'a pas le choix.

L'inflation se produit quand le public est informé que la masse d'argent en circulation a doublé, si personne ne lui dit elle ne se rend compte de rien. C'est juste de l'émission de fausse monnaie assortie d'une tromperie gigantesque, pas de la confiance.

Par ailleurs les acteurs qui savent ce qu'il en est n'ont aucune confiance en le dollar, ils ne sont pas fous. La seule chose en laquelle ils ont confiance c'est la capacité nucléaire des états unis. C'est la seule raison qui justifie son usage.

Avec une monnaie à quatre fonctions on connaîtra la masse monétaire en permanence, et s'il était nécessaire de l'ajuster, on pourrait le faire très facilement. De plus la monnaie à quatre fonctions couvrant les budgets de l'État, il ne sera plus endetté et il fonctionnera avec des comptes à l'équilibre. Ce serait quand même plus rassurant qu'aujourd'hui.

Ou sinon on pourrait rendre au gouvernement le pouvoir de battre monnaie, comme avant quand ça fonctionnait et que le système n'était pas sur le point de couler. Mais ce serait rendre le pouvoir au peuple ces conneries.

Pour mieux comprendre il faut imaginer que le pirate accède directement à la base de données plutôt qu'à l'interface utilisateur du banquier. Il peut ainsi créer des données incohérentes sans subir aucun contrôle.

Il recopie une ligne de compte d'un autre utilisateur comme modèle auquel il fait correspondre le numéro de la pièce d'identité qu'il va utiliser, cet argent sortira du distributeur et sera débité d'un compte qui ne correspond à rien.

Le pirate crée de la monnaie avec une requête SQL, exactement la méthode qu'emploie le banquier.

Si le pirate détourne de l’argent d’un compte qui appartient à quelqu’un, la banque remboursera le client lésé, et surtout elle suivra le trajet de l’argent volé, et elle le trouvera sur le compte du voleur qui ne pourra pas passer au distributeur, car il n’y aura plus de billets avec une monnaie à quatre fonctions. Quoi qu’il en soit, aujourd’hui les banques semblent être en sécurité, et il n’y a pas de raison qu’elles le soient moins avec une monnaie à quatre fonctions.

Ca c'est dans vos rêves. Celui de la sécurité numérique inviolable, infalsifiable. En vérité ce sera nettement plus facile que de fondre de l'or ou de crocheter une serrure.

On ne pourra jamais avoir une sécurité inviolable, mais le fait d’utiliser une monnaie qui ne peut pas quitter le réseau bancaire la rend localisable à tout moment, et donc voler de la monnaie à quatre fonctions c’est en même temps se dénoncer comme étant le voleur.

Bien entendu je fais une différence puisque l'argent virtuel est inaccessible, ma banque me le garde pour moi mais aussi ma banque refuse de me le verser si ça lui chante ou en cas de dysfonctionnement.

Mon argent matériel est en ma possession et on peut me le voler, mais il m'appartient. L'argent virtuel ne m'appartient pas. Il ne m'appartiendra que lorsque j'en aurai pris possession. Dans le schéma que vous proposez, c'est jamais.

Ce que vous appelez «argent virtuel» c’est de la monnaie, la même que sur un billet de banque, sauf que le support est numérique au lieu d’être en papier. D’ailleurs, cet argent que vous dites ne pas vous appartenir, parce que seulement inscrit sur votre compte bancaire, vous permet d’acquérir des biens, de payer vos factures, etc...

Ou sinon on pourrait rendre au gouvernement le pouvoir de battre monnaie, comme avant quand ça fonctionnait et que le système n'était pas sur le point de couler. Mais ce serait rendre le pouvoir au peuple ces conneries.

C’était quand avant, quand le système fonctionnait bien ?

Si le pirate détourne de l’argent d’un compte qui appartient à quelqu’un, la banque remboursera le client lésé, et surtout elle suivra le trajet de l’argent volé, et elle le trouvera sur le compte du voleur qui ne pourra pas passer au distributeur, car il n’y aura plus de billets avec une monnaie à quatre fonctions. Quoi qu’il en soit, aujourd’hui les banques semblent être en sécurité, et il n’y a pas de raison qu’elles le soient moins avec une monnaie à quatre fonctions.

Il ne détourne pas, il ajoute une ligne dans la base de données. Ca peut prendre la forme de la duplication d'un compte bancaire par exemple, ce qui a pour effet que l'argent se retrouve dédoublé. Ce qui est de la création monétaire que ça vous plaise ou non.

Le second porteur est réputé aussi fiable que le premier il peut donc dépenser ces sommes sans contrôle, de même que le premier. La seule parade consisterait à contrôler 100% de l'argent en circulation dans le monde à chaque transaction de chaque individu, ce qui ne sera évidemment pas le cas.

Comme par ailleurs il payera avec une fausse carte on n'aura aucun moyen de le retrouver.

On ne pourra jamais avoir une sécurité inviolable, mais le fait d’utiliser une monnaie qui ne peut pas quitter le réseau bancaire la rend localisable à tout moment, et donc voler de la monnaie à quatre fonctions c’est en même temps se dénoncer comme étant le voleur.

C'est pourquoi la monnaie est tellement en danger. On ne volera pas de monnaie, on en créera.

Ce que vous appelez «argent virtuel» c’est de la monnaie, la même que sur un billet de banque, sauf que le support est numérique au lieu d’être en papier. D’ailleurs, cet argent que vous dites ne pas vous appartenir, parce que seulement inscrit sur votre compte bancaire, vous permet d’acquérir des biens, de payer vos factures, etc...

Totalement faux, cet argent ne me permet rien du tout. Ma banque permet ces opérations, pas mon argent. Mais ma banque peut aussi bien refuser ces opérations et conserver mon argent pour son compte. La banque décide pas moi.

C’était quand avant, quand le système fonctionnait bien ?

Les gens utilisent fréquemment le terme de "trente glorieuses". A cette époque le système fournissait assez de monnaie pour payer les gens à travailler -pas trop- et il était contrôlé par l'état. Puis on a inventé l'emprunt d'état avec intérêt aux banques alors que l'état n'avait aucun besoin d'emprunter, et on a admis qu'il convenait d'accumuler des milliers de milliards de dette sur la tête de nos enfants alors qu'on pouvait créer cette monnaie. Ce qui n'a strictement aucun sens.

Aujourd'hui on prétend avoir un budget en déficit, alors qu'on pourrait créer le complément en monnaie pour pouvoir payer aux banques. On prétend devoir payer aux banques alors qu'on ne leur doit rien.

Certains déplorent qu'il y ait eu de l'inflation à l'époque mais comme vous le dites l'inflation n'a aucun rapport avec la quantité de monnaie en circulation, j'en conclus donc qu'il s'agissait d'une manoeuvre des banques pour obliger l'état à faire ce qu'elles avaient décidé. Il suffisait donc d'incarcérer les banquiers pour que le problème se résolve.

interdire aux politiques de toucher a la finance,quand on voit le fric que sarko et les socialos gauchos dépensent ont dépensé et vont encore claquer, c,est pas demain que le trou la la la laire sera comblé.

La seule parade consisterait à contrôler 100% de l'argent en circulation dans le monde à chaque transaction de chaque individu, ce qui ne sera évidemment pas le cas.

....

C'est pourquoi la monnaie est tellement en danger. On ne volera pas de monnaie, on en créera.

La monnaie à quatre fonctions sera entièrement sous le contrôle de la Banque. Chaque partie de monnaie sera identifiée et "logger" elle aura un identifiant unique sans lequel la monnaie ne sera pas reconnue par la Banque. Il sera vraiment impossible de créer de la fausse monnaie ou un faux compte bancaire.

Les gens utilisent fréquemment le terme de "trente glorieuses". A cette époque le système fournissait assez de monnaie pour payer les gens à travailler -pas trop- et il était contrôlé par l'état. Puis on a inventé l'emprunt d'état avec intérêt aux banques alors que l'état n'avait aucun besoin d'emprunter, et on a admis qu'il convenait d'accumuler des milliers de milliards de dette sur la tête de nos enfants alors qu'on pouvait créer cette monnaie. Ce qui n'a strictement aucun sens.

Aujourd'hui on prétend avoir un budget en déficit, alors qu'on pourrait créer le complément en monnaie pour pouvoir payer aux banques. On prétend devoir payer aux banques alors qu'on ne leur doit rien.

Les emprunts d'État n'ont pas été inventés à cette occasion, ils existent depuis aussi longtemps que les États. Miterrand a même remboursé à la Suisse un emprunt contracté par Napoléon...

Le problème de la planche à billet, c'est qu'on finit par perdre le contrôle de la situation et c'est très long et difficile à rétablir. Alors pour ne pas faire tourner la planche à billets dans le vide, on s'engage à rembourser l'argent créé, on fabrique ainsi de la dette d'État. Cette dette, représentée par des obligations, est soumise au marché qui l'achète ou pas.

Actuellement le marché achète notre dette et il accepte des taux d'intérêt très bas. Pourquoi y a-t'il des acheteurs de la dette ? Parce qu'ils sont obligés. En effet, les "institutionnels" (banques et autres compagnies d'assurances) sont obligés de mettre dans leurs produits une certaine quantité d'emprunt d'État. D'où le marché qui achète de la dette que nous nous engageons à rembourser. Pour rembourser, l'État empruntera et ainsi de suite...

Vous aurez compris qu'avec une monnaie à quatre fonctions, les déficits budgétaires de l'État disparaissent et avec eux les dettes que nous avons déjà contractées puisque nous les rembourseront sans avoir à emprunter. Le risque d'inflation étant contenu par le contrôle qu'on aura sur l'ensemble du système.

Certains déplorent qu'il y ait eu de l'inflation à l'époque mais comme vous le dites l'inflation n'a aucun rapport avec la quantité de monnaie en circulation, j'en conclus donc qu'il s'agissait d'une manoeuvre des banques pour obliger l'état à faire ce qu'elles avaient décidé. Il suffisait donc d'incarcérer les banquiers pour que le problème se résolve.

Bien que les banques soient particulièrement douées pour augmenter leurs profits, elles ne sont pas à l'origine du système, elles s'y intègrent au mieux de leurs intérêts. L'idée d'incarcérer les banquiers (ou de les pendre) n'est pas bonne car ces braves gens ont des compétences qu'ils seraient dommages de gaspiller. N'oubliez pas que c'est l'ingénieur d'Hitler, Von Braun, qui est à l'origine de la conquête spatiale.

La monnaie à quatre fonctions sera entièrement sous le contrôle de la Banque. Chaque partie de monnaie sera identifiée et "logger" elle aura un identifiant unique sans lequel la monnaie ne sera pas reconnue par la Banque. Il sera vraiment impossible de créer de la fausse monnaie ou un faux compte bancaire.

Entièrement sous le contrôle de la banque = nous sommes tous des esclaves. Ce le premier inconvénient de votre système. L'enfer sur terre n'est pas une très bonne solution technique.

Mais faisons abstraction. Je vous parle de solution technique, ce que vous décrivez est irréaliste d'un point de vue technique, c'est comme les DRM censées protéger les fichiers musicaux. Sur le papier c'est bien beau, mais ça ne fonctionne pas.

Ce qui peut être lu peut être recopié, interprété et modifié. Ni plus ni moins.

Les emprunts d'État n'ont pas été inventés à cette occasion, ils existent depuis aussi longtemps que les États. Miterrand a même remboursé à la Suisse un emprunt contracté par Napoléon...

Les emprunts d'état n'ont en effet pas été inventés à cette occasion mais ont toujours été synonyme de crise économique et d'effondrement du système. Les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. C'est pour ça qu'après la crise de 29 on a séparé les établissement spéculatifs des établissements d'épargne.

Nous sommes dans la démarche qui conduit à la faillite et à la guerre c'est donc ce que nous aurons.

Le problème de la planche à billet, c'est qu'on finit par perdre le contrôle de la situation et c'est très long et difficile à rétablir. Alors pour ne pas faire tourner la planche à billets dans le vide, on s'engage à rembourser l'argent créé, on fabrique ainsi de la dette d'État. Cette dette, représentée par des obligations, est soumise au marché qui l'achète ou pas.

Vous avez dit précédemment que l'inflation n'avait aucun rapport avec la planche à billets. Donc soit c'est vrai soit c'est faux. Il faut choisir.

Par ailleurs le Royaume Uni, les USA, le Japon impriment actuellement et depuis des années des quantités astronomiques de fausse monnaie avec lesquelles ils rachètent les entreprises et autres actifs en zone euro. Sans que ça ne provoque la perte de contrôle que vous évoquez. Il ne s'agit pas de dette mais d'argent sorti du néant et donc personne ne la remboursera jamais. (ce qui provoquera la guerre dans un second temps)

Actuellement le marché achète notre dette et il accepte des taux d'intérêt très bas. Pourquoi y a-t'il des acheteurs de la dette ? Parce qu'ils sont obligés. En effet, les "institutionnels" (banques et autres compagnies d'assurances) sont obligés de mettre dans leurs produits une certaine quantité d'emprunt d'État. D'où le marché qui achète de la dette que nous nous engageons à rembourser. Pour rembourser, l'État empruntera et ainsi de suite...

Techniquement avec le Quantitative Easing la FED rachète elle-même les obligations qu'elle a émise tout en considérant qu'elles constituent toujours des actifs sur le marché. Et oui c'est de la fraude pure et simple mais qui va aller leur dire ? Les gens tiennent à la vie donc ils se taisent.

Vous aurez compris qu'avec une monnaie à quatre fonctions, les déficits budgétaires de l'État disparaissent et avec eux les dettes que nous avons déjà contractées puisque nous les rembourseront sans avoir à emprunter. Le risque d'inflation étant contenu par le contrôle qu'on aura sur l'ensemble du système.

C'est la pensée américaine ça ne pas résoudre les problèmes, les annihiler. Je pense que nous devons résoudre les problèmes à savoir : nous n'avons pas à rembourser les dettes que nous avons qui résultent d'une fraude.

Le problème à résoudre ici est la fraude. (et les criminels à juger évidemment)

Bien que les banques soient particulièrement douées pour augmenter leurs profits, elles ne sont pas à l'origine du système, elles s'y intègrent au mieux de leurs intérêts. L'idée d'incarcérer les banquiers (ou de les pendre) n'est pas bonne car ces braves gens ont des compétences qu'ils seraient dommages de gaspiller. N'oubliez pas que c'est l'ingénieur d'Hitler, Von Braun, qui est à l'origine de la conquête spatiale.

Comme vous l'avez noté je n'ai fait que reprendre votre assertion selon laquelle l'inflation est le fruit de l'absence de confiance et non de la valeur monétaire en circulation. Selon cette assertion la banque de même que la monnaie ne sont pas des dispositifs techniques mais de la croyance. Aussi nous faire avaler que les banquiers font des opérations techniques est simplement faux. Ils font de la prestidigitation.

Dès lors si la perception "confiance" varie à la baisse dans un pays c'est bien l'action du prestidigitateur qui en est la source. De même si malgré des opérations "techniques" délirantes sa valeur se maintient.

Les banquiers sont donc les seuls à blâmer dans tous les cas de figure. Il convient donc de leur faire subir le châtiment adéquat puis de leur rendre leur rôle purement technique et de laisser les états gouverner.

Nous sommes dans la démarche qui conduit à la faillite et à la guerre c'est donc ce que nous aurons.

Je partage votre analyse qui se vérifiera malheureusement si on ne fait rien pour changer le système. Mais alors quoi ? Ne rien faire, même venir ici pour râler n'aurait aucun sens.

Je pense que nous devons chercher des solutions nouvelles, car s'en prendre à une partie de la populations pour les rendre responsables ne mène à rien. Mais surtout ne règle aucun problème. Ca vous fera surement plaisir si un jour on remplit les prisons de banquiers, et après, quel changement et quand ?

Je propose une solution technique qui permet de faire de la politique (au sens de l'organisation d'une société) autrement. Les décisions ne seront plus prisent à la suite de contraintes budgétaires, mais pour répondre aux nécessités des citoyens. Une politique de baisse réelle de la fiscalité et une augmentation des moyens de l'État pour remplir ses missions devraient rapidement mener à une croissance de l'activité économique accompagnée d'une baisse du chômage.

Les banquiers ne sont pas "une partie de la population". Ce sont les architectes qui ont conçu un système qui tombe sur nos têtes tandis qu'ils en tirent profit.

C'est pour eux qu'il y aura la guerre et que nous allons verser notre sang.

Il faut donc en premier lieu adopter une attitude de survie a minima : cesser de leur faire confiance. Ils sont nos ennemis et vont nous tuer, continuer à leur faire confiance est un comportement suicidaire.

A partir de cette posture de survie, nous pourrons remettre de l'ordre dans nos vies.

Votre façon d'aborder le problème est de partir du système actuel et trouver une solution ou personne ne va payer les pots cassés, et ça n'est pas possible. Car ça veut dire qu'on ne remet pas en cause les crimes de masse qui ont été commis, qu'on les admet et donc qu'on les continue, puisque ce ne sont pas des crimes mais des comportement normaux.

La première chose à faire pour reprendre nos vies en main c'est de reprendre notre argent en main, soit l'exact opposé de votre proposition dans laquelle la banque possède tout à tout jamais.

Oter aux banques leur pouvoir sur nos vies c'est reprendre nos moyens de paiement. C'est exactement ce qui se passait durant "les trente glorieuses" et les 100 000 ans qui les ont précédé.

A cette époque on l'on possédait son argent on pouvait aussi exercer une activité professionnelle pour vivre sans rendre de comptes à toute la terre.

Nous n'avons connu aucun progrès depuis que nous avons remis nos vies entre les mains des banques. Rendre le pouvoir au citoyen en lui rendant son argent, c'est ça faire une politique dans l'intérêt du peuple.