Impôt sur le revenu : pourquoi le prélèvement à la source pose problème ?

Au Moyen-Âge, la plupart des pays européens ont adopté le servage.

Et la plupart des pays qui ont colonisé l’Amérique ont adopté la traite négrière.

etc.

Le palu, ce n’est pas une aussi mauvaise chose que le SIDA.

Mais si je peux l’éviter, je préfère.

Tu as raison, faut arrêter de se laisser faire, faut qu'on arrête la tyrannie, cessons de payer des impôts, fini les prélèvements directs et indirects, plus besoin de fonctionnaires... et comme disait Clémenceau : "les impôts ? augmentez les il y pousse des fonctionnaires"...

Ralala, entre la peste et choléra t'sais autant choisir un meilleur remède : La révolution...

Exact, puisque la retenue à la source se ferait en 2018 sur les revenus donc de 2018. En fait c'est un faux cadeau. Puisque nous paierons des impôts en 2017 sur les revenus de 2016 et en 2018 sur ceux de 2018 au lieu de 2017. Donc il n'y aura pas d'année où nous ne paierons pas d'impôts, et où l'état ne percevra pas d'impôts.

Je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement sauf à nous faire payer sur une même année les impôts sur les revenus de deux années, et là ćest pas possible, et puis de toute façon l'État ne perd pas d'argent puisqu'il n'y a pas d'années sans recouvrement d'un impôt.

De notre point de vue de contribuables ça n'aurait pas un grand effet à ce niveau là en effet, mais s'ils optent réellement pour cette méthode, ça sera 70 milliards d'euros d'impôts non collectés au titre des revenus de l'année 2017.

Une piste qui avait été évoquée était un "lissage" de cette année blanche sur plusieurs années (c'est à dire payer cette somme étalée sur les années suivantes, en plus des impots des années en cours), mais en ce moment, comme ils ont entamé la campagne présidentielle, ils promettent que cette ardoise sera effacée.

Je n'y crois pas.

A mon avis, ils trouveront un moyen ou un autre de récupérer cet argent s'ils vont au bout de la réforme (qui n'est pas une réforme fiscale soit dit en passant, c'est une réforme sur le moyen de paiement des impôts sur le revenu).

De notre point de vue de contribuables ça n'aurait pas un grand effet à ce niveau là en effet, mais s'ils optent réellement pour cette méthode, ça sera 70 milliards d'euros d'impôts non collectés au titre des revenus de l'année 2017.

Une piste qui avait été évoquée était un "lissage" de cette année blanche sur plusieurs années (c'est à dire payer cette somme étalée sur les années suivantes, en plus des impots des années en cours), mais en ce moment, comme ils ont entamé la campagne présidentielle, ils promettent que cette ardoise sera effacée.

Je n'y crois pas.

A mon avis, ils trouveront un moyen ou un autre de récupérer cet argent s'ils vont au bout de la réforme (qui n'est pas une réforme fiscale soit dit en passant, c'est une réforme sur le moyen de paiement des impôts sur le revenu).

Encore un qui a tout compris... :D :D

Encore un qui a tout compris... :D :D

Je n'ai pas tout compris mais j'ai compris que c'est de l'enfumage.

Moi aussi je pensais que ça serait plus simple s'ils prélevaient à la source, mais dernièrement, je me suis renseigné, j'ai pesé le pour et le contre, et la balance semble plutôt pencher en faveur des inconvénients.

Notamment le dernier point de l'article bfm que j'ai cité : ton patron aura une visibilité sur ton foyer fiscal alors que jusqu'ici il n'en savait pas grand chose

Je n'ai pas tout compris mais j'ai compris que c'est de l'enfumage.

Moi aussi je pensais que ça serait plus simple s'ils prélevaient à la source, mais dernièrement, je me suis renseigné, j'ai pesé le pour et le contre, et la balance semble plutôt pencher en faveur des inconvénients.

Notamment le dernier point de l'article bfm que j'ai cité : ton patron aura une visibilité sur ton foyer fiscal alors que jusqu'ici il n'en savait pas grand chose

Bon écoute, ton patron il en a rien à secouer de ton foyer fiscal, c'est juste un supplément comptable ajouté à la longue séries de ses responsabilités déjà sur imposés et comme c'est lui qui te donne ton salaire il a d'autres choses à penser...

Maintenant y'a pas d'enfumage, tout est dit relis et essaye de comprendre ce que tu lis avant d'écrire des âneries.

Bon écoute, ton patron il en a rien à secouer de ton foyer fiscal, c'est juste un supplément comptable ajouté à la longue séries de ses responsabilités déjà sur imposés et comme c'est lui qui te donne ton salaire il a d'autres choses à penser...

Maintenant y'a pas d'enfumage, tout est dit relis et essaye de comprendre ce que tu lis avant d'écrire des âneries.

je dois te croire parce que tu le dis ?

tu n'as apparemment pas compris le problème mais vu comment tu me parles, je vais pas faire l'effort de poursuivre la discussion

je dois te croire parce que tu le dis ?

tu n'as apparemment pas compris le problème mais vu comment tu me parles, je vais pas faire l'effort de poursuivre la discussion

Tu crois ce que tu veux et qui tu veux ce n'est pas mon problème, maintenant me dire que je connais pas la perspective offerte par cette mesure c'est aller vite en besogne l'ami, mon avis ? relis et vois ce qui se fait ailleurs...

De notre point de vue de contribuables ça n'aurait pas un grand effet à ce niveau là en effet, mais s'ils optent réellement pour cette méthode, ça sera 70 milliards d'euros d'impôts non collectés au titre des revenus de l'année 2017.

Une piste qui avait été évoquée était un "lissage" de cette année blanche sur plusieurs années (c'est à dire payer cette somme étalée sur les années suivantes, en plus des impots des années en cours), mais en ce moment, comme ils ont entamé la campagne présidentielle, ils promettent que cette ardoise sera effacée.

Je n'y crois pas.

A mon avis, ils trouveront un moyen ou un autre de récupérer cet argent s'ils vont au bout de la réforme (qui n'est pas une réforme fiscale soit dit en passant, c'est une réforme sur le moyen de paiement des impôts sur le revenu).

En réalité l'État ne perd rien et nous on ne gagne rien, puisqu'il n'y aura pas d'année où nous ne paierons pas d'impôts. Ça ne change rien dans le sens où il s'agira juste sur une année de changer la base du calcul de notre impôt en ne le calculant plus sur l'année précédente mais sur l'année en cours. Le risque pour l'État c'est que certains petits malins vont essayer de "mettre un maximum de revenus sur l'année qui va " sauter " pour payer moins d'impôts, cela n'est évidemment pas valable pour les salariés qui eux ont des revenus fixes.

Si l'état perdra 75 milliards.

Ils s'en moquent peut-être car ils vont probablement reléguer le problème aux futures générations, mais il y aura bien un trou.

Les revenus de 2017 n'auront pas été imposés.

Tu crois ce que tu veux et qui tu veux ce n'est pas mon problème, maintenant me dire que je connais pas la perspective offerte par cette mesure c'est aller vite en besogne l'ami, mon avis ? relis et vois ce qui se fait ailleurs...

je te parlais d'un point précis et tu m'as dit que mon patron s'en balance de mes différents revenus et de ceux de mon conjoint

je suis apparemment prié de te croire sur parole (plutôt que "d'écrire des âneries"), et je n'ai visiblement pas le droit de ne pas vouloir qu'il en sache trop sur ma vie privée !

et là tu rebondis en revenant sur la mesure dans sa globalité

il est peut-être temps pour toi d'aller dormir car c'est toi qui ne sait pas lire

Enfin, le prélèvement à la source pose le problème de la protection des données personnelles des contribuables vis-à-vis de leur employeur. Pour que ce dernier verse au fisc la part qui lui revient, il faut que le salarié fasse la transparence sur ses autres revenus réguliers, comme le salaire de son conjoint. De quoi rendre plus délicates les négociations salariales ultérieures.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/impot-sur-le-revenu-et-prelevement-a-la-source-avantages-et-inconvenients-888486.html

maintenant si tu es contre l'inconvénient avancé par cet article, essaye de te montrer un peu moins bourrin et explique que tu n'es pas d'accord au lieu de chercher à rabaisser ton interlocuteur

Si l'état perdra 75 milliards.

Ils s'en moquent peut-être car ils vont probablement reléguer le problème aux futures générations, mais il y aura bien un trou.

Les revenus de 2017 n'auront pas été imposés.

Mais enfin, ça ne change rien à l'affaire dans la mesure où l'État ne se retrouve pas une année sans percevoir les impôts, alors que ce soit l'année en cours ou la précédente qui serve de base d'imposition, peu importé. Et pour nous non plus ça ne change rien car jusqu'à notre mort plus paierons les impôts tous les ans. Il n'y aura pas d'année nulle. Comptablement il n'y aura aucun trou. Il n'y a pas de manque à gagner. C'est si difficile à comprendre ?

Je n'ai pas tout compris mais j'ai compris que c'est de l'enfumage.

Moi aussi je pensais que ça serait plus simple s'ils prélevaient à la source, mais dernièrement, je me suis renseigné, j'ai pesé le pour et le contre, et la balance semble plutôt pencher en faveur des inconvénients.

Notamment le dernier point de l'article bfm que j'ai cité : ton patron aura une visibilité sur ton foyer fiscal alors que jusqu'ici il n'en savait pas grand chose

BFM anticipe la situation actuelleme, mais il est plus que probable que la réforme aille plus loin.

Il n'y aura plus de quotient familial, mais une allocation par enfant. Pour l'impôt ce ne sera plus le revenu familial qui sera pris en compte mais le revenu de chacun.

Sans doute les niches fiscales vont disparaître ou reversées par l'Etat sous forme de "tax return"

Résultat : plus de visibilité sur ton foyer fiscal.

C'est comme ça que ça marche en Europe et probablement chez nous aussi, malgré l'avis de BFM.

Entre nous, comment peut-on encore écouter BFM?

Mais enfin, ça ne change rien à l'affaire dans la mesure où l'État ne se retrouve pas une année sans percevoir les impôts, alors que ce soit l'année en cours ou la précédente qui serve de base d'imposition, peu importé. Et pour nous non plus ça ne change rien car jusqu'à notre mort plus paierons les impôts tous les ans. Il n'y aura pas d'année nulle. Comptablement il n'y aura aucun trou. Il n'y a pas de manque à gagner. C'est si difficile à comprendre ?

Il me semble t'avoir compris ? Est-ce que toi tu m'a compris ?

Je vais utiliser une image.

Je suis locataire sur un bail de deux ans de janvier 2017 à fin 2018.

Sur la première année, je paie mon loyer le début du mois suivant.

Sur la deuxième année, je dois payer à la fin du mois en cours.

Pour ne pas trop me pénaliser, le propriétaire m'annonce qu'en janvier 2018, je ne pairais que le loyer de janvier et pas celui de décembre 2017 mais qu'à la fin du bail, je devrais m'acquitter de ce mois impayé.

Donc en janvier 2019.

À moins qu'il soit tombé sur la tête et qu'il me dise, puisque c'est moi qui ait changé le planning, j'assume la perte de ce loyer impayé.

Si c'était aussi simple que ce que tu dis, on pourrait créer de l'argent ou effacer des dettes par de simples changement de dates, sous prétexte que la trésorerie serait remplie à l'image de ce qu'elle était l'année précédente.

Dans le cas de l'image, le propriétaire aura reçu quelque chose en décembre 2017 et en janvier 2018.

Non, ça ne marche pas comme cela.

Moi aussi je vais te donner une image.

La recette fiscale annuelle est une quiche. Tu suis ?

Et bien en 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, ................ L'État recevra sa quiche.

Et si tu ne comprend pas ça. Tu en es une, quiche.

BFM anticipe la situation actuelleme, mais il est plus que probable que la réforme aille plus loin.

Il n'y aura plus de quotient familial, mais une allocation par enfant. Pour l'impôt ce ne sera plus le revenu familial qui sera pris en compte mais le revenu de chacun.

Sans doute les niches fiscales vont disparaître ou reversées par l'Etat sous forme de "tax return"

Résultat : plus de visibilité sur ton foyer fiscal.

C'est comme ça que ça marche en Europe et probablement chez nous aussi, malgré l'avis de BFM.

Entre nous, comment peut-on encore écouter BFM?

Hollande nous dit que sa mesure est attendue par les français mais on ne saurait pas ce qu'il y a dedans. Intéressant comme concept.

BFM ou d'autres médias ont dit la même chose. Je l'ai lu et entendu au moins quatre fois ce problème de données privées.

Non, ça ne marche pas comme cela.

Moi aussi je vais te donner une image.

La recette fiscale annuelle est une quiche. Tu suis ?

Et bien en 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, ................ L'État recevra sa quiche.

Et si tu ne comprend pas ça. Tu en es une, quiche.

Je t'ai compris mais j'ai l'impression que tu ne m'as pas compris.

Pourquoi cette année 2017 a fait l'objet d'un débat si c'était aussi simple ?

Merci de rester correcte. Je ne t'ai pas agressé ou dénigré que je sache. Ni toi ni personne ici.

Maintenant si le sujet c'est sois d'accord avec Hollande ou ferme ta gueule, j'ai bien envie de vous renvoyer la politesse, car on a pas besoin de Dictaphones.

Quand la réforme sera-t-elle mise en œuvre ? Y aura-t-il une année fiscale "blanche" ?

Concrètement, les Français déclareront leurs revenus annuels jusqu’en 2017. Cette année-là, l’impôt sera prélevé sur les revenus de l’année de 2016, sans aucun changement par rapport à la situation actuelle. En 2018, en revanche, les contribuables commenceront à payer leur impôt à la source sur les revenus de 2018. Ceux de 2017 ne seront donc jamais imposés, mais, contrairement à une idée reçue, il n’y aura pas d'"année blanche". En aucun cas les Français ne pourront s’exonérer d’une année d'imposition. Étant donné la situation des comptes publics, l’État ne peut pas se le permettre.

Le point.fr

Tu peux donner le lien de ton article ? Je voudrais le lire en entier.

Le titre de l'article et la date de publication :

Le Point.fr - Publié le 18/06/15 à 19h58

Huit questions sur le prélèvement à la source

Hollande nous dit que sa mesure est attendue par les français mais on ne saurait pas ce qu'il y a dedans. Intéressant comme concept.

BFM ou d'autres médias ont dit la même chose. Je l'ai lu et entendu au moins quatre fois ce problème de données privées.

Je t'ai compris mais j'ai l'impression que tu ne m'as pas compris.

Pourquoi cette année 2017 a fait l'objet d'un débat si c'était aussi simple ?

Merci de rester correcte. Je ne t'ai pas agressé ou dénigré que je sache. Ni toi ni personne ici.

Maintenant si le sujet c'est sois d'accord avec Hollande ou ferme ta gueule, j'ai bien envie de vous renvoyer la politesse, car on a pas besoin de Dictaphones.

Tu n'as pas compris la blague à ce que je vois. J'avais rajouté une émôticone pourtant.

Si tu poses la question de pourquoi 2017, c'est que tu as quelque chose derrière la tête. Alors vas-y je t'écoutes.

Le titre de l'article et la date de publication :

Le Point.fr - Publié le 18/06/15 à 19h58

Huit questions sur le prélèvement à la source

Merci. Je verrais ça demain. Là dodo, demain, non en fait tout à l'heure, je bosse.

le prélévement a la source une fumisterie,une double escroquerie,ces salopards de socialo marxistes vont en profiter, pour passer tout ce qu,ils veulent en même temps,

((voir le texte de Maurice Gendre, sur www.agenceinfolibre))c,est clair et net.