Rémunérations des patrons des grandes entreprises.

Le titre de l' article : Le nombre d'ultra-riches augmente, les inégalités aussi.

Et en précision : l"a moitié de la population détient moins de 1% de la richesse mondiale... mais le décile le plus riche de la population concentre 87% de cette richesse."

Pour information, il y a déjà un sujet sur 1% de la planète plus riche que les 99% restants.

Là, il est question de la rémunération des dirigeants français. Alors bien sur on peut la corréler avec celle des dirigeants des autres pays. Mais parler de la population mondiale est HS.

Tout d'abord évite de me faire dire ce que je n'ai pas dit, d'accord ?

Il n'est pas question ici de jalousie et de dire que ce fric doit me revenir car je ne suis pas directement concernée puisque je ne travaille pas dans une grosse entreprise.

Ce qui me fait doucement rire, c'est quand tu parles de réussite, quand on sait que même les dirigeants qui n'ont pas de bons résultats gagnent autant que les autres, idem pour les parachutes dorés et primés de bienvenue.

Tu es toi même en contradiction, tu parles d'une injustice de droits, où est la justice quand on licencie alors que l'entreprise fait des bénéfices, où est la justice quand ces dirigeants voient leurs rémunérations non pas simplement augmentées mais carrément multipliées par deux ou trois, fait-on de même pour tous les salariés de ces entreprises ?

Quand on parle de justice de droits, ça vaut pour tout le monde.

Le sujet étant la rémunération des grands dirigeants je ne répondrai pas au reste de ton post.

Merci de te cantonner au sujet.

Tar Baby, quoique tu en penses, je ne crois pas être hors sujet. Nous sommes dans un pays où la solidarité et l'égalité de droits ne sont que des mots et où les privilèges catégoriels sont indécents. Il est parfaitement immoral de bénéficier de ces retraites chapeaux, tout comme il est immoral de nos jours de pouvoir partir en retraite 10 ans plus tôt que la moyenne parce que l'on bénéficie d'un régime spéciale.

La véritable morale serait bien d'appliquer la première phrase des droits de l'homme et à partir de là, les passes droits et avantages catégoriels à vie n'existeraient plus. Trouves-tu normal qu'un retraité SNCF bénéficie à vie de transport gratuit où un EDF à vie son électricité au tarif symbolique ? Pas moi. Trouves-tu normal, sous prétexte qu'on est élu "du peuple" on nomme ses copains au lieu de nommer sur critères de compétences ? Pas moi. Et je ne parle pas des impôts.

S'il y avait réellement une égalité de droits, je ne penses pas que ces retraites dites chapeaux et primes, même si la boite coule, où des licenciements abusifs existeraient.

Pour finir, j'accepte toute remise en cause de mes propos, puisque je rêves d'égalité, mais ce n'est qu'un rêve.

Y a t'il un grand patron sur ce forum ? on pourrait lui demander son avis... généralement, ils n'aiment pas trop la pub faite autour de leurs salaires, parachutes dorés, et autres planques dans les paradis fiscaux..

ici .........................CARLOS GOHN !!!

C'est à quel sujet ???

Tar Baby, quoique tu en penses, je ne crois pas être hors sujet. Nous sommes dans un pays où la solidarité et l'égalité de droits ne sont que des mots et où les privilèges catégoriels sont indécents. Il est parfaitement immoral de bénéficier de ces retraites chapeaux, tout comme il est immoral de nos jours de pouvoir partir en retraite 10 ans plus tôt que la moyenne parce que l'on bénéficie d'un régime spéciale.

La véritable morale serait bien d'appliquer la première phrase des droits de l'homme et à partir de là, les passes droits et avantages catégoriels à vie n'existeraient plus. Trouves-tu normal qu'un retraité SNCF bénéficie à vie de transport gratuit où un EDF à vie son électricité au tarif symbolique ? Pas moi. Trouves-tu normal, sous prétexte qu'on est élu "du peuple" on nomme ses copains au lieu de nommer sur critères de compétences ? Pas moi. Et je ne parle pas des impôts.

S'il y avait réellement une égalité de droits, je ne penses pas que ces retraites dites chapeaux et primes, même si la boite coule, où des licenciements abusifs existeraient.

Pour finir, j'accepte toute remise en cause de mes propos, puisque je rêves d'égalité, mais ce n'est qu'un rêve.

Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : rémunérations des dirigeants ?

C'est incroyable cette propension qui consiste à dire que l'on sait mieux que l'auteur de quoi il a voulu parler. Si tu veux parler des fonctionnaires etc..., ouvre donc un autre sujet et je viendrai y participer.

Il peut arriver à tout le monde de partir en HS sans s'en rendre compte, mais là tu le fais exprès puisque je te dis que tu es HS. Alors merci de rectifier le tir.

Y a t'il un grand patron sur ce forum ? on pourrait lui demander son avis... généralement, ils n'aiment pas trop la pub faite autour de leurs salaires, parachutes dorés, et autres planques dans les paradis fiscaux..

Avec ton nez à rallonge Pinocchio, je te crois pas ! :smile2:

Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : rémunérations des dirigeants ?

C'est incroyable cette propension qui consiste à dire que l'on sait mieux que l'auteur de quoi il a voulu parler. Si tu veux parler des fonctionnaires etc..., ouvre donc un autre sujet et je viendrai y participer.

Il peut arriver à tout le monde de partir en HS sans s'en rendre compte, mais là tu le fais exprès puisque je te dis que tu es HS. Alors merci de rectifier le tir.

Je maintiens "Tar Baby" de traiter correctement ton sujet en le mettant sur le plan morale de notre société tricolore. Nous sommes dans un système où il est très facile de regarder et juger ce que fait l'autre sans balayer devant sa porte. La rémunérations des grands patrons est tout aussi critiquable par certains côtés pervers que les privilèges à vie accordées pour certaines catégories de notre beau pays quand le reste de la population recule, de fait, son départ en retraite tout en n'ayant pas le taux plein pour payer les avantages des autres.

Personnellement, je ne trouve pas anormal qu'un grand patron puisse avoir des XXX fois le smic à partir du moment où la boite est prospère et où les salariés y trouvent leurs comptes. Mais ce n'est pas le cas.

D'un autre côté, il n' y a pas de justice sociale. Tout est subvention et privilèges réservées à certaines "castes" au détriment du contribuable "lambda" largement majoritaire. Quand il y aura à travail égal tout en tenant compte de la pénibilité, droits, salaires, avantages égaux, peut-être qu'une certaine moralité sera dans ce monde de requins détenteurs de la finance car les lois seront à la hauteur des enjeux sociaux.

En conclusion, je ne suis en aucun cas détenteur d'un puissant savoir et de la vérité, mais mon point de vue sur ton sujet, c'est que, tant que des castes vont s'accrocher à leurs privilèges ( inclus nos élus ) au détriment du reste de la population, il ne faut pas s'attendre à ce que les loups de la finance lâchent du leste.

Je maintiens "Tar Baby" de traiter correctement ton sujet en le mettant sur le plan morale de notre société tricolore. Nous sommes dans un système où il est très facile de regarder et juger ce que fait l'autre sans balayer devant sa porte. La rémunérations des grands patrons est tout aussi critiquable par certains côtés pervers que les privilèges à vie accordées pour certaines catégories de notre beau pays quand le reste de la population recule, de fait, son départ en retraite tout en n'ayant pas le taux plein pour payer les avantages des autres.

Personnellement, je ne trouve pas anormal qu'un grand patron puisse avoir des XXX fois le smic à partir du moment où la boite est prospère et où les salariés y trouvent leurs comptes. Mais ce n'est pas le cas.

D'un autre côté, il n' y a pas de justice sociale. Tout est subvention et privilèges réservées à certaines "castes" au détriment du contribuable "lambda" largement majoritaire. Quand il y aura à travail égal tout en tenant compte de la pénibilité, droits, salaires, avantages égaux, peut-être qu'une certaine moralité sera dans ce monde de requins détenteurs de la finance car les lois seront à la hauteur des enjeux sociaux.

En conclusion, je ne suis en aucun cas détenteur d'un puissant savoir et de la vérité, mais mon point de vue sur ton sujet, c'est que, tant que des castes vont s'accrocher à leurs privilèges ( inclus nos élus ) au détriment du reste de la population, il ne faut pas s'attendre à ce que les loups de la finance lâchent du leste.

La normale, c'est quand un patron gère sa société au mieux pour les actionnaires, au pire pour les salariés, qui ne sont qu'une variable dans le jeu de la production, une variable dont un veut réduire le coût.

Il faut bien comprendre qu'un grand patron aujourd'hui, son job, c'est pas de produire du bonheur pour la multitude, mais pour une poignée d'individus. La rémunération est généralement proportionnelle à notre malheur de salarié.

La seule solution éthique à mon sens serait de faire voter les salaires par les employés. Et un excellent gestionnaire aura la juste participation à l'entreprise.

De plus il y a un gros soucis moral dans une société qui se veut égalitaire. En un mois le gros patron aura plus de fric que vous dans votre vie. Le fric, c'est ce qui va conditionner le reste, votre santé, l'éducation de vos enfants. Alors il devient pénible de se lever tous les jours pour offrir une vie de luxe à certain alors qu'on se traîne dans la misère.

D'abord tu te calme.

Et ensuite, que fait-on si ce n'est de dénoncer le système capitaliste en dénonçant ces rémunérations ?

C' est une dénonciation un peu légère . Vous répondez à la manière des médias .

Oui c' est honteux d' avoir de tel salaire surtout en période de crise .

Et tu penses qu' en critiquant ce phénomène des gros salaires en occultant complètement le système

capitaliste qui le produit , tu avanceras .

Rien ne changera ??

C' est notre système capitalise qui fabrique cet aberration des gros salaires .

Les médias ont tendance à ne pas insister sur ce fait ?????????????

Pourquoi donc ????

La normale, c'est quand un patron gère sa société au mieux pour les actionnaires, au pire pour les salariés, qui ne sont qu'une variable dans le jeu de la production, une variable dont un veut réduire le coût.

Il faut bien comprendre qu'un grand patron aujourd'hui, son job, c'est pas de produire du bonheur pour la multitude, mais pour une poignée d'individus. La rémunération est généralement proportionnelle à notre malheur de salarié.

La seule solution éthique à mon sens serait de faire voter les salaires par les employés. Et un excellent gestionnaire aura la juste participation à l'entreprise.

De plus il y a un gros soucis moral dans une société qui se veut égalitaire. En un mois le gros patron aura plus de fric que vous dans votre vie. Le fric, c'est ce qui va conditionner le reste, votre santé, l'éducation de vos enfants. Alors il devient pénible de se lever tous les jours pour offrir une vie de luxe à certain alors qu'on se traîne dans la misère.

Bravo "PASDEPARANOIA", tu es aussi en capacité de donner un point de vue argumenté et calmement. Je dis çà, parce que jusqu'à présent je trouve ( mais ce n'est qu'un sentiment ) que tu as une certaine tendance à t'énerver envers ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Une fois j'avais mis un argumentaire sur un de tes posts, mais comme tu m'avais renvoyé vertement dans mes "22" en me traitant de propagandiste avec mes pensées de centre-droit, depuis, je l'avais mis en veilleuse.

Le fric et sa juste répartition ? Babyboumeur je suis, donc nait avec le Roi pognon, pèse, flouse, oseille, nommons le comme on veut, c'est un fait de société. Mais qu'en a-t-on fait ? Le communisme et le capitalisme dans leurs généralités ont fait tout autant de mal, car dans les 2 cas, s'en sortent bien à l'aise, uniquement les détenteurs du pouvoir.

Le pouvoir de l'argent, avec ses milliers de nouveaux riches générés chaque année guide notre monde actuel. Quand au pouvoir des élus ou nommés par une classe dirigeante à vie, pas de soucis pour eux, çà va très bien. Suffit de lorgner leurs patrimoines.

La morale n'existe pas en politique puisque nos élus s'accrochent à leurs sièges et font tout pour être réélus. Y en a même un qui a dit, pour être élu, "mon ennemi c'est la finance". Il a été élu...pour quel résultat ! Liberté ? nous l'avons, mais solidarité et égalité sont malheureusement 2 termes qui ne sont pas dans notre pays...et à tous les niveaux.

Révolution ? Personnellement, j'ai passé l'age, et, comme à chaque fois çà se termine en bain de sang, non merci. La seule chose qui peut nous tirer d'affaire ( mais ce n'est que mon sentiment ), c'est d'avoir des élus clean sur le plan morale et financier, compétents et votant des lois éliminant tout privilèges aussi faibles soit-ils, car tout avantage est toujours au détriment des autres qui n'y ont pas droit.

Parait que c'est du rêve...