France, toutes les caractéristiques d'une dictature parfaite

mais nous y sommes dans une dictature dèmagogique.

Nous pourrions convenir, je pense,

que nous vivons sous la domination du CAPITAL !

C'est une forme de dictature, la dictature du capital!

Nous pouvons convenir aussi que les pouvoirs

en place s'arrangent pour "communiquer " avec toute

la démagogie nécessaire pour nous inonder

d'images "libérales", et nous faire prendre des vessies

pour des lanternes !

LIBERTE, LIBERTE, LIBERTE, chérie !

La liberté de qui, de quoi, et pour qui ? :smile2:

Et qui finance ces journaux "d'opinion" ? L'état.

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/HALIMI/50948

Fin 2013, les chiffres publiés par le ministère de la culture et de la communication ont signalé que le magazine Closer avait, l’année précédente, reçu une aide publique trois fois supérieure à celle du Monde diplomatique (1). La publication qui se consacre aux potins sur les célébrités se hissait ainsi au 91e rang des titres aidés par le contribuable, tandis que ce mensuel n’accédait alors qu’à la 178e place. L’injustice parut sans doute insoutenable puisque l’année suivante, tandis que Closer progressait de trois places…

Le Monde diplomatique disparut du classement !!!

les magazines les plus gavés de publicité et les plus éloignés de toute mission

d’information publique se taillent en effet la part du lion des aides publiques.

Les quatre magazines de télévision Télé 7 Jours, Télé Star, Télé Loisirs et Télé Z

se sont ainsi adjugé près de 20 millions d’euros en 2013.

Moisson moins abondante pour Le Monde diplomatique et Manière de voir : 108 600 euros.

Les aides publiques doivent servir, selon la volonté du législateur,

à soutenir les publications concourant au débat public ». :smile2:

le ministère juge attentatoire au pluralisme de réserver les aides publiques

à des publications qui concourent au débat démocratique plutôt

qu’à des magazines de tricot ou de ragots. :smile2:

Au total, la logique est somptueuse : plus une publication compte d’abonnés,

en général grâce à des tarifs de dumping, plus sa pagination est étoffée

par des encarts commerciaux, des suppléments publicitaires ou le catalogue

des Galeries Lafayette, et plus le contribuable se porte à son secours.

En revanche, plus le journal est pauvre et maigre, moins on s’en soucie.

il faut savoir gré au ministère de la culture et de la communication

d’avoir enfin publié la liste des deux cents publications les plus aidées.

Mais cette transparence risque de ne pas durer.

Car dorénavant, a-t-on appris, les montants (substantiels) qui subventionnent

la distribution de la presse ne figureront plus dans le tableau du ministère

de la culture, « mais dans celui du ministère de l’économie et des finances,

Histoire de rendre à nouveau un peu plus opaque ce qui commençait

à devenir dangereusement clair ?

Pour tout savoir:

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/HALIMI/50948

Nous pourrions convenir, je pense,

que nous vivons sous la domination du CAPITAL !

C'est une forme de dictature, la dictature du capital!

Nous pouvons convenir aussi que les pouvoirs

en place s'arrangent pour "communiquer " avec toute

la démagogie nécessaire pour nous inonder

d'images "libérales", et nous faire prendre des vessies

pour des lanternes !

LIBERTE, LIBERTE, LIBERTE, chérie !

La liberté de qui, de quoi, et pour qui ? :smile2:

ha eurèka depuis hier nous avons enfin une arme lourde pour combattre le FN ((la loi anti fn dite anti terroriste))même l,UMP a votè pour.vos libertès chèries s,envolent a tire d,ailes.mais il nous reste encore le tam tam,le criptage des conversations tèl, ou ècrites,les pigeons voyageurs,et le tel. arabe.le ps ,ump et autres clique vont pouvoire faire des rafles dans les rangs du fn .

C'est pas si mal vu cette référence à Huxley..

J'ajouterai que si on fait une synthèse de 1984 d' Orwell et du Meilleur des mondes..on n'est pas si loin de ce que nous sommes en train de nous concocter..

Mais bon...chacun est en droit de garder ses oeillères pour ne pas être dérangé dans ses certitudes...

Après tout les héros de Huxley recevant leur dose quotidienne de "soma" n'avaient pas le sentiment d'être des esclaves...pas plus que les habitants d'Océania buvant tels des drogués les slogans de Big Brother diffusés par le "Télécran" auquel ils ne pouvaient échapper...

Ce que je trouve comique à souhait, c'est qu'on affirme être en dictature en s'appuyant sur... La presse et les principaux médias de ce pays qui analysent et expliquent les réformes prises et vivement critiquées par une partie de ces mêmes médias et la société civile.

Choses qu'une dictature digne de ce nom n'autoriserait certainement pas. Sans compter que la presse va de Rivarol à l'Humanité. Presque toutes les obédiences politiques construites ce dernier siècle on au moins un canard, papier ou numérique (souvent les deux), dédié !

Il est possible de critiquer ouvertement le régime, de caricaturer et moquer nos représentants politiques, de pratiquer librement la plupart des cultes, sans compter les nombreux principes juridiques fondamentaux encore d'actualité dans notre pays...

Bref, on n'est pas une démocratie idéale, ça c'est clair. Mais une dictature ? Arrêtez 5 minutes...

C'est quand même fou de faire 13 pages sur une affirmation aberrante (celle que la France est une dictature parfaite) alors qu'à l'autre bout du monde on a la Corée du Nord. Ce dévoiement du sens des mots confine au n'importe quoi, car si la France est une dictature qu'est-ce que la Corée du Nord dans ce cas ? Je vous le demande.

tout est relatif, la Corée du nord je n,y vie pas, elle est ce quelle est je m,en tape.

C'est quand même fou de faire 13 pages sur une affirmation aberrante (celle que la France est une dictature parfaite) alors qu'à l'autre bout du monde on a la Corée du Nord. Ce dévoiement du sens des mots confine au n'importe quoi, car si la France est une dictature qu'est-ce que la Corée du Nord dans ce cas ? Je vous le demande.

Une démocratie imparfaite ? :D

Ce que je trouve comique à souhait, c'est qu'on affirme être en dictature en s'appuyant sur... La presse et les principaux médias de ce pays qui analysent et expliquent les réformes prises et vivement critiquées par une partie de ces mêmes médias et la société civile.

Les principaux médias de ce pays disent tous la même chose à peu près tout le temps mais leur métier est principalement d'attirer la lumière sur l'insignifiant afin qu'on ignore ce qu'ils taisent.

Nous pourrions aborder de nombreux sujets politiques comme le traité qui fait de nous une colonie américaine officiellement. Mais on va plutôt aborder le problème de la dérogation de 12 dimanches par an travaillés dans la loi Macron. On lance une bonne "polémique ©" avec les pour et les contre sans jamais aborder le fond, et puis on zappe au sujet suivant. Rien n'est résolu, rien n'est traité, et on a fait un bon nuage de fumée pour dissimuler tout ce dont le public n'a pas à entendre parler.

Selon vous, c'est bien ainsi qu'on définit la presse libre ?

Choses qu'une dictature digne de ce nom n'autoriserait certainement pas. Sans compter que la presse va de Rivarol à l'Humanité. Presque toutes les obédiences politiques construites ce dernier siècle on au moins un canard, papier ou numérique (souvent les deux), dédié !

Dont aucun ne traite les sujets tabous.

Il est possible de critiquer ouvertement le régime, de caricaturer et moquer nos représentants politiques, de pratiquer librement la plupart des cultes, sans compter les nombreux principes juridiques fondamentaux encore d'actualité dans notre pays...

Des principes juridiques fondamentaux dans ce pays, oui mais à géométrie variable. La séparation des pouvoirs ? Inexistante. Le seul agenda est médiatique, la loi est bafouée continuellement par le pouvoir en place. Les lois inconstitutionnelles ne se comptent plus mais ce n'est pas grave tant que les médias ne le disent pas ça n'est pas arrivé.

Bref, on n'est pas une démocratie idéale, ça c'est clair. Mais une dictature ? Arrêtez 5 minutes...

L'état a aboli ... tous les droits, c'était hier. Mais continuez de croire que tout va bien la télé dit qu'il ne faut pas s'en faire pour ça et que ça ne changera rien.

tout est relatif, la Corée du nord je n,y vie pas, elle est ce quelle est je m,en tape.

Moi je ne m'en tape pas parce que la Corée du Nord est une dictacture. Dès lors, la France n'en est objectivement pas une. Donc le mot dictature est à proscrire.

Les principaux médias de ce pays disent tous la même chose à peu près tout le temps mais leur métier est principalement d'attirer la lumière sur l'insignifiant afin qu'on ignore ce qu'ils taisent.

Nous pourrions aborder de nombreux sujets politiques comme le traité qui fait de nous une colonie américaine officiellement. Mais on va plutôt aborder le problème de la dérogation de 12 dimanches par an travaillés dans la loi Macron. On lance une bonne "polémique ©" avec les pour et les contre sans jamais aborder le fond, et puis on zappe au sujet suivant. Rien n'est résolu, rien n'est traité, et on a fait un bon nuage de fumée pour dissimuler tout ce dont le public n'a pas à entendre parler.

Selon vous, c'est bien ainsi qu'on définit la presse libre ?

Dont aucun ne traite les sujets tabous.

Des principes juridiques fondamentaux dans ce pays, oui mais à géométrie variable. La séparation des pouvoirs ? Inexistante. Le seul agenda est médiatique, la loi est bafouée continuellement par le pouvoir en place. Les lois inconstitutionnelles ne se comptent plus mais ce n'est pas grave tant que les médias ne le disent pas ça n'est pas arrivé.

L'état a aboli ... tous les droits, c'était hier. Mais continuez de croire que tout va bien la télé dit qu'il ne faut pas s'en faire pour ça et que ça ne changera rien.

Traité TAFTA qui a été déjà plusieurs fois l'objet d'articles par la presse. Positifs ou négatifs d'ailleurs.

Et quels sont les sujets tabous ? Il me semble que la presse a révélé il n'y a pas si longtemps une vaste fraude et blanchiment de fraude fiscale au niveau européen... Mais à part ça...

La séparation des pouvoirs existe, bien qu'incomplète : ce sont toujours les juges du siège qui décident. Et les lois inconstitutionnelles ? Lesquelles au juste ?

Et oui, la loi hier est terrible pour la liberté, chose que dénonce de très nombreux acteurs : juristes, journalistes, professionnels du web, etc. Bref, cette loi a été largement critiquée et largement présentée dans la presse.

Et non, les médias n'ont pas tous la même ligne éditoriale, la même idéologie. Encore une fois, de l'Huma à Rivarol en passant par le Monde et Médiapart, il existe de nombreuses approches, une pluralité d'idées et d'opinions, sans compter les tribunes offertes à de nombreuses personnalités de tout bord. Mais évidemment, ça demande un peu plus d'efforts que la classique diatribe "Tous pourris".

En tant que pro' bossant dans ce domaine, je commence à en avoir plein le cul des petits connards ignares qui viennent m'expliquer ce que je suis et quel est mon domaine professionnel dont ils n'ont jamais cherché à comprendre le fonctionnement autrement que par des thèses d'un soi-disant complot... Fort heureusement, vous êtes peu nombreux.

Traité TAFTA qui a été déjà plusieurs fois l'objet d'articles par la presse. Positifs ou négatifs d'ailleurs.

Oui, il y en a même qui ont expliqué qu'il est copyrighté et que donc il est illégal pour les parlementaires censés le voter en connaissance de cause d'en posséder une copie. Pour autant, ce traité sera voté alors que tout indique que ça consiste à nous suicider. Et la presse comme les parlementaires consentent à ce suicide du peuple.

Et tout ça est bel et bon.

Et quels sont les sujets tabous ? Il me semble que la presse a révélé il n'y a pas si longtemps une vaste fraude et blanchiment de fraude fiscale au niveau européen... Mais à part ça...

C'est une question d'exposition, les sujets tabous on en parle une fois en entrefilet pour faire croire qu'on fait son métier mais on concentre la puissance de feu sur les sujets de merde.

Par exemple on aurait pu parler des marchés d'armes à l'international, mais on a fait de la culpabilité à la place. Par exemple on pourrait dire la vérité au sujet de l'Ukraine, mais on fait de la diabolisation à la place.

Quels sont les autres sujets tabous ? l'Or. Parlons du rôle de l'or dans l'économie. Ou du rôle de la création monétaire. Mais non, la presse parle de "croissance" totem pour les fous. Pourquoi expliquer aux gens que ce système profite à certains et constitue une injustice délibérée alors qu'on peut tout résumer en un mot et maintenir le statut quo ? Disons "la crise" et le problème est réglé. 40 putains d'année de crise c'est pas un peu long pour décider ?

La séparation des pouvoirs existe, bien qu'incomplète : ce sont toujours les juges du siège qui décident. Et les lois inconstitutionnelles ? Lesquelles au juste ?

Les juges du siège veulent faire carrière comme les autres ils favorisent donc leur employeur. Celui qui les paye et leur attribue des postes plus prestigieux. Une idée de qui ça pourrait être ?

Les lois inconstitutionnelles ne se comptent plus aujourd'hui, mais en parler nécessite d'adhérer à l'idée que ça puisse être possible. Techniquement Chirac a reconnu que c'était le cas des radars automatiques, et comme Dumas a reconnu pour sa part que le conseil constitutionnel est corrompu et valide des comptes de campagne bidonnés, il n'y a plus rien à dire.

Et oui, la loi hier est terrible pour la liberté, chose que dénonce de très nombreux acteurs : juristes, journalistes, professionnels du web, etc. Bref, cette loi a été largement critiquée et largement présentée dans la presse.

Et votée. Car tous les acteurs sont des fumiers de première, vous savez, ceux qui "représentent le peuple". Mais qui en fait l'oppressent. Reconnaitre qu'espionner le peuple n'a rien à voir avec son bien signifierait pour vous la fin d'un monde donc je comprends que vous ne le ferez pas.

Et non, les médias n'ont pas tous la même ligne éditoriale, la même idéologie. Encore une fois, de l'Huma à Rivarol en passant par le Monde et Médiapart, il existe de nombreuses approches, une pluralité d'idées et d'opinions, sans compter les tribunes offertes à de nombreuses personnalités de tout bord. Mais évidemment, ça demande un peu plus d'efforts que la classique diatribe "Tous pourris".

Oui, sur les détails ça discute ferme, mais comment se fait-il que par exemple pas un n'ait dénoncé le mensonge pur et simple du dossier à charge contre Bachar dans le Monde et l'usage des gaz ? L'ONU reconnait aujourd'hui que c'était bien les rebelles mais la presse française reste ferme. Sectarisme ou mensonge ?

En tant que pro' bossant dans ce domaine, je commence à en avoir plein le cul des petits connards ignares qui viennent m'expliquer ce que je suis et quel est mon domaine professionnel dont ils n'ont jamais cherché à comprendre le fonctionnement autrement que par des thèses d'un soi-disant complot... Fort heureusement, vous êtes peu nombreux.

Ce serait marrant qu'en France on soit crédible alors que dans le même temps la presse russe est censée être aux ordres, pas vrai ? Ce qui est crédible est crédible parce que c'est crédible, et la presse française n'est à ce jeu là ni la meilleure ni la pire mais elle est toujours unanime pour cacher ce qu'il ne faudrait pas dire. Surement parce que comme les juges elle travaille pour son employeur.

Bien sur qu'il y a pire que la France en terme de dictature.. C'est tellement évident

Demandez aux moutons si leur berger est un dictateur...et la bergerie un camp de concentration... Ils vous bêleront au nez...et pourtant..

Il y a deux manières de traiter les "rebelles" éventuels..

(1) La dure qui consiste à dire "Ferme ta gueule" ...sous entendu..sinon c'est le goulag

(2) La soft..la cool ( pour ne pas parler français)... et qui consiste à dire "Cause toujours"

La deuxième est celle des "démocraties" à géométrie variable ..comme la notre...

Ceux qui en douteraient n'ont qu'à regarder la politique en hexagonie depuis une trentaine d'années ..et l'impact des bulletins de vote du citoyen lambda sur le comportement de nos chers gouvernants

Vous ne pensez pas....?

Alors se bigorner sur le sens à donner au terme de "dictature" est un peu puéril..

Appelons ça comme il vous plaira, mais ne venez pas me parler de démocratie qui veut dire "Gouvernement par le peuple" ...et non "Pouvoir du pognon ...des multinationales...et des larbins qui les servent en prétendant gouverner au nom du peuple "

Un gouvernement par le peuple voudrait dire que pour chaque question commune nous participions tous. Outre le fait que dans le lot il y aurait un paquet de votes et de propositions imbéciles, personne ne serait jamais d'accord. La démocratie est représentative, c'est comme ça. Difficile de faire mieux dans le sens où nous sommes 65 millions et ça fait beaucoup d'opinions au final pour peu d'actions. Une poignée d'élus sont plus efficaces même si ce n'est pas parfait.

Traité TAFTA qui a été déjà plusieurs fois l'objet d'articles par la presse. Positifs ou négatifs d'ailleurs.

Et quels sont les sujets tabous ? Il me semble que la presse a révélé il n'y a pas si longtemps une vaste fraude et blanchiment de fraude fiscale au niveau européen... Mais à part ça...

La séparation des pouvoirs existe, bien qu'incomplète : ce sont toujours les juges du siège qui décident. Et les lois inconstitutionnelles ? Lesquelles au juste ?

Et oui, la loi hier est terrible pour la liberté, chose que dénonce de très nombreux acteurs : juristes, journalistes, professionnels du web, etc. Bref, cette loi a été largement critiquée et largement présentée dans la presse.

Et non, les médias n'ont pas tous la même ligne éditoriale, la même idéologie. Encore une fois, de l'Huma à Rivarol en passant par le Monde et Médiapart, il existe de nombreuses approches, une pluralité d'idées et d'opinions, sans compter les tribunes offertes à de nombreuses personnalités de tout bord. Mais évidemment, ça demande un peu plus d'efforts que la classique diatribe "Tous pourris".

En tant que pro' bossant dans ce domaine, je commence à en avoir plein le cul des petits connards ignares qui viennent m'expliquer ce que je suis et quel est mon domaine professionnel dont ils n'ont jamais cherché à comprendre le fonctionnement autrement que par des thèses d'un soi-disant complot... Fort heureusement, vous êtes peu nombreux.

Certes, tu as raison !

Il n'en reste pas moins que " la sauce" qui se répand partout

est déversée par des médias appartenant aux multinationales,

à l'industrie de l'armement...

Il n'en reste pas moins que si tu regardes le nombre de publications

vantant le système capitaliste (et TAFTA), si tu regardes les JT du service

public ou du privé, si tu regardes les programmes TV en général,(...)

il y a une ENORME PLACE pour une certaine " Propagande"

et peu pour l'autre "propagande" !

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/HALIMI/50948

En dix ans, le nombre de faits divers dans les JT a augmenté de 73 %

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/06/17/en-dix-ans-le-nombre-de-faits-divers-dans-les-jt-a-augmente-de-73_3431764_3236.html#DjgR23vSiSUSuOJG.99

"Le temps de cerveau disponible"....

Oui, il y en a même qui ont expliqué qu'il est copyrighté et que donc il est illégal pour les parlementaires censés le voter en connaissance de cause d'en posséder une copie. Pour autant, ce traité sera voté alors que tout indique que ça consiste à nous suicider. Et la presse comme les parlementaires consentent à ce suicide du peuple.

Et tout ça est bel et bon.

Faux :

http://www.humanite.fr/tafta-ou-comment-organiser-limpunite-des-multinationales-571650

http://www.marianne.net/agora-tafta-tribunal-arbitrage-va-tuer-les-services-publics-locaux-100232737.html

http://www.latribune.fr/economie/international/ttip-le-traite-de-libre-echange-met-il-a-mal-la-liberte-des-citoyens-471089.html

http://www.arte.tv/guide/fr/055858-000/libre-echange-ou-libres-citoyens

La presse et les médias exposent aussi bien les opinions favorables ou défavorables. Vous mentez foutrement mal. Ou vous êtes un parfait ignorant.

C'est une question d'exposition, les sujets tabous on en parle une fois en entrefilet pour faire croire qu'on fait son métier mais on concentre la puissance de feu sur les sujets de merde.

Par exemple on aurait pu parler des marchés d'armes à l'international, mais on a fait de la culpabilité à la place. Par exemple on pourrait dire la vérité au sujet de l'Ukraine, mais on fait de la diabolisation à la place.

Quels sont les autres sujets tabous ? l'Or. Parlons du rôle de l'or dans l'économie. Ou du rôle de la création monétaire. Mais non, la presse parle de "croissance" totem pour les fous. Pourquoi expliquer aux gens que ce système profite à certains et constitue une injustice délibérée alors qu'on peut tout résumer en un mot et maintenir le statut quo ? Disons "la crise" et le problème est réglé. 40 putains d'année de crise c'est pas un peu long pour décider ?

Trafic d'armes en France et en Europe par exemple ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/07/01016-20141007ARTFIG00105-vaste-trafic-d-armes-demantele-44-personnes-en-garde-a-vue.php

http://www.francebleu.fr/infos/armes/moselle-un-trafic-d-arme-demantele-2057220

http://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Dossiers/Les-Balkans-principale-filiere-du-trafic-d-armes-vers-la-France

Y a même un lien du ministère de l'Intérieur ! Dingue non ? Et je ne parle pas des associations comme Amnesty International, etc.

L'Ukraine ?

http://www.bfmtv.com/international/apres-un-an-de-rebellion-dans-l-est-de-l-ukraine-une-guerre-entre-etats-plutot-qu-entre-extremistes-875172.html

http://www.courrierinternational.com/article/2014/12/18/attention-fascisme-une-mise-en-garde-au-peuple-ukrainien

Et ainsi de suite. Menteur ou ignorant ? Ou pire : fainéant ?

Les juges du siège veulent faire carrière comme les autres ils favorisent donc leur employeur. Celui qui les paye et leur attribue des postes plus prestigieux. Une idée de qui ça pourrait être ?

Les magistrats du siège ne répondent qu'au Conseil supérieur de la magistrature dont la mission est de garantir justement leur indépendance. Aucun ministre et pas même le président ne peut nommer les magistrats du siège en question sans passer par l'avis du CSM. Autrement dit, si le CSM n'est pas d'accord, l'exécutif ne peut pas nommer le magistrat qu'il désire et devra proposer autre chose.

Voilà pour le cours sur les institutions judiciaires. Le parquet répond cependant à d'autres règles et là oui, on peut légitimement critiquer le manque d'indépendance.

Les lois inconstitutionnelles ne se comptent plus aujourd'hui, mais en parler nécessite d'adhérer à l'idée que ça puisse être possible. Techniquement Chirac a reconnu que c'était le cas des radars automatiques, et comme Dumas a reconnu pour sa part que le conseil constitutionnel est corrompu et valide des comptes de campagne bidonnés, il n'y a plus rien à dire.

Ce ne sont pas les radars qui sont inconstitutionnels mais la consignation du montant de l'amende dans le cas d'une contestation de cette dernière. Ce qui est complètement différent. Et cette inconstitutionnalité n'est pour le moment pas établie (à ma connaissance).

Pour les comptes de campagne, ça, c'est tout sauf nouveau ! La presse en a déjà parlé (encore une fois, mais bon...).

Et votée. Car tous les acteurs sont des fumiers de première, vous savez, ceux qui "représentent le peuple". Mais qui en fait l'oppressent. Reconnaitre qu'espionner le peuple n'a rien à voir avec son bien signifierait pour vous la fin d'un monde donc je comprends que vous ne le ferez pas.

Qui ça "vous" ? J'ai toujours dénoncé les mesures liberticides engagées depuis près de 10 ans sous prétexte de sécurité. Comme plusieurs de mes collègues, plusieurs rédactions, associations, professionnels du droit, etc. Et nombreux sont les articles critiques sur ce projet de loi. Médiapart a fait passé 6 heures d'affilé à dénoncer en live le projet de loi. Libération s'y est opposé. Mon "employeur" également. Et, vous en déplaise, plusieurs députés ont bien voté contre (même si je reconnais qu'ils étaient peu nombreux). Donc désolé, mais non, ce projet de loi - à moins de vivre dans une grotte - à fait l'objet de vives critiques de nombreux acteurs de la société !

Oui, sur les détails ça discute ferme, mais comment se fait-il que par exemple pas un n'ait dénoncé le mensonge pur et simple du dossier à charge contre Bachar dans le Monde et l'usage des gaz ? L'ONU reconnait aujourd'hui que c'était bien les rebelles mais la presse française reste ferme. Sectarisme ou mensonge ?

Votre ignorance surtout :

http://www.courrierinternational.com/article/2014/10/16/l-etat-islamique-utilise-t-il-des-armes-chimiques

http://www.huffingtonpost.fr/2015/03/14/daech-armes-chimiques-irak-kurdes-gaz-chlore_n_6869896.html

On accuse les deux camps de s'en servir. Daesh comme Bachar-al-Assad selon où le conflit se déroule.

Ce serait marrant qu'en France on soit crédible alors que dans le même temps la presse russe est censée être aux ordres, pas vrai ? Ce qui est crédible est crédible parce que c'est crédible, et la presse française n'est à ce jeu là ni la meilleure ni la pire mais elle est toujours unanime pour cacher ce qu'il ne faudrait pas dire. Surement parce que comme les juges elle travaille pour son employeur.

Désolé, mais votre conclusion partant d'un ensemble de délire complotiste fondé soit sur une ignorance/fainéantise crasse, soit sur une mauvaise foi considérable démontre que vous ne sélectionnez que les infos favorable à votre diatribe ridicule ! Même la presse américaine fouille et critique l'attitude du gouvernement fédéral américain sur des sujets sensibles comme les armes chimiques (le New York Times, rien que ça).

Donc inutile de tenter vainement de prouver vos délires ridicules.

Certes, tu as raison !

Il n'en reste pas moins que " la sauce" qui se répand partout

est déversée par des médias appartenant aux multinationales,

à l'industrie de l'armement...

Il n'en reste pas moins que si tu regardes le nombre de publications

vantant le système capitaliste (et TAFTA), si tu regardes les JT du service

public ou du privé, si tu regardes les programmes TV en général,(...)

il y a une ENORME PLACE pour une certaine " Propagande"

et peu pour l'autre "propagande" !

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/HALIMI/50948

En dix ans, le nombre de faits divers dans les JT a augmenté de 73 %

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/06/17/en-dix-ans-le-nombre-de-faits-divers-dans-les-jt-a-augmente-de-73_3431764_3236.html#DjgR23vSiSUSuOJG.99

"Le temps de cerveau disponible"....

J'admets qu'il y a pas mal d'imperfections du modèle journalistique français, notamment le contrôle fait par des entreprises comme Bouygues, Dassault, etc. Et il y a parfois (voire souvent) des erreurs dans les faits. Certains sont de vrais imposteurs d'ailleurs, et croyez-moi, les journalistes eux-même se désolent de certains problèmes pesant sur les rédactions.

Mais accuser les professions en question d'être des collabos, des vendus, là non ! Pour vivre dedans en permanence, je sais que la réalité est bien plus mitigée que les tentatives de critiques simplistes et manichéennes de certains bas de plafond ignorant tout de nos métiers ! Je ne tolère pas qu'on accuse de menteur et de vendu, moi ou d'autres, sans preuve et surtout quand dans les faits, il existe des voix, des idées différentes.

http://www.voirfilms.org/les-nouveaux-chiens-de-garde.htm

à voir d 'urgence..

moyennant 4 à 5 secondes de chargement....