Dieu et la France.

Tu vis dans ton délire désolé de te dire ça comme ça mais les mots ont une définition et si tu hésites, consulte un dico ou lit mon lien qui te guidera chez monsieur Larousse. Tu inventes (ou tu régurgites) des imbécilités. T'as l'impression que dieu c'est forcément un vieux bardu qui va te juger à ta mort, et ben les bouddhistes c'est pareil, ils croient qu'ils vont être jugé à leur mort. Leur dieu n'a pas un visage humain, c'est la seule différence.

Hein ?

C'est le Dieu tel que le conçoivent les chrétiens qui à l'image d'un vieux barbu. , Je ne suis pas chrétienne, pourquoi m'accuse tu de croire à des choses qui sont grave pour des musulmans ? Je suis désolée, mais à une certaine époque, prétendre que Dieu ressemble à des humains, ça valait la peine de mort ...

Je t'ai dis que je suis musulmane, et selon la définition Larousse, bah je n'ai pas de religion, car le sens que Larousse donne à la religion est ultra restreint. Selon Larousse, je peux le dire, je suis sans religion.

Je t'ai donner une autre définition de la religion, tu n'a qu'a voir, la religion n'a pas de définition communément admise

Tu vis dans ton délire désolé de te dire ça comme ça mais les mots ont une définition et si tu hésites, consulte un dico ou lit mon lien qui te guidera chez monsieur Larousse. Tu inventes (ou tu régurgites) des imbécilités. T'as l'impression que dieu c'est forcément un vieux bardu qui va te juger à ta mort, et ben les bouddhistes c'est pareil, ils croient qu'ils vont être jugé à leur mort. Leur dieu n'a pas un visage humain, c'est la seule différence.

Cette définition est la définition de "religion" pas du catholicisme. L'islam c'est la même chose, c'est plus que la même chose, c'est le même dieu jusqu'à Abraham bordel?! La philosophie de la religion va traiter de la philosophie de la religion, pas de la philosophie en général...

Tu crois en dieu? Tu suis les dogmes? T'es religieuse point barre.

Je t'ai donner une autre définition, et je le répète, selon la définition Larousse, l'islam N'EST PAS UNE RELIGION.

Il y a des tas de définition de la religion, pas qu'une seule comme tu le prétend !

Je te dis d'aller lire la définition de religion dans le livre que je t'ai cité ! et tu tu détourne le problème en me parlant du titre. Je te dis d'ou je tire la définition de religion, et qu'on l'a trouve dans ce livre dont le titre n'a aucune importance.

Va dans une bibliothéque universitaire, ou achète le. Si tu veux je te l'envoie.

Oui, mais les dogmes, ils ne sont pas fixe ni définie, ils sont très vague , large et générale.

Oui c'est le même Dieu, mais pas la même conception, les catholique perçoivent Dieu comme une trinité, ou comme un "père" et le Dieu tel que les chrétiens le perçoivent ressemble souvent aux être humains.

Hein ?

C'est le Dieu tel que le conçoivent les chrétiens qui à l'image d'un vieux barbu. , Je ne suis pas chrétienne, pourquoi m'accuse tu de croire à des choses qui sont grave pour des musulmans ? Je suis désolée, mais à une certaine époque, prétendre que Dieu ressemble à des humains, ça valait la peine de mort ...

Je t'ai dis que je suis musulmane, et selon la définition Larousse, bah je n'ai pas de religion, car le sens que Larousse donne à la religion est ultra restreint. Selon Larousse, je peux le dire, je suis sans religion.

Je t'ai donner une autre définition de la religion, tu n'a qu'a voir, la religion n'a pas de définition communément admise

Finalement, au fait, tu fais quoi, toi, qui nous jugent??

Finalement, au fait, tu fais quoi, toi, qui nous jugent??

Et en quoi je te jugerais ?

Peux tu me dire et m'expliquer pourquoi tu considère que je te juge ? Ou aurais je porter un jugement sur toi par exemple ?

Hein ?

C'est le Dieu tel que le conçoivent les chrétiens qui à l'image d'un vieux barbu. , Je ne suis pas chrétienne, pourquoi m'accuse tu de croire à des choses qui sont grave pour des musulmans ? Je suis désolée, mais à une certaine époque, prétendre que Dieu ressemble à des humains, ça valait la peine de mort ...

Je t'ai dis que je suis musulmane, et selon la définition Larousse, bah je n'ai pas de religion, car le sens que Larousse donne à la religion est ultra restreint. Selon Larousse, je peux le dire, je suis sans religion.

Je t'ai donner une autre définition de la religion, tu n'a qu'a voir, la religion n'a pas de définition communément admise

Je t'ai donner une autre définition, et je le répète, selon la définition Larousse, l'islam N'EST PAS UNE RELIGION.

Il y a des tas de définition de la religion, pas qu'une seule comme tu le prétend !

Je te dis d'aller lire la définition de religion dans le livre que je t'ai cité ! et tu tu détourne le problème en me parlant du titre. Je te dis d'ou je tire la définition de religion, et qu'on l'a trouve dans ce livre dont le titre n'a aucune importance.

Va dans une bibliothéque universitaire, ou achète le. Si tu veux je te l'envoie.

Oui, mais les dogmes, ils ne sont pas fixe ni définie, ils sont très vague , large et générale.

Oui c'est le même Dieu, mais pas la même conception, les catholique perçoivent Dieu comme une trinité, ou comme un "père" et le Dieu tel que les chrétiens le perçoivent ressemble souvent aux être humains.

C'est bien ce que je dis, t'es obligé de te créer un monde pour avoir raison... obligé d'inventer des définitions... et bientôt tu vas me dire que le dogme "manger du porc" n'est ni fixe ni définie, voire très vague... genre parfois tu peux en manger? Idem pour les piliers de l'islam... tu peux arranger le coran comme ça t'arrange? vraiment? Non? Et ben t'es croyante et voilà, l'affaire est plié... bonne nuit.

C'est bien ce que je dis, t'es obligé de te créer un monde pour avoir raison... obligé d'inventer des définitions... et bientôt tu vas me dire que le dogme "manger du porc" n'est ni fixe ni définie, voire très vague... genre parfois tu peux en manger? Idem pour les piliers de l'islam... tu peux arranger le coran comme ça t'arrange? vraiment? Non? Et ben t'es croyante et voilà, l'affaire est plié... bonne nuit.

Mais arrête de déformer mes propos, je t'ai dit d'ou je tire ma définition, je ne l'ai pas inventer. Je t'ai donner d'ailleurs deux autres définitions de religion : celle de Jean Grondin , et celle de Din (qui ressemble plus à celle de Grondin), et je t'ai dit ou trouver ces définitions. Donc si tu serais logique, tu ne m'accuserais pas d'inventer des définitions, car ce n'est pas le cas, je t'invite juste à en chercher d'autre.

Ne pas manger de porc n'est pas un dogme, mais une prescription coranique , mais certaintement pas un dogme.

En Islam il y a la Aqida (Dieu Unique, sans associté, croire aux prophètes, au livres, aux anges, au jours du jugement et au destin, voilà le dogme en gros. Mais il y en a plusieurs (acharisme, matouridisme ; salafisme etc.), et moi j'appartient à l'acharisme et au matouridisme, dans ce cas là j'ai deux religion non ? acharisme et matouridisme.

Les piliers de l'islam, c'est ceux qui fait consensus entre tout les musulmans (acharites, matouridis, salafis, mais aussi chiites imamites et chiites zaydis etc.).

Hein mais comprend tu ce que je dis ?

Je dis que tout le monde croit en quelque chose et donne du sens à son existence.

Ai je raison ou pas ?

Moi j'attend juste avec impatience qu'on me trouve un être humain sur terre qui ne donne aucun sens à la vie et au monde, c'est tout.

Toi donne tu du sens à ta vie ? oui je suppose.

Bah oui la laïcité assure aux religions toutes leur place dans le respect des lois.

T'es toujours HS. Mais je vais te dire quand même, je crois en l'humanité, en ce que nous avons tous de bon en nous. Quant à Dieu, pour moi c'est une vaste fumisterie et quand je parle de Dieu je parle de tous les Dieux. Certaines personnes ont BESOIN de croire, grand bien leur fasse. Mais qu'elles ne viennent pas me prendre le chou avec leur croyance. Si tu as besoin de la religion pour donner un sens à ta vie, ne te gêne surtout pas pour moi, mais arrête de vouloir imposer ton point de vue, ce n'est que ton point de vue du côté du petit bout de ta lorgnette.

Et le sujet ce n'est pas est-ce que la laïcité assure une place à toute les religions ? Mais est-ce que la laïcité doit évoluer pour donner une place aux religions dans la sphère publique. Ce qui n'est pas du tout pareil.

Ah, et puis tu veux que je te dise, la vie a un sens et c'est un sens unique qui va de la naissance à la mort. Et le monde, notre monde, il tourne sur lui même autour du soleil, et toujours dans le même sens. Ça a assez de sens pour toi ?

Mais arrête de déformer mes propos, je t'ai dit d'ou je tire ma définition, je ne l'ai pas inventer. Je t'ai donner d'ailleurs deux autres définitions de religion : celle de Jean Grondin , et celle de Din (qui ressemble plus à celle de Grondin), et je t'ai dit ou trouver ces définitions. Donc si tu serais logique, tu ne m'accuserais pas d'inventer des définitions, car ce n'est pas le cas, je t'invite juste à en chercher d'autre.

Ne pas manger de porc n'est pas un dogme, mais une prescription coranique , mais certaintement pas un dogme.

En Islam il y a la Aqida (Dieu Unique, sans associté, croire aux prophètes, au livres, aux anges, au jours du jugement et au destin, voilà le dogme en gros. Mais il y en a plusieurs (acharisme, matouridisme ; salafisme etc.), et moi j'appartient à l'acharisme et au matouridisme, dans ce cas là j'ai deux religion non ? acharisme et matouridisme.

Les piliers de l'islam, c'est ceux qui fait consensus entre tout les musulmans (acharites, matouridis, salafis, mais aussi chiites imamites et chiites zaydis etc.).

Et tu en profiteras pour te demander pourquoi tu refuses les définitions classiques et pourquoi tu cherches à imposer les tiennes en disant que les Thaïs sont des escrocs athées.

Quand aux dogmes ou même aux prescriptions coraniques, bien sur que tu obéis aveuglément. Tu n'oserais pas remettre en cause un ordre divin ou une prescription... oh je ne te juge pas, mais avant de jouer la fille ouverte d'esprit qui sait tout, commence par te renseigner sur la Thaïlande ou sur le bouddhisme. Ensuite tu pourras peut être te payer une personnalité au lieu d'être une marionnette religieuse à tout bien suivre à lettre ce qui est marqué...

C'est bien ce que je dis, t'es obligé de te créer un monde pour avoir raison... obligé d'inventer des définitions... et bientôt tu vas me dire que le dogme "manger du porc" n'est ni fixe ni définie, voire très vague... genre parfois tu peux en manger? Idem pour les piliers de l'islam... tu peux arranger le coran comme ça t'arrange? vraiment? Non? Et ben t'es croyante et voilà, l'affaire est plié... bonne nuit.

Voilà encore une troisième définition de religion différente de celle de ton larousse et et deux que j'ai données.

http://dicophilo.fr/definition/religion/

Religion (Traditionnellement) Ensemble de croyances et pratiques collectives relatives à du sacré.

Terme(s) associé(s)

dieu

Étymologie

Du latin, "religio" : attention scrupuleuse. L'étymologie du mot a été notoirement discutée. Cicéron rapporte religio à "relegere" : recueillir, rassembler. Lactance, lui, ramène le mot à "religare" (relier). Cette dernière étymologie, reconnue fausse aujourd'hui, a été largement influente.

Remarque

Définir la religion est notoirement difficile, voire impossible. Fait rare, les dictionnaires et manuels s'accordent à constater ce point : il n'y a pas de définition universelle de la religion. Les définitions de la religion apprennent souvent plus sur ceux qui définissent que sur la religion elle-même.

Comprends tu que selon la définition que du à donner, est très occidentalisée, très ethno centrique, ni l'islam, ni les boudhisme, ni les philosophies des lumières ne sont des religions ?

Tu m'accuse de créer des mondes imaginaires, mais je crois que c'est toi qui est incapable de sortir de ton propre monde du fait de ton ethnocentrisme, de ton incapacité à comprendre qu'il y a des gens ayant d'autre monde que le tien.

Et que face à ça , tout tes repères conceptuels s'effondrent.

Et tu en profiteras pour te demander pourquoi tu refuses les définitions classiques et pourquoi tu cherches à imposer les tiennes en disant que les Thaïs sont des escrocs athées.

Quand aux dogmes ou même aux prescriptions coraniques, bien sur que tu obéis aveuglément. Tu n'oserais pas remettre en cause un ordre divin ou une prescription... oh je ne te juge pas, mais avant de jouer la fille ouverte d'esprit qui sait tout, commence par te renseigner sur la Thaïlande ou sur le bouddhisme. Ensuite tu pourras peut être te payer une personnalité au lieu d'être une marionnette religieuse à tout bien suivre à lettre ce qui est marqué...

Quand tu dis escroc, tu est dans le jugement, le jugement de valeur, je ne les qualifierais jamais d'escroc.

Je ne refuse pas de suivre les définitions classiques, d'ailleurs classiques pour qui ? pour toi ? pour les familiers du catholicisme ?

Les thais sont athées oui dans le sens ou leur boudhisme est sans dieux. Après pour la notion d'escroquerie, je ne dirais pas ça car ce serait les juger. Et ils ne sont pas plus mauvais que les autres en soit. C'est juste que la notion de moral pour eux n'a aucun rapport avec celle d'un français moyen c'est aussi simple que ça.

De plus pas mal de thais sont des mouslims, et il y en a des chrétiens aussi. Et d'une région à l'autre, c'est pas toujours le même boudhisme.

Et tu en profiteras pour te demander pourquoi tu refuses les définitions classiques et pourquoi tu cherches à imposer les tiennes en disant que les Thaïs sont des escrocs athées.

Quand aux dogmes ou même aux prescriptions coraniques, bien sur que tu obéis aveuglément. Tu n'oserais pas remettre en cause un ordre divin ou une prescription... oh je ne te juge pas, mais avant de jouer la fille ouverte d'esprit qui sait tout, commence par te renseigner sur la Thaïlande ou sur le bouddhisme. Ensuite tu pourras peut être te payer une personnalité au lieu d'être une marionnette religieuse à tout bien suivre à lettre ce qui est marqué...

Tu a énormément de comprendre la nuance, la finesse, à contextualiser les choses. Tu à l'air très enfermé dans tes dogmes et certitudes.

Sais tu que le paradigme islamique est très souple et ultra dynamique et non figé ? alors que ton paradigme lui, il a l'air d'être très raide, peu fin, peu ouvert, peu dynamique, très occidentalo-centré ...

T'es toujours HS. Mais je vais te dire quand même, je crois en l'humanité, en ce que nous avons tous de bon en nous. Quant à Dieu, pour moi c'est une vaste fumisterie et quand je parle de Dieu je parle de tous les Dieux. Certaines personnes ont BESOIN de croire, grand bien leur fasse. Mais qu'elles ne viennent pas me prendre le chou avec leur croyance. Si tu as besoin de la religion pour donner un sens à ta vie, ne te gêne surtout pas pour moi, mais arrête de vouloir imposer ton point de vue, ce n'est que ton point de vue du côté du petit bout de ta lorgnette.

Et le sujet ce n'est pas est-ce que la laïcité assure une place à toute les religions ? Mais est-ce que la laïcité doit évoluer pour donner une place aux religions dans la sphère publique. Ce qui n'est pas du tout pareil.

Ah, et puis tu veux que je te dise, la vie a un sens et c'est un sens unique qui va de la naissance à la mort. Et le monde, notre monde, il tourne sur lui même autour du soleil, et toujours dans le même sens. Ça a assez de sens pour toi ?

La laïcité donne deja une place au religion dans la sphère publique si par sphère publique on parle de la société. Si par sphère publique tu parle de l'Etat, lui est neutre religieusement.

Donc la laïcité ne doit pas changer, mais lutter contre ceux qui gère de manière néo coloniale les musulmans (car des maires détourne la loi pour financer des mosquées et de facto contrôler indirectement les lieu de cultes musulmans en y installant des pantins). Et assurer la liberté religieuse comme la loi 1905 stipule.

Mais il faut aussi expliquer que la laïcité n'est pas le fait de cacher sa religion comme beaucoup de crois. La laïcité n'est pas une religion civile.

Je t'ai dis que je suis musulmane, et selon la définition Larousse, bah je n'ai pas de religion, car le sens que Larousse donne à la religion est ultra restreint. Selon Larousse, je peux le dire, je suis sans religion.

Je t'ai donner une autre définition de la religion, tu n'a qu'a voir, la religion n'a pas de définition communément admise

Je t'ai donner une autre définition, et je le répète, selon la définition Larousse, l'islam N'EST PAS UNE RELIGION.

DÉFINITION DU LAROUSSE : ISLAM

islam

nom masculin

(arabe islām, soumission à la volonté de Dieu)

Religion des musulmans, de ceux qui adhèrent au message de Mahomet.

Ensemble des peuples qui professent cette religion (s'écrit alors Islam).

Civilisation qui caractérise le monde musulman (s'écrit alors Islam).

Tu dis que tu es musulmane, que c'est ta religion. Je ne vois pas en quoi la définition du Larousse ne te convient pas puisque le LAROUSSE DIT QUE C'EST UNE RELIGION.

FIN DU HS.

Voilà encore une troisième définition de religion différente de celle de ton larousse et et deux que j'ai données.

http://dicophilo.fr/definition/religion/

Comprends tu que selon la définition que du à donner, est très occidentalisée, très ethno centrique, ni l'islam, ni les boudhisme, ni les philosophies des lumières ne sont des religions ?

Tu m'accuse de créer des mondes imaginaires, mais je crois que c'est toi qui est incapable de sortir de ton propre monde du fait de ton ethnocentrisme, de ton incapacité à comprendre qu'il y a des gens ayant d'autre monde que le tien.

Et que face à ça , tout tes repères conceptuels s'effondrent.

Quand tu dis escroc, tu est dans le jugement, le jugement de valeur, je ne les qualifierais jamais d'escroc.

Je ne refuse pas de suivre les définitions classiques, d'ailleurs classiques pour qui ? pour toi ? pour les familiers du catholicisme ?

Les thais sont athées oui dans le sens ou leur boudhisme est sans dieux. Après pour la notion d'escroquerie, je ne dirais pas ça car ce serait les juger. Et ils ne sont pas plus mauvais que les autres en soit. C'est juste que la notion de moral pour eux n'a aucun rapport avec celle d'un français moyen c'est aussi simple que ça.

De plus pas mal de thais sont des mouslims, et il y en a des chrétiens aussi. Et d'une région à l'autre, c'est pas toujours le même boudhisme.

Tu a énormément de comprendre la nuance, la finesse, à contextualiser les choses. Tu à l'air très enfermé dans tes dogmes et certitudes.

Sais tu que le paradigme islamique est très souple et ultra dynamique et non figé ? alors que ton paradigme lui, il a l'air d'être très raide, peu fin, peu ouvert, peu dynamique, très occidentalo-centré ...

La laïcité donne deja une place au religion dans la sphère publique si par sphère publique on parle de la société. Si par sphère publique tu parle de l'Etat, lui est neutre religieusement.

Donc la laïcité ne doit pas changer, mais lutter contre ceux qui gère de manière néo coloniale les musulmans (car des maires détourne la loi pour financer des mosquées et de facto contrôler indirectement les lieu de cultes musulmans en y installant des pantins). Et assurer la liberté religieuse comme la loi 1905 stipule.

Mais il faut aussi expliquer que la laïcité n'est pas le fait de cacher sa religion comme beaucoup de crois. La laïcité n'est pas une religion civile.

À mon avis tu devrais bien relire le sujet.

DÉFINITION DU LAROUSSE : ISLAM

islam

nom masculin

(arabe islām, soumission à la volonté de Dieu)

Religion des musulmans, de ceux qui adhèrent au message de Mahomet.

Ensemble des peuples qui professent cette religion (s'écrit alors Islam).

Civilisation qui caractérise le monde musulman (s'écrit alors Islam).

Tu dis que tu es musulmane, que c'est ta religion. Je ne vois pas en quoi la définition du Larousse ne te convient pas puisque le LAROUSSE DIT QUE C'EST UNE RELIGION.

FIN DU HS.

Oui mais il use religion dans un autre sens , ici c'est le sens de shariah (Voie de Mohamed sws)) et non din. Et l'islam est plus qu'une shariah (qui signifie voie, chemin).

L'islam est mon din (qui signifie ceux avec quoi on juge, mode de vie et de pensée), ma shariah (voie) est celle de Mohamed (sws). l'Islam est ma nation (au sens de monde auquel j'appartiens).

Ca va bien au delà d'une simple religion définie par Larousse alors que toute personne sérieuse sait qu'il n'y a pas de définition unique

Voilà encore une troisième définition de religion différente de celle de ton larousse et et deux que j'ai données.

http://dicophilo.fr/...ition/religion/

Comprends tu que selon la définition que du à donner, est très occidentalisée, très ethno centrique, ni l'islam, ni les boudhisme, ni les philosophies des lumières ne sont des religions ?

Tu m'accuse de créer des mondes imaginaires, mais je crois que c'est toi qui est incapable de sortir de ton propre monde du fait de ton ethnocentrisme, de ton incapacité à comprendre qu'il y a des gens ayant d'autre monde que le tien.

Et que face à ça , tout tes repères conceptuels s'effondrent.

Quand tu dis escroc, tu est dans le jugement, le jugement de valeur, je ne les qualifierais jamais d'escroc.

Je ne refuse pas de suivre les définitions classiques, d'ailleurs classiques pour qui ? pour toi ? pour les familiers du catholicisme ?

Les thais sont athées oui dans le sens ou leur boudhisme est sans dieux. Après pour la notion d'escroquerie, je ne dirais pas ça car ce serait les juger. Et ils ne sont pas plus mauvais que les autres en soit. C'est juste que la notion de moral pour eux n'a aucun rapport avec celle d'un français moyen c'est aussi simple que ça.

De plus pas mal de thais sont des mouslims, et il y en a des chrétiens aussi. Et d'une région à l'autre, c'est pas toujours le même boudhisme.

Tu a énormément de comprendre la nuance, la finesse, à contextualiser les choses. Tu à l'air très enfermé dans tes dogmes et certitudes.

Sais tu que le paradigme islamique est très souple et ultra dynamique et non figé ? alors que ton paradigme lui, il a l'air d'être très raide, peu fin, peu ouvert, peu dynamique, très occidentalo-centré ...

La laïcité donne deja une place au religion dans la sphère publique si par sphère publique on parle de la société. Si par sphère publique tu parle de l'Etat, lui est neutre religieusement.

Donc la laïcité ne doit pas changer, mais lutter contre ceux qui gère de manière néo coloniale les musulmans (car des maires détourne la loi pour financer des mosquées et de facto contrôler indirectement les lieu de cultes musulmans en y installant des pantins). Et assurer la liberté religieuse comme la loi 1905 stipule.

Mais il faut aussi expliquer que la laïcité n'est pas le fait de cacher sa religion comme beaucoup de crois. La laïcité n'est pas une religion civile.

Je suis adogmatique et je voyage beaucoup notamment en Asie. Mes connaissance du monde se font autant dans les livres que sur le terrain. De part mon refus des dogmes, je suis un homme libre de penser, de croire ou de ne pas croire là tu es obligé d'attester que ton dieu est un. Mais je ne suis pas venu débattre de dieu ni de moi mais juste pour te mettre le nez dans ton caca quand tu t'en prends a la Thaïlande et au bouddhisme...

Bonjour, c'est déjà difficile actuellement donc si on laisse encore plus de place à la religion, cela n'irait qu'en s'aggravant.

Je suis adogmatique et je voyage beaucoup notamment en Asie. Mes connaissance du monde se font autant dans les livres que sur le terrain. De part mon refus des dogmes, je suis un homme libre de penser, de croire ou de ne pas croire là tu es obligé d'attester que ton dieu est un. Mais je ne suis pas venu débattre de dieu ni de moi mais juste pour te mettre le nez dans ton caca quand tu t'en prends a la Thaïlande et au bouddhisme...

Je connais bien la Thaïlande et je ne m'en prend pas à eux.

Tu pense en quelle langue ? en quel langue rêve tu ?

Je connais bien la Thaïlande et je ne m'en prend pas à eux.

Tu pense en quelle langue ? en quel langue rêve tu ?

Quand tu affirment que les médecins opèrent les gens en bonne santé tu ne t'en prends pas à eux, c'est sur...

Je pense et je rêve en musique. C'est ma langue maternelle... Mais il m'arrive de penser en japonais quand je suis au Japon, pays dans lequel j'ai vécu. Français, anglais, espagnol, allemand... Je pense en toute les langues que je fréquente , et même en latin : verbis defectis musica incipit. As tu cette liberté de penser en musique ou est ce que la musique doit forcément avoir un rapport avec ton dieu pour que tu puisse y avoir accès ? As tu le droit de chanter des émotions qui ne viennent pas de dieu... As tu seulement une vie en dehors de ta religion... Je ne le crois pas...

Quand tu affirment que les médecins opèrent les gens en bonne santé tu ne t'en prends pas à eux, c'est sur...

Je pense et je rêve en musique. C'est ma langue maternelle... Mais il m'arrive de penser en japonais quand je suis au Japon, pays dans lequel j'ai vécu. Français, anglais, espagnol, allemand... Je pense en toute les langues que je fréquente , et même en latin : verbis defectis musica incipit. As tu cette liberté de penser en musique ou est ce que la musique doit forcément avoir un rapport avec ton dieu pour que tu puisse y avoir accès ? As tu le droit de chanter des émotions qui ne viennent pas de dieu... As tu seulement une vie en dehors de ta religion... Je ne le crois pas...

Parce que pour ceux qui font ça, c'est tout à fait normal, et la Thaïlande n'est pas le seul endroit ou des gens font ça. Va dans un hopital thaie sans argent et tu verra ... (enfin comme beaucoup d'autre endroits).

Tu es enfermé dans tes préjugés , tu parle de chose avec des yeux d'occidentaux et tu ne t'en rends même pas compte qu'en disant cela, tu ne fais qu'exprimer le préjugés très présent en occident que religion= interdit = privation = être obstrue = contrôle de la pensée, etc. C'est ça que tu exprime, enfin je le perçois comme ça.

Et comme par hasard, ce genre de propos que tu sous entends en disant par exemple je te cite

As tu cette liberté de penser en musique ou est ce que la musique doit forcément avoir un rapport avec ton dieu pour que tu puisse y avoir accès ? As tu le droit de chanter des émotions qui ne viennent pas de dieu...

Tu te rends compte de la bêtise et la petitesse des clichés que tu invoque ? j'ai de mon expérience jamais vu de non cccidentale dire des choses pareil.

Tu te rends compte que comme tout les religieux et les sectaires t'es obligé de te victimiser au lieu de répondre " oui je dois obéir et prier".

Bref, voici exactement pourquoi il ne faut pas plus de place au religieux... Garde bien toutes tes croyances pour toi parce que la plupart me rendent malade, notamment tes croyances sur la Thaïlande et le bouddhisme... Seul raison de mon intervention avec toi d'ailleurs et de laquelle je n'ai tiré que de mauvaises vibrations, des agrégats. Bien fait pour moi, la prochaine fois je parlerais religion avec des bouddhistes...

Bien fait pour moi, la prochaine fois je parlerais religion avec des bouddhistes...

Le dialogue entre vous deux résume assez bien l'un des problèmes qu'il pourrait y avoir si la religion ne restait plus dans l'intimité, ça créerait forcément des conflits entre des personnes de religion différente ou sans religion vu que les personnes aborderaient plus facilement la discussion à ce sujet.

Tu te rends compte que comme tout les religieux et les sectaires t'es obligé de te victimiser au lieu de répondre " oui je dois obéir et prier".

Bref, voici exactement pourquoi il ne faut pas plus de place au religieux... Garde bien toutes tes croyances pour toi parce que la plupart me rendent malade, notamment tes croyances sur la Thaïlande et le bouddhisme... Seul raison de mon intervention avec toi d'ailleurs et de laquelle je n'ai tiré que de mauvaises vibrations, des agrégats. Bien fait pour moi, la prochaine fois je parlerais religion avec des bouddhistes...

Obéir à qui ? Tu ne fais qu'exprimer des clichés partagé par beaucoup d'occidentaux. En gros nous serions des attardés c'est ça ? et vous, de part votre supériorité, vous seriez des "libres penseurs" ayant réussi à se transcender

A tu été capable de transcender ton ethnicité et ton imaginaire d'origine ?

A qui imagine tu que les musulmans et musulmanes obéissent ?

Et bah explique moi en quoi j'ai faux, a tu deja été à l'hopital là bas ? connais tu des thais sans assurance qui y sont allés ? connais tu des infirmières thailandaise ( a tu deja parler avec une d'entre elle) ? Sais tu à quel point ça peut être horrible ?

A tu deja vu quelqu'un mourir en Thaïlande ? Voudrais tu vivre là bas ?

Sais tu seulement ce qu'il y a derrière leurs sourires sociales ?

Ou est ce que je me victimise ? je dénonce juste tes préjugés , ton manque de nuance, ton incompréhension , ton incapacité à saisir la différence, ton aveuglement, ton esprit obtus, tes préjugés, ton incapacité d'empathie pour les personnes issues d'autre civilisation que la tienne.

Moi tu peux me dire ce que tu veux, j'ai pas de susceptibilité pour ça, à condition que tu me le prouve et démontre tout simplement par des arguments. Pas par des affirmations dogmatiques ou des préjugés deja entendu chez d'autres blancs.

Je te demande juste des démonstrations , pas des affirmations de préjugés issus de ton milieu intellectuel.

Puisque la seule chose que j'ai vu, c'est que tu tentais de me faire rentrer dans tes cases, rien d'autre. Alors qu'il y a pas mal de jeunes blancs, qui eux sont réellement capable de changer et de vivre comme tout les autres humains sans arrogance ni prétention.

Tu sais transcender le monde dont on est issue, c'est possible. Mais pour cela, il faut faire des efforts.

La prochaine fois, peut être que tu élargiera ton esprit et arrêtera de mépriser les autres.

Le dialogue entre vous deux résume assez bien l'un des problèmes qu'il pourrait y avoir si la religion ne restait plus dans l'intimité, ça créerait forcément des conflits entre des personnes de religion différente ou sans religion vu que les personnes aborderaient plus facilement la discussion à ce sujet.

Mais non ce n'est pas ça.

C'est un tout autre problème. La religion n'a pas de définition très précise ni universelle.

Pour beaucoup de Français, la religion est percue comme une sorte d'archaisme, de chose ancienne , de prison mentale à dépassé et à remplacé par autre chose (par la philosophie des lumières par exemple, par le nationalisme, ou d'autre système de valeurs qui sont AUSSI DES RELIGIONS mais pour eux non et ils veulent imposer ça aux autres.

La religion, c'est quelque chose de malsains dans leur vision des choses, et ces gens (souvent des blancs un peu aisés d'ailleurs, ceux qui domine la société française), et bien ils se pensent supérieurs.

Ils se pensent "plus avancés", "plus moderne", "plus ouvert" "plus évolué" "plus libre" etc. Que nous les gens de l'immigration, qui avons des religions très différentes. Même pour les chrétiens, les immigrés ou personnes d'origines immigrés qui adhère à des forme de christianismez africains et/ou caribéens, ces christianismes sont très différent des christianismes français, tant par la conception qu'on ces gens de la vie, et par les rites et la place qu'ils y accorde dans leurs vie.

Nous, nous faisons "péter" tout leur "imaginaire commun". On arrive avec des religions dont la nature, et l'essence sont extrêmement différent de ceux qu'ils connaissent.

Ca n'entre pas dans leurs "cases".

Et c'est ça qui les dérange, crabe n'a que des préjugés à me sortir, comme si j'étais une sorte d'attardées chrétienne de la campagne française remplie de traditions ...

C'est la manière de pensée et de percevoir le monde qui diffère beaucoup, et le problème est que certains veulent imposer leur vision du monde à toute la société comme si c'était normal.

Tu vois en France, Allemagne, Angleterre, beaucoup de jeunes blancs partagent souvent un peu les mêmes clichés sur les religion, dans leur esprit religion = archaïsme = esprit dogmatique etc. bref plein de chose négatives, et qu'ils sont persuadés d'avoir transcender, d'avoir évoluer.

Ils se pensent aussi plus rationalistes que nous bien sur !

Ils pensent que la raison est de leur côté.

Certains prétendent même que la religion et la raison sont incompatible !!!!

quel conception étroite de la religion et de la raison !

Et c'est le fait de contester cela qui gêne beaucoup, que tout leur paradigme s'effondre.

Il y a en France des gens qui veulent imposer leur religion (au sens de paradigme, vision du monde, systéme de croyance) à tous en nous faisant passer ça pour quelque chose de non religieux !

C'est vraiment se moquer du monde, ça revient à dire "crois à mes dogmes, oubli les tiens car les miens sont pas religieux !".

Une fois à l'université un blanc m'a parlé comme ça:

"Bon moi écoute, euh , je crois que voilà hein ... l'histoire nous démontre que ... Les religions c'est l'opium du peuple quoi, et c'est la cause des guerres aussi" (avec l'air prétentieux, sur de lui, incapable de comprendre qu'on puisse remettre en question les dogmes qu'il vient d'affirmer sans preuves). Donc ils n'aiment pas ça la "religion". En gros ils voudraient qu'on admette leurs doxas comme ça sans broncher, qu'on remplace nos croyances par les leurs ...

C'est je pense, en partie ce genre de mentalité le problème en France. Pas la diversités religieuses. Certains ne veulent pas admettre qu'ils sont comme tout le monde, c'est à dire des gens avec des croyances comme tout les autres humains qui peuple la terre.

Comme si on allait gentiment croire à ce que nous disent les dominants et adopter leur vision du monde !

Le dialogue entre vous deux résume assez bien l'un des problèmes qu'il pourrait y avoir si la religion ne restait plus dans l'intimité, ça créerait forcément des conflits entre des personnes de religion différente ou sans religion vu que les personnes aborderaient plus facilement la discussion à ce sujet.

C'est un problème de manque d'empathie, d'incompréhension.

Derrière tout ça, se pose la question de la différence. En France, il y a un vrai problème avec la différence. Il y a dans la culture française, un ethnocentrisme important, ainsi qu'une certaine prétention (il y a français qui pense avoir hériter d'une meilleur histoire, et d'une meilleur culture que les autres).

Ils pensent que leur philosophie des lumières est meilleure que la religion chrétienne, ou même que l'islam (alors qu'ils n'y connaissent strictement rien pour la plupart).

Même en philosophie, les allemands les déclasse, et les anglais n'ont rien à envié aux français.

Faut simplement que des gens en France cesse de se prendre pour le nombril du monde, cesse de penser que leur philosophie est meilleur, et qu'ils cessent de tenter de nous arnaquer en faisant croire que ce n'est pas religieux (au sens de vision du monde).

C'est tout simplement ça le problème, le prosélytisme ne vient pas forcément d'ou l'ont croit, loin de là.