Définitions

éditer

Une définition, par définition, définit un terme. Elle ne peut donc pas être fausse. Elle peut ne pas s'appliquer dans certains cadres dans lesquels elle n'est pas définie, mais jamais être fausse, puisque tu la décide justement comme vraie. Si tu veux jouer sur la logique, essaie d'en maîtriser es bases, au moins.

Trouver un A qui ne soit pas B ne veux pas dire que la propriété "A est B" est fausse. Cela veut juste dire que tu as prit un exemple dans un contexte dans lequel la propriété ne s'applique pas.

Enfin, je me demande qui tu te prétends être pour décider de ce qui appartient au langage usuel ou non. Ceci sans jamais l'avoir défini bien sûr.

1/Une définition, par définition, définit un terme. Elle ne peut donc pas être fausse. Elle peut ne pas s'appliquer dans certains cadres dans lesquels elle n'est pas définie, mais jamais être fausse, puisque tu la décide justement comme vraie. Si tu veux jouer sur la logique, essaie d'en maîtriser es bases, au moins.

2/Trouver un A qui ne soit pas B ne veux pas dire que la propriété "A est B" est fausse. Cela veut juste dire que tu as prit un exemple dans un contexte dans lequel la propriété ne s'applique pas.

3/Enfin, je me demande qui tu te prétends être pour décider de ce qui appartient au langage usuel ou non. Ceci sans jamais l'avoir défini bien sûr.

1/Bon appelle cela des propositions de définitions, alors.

2/Si je propose comme définition : "un mammifère est un animal qui ne pond pas d’œuf ", l'ornithorynque est un contre exemple à ma définition, car c'est un mammifère (A) qui pond des oeufs (non B).

3/Je suis quelqu'un qui propose des définitions...

A bon entendeur.

Rappelle en mathématiques grosse consommatrice de logique, on a :

"Un cube peut-être vu comme une boule", ce qui est absolument faux dans le langage usuel.

J'aurais aimé avoir eu ce débat dans un forum plus scientifique, mais j'y suis muselé, de toutes les façons je suis sûr que je trouverais ici des contradicteurs d'une aussi grande qualité :

-----------------------------------

Mais bien sûr un cube peut être vu comme une "boule" en topologie

Cette branche des mathématique étudie les formes dans leur évolution "continue"

Si vous faites un cube en matière déformable, le simple fait de le gonfler un peu va "arrondir" ses faces planes. Le stade ultime sera la sphère.

Voici deux objets qui dérangent "le bon sens" :

- l'anneau de Moebius" qui est une surface à un seul côté

- la bouteille de Klein qui est une surface et qu'on ne peut remplir.

( à rechercher sur wikipédia)

La topologie est une branche des mathématiques qui "dérange" !

1/Bon appelle cela des propositions de définitions, alors.

2/Si je propose comme définition : "un mammifère est un animal qui ne pond pas d’œuf ", l'ornithorynque est un contre exemple à ma définition, car c'est un mammifère (A) qui pond des oeufs (non B).

3/Je suis quelqu'un qui propose des définitions...

A bon entendeur.

1/ Ca n'en reste pas moins des définitions, et personne ne peut les accepter ou les réfuter, puisque c'est toi qui les choisit. Cf mon post précédent.

2/ Si tu proposes cette définition, l'ornithorynque n'est plus un mammifère, donc ce n'est pas un contre-exemple. T'as vraiment des problèmes avec la logique.

3/ Ca n'empêche pas d'essayer de dire des trucs sensés de temps en temps.

1/ Ca n'en reste pas moins des définitions, et personne ne peut les accepter ou les réfuter, puisque c'est toi qui les choisit. Cf mon post précédent.

2/ Si tu proposes cette définition, l'ornithorynque n'est plus un mammifère, donc ce n'est pas un contre-exemple. T'as vraiment des problèmes avec la logique.

3/ Ca n'empêche pas d'essayer de dire des trucs sensés de temps en temps.

Non pas des définitions, ces mots existent déjà et donc ont des définitions plus ou moins précises, je ne fais que proposer des définitions plus précises qui colle ou non avec le mots déjà existant.

Pour montrer que ces propositions sont incorrectes, il suffit de procéder comme je l'ai déjà expliquer.

Lis tu as du sauter ce passage :

... ma démonstration sera, inch'Allah, logiquement inacceptable et mathématiquement correct.

Bon tu dis n'importe quoi, pour "prouver" n'importe quoi, et ce, n'importe comment. Et moi qui espérait trouver quelque chose ici ...

ok, visiblement tu n'y trouves pas ce que tu cherches...

PS : Pour l'instant tu ne représentes que ton point de vue, et si tous (en dehors de moi) les participants sont d'accord avec, pour la même raison qu'une définition proposé peut devenir une définition accepté, tu auras qualifié justement mon fil ("n'importe quoi").