Uber-isez vous!

Plait-il ?

C'est quoi la question ?

Rooooh... Tu n'as déjà plus d'argument ? Comme c'est dommage !

Tu n'as qu'à parler français.

en fait combien d'argent demanderais tu à la personne qui utiliserait ce genre de transport?

sur quoi se baserait le prix? et quel prix? en fonction de quels paramêtres serait fixé ce prix, ?

23,45 euros

Autre question ?

Quand on a une voiture, on doit être assuré, on peut prendre avec soi n'importe qui, on peut sans problème, demander une participation aux gens pour les frais d'essence et de déplacement, que ce soit les amis, la famille, etc... Les gens ont tendance à oublier que l'automobile coûte cher et qu'il est tellement facile de demander à quelqu'un qui en a une de nous dépanner...

Donc là est l'idée, déplacer des gens, en se dépannant, la même chose que les annonces d'auto-stoppeurs, qui voudraient se déplacer d'un endroit à un autre...

Le gouvernement propose, ici et ailleurs, d'aller vers le co-voiturage, justement pour diminuer la polution, etc...

Mais voilà, il y a la LICENCE, là ce n'est plus pareil, on touche au pognon que se fait l'état et qui forme des sommes incroyables qui pèsent un poid terrible sur ceux qui ont choisi de vivre du TAXI, et donc qui râlent, car ils ne gagnent jamais assez et ont toujours des crédits sur les bras !

Là se trouve le problème, sinon "UBER" est une excellente idée, mais si les taxi disparaissaient, ça ferait chier l'état en premier, alors l'état manipule les taxi pour que eux aillent se plaindre en disant qu'ils vont perdre leur boulot...

Qui a levé le petit doigt quand l'imprimante est sortie et que les imprimeurs n'avaient plus de boulot ?

Qui a levé le petit doigt pour faire vivre les centres de développement photo, la fabrication de la pélicule photo, etc... ?

Cela s'appelle l'évolution, c'est comme-ça, il y a un moment où les choses disparaissent pour laisser la place à de nouvelles idées...

Mais là, l'état gagnait du pognon, alors ça les dérange, tout simplement et ils feront tout pour continuer à collecter leurs sous !

Même chose avec les moniteurs d'auto-école, qui devraient disparaitre depuis longtemps, tant ils ne servent à rien qu'à abuser financièrement des futurs automobilistes, auxquels ils prélèvents des sommes folles en les formant, lentement, très lentement...

Mais non, la loi protège ces filous, dès que l'état est derrière, le profit n'est jamais loin...

Les licences des taxis sont délivrées gratuitement par l'état, c'est le corporatisme des taxis qui se les accaparent et qui les revendent à prix d'or.

Ce corporatisme là, il fait perdre énormément d'argent à l'état, il tue tout un secteur, il empêche une création phénoménale de richesse. L'état n'a absolument rien à y gagner à les soutenir mais il le soutient quand même parce que les taxis ont des moyens de pression énormes (violences envers les chauffeurs de vtc, blocage des routes ect...).

Modifié le 21 juin 2015 par NeeD

Ca n'a rien à voir avec du corporatisme.

C'est une situation de pénurie organisée par l'état depuis 50 ans.

Les licences sont délivrées au compte goutte et les chauffeurs s' endettent pour les acheter.

La seule solution serait que l'état rachète ces licences et en crée beaucoup plus.

Mais ça les grandes sociétés de taxi n'en veulent à aucun prix.

Ce service s'inscrit parfaitement dans l'ère du temps...

...d'une dérégulation absolue, qui organise une concurrence complètement faussée entre entités soumises à des régimes fiscaux et sociaux complétement différents entre eux, précipitant la ruine du plus protecteur pour ses employés et, par ricochet, organisant une précarité généralisée.

Au final, quand la majeure part de la Société aura été mise au chômage ou, au mieux, dans des emplois payés des sous-smic, qui achètera tous les beaux produits que sont censés vendre ceux-là même qui créent cet état de chose ?

Conception courte-termiste, dont l'acceptation ne peut être obtenue que par l'hypertrophie individualiste qui est aujourd'hui promue au rang de modèle de civilisation. En gros, la mentalité du "si je peux voler l'autre, c'est que c'est bon pour moi".

Raisonnement qui ne parvient à s'inscrire ni dans le global ni dans dans la temporalité. A quoi ressemblera le monde dans 30 ans avec ces glorieuses conceptions économiques ? Il sera un champ de ruines, aussi bien matérielles que morales.

Modifié le 21 juin 2015 par Simplicius

Ca n'a rien à voir avec du corporatisme.

C'est une situation de pénurie organisée par l'état depuis 50 ans.

Les licences sont délivrées au compte goutte et les chauffeurs s' endettent pour les acheter.

La seule solution serait que l'état rachète ces licences et en crée beaucoup plus.

Mais ça les grandes sociétés de taxi n'en veulent à aucun prix.

Tu prétends que c'est pas du corporatisme mais tu démontre par toi même à la fin que ça en est.

Mais je répète : les licences délivrées par l'état sont gratuites, mais elles sont revendues à prix d'or par les taxis eux-mêmes.

L'état a tenté à plusieurs reprises de libérer, de déréglementer le secteur, mais ce sont les taxis eux-même qui ont refusés ces propositions (la dernière en date venait de la commission Jacque Attali je crois).

Bref ce secteur est pourri jusqu'à la moelle, il nuit aux français, aux touristes, à l'état, aux VTC, aux taxis eux-même et à l'économie tout entière du pays, tout ça à cause d'une poignée de lobbyistes minables qui veulent à tout prix garder leurs privilèges financiers.

...d'une dérégulation absolue, qui organise une concurrence complètement faussée entre entités soumises à des régimes fiscaux et sociaux complétement différents entre eux, précipitant la ruine du plus protecteur pour ses employés et, par ricochet, organisant une précarité généralisée.

Au final, quand la majeure part de la Société aura été mise au chômage ou, au mieux, dans des emplois payés des sous-smic, qui achètera tous les beaux produits que sont censés vendre ceux-là même qui créent cet état de chose ?

Conception courte-termiste, dont l'acceptation ne peut être obtenue que par l'hypertrophie individualiste qui est aujourd'hui promue au rang de modèle de civilisation. En gros, la mentalité du "si je peux voler l'autre, c'est que c'est bon pour moi".

Raisonnement qui ne parvient à s'inscrire ni dans le global ni dans dans la temporalité. A quoi ressemblera le monde dans 30 ans avec ces glorieuses conceptions économiques ? Il sera un champ de ruines, aussi bien matérielles que morales.

Et encore un qui n'a jamais ouvert un bouquin d'économie de sa vie.

J'ai essayé d'expliquer pourquoi les artisans-taxi qui ont payé leur licence à prix d'or ne veulent pas perdre leur investissement.

Mais vous pouvez brâmer à tue - tète "corporatisme", "pourris" "privilège" si ça vous soulage.

Et encore un qui n'a jamais ouvert un bouquin d'économie de sa vie.

MDR !

Et encore un qui n'a jamais ouvert un bouquin d'économie de sa vie.

De quels économistes parles-tu ? De ceux qui croient à la régulation magique par le marché, qui nous ont amené à l'artificialisation financière actuelle et sa crise qui ont pour conséquence le chômage de masse ? Quelle reconnaissance nous devons à ces haruspices !

J'ai essayé d'expliquer pourquoi les artisans-taxi qui ont payé leur licence à prix d'or ne veulent pas perdre leur investissement.

Mais vous pouvez brâmer à tue - tète "corporatisme", "pourris" "privilège" si ça vous soulage.

Ah ok et donc sous le simple prétexte que tu as expliqué que des individus payent des licences à prix d'or, il n'y a forcément aucun corporatisme, aucune injustice aucun privilèges derrière.

Whaou, ça c'est argumentation implacable !

Et si je t'explique pourquoi les taxis ont 4 roues, ça donnera aussi raison à mon argumentaire initial ?

aucune injustice aucun privilèges derrière.

Nous explique le défenseur d'un système qui repose sur la fraude fiscale !

Uber, n'est ce pas une simple forme de co-voiturage citadin?

Nous explique le défenseur d'un système qui repose sur la fraude fiscale !

Mais cette fraude fiscale est illégitime car elle est entretenue par des lobbyistes qui nuisent à tout le secteur, à tous les français, à toute l'économie du pays.

Si demain Monsanto fait du lobby envers l'état pour rendre illégal tous les champs français qui n'utilisent pas leurs pesticides/ogm, tu vas aussi crier à la fraude envers les agriculteurs rebelles ?

Uber, n'est ce pas une simple forme de co-voiturage citadin?

Oui, oui, c'est ça. Et ils sont comme le père de M. Jourdain, parfait gentilhomme qui rendait service à des amis... contre de l'argent.

Mais cette fraude fiscale est illégitime car elle est entretenue par des lobbyistes qui nuisent à tout le secteur, à tous les français, à toute l'économie du pays.

Mais bien sûr ! Les compagnies de taxis obligent Uber à frauder le fisc en s'affranchissant du paiement de la TVA; ainsi que les caisses sociales. Tu nous prends vraiment pour des billes !

Une licence d'artisan taxi c'est plusieurs centaines de milliers d'euros.

Vous seriez prêt à perdre cette somme pour enrichir une société favorisant le travail clandestin ?

Comme tous les ultra-liberaux vous êtes généreux avec l'argent des autres.

Mais bien sûr ! Les compagnies de taxis obligent Uber à frauder le fisc en s'affranchissant du paiement de la TVA; ainsi que les caisses sociales. Tu nous prends vraiment pour des billes !

Bon je vais être sympa, je vais prendre le temps pour t'enseigner quelques bases.

Premièrement : Plus des individus, des marchandises, des services peuvent circuler librement, rapidement, et le moins cher dans un territoire, plus cela stimule l'économie de manière globale sur ce même territoire. Ça c'est vérifié partout, à travers les siècles, sur tous les continents. C'est d'ailleurs pour ça que dès qu'un pays tiers-mondiste a de nouvelles capacités financières, la première chose qu'il fait c'est de développer au plus vite des voix de communications (route, chemin de fer, ect..) et ce avant même de construire de nouvelles écoles ou des hôpitaux.

Deuxièmement : L'impôt sur le revenus ou les charges que payent les taxis, ça n'a absolument aucune importance. Ce qui compte dans un secteur économique, c'est avant-tout la masse globale de richesse créée.

Si il y'a 50 000 taxis d'un coté qui empêchent la création de 500 000 chauffeurs Uber de l'autre, c'est un gouffre financier incommensurable pour l'état.

Parce que ces 500 000 chauffeurs Uber créeront de la richesse, ils auront un revenus qu'ils dépenseront et qui dit augmentation des revenus = augmentation de la consommation = augmentation des productions de produits et de services = augmentation des créations d'emplois et au final augmentation des recettes de l'état par la diminution des paiement des allocations chômages et par la perception d’impôts indirects (comme la TVA) sur chaque produits/services consommés (regarde dans ton champ de vision tous les objets autour de toi : tu as payé 20% d'impôt sur chacun d'entre eux, c'est énorme).

Tu crois que ce sont ceux qui payent des impôts sur le revenus qui font vivre le reste du pays ? t'es au courant que cette catégorie de travailleurs est minoritaire dans le pays parmi tous les travailleurs ?

T'as jamais remarqué aussi que dans les JT de l'éco, on ne met jamais l'évolution de la croissance en corrélation avec l'évolution du nombre de foyers fiscaux, mais toujours en rapport avec la consommation des ménages ? à ton avis pourquoi ?

Modifié le 21 juin 2015 par NeeD

Bon je vais être sympa, je vais prendre le temps pour t'enseigner quelques bases.

Premièrement : Plus des individus, des marchandises, des services peuvent circuler librement, rapidement, et le moins cher dans un territoire, plus cela stimule l'économie de manière globale sur ce même territoire.

Postulat grotesque, qui souligne ton ultra-libéralisme absurde, qui fait l'impasse sur la solvabilité des acheteurs potentiels et donc sur la protection de l'emploi et du montant des rémunérations.

Tu te révèles incapable de comprendre la crise financière qui secoue la planète depuis 2008 et est en train de faire éclater ce système qui ne repose plus que sur l'endettement et la bulle.

Deuxièmement : L'impôt sur le revenus ou les charges que payent les taxis, ça n'a absolument aucune importance.

J'arrête de lire là. La promotion de la piraterie comme système économique bénéfique aux populations relève de l'escroquerie intellectuelle.

Tu devrais sortir des délires de l'école de Chicago qui nous a amenés au désastre actuel et déjà commencer à t'intéresser à la théorie de l'impôt et au rôle social de ce dernier.

tes concepts relèvent juste de la farce.

1434882378[/url]' post='9725628']

Bon je vais être sympa, je vais prendre le temps pour t'enseigner quelques bases.

Premièrement : Plus des individus, des marchandises, des services peuvent circuler librement, rapidement, et le moins cher dans un territoire, plus cela stimule l'économie de manière globale sur ce même territoire. Ça c'est vérifié partout, à travers les siècles, sur tous les continents. C'est d'ailleurs pour ça que dès qu'un pays tiers-mondiste a de nouvelles capacités financières, la première chose qu'il fait c'est de développer au plus vite des voix de communications (route, chemin de fer, ect..) et ce avant même de construire de nouvelles écoles ou des hôpitaux.

Deuxièmement : L'impôt sur le revenus ou les charges que payent les taxis, ça n'a absolument aucune importance. Ce qui compte dans un secteur économique, c'est avant-tout la masse globale de richesse créée.

Si il y'a 50 000 taxis d'un coté qui empêchent la création de 500 000 chauffeurs Uber, c'est un gouffre financier incommensurable pour l'état.

Parce que ces 500 000 chauffeurs Uber créeront de la richesse, ils auront un revenus qu'ils dépenseront et qui dit augmentation des revenus = augmentation de la consommation = augmentation des productions de produits et de services = augmentation des créations d'emplois et au final augmentation des recettes de l'état par la diminution des paiement des allocations chômages et par la perception d’impôts indirects (comme la TVA) sur chaque produits/services consommés (regarde dans ton champ de vision tous les objets autour de toi : tu as payé 20% d'impôt sur chacun d'entre eux, c'est énorme).

Tu crois que ce sont ceux qui payent des impôts sur le revenus qui font vivre le reste du pays ? t'es au courant que cette catégorie de travailleurs est minoritaire dans le pays parmi tous les travailleurs ?

T'as jamais remarqué aussi que dans les JT de l'éco, on ne met jamais l'évolution de la croissance en corrélation avec l'évolution du nombre de foyers fiscaux, mais toujours en rapport avec la consommation des ménages ? à ton avis pourquoi ?

´tain mec arrêtes de ramer tu attaques la plage