Un enfant né sous X et adopté va-t-il être rendu à son père biologique ?

La cour a privilégié le bien-être ...du Conseil Général.

En quelques phrases à la télé on devine la colère et la détermination du père, peu enclin à réfléchir en terme de "ce qu'il y a de mieux pour son fils". Je crois qu'il n'est pas du tout prêt à coopérer ni avec la justice, ni avec les parents adoptifs. Il donne l'impression qu'on lui a volé un objet et il veut le récupérer... il ne réalise pas que l'enfant a plus besoin d'une famille stable et honnête qu'un père incontrôlable avec un casier judiciaire. Perso je ne risquerais pas une visite si c'est pour qu'il embarque le gamin et le maltraite pour blesser la famille adoptive.

Il avait un langage de rancoeur, pas un langage affectif... Il aurait dit "je sais j'ai déconné, je m'en veux beaucoup mais je veux être là pour lui, j'ai trouvé un boulot, j'ai un appart avec une chambre juste pour lui, je voudrais juste pouvoir le voir au moins quelques heures par semaine" mais là c'était plus "c'est mon fils et j'irais jusqu'au bout pour l'avoir!"

C'est triste Crabe, je dois avouer que j'imaginais un peu ça en regard de ce qui était publié dans la presse...

C'est forcément triste... D'autant que le père aurait dû être conseillé par un avocat pour dire aux juges ce que les juges auraient voulu entendre d'un père sanguin et instable. Personne n'est parfait et avoir un casier judiciaire n'est pas un frein pour élever des enfants parce que tout le monde a droit à la rédemption (au sens laïc du terme). Là le père ne souhaite pas reconnaitre le bien de son enfant, il est dans un conflit d'égo.

ça soulève une intéressante question sur le rôle de l'Etat qui a un droit de regard sur l'éducation des enfants quitte à soustraire ces dernières à l'autorité parentale.

C'est vrai. Pour ma part je pense que le système est bien fait.

Dans cette affaire, en reprenant la chronologie de l'histoire on peut constater les délais importants qui suivent la demande du père. Et bien entendu, plus le temps passe, plus l'enfant est stabilisé dans sa famille adoptive..

Beaucoup de parents se plaignent de ces délais qui sont en leur défaveur lorsqu'il est question de résidence principale d'enfant. Il faudrait vraiment que la justice fasse quelque chose de ce côté là.

Et le temps c'est aussi ce qui permet de juger plus sereinement une situation au départ explosive. Ce serait donner plus de poids aux médias qui monterait un reportage sur le chauffard qui tue une pauvre grand mère sur un passage clouté, sans prendre le temps de voir que le chauffard conduisait sa compagne qui devait accoucher dans 3 jours et qui s'est mit à abondamment saigner provoquant la panique du jeune homme.

On a souvent l'impression que la Justice c'est de condamner le méchant et de récompenser le gentil. Mais sans être du métier je pense que c'est beaucoup plus compliqué que ça... et juger un dossier comme celui là, aucune école ne peut préparer aucun juge qui se retrouve à décider en son âme et conscience.

Je sais bien...

Dans l'affaire qui nous occupe, le 12/07/2013 le Conseil Général est informé que l'enfant a été reconnu par le père et que celui-ci demande à ce qu'il ne soit pas placé.

Le père "attend" octobre 2013 pour demander la restitution de l'enfant.

Le 24/04/14 le Tribunal ordonne la restitution de l'enfant à son père (soit presque un an après que le CG ait été informé). Le CG fait appel.

7 mois plus tard, aujourd'hui donc, la cour d'appel casse le premier jugement.

C'est tout de même très long..

il se pourvoit en cassation... Maintenant qu'il est médiatisé, il va bien y avoir un avocat qui va le défendre pour qu'il récupère son fils...

le droit du sang doit prévaloir. L'enfant n'a pas 2 ans et le père peut tout à fait reconstruire quelque chose de fort avec son petit. Si le jugement ne se casse pas, l'enfant reprochera forcément un jour à ses parents adoptifs de l'avoir priver de son père !!!

Le droit de l'enfant prévaut sur le droit du sang. C'est pour ça qu'on enlève des enfants à des familles de cas soc'...

les cas soc' ?

autant les stériliser au départ , ça évitera des frais sociaux et de justice par la suite .

ou bien établir un "permis à enfanter" c'est pas mal aussi .

et d'une pierre tu fais deux coups , parce que en matière de démographie tu contrôle les naissances et donc ça fait plaisir au écolos .

En général y a pas besoin de stériliser les cas soc': si l'administration prend un peu trop son temps, le gamin fini découpé dans une forêt auvergnate ou poussé d'un pont dans la Garonne.

il se pourvoit en cassation... Maintenant qu'il est médiatisé, il va bien y avoir un avocat qui va le défendre pour qu'il récupère son fils...

le droit du sang doit prévaloir. L'enfant n'a pas 2 ans et le père peut tout à fait reconstruire quelque chose de fort avec son petit. Si le jugement ne se casse pas, l'enfant reprochera forcément un jour à ses parents adoptifs de l'avoir priver de son père !!!

Je ne parierais pas sur le fait qu'il en veuille à ses parents adoptifs. A mon sens, la première personne à qui il pourrait en vouloir, c'est à sa mère biologique non ?

Je ne parierais pas sur le fait qu'il en veuille à ses parents adoptifs. A mon sens, la première personne à qui il pourrait en vouloir, c'est à sa mère biologique non ?

Ou à la justice après tout ce n'est pas le père qui abandonne son enfant mais on lui enlève son droit parental et en plus le droit de visite.