Emmanuel Macron veut s'attaquer aux indemnités des chômeurs

1200? Mais il aurait dû vous en proposer 10, puisque ce qui compte ce n'est pas de vivre dignement mais d'avoir un boulot selon vous ;-)

C'est en bossant qu'on y arrive. Désolé de penser ainsi !!!

Mais ça ne veut rien dire ce que tu "penses".

"C'est en bossant"

C'est à dire ? Où ? Comment ? Quel métier ?

"Qu'on y arrive"

Mais "arriver" où ? Et si on ne bosse pas, on y "arrive" comment ?

Ca n'a pas de sens les slogans.

Ah oui le travail fait l'homme et c'est en étant comme 30 % des ouvriers/employés en France qui gagnent le SMIC qu'on y arrive ,ou comme les 5 millions /minimum de chômeurs pour 400.000 propositions d'emploi qu'on y arrive

les patrons;la bourse orchestrent ce fiasco ,et vous ne voyez même pas qu'ils vous dressent les uns contre les autres ,selon le bon vieil adage "diviser pour régner "..Macron est issu de chez Rothschild et a fait une partie de ses classes au States chez "Morgan" ,et vous voudriez qu'il fasse une politique de gauche ??

vous vous trompez d'adversaire en tapant sur "les petits "

C'est en bossant qu'on y arrive. Désolé de penser ainsi !!!

Vous éludez mon sarcasme, compréhensible, mais pour un autre poncif encore plus ridicule. Ainsi vous insinuez que ceux qui n'y arriveraient pas (à quoi ?) ne travailleraient pas suffisamment... Croyez-vous sincèrement qu'une infirmière travaille moins qu'un architecte ? qu'un acheteur ?

Réfléchissez...

Mais ça ne veut rien dire ce que tu "penses".

"C'est en bossant"

C'est à dire ? Où ? Comment ? Quel métier ?

"Qu'on y arrive"

Mais "arriver" où ? Et si on ne bosse pas, on y "arrive" comment ?

Ca n'a pas de sens les slogans.

Qu'on arrive à son indépendance.

Vivre des autres ? De la société ?

Il y a moins d'un siècle, l'homme devait se débrouiller seul, sans aucune aide, sans aucun cadeau d'état, il devait bosser jusqu'à sa mort, surprenant non ?

Et aujourd'hui, quand on annonce une diminution des aides d'état qui sont la conséquence d'un système d'assistés, l'homme hurle de toute sa souffrance, pauvre de lui, quand on a la chance d'avoir une tête, deux bras et deux jambes, et une santé, de quoi pouvons nous se plaindre puisque tout est et reste possible.

Vous éludez mon sarcasme, compréhensible, mais pour un autre poncif encore plus ridicule. Ainsi vous insinuez que ceux qui n'y arriveraient pas (à quoi ?) ne travailleraient pas suffisamment... Croyez-vous sincèrement qu'une infirmière travaille moins qu'un architecte ? qu'un acheteur ?

Réfléchissez...

A l'heure actuelle, Une infirmière arrive parfaitement à vivre avec une paie d'infirmière.

Il y a moins d'un siècle, l'homme devait se débrouiller seul, sans aucune aide, sans aucun cadeau d'état, il devait bosser jusqu'à sa mort, surprenant non ?

Précisez donc la catégorie d'homme concernée par votre description. M'étonnerais fortement que la bourgeoisie d'affaire du XIXe siècle ait eu besoin de travailler jusqu'au dernier souffle, sans compter les pairs de France et autres oligarques :smile2:

Quand aux vieux, non, ils ne travaillaient pas jusqu'à leur mort, il travaillaient jusqu'à ce que leur corps dise stop, et ensuite ce sont les enfants et/ou petits enfants et leurs revenus qui lui servait de "pension". Pension qui existait déjà pour l'équivalent de nos fonctionnaires actuels, même ceux à la base.

La bêtise abyssale de certains de nos hommes politiques est parfois

un peu dure à supporter.

A son tour, suivant l'exemple du Premier ministre,

voilà que le nouveau ministre de l'Economie veut s'attaquer

aux indemnités des chômeurs, sous prétexte de sauver l'économie française.

Croit-on vraiment qu'en rognant sur le peu qu'on donne aux demandeurs d'emploi

- dont une bonne partie ne touchent rien du tout -,

on va relancer l'économie?

Le seul résultat auquel on risque d'aboutir est

une baisse de la consommation, et donc une hausse du chômage.

On est médusé devant tant de bêtise - ou de mauvaise foi,

on ne sait pas trop.

C'est vrai que pourquoi donner du fric aux chômeurs,

alors que cet argent serait bien mieux...

dans la poche des patrons et des actionnaires.

Et tout ça vient d'un gouvernement qui se prétend de gauche!

D'abord, on ne donne rien aux chômeurs,

ils paient leur "assurance chômage " et touchent

leurs indemnités !

Il faut leur permettre de travailler

si on supprime ou réduit leurs indemnités !

Le travail est un droit inscrit dans notre constitution !

Non mais !

Vivre des autres ? De la société ?

Mais ça a toujours été le cas.

Les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir, et ils partageaient l'ensemble de leurs prises pour toute la tribu, vieux et enfants compris.

"L'indépendance" que tu nous vends est un mythe dans une société où tous les individus sont interdépendants les uns des autres.

Ce n'est pas une question de capacité mais de vouloir. Il y a des métiers qui ne demandent aucune qualification et qui sont plus intéressants que d'autres selon ce que l'on désire faire.

La France, ce beau pays aux 6 millions de chômeurs officiels

le FIGARO le 01/09/2014

Il faut rajouter tous ceux qui travaillent

à temps partiel (subi) et qui cherchent

un temps complet !

Il faut ajouter tous ceux qui n'ont

que des contrats précaires d'une semaine,

ou d'un mois, ou un remplacement

congé de maternité, ou de maladie....

Combien d'offres d'emplois ? 400 000 !

Il manque donc 5 600 000 emplois !

Quelle est la solution pour ces gens ?

Faut-il qu'ils meurent avec leur famille ?

Mais ça a toujours été le cas.

Les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir,

et ils partageaient l'ensemble de leurs prises pour

toute la tribu, vieux et enfants compris.

"L'indépendance" que tu nous vends est un mythe

dans une société où tous les individus sont

interdépendants les uns des autres.

5 600 000 personnes devraient donc vivre

de cueillette et de chasse ?

Hum, je ne sais pas où je dis ça.

La France, ce beau pays aux 6 millions de chômeurs officiels

le FIGARO le 01/09/2014

Il faut rajouter tous ceux qui travaillent

à temps partiel (subi) et qui cherchent

un temps complet !

Il faut ajouter tous ceux qui n'ont

que des contrats précaires d'une semaine,

ou d'un mois, ou un remplacement

congé de maternité, ou de maladie....

Combien d'offres d'emplois ? 400 000 !

Il manque donc 5 600 000 emplois !

Quelle est la solution pour ces gens ?

Faut-il qu'ils meurent avec leur famille ?

5 600 000 personnes devraient donc vivre

de cueillette et de chasse ?

La crise ? Pas pour le CAC 40 !

Si les entreprises se montrent chiches d'augmentations de salaires,

nombre de grands patrons ont vu, eux, leur fiche paie grimper

en flèche l'an dernier.

Le record revient, pour le moment, à Jean-François Dubos,

le patron de Vivendi, qui a vu bondir ses émoluments de 82%,

à 4 millions d'euros.

Ceux de Thierry Breton, à la tête d'Atos,

se sont envolés de 74,5%, à 4,9 millions d'euros !

Précisez donc la catégorie d'homme concernée par votre description. M'étonnerais fortement que la bourgeoisie d'affaire du XIXe siècle ait eu besoin de travailler jusqu'au dernier souffle, sans compter les pairs de France et autres oligarques :smile2:

Quand aux vieux, non, ils ne travaillaient pas jusqu'à leur mort, il travaillaient jusqu'à ce que leur corps dise stop, et ensuite ce sont les enfants et/ou petits enfants et leurs revenus qui lui servait de "pension". Pension qui existait déjà pour l'équivalent de nos fonctionnaires actuels, même ceux à la base.

C'est évident, tout le monde avait la chance d'avoir des enfants et des petits enfants.

Quand à la bourgeoisie du XIXème siècle, elle s'est aussi battue pour arriver à cette bourgeoisie, l'argent n'est jamais tombé du ciel, même un héritier doit se battre d'une manière ou d'une autre pour conserver son titre.

Au lieu d'en vouloir toujours à la bourgeoisie, à ce ministre Macron qui a sû tirer profit de ses capacités, il vaut mieux quelques fois en vouloir à soit même.

Mais ça a toujours été le cas.

Les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir, et ils partageaient l'ensemble de leurs prises pour toute la tribu, vieux et enfants compris.

"L'indépendance" que tu nous vends est un mythe dans une société où tous les individus sont interdépendants les uns des autres.

On est bien d'accord les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir, les vieux et les enfants profitaient du partage, il n'y avait pas de chômeur, le comble.

La crise ? Pas pour le CAC 40 !

Si les entreprises se montrent chiches d'augmentations de salaires,

nombre de grands patrons ont vu, eux, leur fiche paie grimper

en flèche l'an dernier.

Le record revient, pour le moment, à Jean-François Dubos,

le patron de Vivendi, qui a vu bondir ses émoluments de 82%,

à 4 millions d'euros.

Ceux de Thierry Breton, à la tête d'Atos,

se sont envolés de 74,5%, à 4,9 millions d'euros !

Je trouve quand même dingue cette jalousie accrue de ces millionnaires ; surtout que ce sont des patrons qui donnent du boulot à des millions de personnes... CQFD.

On est bien d'accord les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir, les vieux et les enfants profitaient du partage,

Ce qui est expliqué, c'est que nous sommes dans une société où nous sommes interdépendants les uns des autres. Chacun participe à la société dans laquelle il vit à son niveau.

Les vieux et les enfants ne "profitaient" pas du partage, les premiers apportant leur expérience et les autres étant l'avenir de la tribu.

Tu défends une vision de la société on ne peut plus étroite, son fonctionnement ne se résumant au "travail" de ses membres.

(...)il n'y avait pas de chômeur, le comble.

Mouchoir ?

Je trouve quand même dingue cette jalousie accrue de ces millionnaires ; surtout que ce sont des patrons qui donnent du boulot à des millions de personnes... CQFD.

Ca n'a rien à voir avec la "jalousie".

Les millionnaires gagnent largement de quoi vivre et même plus, redistribuer les richesses en conséquence permet à d'autres de vivre, tout simplement.

Aux Etats-Unis, moins de 6% de la population active est au chômage. Dans un pays connu pour peu de social, peu d'aides, dans un pays ou l'homme doit se faire sa propre retraite, ses propres vacances, preuve que quand l'homme doit bosser, il trouve du boulot. En France, deux ans de chômage garantie puis le RSA suivra, puis les aides de toute part (logement social, resto du coeur etc...), de quoi vivre sans bosser. "Bosse ou crève", en France ce slogan est vraiment désuet.

euh les sans abris sont comptabilisés dans les stats du chomage aux States ? et le rêve de tt patron (du CAC 40 )c'est enfin d'arriver au niveau de précarité de l'emploi ou ils en sont ,c'est d'ailleurs ce que le MEDEF et les similis socialistes sont en train de mijoter en France

entre nous démontre nous qu'avec maximum 400.000 emplois disponibles tu vas faire bosser minimum 5 millions de chômeurs

Tu défends une vision de la société on ne peut plus étroite, son fonctionnement ne se résumant au "travail" de ses membres.

Ah bon?

Mouchoir ?

Vous avez visiblement pas compris au fait qu'il n'y avait pas de chômeur car tout le monde devait bosser pour vivre. Ou tout du moins se battre, ce que l'on a oublié de faire de nos jours.

Ca n'a rien à voir avec la "jalousie".

Les millionnaires gagnent largement de quoi vivre et même plus, redistribuer les richesses en conséquence permet à d'autres de vivre, tout simplement.

Et en quel honneur devrait ils partager leur richesse ? Les millionnaires le font déjà largement par leurs impôts et par la création d'emplois. Ce que vous dites est purement de la jalousie, c'est dire aux millionnaires de partager ce qu'ils ont gagné. Pour la plupart d'entre eux, ils sont devenus riches par leurs travail, leur intelligence, leur réflexion.

Rien ne vous empêche de devenir millionnaire, d'ailleurs beaucoup le sont devenus en partant de rien, ils se sont battus pour y arriver, pour la plupart des millionnaires, l'argent n'est pas tombé du ciel. Ils ont pas tous gagné au loto.

Mais c'est vrai aussi qu'il y a eut les chanceux, ça vous donne un espoir, mais on ne saura pas si vous allez partagé...

Et dans ce même pays, qui par ailleurs ne prend en compte dans leur nombre de "chômeurs" que ceux qui y sont inscrits.

preuve que quand l'homme doit bosser, il trouve du boulot.

Aux USA, il y a moins de chômage parce qu'il y a eu des relances d'activité, ce que nous n'avons pas en France.

C'est donc complètement hors sujet de comparer avec la France.

En France, deux ans de chômage garantie puis le RSA suivra, puis les aides de toute part (logement social, resto du coeur etc...), de quoi vivre sans bosser.

Les gens n'ont pas nécessairement besoin de "bosser" pour être heureux.

De plus, si la personne touche le chômage, c'est parce qu'elle a cotisé pour.

"Bosse ou crève", en France ce slogan est vraiment désuet.

Et c'est plutôt une bonne chose. Sortir de l'esclavagisme déguisé du salariat n'a fondamentalement aucune raison d'être pris pour une mauvaise nouvelle

Je trouve quand même dingue cette jalousie accrue de ces millionnaires ;

surtout que ce sont des patrons qui donnent du boulot à des millions de personnes... CQFD.

:smile2: Faut pas exagérer !

Les patrons ne donnent rien ! :smile2:

Ils ont besoin d'ouvriers, de techniciens, de cadres

pour produire les bénéfices qu'ils empochent !

Faut pas inverser les rôles !

euh les sans abris sont comptabilisés dans les stats du chomage aux States ? et le rêve de tt patron (du CAC 40 )c'est enfin d'arriver au niveau de précarité de l'emploi ou ils en sont ,c'est d'ailleurs ce que le MEDEF et les similis socialistes sont en train de mijoter en France

entre nous démontre nous qu'avec maximum 400.000 emplois disponibles tu vas faire bosser minimum 5 millions de chômeurs

Je ne savais pas que les sans abris faisaient partie de la population active, merci de me relire.

400 000 emplois disponibles ? Là c'est si vous attendez des autres. Mais comme je me tue à le dire depuis le début, nous vivons dans un monde d'assisté. Peut être est-il temps d'assister au monde non ?

:smile2: Faut pas exagérer !

Les patrons ne donnent rien ! :smile2:

Ils ont besoin d'ouvriers, de techniciens, de cadres

pour produire les bénéfices qu'ils empochent !

Faut pas inverser les rôles !

Ils donnent rien ? Et qui c'est qui paient des millions de personnes en France chaque mois ?

C'est évident, tout le monde avait la chance d'avoir des enfants et des petits enfants.

Quand à la bourgeoisie du XIXème siècle, elle s'est aussi battue pour arriver à cette bourgeoisie, l'argent n'est jamais tombé du ciel, même un héritier doit se battre d'une manière ou d'une autre pour conserver son titre.

Au lieu d'en vouloir toujours à la bourgeoisie, à ce ministre Macron qui a sû tirer profit de ses capacités, il vaut mieux quelques fois en vouloir à soit même.

On est bien d'accord les chasseurs allaient chasser, les femmes allaient cueillir, les vieux et les enfants profitaient du partage, il n'y avait pas de chômeur, le comble.

Je trouve quand même dingue cette jalousie accrue de ces millionnaires ; surtout que ce sont des patrons qui donnent du boulot à des millions de personnes... CQFD.

comme si un patron donnait quelque chose ,il monte sa boite ,il trouve des collaborateurs et en échange de cette collaboration il le rémunère ,et c'est la que ça commence a coincer pour bcp ,tu as les patrons cupides ou soumis aux actionnaires cupides et ceux qui ont l'esprit de partage un peu plus prononcé,mais sans employés/ouvriers pas de patron ,alors que la réciproque n'est pas forcément vraie ,autogestion .....