Définition et critères de la ruse et de la stratégie.

Oui, mais est-ce valable dans l'exemple du char stoppé par "l'homme de Tian'anmen"? Comment le conducteur de char va-t-il parvenir à faire croire à cet homme que c'est lui qui prend la décision ?

La colonne a été arrêtée. Mission accomplie. C'est la preuve que je peux arrêter une force physique énorme venant en face de moi sans même que cette force ne me touche, sans contact physique, parce que je suis moi-même insaisissable comme l'eau, imprévisible.

Cet exemple met en évidence un aspect non envisagé dans la présentation du topic. Pour arriver à ses fins, l'anticipation peut ne pas suffire. L'art de l'improvisation - mais pas dans n'importe quelles conditions - peut jouer un rôle décisif.

En amont évidement.

Je ne comprends pas, qu'est-ce que "l'histoire personnelle" et comment l’efface-t-on ?

Si vous ne comprenez pas ce qu'est l'histoire personnelle, renseignez-vous un peu et nous en reparlerons un autre jour peut-être.

Vouloir parler de ruse sans parler de l'histoire personnelle ? Ce serait comme parler de couscous en ignorant ce qu'est le blé.

Sur google, j'ai tapé le mot clé histoire personnelle + ruse, la seule page pertinente qui a été donné cette un lien vers cette discussion ???

Histoire personnelle, relative à la personne, à soi-même. Histoire relative à la connaissance de soi, et philosophiquement, à la connaissance de l'homme. Puis-je prétendre me connaître ? Qui suis-je ? Socrate, que l'on ne peut suspecter d'avoir longtemps cherché, te répondra "je ne sais pas, mais toi qui sais, dis-moi ce qu'est l'homme."

Se connaître, n'est-ce pas connaître ses propres limites, ses faiblesses. Et connaître ses propres faiblesses, n'est-ce pas être plus fort que celui qui ignore ses propres faiblesses ?

J'ai trouvé ma réponse : ma stratégie est d'user de ma spontanéité pour parvenir à mon objectif.

Merci, pour votre participation.

Y-a-t-il un moyen de mettre en évidence "la sincérité feinte" ?

D'abord il faut nous entendre sur le mot sincérité,

La définition que je donnerais est :

une personne sincère durant une conversation, est une personne qui durant la conversation affiche ses intentions et agit en accord avec elles.

Est vous d'accord avec cette définition ?

Oui, d'accord avec cette définition, mais certains signes extérieurs, certaines attitudes, on va dire, seront interprétés comme ceux de la sincérité (regarder droit dans les yeux, intonation de la voix, etc.) par un interlocuteur, ce qui fait qu'en mimant ces signes, ces attitudes, on peut avoir l'air le plus sincère du monde alors qu'en vérité on est en train de ruser.

Oui, d'accord avec cette définition, mais certains signes extérieurs, certaines attitudes, on va dire, seront interprétés comme ceux de la sincérité (regarder droit dans les yeux, intonation de la voix, etc.) par un interlocuteur, ce qui fait qu'en mimant ces signes, ces attitudes, on peut avoir l'air le plus sincère du monde alors qu'en vérité on est en train de ruser.

Voilà, je te propose un critère de sincérité que je trouve redoutable :

veux tu que je le rendre publique, avec toutes les conséquences ?

ou préfère tu qu'il reste secret, avec toutes les conséquences ?

PS1 : pour des raisons qui me sont personnelles je ne réponds pas aux mps de la gentes féminines.

PS2 : ce message ne concerne que Loargan.

Voilà, je te propose un critère de sincérité que je trouve redoutable :

[1]veux tu que je le rendre publique, avec toutes les conséquences ?

ou [2] préfère tu qu'il reste secret, avec toutes les conséquences ?

Traduction de ces deux options:

[1] Veux-tu que je cesse de te mentir par omission, avec toutes les conséquences ?

[2] Préfères-tu que je continue de te mentir par omission, avec toutes les conséquences ?

Dans les deux cas, je suis un menteur.

Ruser, c'est tromper autrui en usant d'artifices. Ici, l'artifice a consisté à mentir malgré moi et par omission, jusqu'au moment fatidique où je prends la décision de poser mes deux redoutables questions.

Traduction de ces deux options:

[1] Veux-tu que je cesse de te mentir par omission, avec toutes les conséquences ?

[2] Préfères-tu que je continue de te mentir par omission, avec toutes les conséquences ?

Dans les deux cas, je suis un menteur...

Peux tu prouver que je mens par omission ?

Si, oui donnes ta preuve, sinon fais preuve d'un peu de retenu, merci.

PS : je n'ai jamais dis que je n'avais pas de critères de non-sincérité, c'est juste que je n'ai fait le lien qu’après ce message :

Trois ruses bien connues d'hommes politiques aguerris, dont les mensonges n'engagent que ceux qui les croient :

* La sincérité feinte, fine dissimulation et donc ruse pour attirer la confiance des autres.

* Ressembler au monde pour leurrer le monde.

* Feindre l'innocence, jouer le rôle d'une personne innocente.

Peux tu prouver que je mens par omission ?

Si, oui donnes ta preuve, sinon fais preuve d'un peu de retenu, merci.

PS : je n'ai jamais dis que je n'avais pas de critères de non-sincérité, c'est juste que je n'ai fait le lien qu’après ce message :

Le langage est source de malentendus. Si j'ai pu t'offenser, à noter le ton de ta réplique, j'en suis désolé.

Peux-tu apporter des précisions quant au contenu de ta question :"veux tu que je le rende public, avec toutes les conséquences ?"

Qu'entends-tu par "le" ? J'ai cru comprendre qu'il s'agissait de quelque chose que je sais, mais dont je ne t'ai pas parlé jusqu'à présent.

le fais référence à ce critère de sincérité que je sais et que je trouve redoutable.

Pour ce qui est de ce que tu sais mais dont tu n'as pas parlé, tu es libre.

...Peux-tu apporter des précisions quant au contenu de ta question :"veux tu que je le rende public, avec toutes les conséquences ?"

Qu'entends-tu par "le" ? J'ai cru comprendre qu'il s'agissait de quelque chose que je sais, mais dont je ne t'ai pas parlé jusqu'à présent.

le fais référence à ce critère de sincérité que je sais et que je trouve redoutable.

Pour ce qui est de ce que tu sais mais dont tu n'as pas parlé, tu es libre.

Dans ce cas, ton critère de sincérité doit impérativement être soumis à la personne concernée avant la signature d'un contrat fondé sur la confiance mutuelle (par exemple, avant de te marier/jurer fidélité).

ma parole engage ma sincérité, je pense que c'est suffisant.

Un adage populaire dit : la manière la plus puissante de mentir est de ne jamais mentir.

C'est-à-dire que le but du mensonge étant de convaincre, la personne qui est connue comme d'une sincérité incontestable ne devra jamais recourir au mensonge pour cette fin.

C'est avec de tel idée qu'on aboutit à une inversion des valeurs.

Un adage populaire dit : la manière la plus puissante de mentir est de ne jamais mentir.

C'est-à-dire que le but du mensonge étant de convaincre, la personne qui est connue comme d'une sincérité incontestable ne devra jamais recourir au mensonge pour cette fin.

ma parole engage ma sincérité, je pense que c'est suffisant.

Je n'en doute pas un instant. La question que je me pose, c'est dans quelles circonstances tu en viens à exposer ton critère de sincérité ? A qui ? Pour quelles raisons ? Dans quel contexte ? Quel en est l'utilité ?

Je n'en doute pas un instant. La question que je me pose, c'est dans quelles circonstances tu en viens à exposer ton critère de sincérité ? A qui ? Pour quelles raisons ? Dans quel contexte ? Quel en est l'utilité ?

Ce n'est pas à toi de me poser ces questions, tu n'en as pas la légitimité, ces questions concernent une personne et une personne en particulier.

Merci, pour ta participation.

Voilà, je te propose un critère de sincérité que je trouve redoutable :

veux tu que je le rendre publique, avec toutes les conséquences ?

ou préfère tu qu'il reste secret, avec toutes les conséquences ?

PS1 : pour des raisons qui me sont personnelles je ne réponds pas aux mps de la gentes féminines.

PS2 : ce message ne concerne que Loargan.

C'est avec de tel idée qu'on aboutit à une inversion des valeurs.

Peux-tu développer, je ne suis pas sur d'avoir compris ta réponse. Si c'est une réponse en tout cas.

Ce n'est pas à toi de me poser ces questions, tu n'en as pas la légitimité, ces questions concernent une personne et une personne en particulier.

Merci, pour ta participation.

Tu sembles avoir quelque difficulté à saisir en quoi consiste philosopher. Ta vie personnelle n'intéresse personne.

Je m'interroge sur le raisonnement tenu par celui qui use d'un tel subterfuge, car c'est bien ainsi que j'entrevois ton soi-disant "critère de sincérité". Une façon commode de justifier l'infidélité conjugale, en se donnant bonne conscience.

Un adage populaire dit : la manière la plus puissante de mentir est de ne jamais mentir.

C'est-à-dire que le but du mensonge étant de convaincre, la personne qui est connue comme d'une sincérité incontestable ne devra jamais recourir au mensonge pour cette fin.

Tu fais comme si le but de toute conversation était de convaincre, pour elle n'a peut avoir d'autre but, comme par exemple l'échange de ce que l'on considère comme des faits.

De cette oubli vient ta mauvaise conclusion, la personne qui est sincère préfère parler de ce quelle considère comme des faits.