l'architecture de l'univers

salut;

ça fertilise un tout petit peu la faculté de l'imagination .

moué ... j'suis pas convaincu par ce raisonnement.

Certes la vie existe et ça peut paraître trop beau pour certains pour être le fait du hasard.

Mais l'univers est si grand et la Terre est si petite, et la vie existe depuis si peu longtemps à l'échelle du temps universel, que le hasard semble tout aussi plausible.

Moi je fais partie de ceux qui pensent que l'explication de la vie (hasard ou pas) n'est pas accessible à l'Homme.

Les croyants diront que ce n'est pas un hasard. Les non croyants diront que c'est le hasard et les agnostiques diront que personne ne peut savoir si c'est le hasard ou pas.

Bonjour,

Il y a effectivement deux pensées contraire :

1/ La vie obeit à des lois dont la probabilité de realisation est tellement peu probable que son existence ne pourrait venir que d'un createur.

2/ Aussi peu probable mathematiquement pour que la vie telle que nous conaissons puisse se realiser, si on prend en compte la durée et l'immensité de l'univers, ces cas aussi peu probable soit-il deviennent tout à fait probable. Ex : la probabilité de gagner le gros lot au Loto est inferieur à 0.x% càd presque nul. Et pourtant vue le nb de joueurs et depuis que le temps que le Loto existe, de temps en temps il ya bel et bien quelques joueurs hyper-chanceux qui touchent le gros lot.

Ces deux raisonnement pourraient etre comprehensible à 50% chacune si on n'en reste là.

Mais si on prend en compte que la vie ne suit justement que des lois de la physique/mathematiques, et ne suit pas de logique morale, alors le 2è raisonnement a nettement plus de faveur.

pour moi perso je pense que c'est le hasard et la nécessité.