La gauche va probablement mettre fin aux 35 heures de Jospin/Aubry.

Faux!!! Si on rend la France compétitive on peut faire baisser durablement le taux de chômage, la France a des atouts considérables pour s'en sortir, c'est surtout l'un des pays ou les ouvriers sont le plus productif! Le problème N° 1 c'est le coût du travail, le baisser en réduisant les charges est la meilleure initiative pour la reprise de notre économie et en même temps régler le problème N°2, c'est la confiance des investisseurs qui est au plus bas, l'épargne en France n'a jamais été aussi forte. Le problème intérieur trouvera aussi sa solution, si il y a moins de chômage le pouvoir d'achat moyen des français augmentera et favorisera la croissance. Mon a priori est basé sur des arguments fondés qui renforce ma conviction.

Déjà calme toi aprce que ton "Faux" est un peu trop criant et montre un agacement assez inopérant en terme de rationalisme.

Je dis la même chose sur la compétitivité mais toi tu te focalises sur les charges sans regarder les à côtés.

Non c'est le cout du capital qui plombe tout on exonère sans cesse les entreprises sans aucunes contreparties ça coute du fric a l'état et ne fait qu'augmenter les dividendes des actionnaires. Cela signifie que lorsque les travailleurs français sont capables de produire leurs machines, leurs usines, leurs immeubles, leurs infrastructures, etc., à un prix total de 100 euros par an (incluant la marge de profit), il en coûte en pratique entre 150 et 170 euros par an aux entreprises qui utilisent ce capital productif, du seul fait qu’elles doivent s’acquitter d’une rente, sans justification économique, aux apporteurs d’argent.

Ça fait des siècle que ce débat là ne fait plus recette le communisme nous a montré que ces combats était perdu d'avance. De nos jours affronter la finance et la meilleure façon de finir dernier de la classe, pendant que Mélenchon perd son temps a taper sur la social-démocratie tout le monde nous passe devant et la France est le seul pays ou l'économie ne redémarre pas après la crise de 2008. Mélenchon est un grand orateur mais son discours usé jusqu’à la corde et il devient inaudible pas étonnant que le FN passe devant le FG!

Déjà calme toi aprce que ton "Faux" est un peu trop criant et montre un agacement assez inopérant en terme de rationalisme. Je dis la même chose sur la compétitivité mais toi tu te focalises sur les charges sans regarder les à côtés.

Je suis très calme!!!!! je peut mettre d'autres points de suspension pour t'en convaincre. :smile2:

Moi aussi je regarde tous les avis et toutes les options, mais je reste convaincu que le GVT à raison dans son tournant libéral et surtout qu'elle a bien déterminée la priorité number one

Le seul pays (la France) ou l'économie ne redémarre pas ?

C'est aussi idiot que de placer une référence au communisme des que vous vous sentez l’âme d'un historien ...

Ok mais on fait ça depuis trésssssssssssssss longtemps droite et gauche pour quel résultat ? Il faut demander des CONTREPARTIES ce que ne feront pas les politiques a la botte du capital qui subventionne leurs partis voire les politiques eux mêmes.

C'est la première fois que l'on libère autant les charges patronales, même la droite dans ses rêves les plus fou n'a pas osé le faire!

Le seul pays (la France) ou l'économie ne redémarre pas ?C'est aussi idiot que de placer une référence au communisme des que vous vous sentez l’âme d'un historien ...

Je te rappelle que tu a déjà rompu ce dialogue faute d'argument dans un autre topic ensuite je te trouve un tantinet provocateur, je ne me sent pas l'âme d'un historien contrairement à toi qui t'érige souvent comme un économiste irrésistible!

Je suis très calme!!!!! je peut mettre d'autres points de suspension pour t'en convaincre. :smile2:

Moi aussi je regarde tous les avis et toutes les options, mais je reste convaincu que le GVT à raison dans son tournant libéral et surtout qu'elle a bien déterminée la priorité number one

je suis jauressien et le tournant libéral du PS ne me gêne pas, il s'adapte ce qui est le principe de réalité de Jaurès.

Ce que je n'accepte pas dans ton discours, c'est que pour toi le seul mal, l'unique mal c'est le coût social du travail alors que toutes les composantes de l'investissement sont à dynamiser comme le système bancaire qui refuse de prêter à qui que ce soit et qui bloque tout le système

je suis jauressien et le tournant libéral du PS ne me gêne pas, il s'adapte ce qui est le principe de réalité de Jaurès.Ce que je n'accepte pas dans ton discours, c'est que pour toi le seul mal, l'unique mal c'est le coût social du travail alors que toutes les composantes de l'investissement sont à dynamiser comme le système bancaire qui refuse de prêter à qui que ce soit et qui bloque tout le système

Je veus bien être d'accord avec toi pour le principe, mais je ne vois pas ce que tu appel "coût social", ni ce que tu préconise. Tu n'est pas très clair!

Tes histoires je n'ai pas besoin de les démonter outre mesure parcequ'a un moment donné il y a les histoires que l'on se raconte,les idées que l'on invoque, les gens qui préviennent et il y aura la réalité ...

Mais j’espère humblement avoir tord qu'entre les mesures misent en place et les objectifs, il y a un très sérieux problème, comme avec les idées invoqués, les discours prononcés et au final la cohérence du machin ...

A dans 2 ans :smile2:

Je veus bien être d'accord avec toi pour le principe, mais je ne vois pas ce que tu appel "coût social", ni ce que préconise. Tu n'est pas très clair!

il y a un coût social si on diminue les cotisation patronales sans contrepartie : soit tu diminues les remboursements ou encore le social dans sa globalité puisque le partenaire social qu'est le patronat ne remplira plus sa part. L'autre choix serait de faire peser sur le salariat ce qui n'est plus payé par le patronat, auquel cas cela devient ingérable sur le bulletin de paie. Je ne vois aps ce qu'il y a de compliquer à comprendre le système des vases communiquant ou de la coupe-sombre

il y a un coût social si on diminue les cotisation patronales sans contrepartie : soit tu diminues les remboursements ou encore le social dans sa globalité puisque le partenaire social qu'est le patronat ne remplira plus sa part. L'autre choix serait de faire peser sur le salariat ce qui n'est plus payé par le patronat, auquel cas cela devient ingérable sur le bulletin de paie. Je ne vois aps ce qu'il y a de compliquer à comprendre le système des vases communiquant ou de la coupe-sombre

Ce n'est pas très clair mais je pense comprendre, d'abord si tu a bien suivi les derniers événements politiques Valls a été au Médef pour demander une contrepartie au patronat ce qu'il a acquiescé, c'est un peu simpliste ton résonnement, tu me dit : ce que l'état ne prélève pas aux partons il va le prélever aux salariés, ce n'est pas du tout d'actualité et même au contraire l'état baisse les impôts pour redonner du pouvoir d'achat, encore une fois je ne voit pas trop ou tu veut en venir, ni ce que tu préconise en contre partie!

Tu parle l'état il a fait payé aux salariés la part mutuelle du patron qu'il a imposé a tous alors que les patrons eux sont toujours défiscalisé.

Baisse des impôts mon oeuil alors que les taxes elles augmentent..

J'ai toujours dit que Hollande avait trop augmenté les impôts, ce reproche est tout a fait recevable et ceux qui l'accuse de faire un pas en avant et un pas en arrière ont raison, mais je rappelle quand même que la France a signé le pacte budgétaire européen pour la réduction des déficits publics!

C'est très bien, t'auras une sucette. J'espère que le fait de te mettre véritablement au boulot (selon tes propres critères) va te permettre de voir ce monde pour ce qu'il est, et que tu vas arrêter de jouer le propagandiste d'une réalité que tu ne connais pas, que par conséquent tu idéalises : ceci dit, tu n'auras théoriquement plus le temps de venir déverser ton emphase par containers entiers sur le forum, à moins que tu ne sois en train de raconter des craques. Déjà, à 36 ans, je trouve que tu t'y mets bien tard... Enfin peut-être que t'auras une Rolex à 50 ans, tu auras ainsi l'impression d'avoir fait quelque chose de ta vie. :cool:

Ouais bien sûr ! Et d'une, tu connais strictement rien à ma vie pour te permettre de balancer tes gratuités et tes préjugés sur le fait "qu'à 36 ans et patati et patata" .... Commence par sortir ton discours de sa sclérose conceptuel et idéologique, et là seulement je daignerai écouter ce que t'as à jacter, et de deux, la différence fondamentale entre toi et moi, manifestement, c'est que je fais autre chose de mon fric que "m'acheter une rolex" .....

Merci de ne pas me confondre avec un certain Julien Dray, qui représente l'exemple flagrant de la gôôôôche bobo-bienpensante, le coeur à gauche, mais le lare-feuille lui bien ancré à droite !

C'est, effectivement, une question de valeurs: pour moi, contrairement à toi, manifestement, "réussir sa vie", ce n'est pas s'afficher avec une rolex au bras. Je laisse ces considérations matérialistes et consuméristes d'une pauvreté intellectuelle et philosophique lamentable aux gens de ton espèce !

Tes histoires je n'ai pas besoin de les démonter outre mesure parcequ'a un moment donné il y a les histoires que l'on se raconte,les idées que l'on invoque, les gens qui préviennent et il y aura la réalité ... Mais j’espère humblement avoir tord qu'entre les mesures misent en place et les objectifs, il y a un très sérieux problème, comme avec les idées invoqués, les discours prononcés et au final la cohérence du machin ... A dans 2 ans :smile2:

Ben voilà tu te défile encore et tu donne rendez-vous dans 2 ans parce-que tu sait très bien que personne n'ira vérifier tes dire, moi j'ai affirmé que tu était un pessimiste excessif, j'ai argumenté et même peut-être convaincu puisque tu as abandonné la discussion (si ce n'est pas le cas tant pis), par-contre moi tu ne m'a pas convaincu que j'étais un optimiste naïf!

Ce que j'ai bien noté pour l'instant c’est que tu ne sembles pas maitriser plusieurs "notions" vu la teneur du débat :

- tu ne sais pas ce qu'est une social démocratie

- tu ne sais pas faire la différences entre une politique conjoncturelle et structurelle

- tu ne sais pas ce qu'est une politique de l'offre/ ou de relance

- tu ne sais pas ce qu'est une politique monétariste

C'est peut-être sévère comme constat mais après pour avoir une discussion économique sans faire dans la discussion politicienne grasse et lourde pour supporter ou non un pouvoir en place, ca devient forcément un peu compliqué. C'est vraiment l'impression que cela donne en tout cas ...

Il est pas question de déblatérer ad vitam eternam sur une personne, Hollande ou un(e) autre quelle importance ?

C'est pourtant pas bien compliqué, les sommes en jeu dans les réformes ne sont clairement pas celles qui vont changer grand chose enfin ...

Tu vas bientôt nous faire passer de signature d'accord dont personne ne respecte les mêmes termes depuis la création de l’Euro pour une politique économique.

La question n'est pas seulement de savoir si l'idée est bonne ou non mais aussi si elle est bien calibrée ... t'en es vraiment sur de cela ? tu crois que le retournement économique de la France se joue sur 40 milliards d'euro et des lois à la marge ?

Faut être réaliste et prendre les choses telles qu'elles sont !

Tu penses que je te prends de haut mais sincèrement qu'est ce que cela pourrait bien m'apporter ?

Le seul problème c'est que tu fais comme tout le monde : les choses iraient comme tu les présentes sauf qu'en économie cela ne marche tout simplement pas comme cela et si tu avais un peu plus d'auteur dans la tête et si tu savais comment l'économie (théoriquement) a pu se construire tu le saurais. Et tu ferais comme moi : très attention ...

Je ne suis pas un angoissé, un pessimiste ou autre chose de négatif : je sais juste que l'on peut prendre le contre pieds sans dire pour autant une bêtise. Même quand nous parlerons des monopoles de droit, je pourrais tout a fait justifier cela économiquement (grâce à l'économie industrielle) pourtant ce n'est clairement pas le champs dominant de la doctrine économique ...

Il y a pour l'instant beaucoup de la part de la classe politique au niveau national, je retrouve beaucoup plus de modestie quand j'ai pu travailler sur des dossiers de développement économique avec des responsables locaux. Et je n'ai pas envie de leur concéder la moindre chose (argent content) avec l'historique qu'ils peuvent avoir. Et ils fraudaient les suivre dans leurs délires sur une question comme le 35H dont les mêmes questions amènent les mêmes réponses depuis 10 ans ... alors que des expériences autour de moi prouvent que l'on pouvait très bien s’adapter à ce changement (pour ne reprendre que ce type d’exempte ...), ce qui montre que le problème n'est pas seulement la question de la fixation d'un temps de travail par la loi et à fortiori à 35 H...

Ce que j'ai bien noté pour l'instant c’est que tu ne semble pas maitriser plusieurs "notions" vu la teneur du débat :

- tu ne sais pas ce qu'est une social démocratie

- tu ne sais pas faire la différences entre une politique conjoncturelle et structurelle

- tu ne sais pas ce qu'est une politique de l'offre/ ou de relance

- tu ne sais pas ce qu'est une politique monétariste

C'est peut-être sévère comme constat mais après pour avoir une discussion économique sans faire dans la discussion politicienne grasse et lourde pour supporter ou non un pouvoir en place, ca devient forcément un peu compliqué. C'est vraiment l'impression que cela donne en tout cas ...

Ce que moi j'ai bien noté, c'est que tu as une certaine capacité a prendre les gens pour des demeurés! C'est toujours beaucoup plus facile de dire que ton interlocuteur est incompétent plutôt que de convaincre que tes arguments sont les meilleurs, plus facile mais aussi moins courageux! je pratique la social-démocratie depuis mon adolescence et ce n'est pas toi qui m'apprendra quoi que ce soit, pour le reste tu prend quelques mots ronflant dans l'économie pour essayer de convaincre tes interlocuteurs que tu a la meilleure analyse, ce n'est pas sérieux, moi j'ai l'impression que tu supporte l'opposition en place!

Tu n'a toujours pas répondu à ma question : en quoi Hollande bafoue le sociale-démocratie?

C'est pourtant pas bien compliqué, les sommes en jeu dans les réformes ne sont clairement pas celles qui vont changer grand chose enfin ... La question n'est pas seulement de savoir si l'idée est bonne ou non mais aussi si elle est bien calibrée ... t'en es vraiment sur de cela ? tu crois que le retournement économique de la France se joue sur 40 milliards d'euro et des lois à la marge ? Faut être réaliste et prendre les choses telles qu'elles sont!

Je n'ai jamais dit que la reprise économique allait venir obligatoirement, je t'ai toujours dit que les mesures du gouvernements allait dans le bon sens et qu'elle forçait a l'optimisme, pour moi elle est très bien calibrée.

Je ne suis pas d'accord avec toi! 40 milliards ce n'est pas rien et ce ne sont pas des lois à la marge, tu nous fait encore le coup du visionnaire pessimiste!

Tu penses que je te prends de haut mais sincèrement qu'est ce que cela pourrait bien m'apporter? Le seul problème c'est que tu fais comme tout le monde : les choses iraient comme tu les présentes sauf qu'en économie cela ne marche tout simplement pas comme cela et si tu avais un peu plus d'auteur dans la tête et si tu savais comment l'économie (théoriquement) a pu se construire tu le saurais. Et tu ferais comme moi très attention ...

Oui je pense que tu me prend de haut, là encore tu suggère que je n'ai pas lu assez de bouquins que je suis pas a ta hauteur, je t'informe quand même que ce n'est pas étant prétentieux que l'on convainc les gens!

Je ne suis pas un angoissé, un pessimiste ou autre chose de négatif : je sais juste que l'on peut prendre le contre pieds sans dire pour autant une bêtise. Même quand nous parlerons des monopoles de droit, je pourrais tout a fait justifier cela économiquement grâce à l'économie industrielle pourtant ce n'est clairement pas le champs dominant de la doctrine économique ...

Encore une phrase pompeuse destinée à éblouir tes interlocuteurs et qui n'apporte pas grand chose au débat!

Il y a pour l'instant beaucoup de la part de la classe politique au niveau national, je retrouve beaucoup plus de modestie quand j'ai pu travailler sur des dossiers de développement économique avec des responsables locaux. Et je n'ai pas envie de leur concéder la moindre chose (argent content) avec l'historique qu'ils peuvent avoir. Et ils fraudaient les suivre dans leurs délires sur une question comme le 35H dont les mêmes questions amènent les mêmes réponses depuis 10 ans ... alors que des expériences autour de moi prouvent que l'on pouvait très bien s’adapter à ce changement,c e qui montrer que le prlème n'est pas la question de la fixation d'un temps de travail par la loi et à fortiori à 35 H...

A priori les patrons ne sont pas si favorable que ça au retours des 39/H, ils ont mis 10 ans a organiser leur calendrier avec les 35/H et ils sont frileux pour chambouler leurs habitudes.

.

La France est le plus gros payeur de dividendes en Europe

http://www.boursier....rope-25019.html

Continuons a filer du fric de nos impôts sans contreparties et on continua avoir les mêmes ce goinfrer sans impact sur l'emploi et les salaires.

C'est atterrant qu'un petit prof ne sache pas lire : mais tu l'as déjà tellement montré qu'il est inutile de souligner à nouveau cette tienne incompétence. Amusant par exemple que tu me prennes pour un type de gauche, alors qu'au vu de mon discours, tu pouvais me considérer comme un petit requin qui a su survivre et même vivre en ce magnifique monde libéral. Donneur de leçons, certes, mais tu en as grand besoin, car quand tu vas te ramener la bouche en fleur devant certains partenaires potentiels, leur sortant ton laïus habituel sur l'entreuuupriiiiiiiiiise qui est la panacée pour guérir tous les maux de la société, ils n'hésiteront pas à être d'accord avec toi pour mieux te dévorer ensuite, car c'est ce qu'on fait des naïfs quand ils croient pouvoir aller là où ils n'ont plus pied. La référence à la Rolex était là pour t'habituer à la vulgarité décomplexée, celle des Sarkozy et consorts : c'est pourtant ton camp politique, mais tu ne les as jamais vu de près, te faisant encore des illusions sur eux. Je te souhaite beaucoup de bonheur : profite bien, ton dépucelage va être court mais intense.

Merci pour tes marques de mépris, qui en disent très long sur tes capacités intellectuelles à comprendre les propos des autres !

La première qualité qu'on inculque aux enfants c'est l'humilité et l'écoute de l'autre. Manifestement, tu as du sauter certaines classes pour ne pas le savoir !

Et pour ta gouverne, il y a entreprise et entreprise, gestion et gestion, si tu as perdu la tienne parce que tu n'as pas su la gérer convenablement, ni prendre les précautions nécessaires pour assurer sa survie financière et économique, ai au moins la décence de ne pas prendre ton cas pour une généralité !

Car savoir gérer les risques, notamment en terme de stratégie de développement n'est pas une compétence donnée à tous le monde, cela, je te l'accorde bien volontiers !

Mais, encore une fois, ne fais pas de tes échecs personnels du fait de tes compétences limitées une généralité ! :)

.

    La décision d'augmenter ou non les salaires n'incombe pas à l'Etat, qui ne s'occupe que des traitements... Tandis que tous les salaires n'ont été gelés, comme vous le savez, accroissant les inégalités.

    Notons en plus que ce gel des salaires s'est effectué malgré les 12 milliards d'euros versés à l'époque aux entreprises à titre compensatoire. Où est passé cet argent ? J'ai ma petite idée sur la question ^^"

    Je suis entièrement d'accord sur l'ensemble de ce constat, et ne disais pas autre chose à propos de la "compétitivité" dans l'un de mes derniers verbiages : http://www.forumfr.c...dpost,p,9237086

Ravis de vous lire à nouveau, ma chère =)

Juridiquement, ou plus exactement en droit positif, tu as parfaitement raison : l'Etat n'est pas compétent en matière de revalorisation. Néanmoins, cette incompétence actuelle ne vaut que pour le secteur privé. Or, l'Etat a, dès le début des années 2000, procédé dans le secteur public à des revalorisations inférieures à l'inflation réelle, permettant un grignotage certain du pouvoir d'achat, avant que de geler complètement le point d'indice à partir de 2010, provoquant un appauvrissement global de l'immense majorité des agents publics. Ce qui, vu l'importance numérique de la fonction publique, est loin d'être négligeable.

Par ailleurs, rien n'empêche l'Etat de définir comme appartenant à l'ordre public de protection des mesures législatives imposant, dans le secteur privé, une revalorisation qui empêche toute dépréciation du salaire par rapport à l'inflation, au moins celle officielle calculée par l'INSEE. Si on peut légiférer sur le nombre d'heures de travail, il ne me semble pas aberrant qu'on veille à ce que la rémunération demeure correcte et non de plus en plus fictive, caractéristique empêchant de nombreux salariés d'accéder à un logement décent.

Mais, surtout, au-delà du pur droit, la mise en place des 35h a servi d'argument politique aux organisations patronales pour opposer à leurs salariés et aux centrales syndicales des fins de non-recevoir à toute demande de revalorisation des salaires. En cela, cette mesure, qui n'a pas réellement réussi à créer d'emplois (car on ne parvient pas toujours à créer un poste par agrégat de 4 heures prélevées sur 9 autres postes, à moins de transformer l'employé en Maître Jacques à la fois cocher et cuisinier), a permis de justifier le gel effectif des salaires. Ce qui fait que la plupart des employés ne peuvent réellement occuper ces 4 heures de non travail à des loisirs très diversifiés, dans la mesure où leurs finances, déjà très basses et plombées par l'immobilier, les obligent à restreindre drastiquement le superflu.

C'est cela que je reproche aux 35 heures : d'avoir accompagné et précipité la chute du pouvoir d'achat. Ses conséquences politiques et sociales, qui n'épargnent même plus réellement les cadres, se font cruellement ressentir. Et aujourd'hui, la vérité est révélée : il s'agissait d'une mesure transitoire pour faire passer la pilule du pouvoir d'achat en berne. Désormais que cette réalité est actée, on revient à la bonne vieille notion de travail non rémunéré : 39 heures payées 35 ! Le nouvel ilotisme est en marche. Régression sociale ahurissante, célébrée en concluant de nouveaux traités de libre échange avec des Etats reposant déjà économiquement sur l'esclavage cynique de leur population (Ukraine par exemple).

Et pour finir, tu me vois ravie que mes commentaires reçoivent l'approbation et même la caution d'un esprit charmant.