L'Elysée somme Jérôme Kerviel de respecter les procédures judiciaires

Pourquoi certaines personnes sont du côté de Kerviel malgré ses fautes (c'est pour ça qu'il va aller en cabane) ? Peut-être à cause du proverbe :"les ennemis de mes ennemis sont mes amis".

Parce que malgré le fait que ce qu'il faisait était immoral, dans le procès qui l'oppose à la société générale il est innocent ?

Et parce que ce procès incarne la justice à deux vitesses et la collusion entre la politique et la finance ?

Pourquoi certaines personnes sont du côté de Kerviel malgré ses fautes (c'est pour ça qu'il va aller en cabane) ? Peut-être à cause du proverbe :"les ennemis de mes ennemis sont mes amis".

Pourquoi certaines personnes sont incapable de lire un post sans le comprendre de travers ?

Personne n'est "du côté de Kerviel" - locution qui ne veut absolument rien dire - mais tout le monde s'interroge sur l'innocence angélique de la SG et de sa hiérarchie.

Il me semble que le sujet nous propose de discuter spécifiquement de Kerviel et en particulier de son attitude. Si vous voulez parler de la Société Générale, il serait plus pertinent de créer un sujet à cet effet.

Parce que là on a vraiment l'impression que quand vous 'évoquez systématiquement l'incroyable et scandaleuse mansuétude dont à fait l'objet la SocGen de la part de l'Etat quand il s'agit de parler de Kerviel, vous êtes en train de lui chercher des circonstances atténuantes.

Je rappelle juste en passant:

• la SocGen n'a pas mis en pistolet sur la tempe de Kerviel pour l'obliger à prendre toutes ces positions délirantes;
• Kerviel a reconnu lui-même qu'il avait tout fait pour dissimuler ses actes;
• il a déjà été condamné deux ou trois fois par la justice;
• etc... etc....

Son attitude est totalement indécente.

Je trouve d'ailleurs que rien que lui créer un sujet sur forumfr, c'est déjà lui faire trop d'honneur!

Même si la SocGen a fermé les yeux sur ces agissements, en pensant qu'elle avait là un génie de la finance, à mon avis il faut traiter ces deux dossiers de manière séparé!

D'ailleurs en fait de génie, Kerviel il a juste fait tapis avec l'argent du contribuable français. Et c'est d'autant plus irrationel, que sa prime était limitée statutairement à genre 100 000€. Il n' y avait donc aucun intérêt pour lui à gagner des milliards!

S'il y avait eu une vraie justice, on l'aurait mis au trou et on aurait jeté les clés à la mer. Mais bon qui a dit que l a vie était juste.

Par exemple, la SocGen a bénéficié d'une ristourne fiscale de 1.7 milliards d'Euro, qu'elle s'est empressée d'ailleurs de distribuer à ses actionnaires.

Mais savez vous combien de SDF on pourrait loger avec 1.7 milliards €, combien de resto du coeur on pourrait ouvrir etc... etc....

D'ailleurs en fait de génie, Kerviel il a juste fait tapis avec l'argent du contribuable français. Et c'est d'autant plus irrationel, que sa prime était limitée statutairement à genre 100 000€. Il n' y avait donc aucun intérêt pour lui à gagner des milliards!

Tu as mis le doigt dessus. Donc à ton avis l'intérêt était pour qui ?

Il me semble que le sujet nous propose de discuter spécifiquement de Kerviel et en particulier de son attitude. Si vous voulez parler de la Société Générale, il serait plus pertinent de créer un sujet à cet effet.

Parce que là on a vraiment l'impression que quand vous 'évoquez systématiquement l'incroyable et scandaleuse mansuétude dont à fait l'objet la SocGen de la part de l'Etat quand il s'agit de parler de Kerviel, vous êtes en train de lui chercher des circonstances atténuantes.

Je rappelle juste en passant:

• la SocGen n'a pas mis en pistolet sur la tempe de Kerviel pour l'obliger à prendre toutes ces positions délirantes;
• Kerviel a reconnu lui-même qu'il avait tout fait pour dissimuler ses actes;
• il a déjà été condamné deux ou trois fois par la justice;
• etc... etc....

Son attitude est totalement indécente.

Je trouve d'ailleurs que rien que lui créer un sujet sur forumfr, c'est déjà lui faire trop d'honneur!

Même si la SocGen a fermé les yeux sur ces agissements, en pensant qu'elle avait là un génie de la finance, à mon avis il faut traiter ces deux dossiers de manière séparé!

D'ailleurs en fait de génie, Kerviel il a juste fait tapis avec l'argent du contribuable français. Et c'est d'autant plus irrationel, que sa prime était limitée statutairement à genre 100 000€. Il n' y avait donc aucun intérêt pour lui à gagner des milliards!

S'il y avait eu une vraie justice, on l'aurait mis au trou et on aurait jeté les clés à la mer. Mais bon qui a dit que l a vie était juste.

Par exemple, la SocGen a bénéficié d'une ristourne fiscale de 1.7 milliards d'Euro, qu'elle s'est empressée d'ailleurs de distribuer à ses actionnaires.

Mais savez vous combien de SDF on pourrait loger avec 1.7 milliards €, combien de resto du coeur on pourrait ouvrir etc... etc....

bon j'apprécie ton post mais pas entièrement quand même surtout quand tu parles d'une ristourne de 1.7 Milliard qui est complètement faux car cette perte de 5 milliards sur le bilan de 2008 peut être considérée comme étant une perte exceptionnelle avec impact sur l'exercice de 2007 en terme fiscale comme toute entreprise peut le faire.

Aussi quand vous tous utilisez le mot "client" qui me fait bien rire je vous rappel juste que JK vient de SGCIB qui est une banque d'investissement et que JK faisait de l'arbitrage pour compte propre..compte propre qui veut dire uniquement sur le bilan de SGCIB et non de la banque de détail...aucun client n' a été pénalisé, juste les 190 000 employés et les 50 personnes licenciés qui ont eu la malchance d'avoir été une fois un interlocuteur de JK par mail ou tel ou tchat.

il a été coupable d'avoir introduit des milliers d'opérations fictives pour couvrir son PnL afin de rester flat pendant presque un an reussissant à passer sous les contrôles jusqu'au jour ou il y a eu un crack boursier faisant plonger toutes les valeurs de l'indice et la ce fut la panique le concernant, comment se débarrasser de ses futurs sans éveiller les soupçons et il s'est fait prendre grace à un faux contrat avec une contrepartie fictive. le mal était fait la bourse plonge fallait se débarrasser de ses 50 000 futurs, 5 milliards ce fut le résultat, nous auriions pu perdre d'avantage si on avait attendu trop longtemps.

donc oui faut arrêter de pleurer sur ce type qui est très manipulateur.

edit

Pour les primes ou revenus variables ou bonus, ils ne sont pas versés en intégralité mais en plusieurs fois afin de les empêcher de remettre leurs démissions des lors qu'ils ont encaissé leur bonus pour aller chez le concurrent et pour aussi prendre le temps de bien surveiller leur rémunérations....

tant pis pour les fautes je n'ai pas de correcteur..et pas le temps

de relire

a pluche

Il me semble que le sujet nous propose de discuter spécifiquement de Kerviel et en particulier de son attitude. Si vous voulez parler de la Société Générale, il serait plus pertinent de créer un sujet à cet effet.

...

Si j'ai bien suivi il est absolument interdit d'évoquer la SG quand on parle de Kerviel.

Kerviel a surgi du néant et a travaillé dans le vide absolu.

Décidément quand il s'agit de protéger Bouton et sa bande, les braves gens sont capables de tout.

bon j'apprécie ton post mais pas entièrement quand même surtout quand tu parles d'une ristourne de 1.7 Milliard qui est complètement faux car cette perte de 5 milliards sur le bilan de 2008 peut être considérée comme étant une perte exceptionnelle avec impact sur l'exercice de 2007 en terme fiscale comme toute entreprise peut le faire.

Aussi quand vous tous utilisez le mot "client" qui me fait bien rire je vous rappel juste que JK vient de SGCIB qui est une banque d'investissement et que JK faisait de l'arbitrage pour compte propre..compte propre qui veut dire uniquement sur le bilan de SGCIB et non de la banque de détail...aucun client n' a été pénalisé, juste les 190 000 employés et les 50 personnes licenciés qui ont eu la malchance d'avoir été une fois un interlocuteur de JK par mail ou tel ou tchat.

il a été coupable d'avoir introduit des milliers d'opérations fictives pour couvrir son PnL afin de rester flat pendant presque un an reussissant à passer sous les contrôles jusqu'au jour ou il y a eu un crack boursier faisant plonger toutes les valeurs de l'indice et la ce fut la panique le concernant, comment se débarrasser de ses futurs sans éveiller les soupçons et il s'est fait prendre grace à un faux contrat avec une contrepartie fictive. le mal était fait la bourse plonge fallait se débarrasser de ses 50 000 futurs, 5 milliards ce fut le résultat, nous auriions pu perdre d'avantage si on avait attendu trop longtemps.

donc oui faut arrêter de pleurer sur ce type qui est très manipulateur.

edit

Pour les primes ou revenus variables ou bonus, ils ne sont pas versés en intégralité mais en plusieurs fois afin de les empêcher de remettre leurs démissions des lors qu'ils ont encaissé leur bonus pour aller chez le concurrent et pour aussi prendre le temps de bien surveiller leur rémunérations....

tant pis pour les fautes je n'ai pas de correcteur..et pas le temps

de relire

a pluche

Donc on est en 2007

Il y a eu ristourne fiscale de 1,7 milliards d'€ accordée par Lagarde, et effectivement c'est prévu par la loi, on est d'accord, SAUF en cas de fraude ou de défaillance des systèmes de contrôle, ce qui est tout de même un peu normal quand même. Et dans l'esprit cette ristourne est faite pour te permettre de te retourner après une mauvaise passe, or qu'a décidé la direction de la soc gen immédiatement après avoir empoché toute cette manne:

• Distribution de dividendes aux actionnaires;
• programme de rachats d'actions, pour refaire monter le cours;

ps: parce que quand on fait monter comme ça artificiellement le cours d'une action, ça permet de mieux vendre ses propres stocks options par la suite!

Tout ça ça a couté exactement 1.7 milliards de €.

Par ailleurs je rappelle qu'on est en 2007, en 2008 la crise pête. Or tout le monde savait que ça allait pêter, et pour une fois on connaissait même l'année:

ça c'est passé en 2008, parce que on savait d'avance que durant cette année, la plus grosse part des emprunts dits "NINJA"contractés par les particuliers aux Etats-unis et titrisés à Wall Street pour arroser le monde entier allait faire massivement défaut en 2008.

Voilà pourquoi ta petite précision sur la banque d'investissement soi-disant séparée de la banque de détail à une saveur âcre d'hypocrisie:

Alors comme on l'a vu la SocGen a flambé les 1.7 milliards € généreusement accordé (à la faveur de contacts bien placés, pantouflage ou autre) et hop donc arrive la crise de 2008, et voilà on retourne au guichet de l'Etat pour aller ENCORE une fois mendier de l'aide à l'etat parce que soit-disant c'est la crise dans le monde.

"la banque d'investissement est sur le point de faire faillite, donc il faut protéger la banque de détail en filant encore de la thune"!

o_0

Et pour terminer sur la SocGen, quand on investit dans les produits dérivés, Il y a deux choses qui font que il est rigoureusement impossible que la socgen ne pouvait pas ne pas savoir:

1. les appels de marges qui génèrent des mouvements de trésorie (PHYSIQUES), et c'est certainement pas le desk de trading qui gère la trésorie de la soc gen. Donc quand ça porte sur des dizaines de millions, c'est impossible à cacher parce que ça correspond à des sorties ou rentrées physique d'argent. Donc quand t'es censé faire du trading ou de l'arbitrage sur des montants qui ne peuvent pas excéder des centaines de MILLIERS d'euro, et que tu te retrouves avec des appels de marge en millions d'€ y a quand même un gros soucis. Et dans un service trésorie, on ne rigole pas, surtout qu'on est dans une banque. L'origine de tous flux doit être déterminés, c'est d'ailleurs la base.du métier.
2. quand tu sors à a fin de l'année un bénéfice de 1.8 MILLIARDS alors que t'es censé jouer avec des centaines de milliers d'euro, là encore y a un gros soucis. En plus de ça il faisait plus de volume que de la qualité, puisque à chaque fois il faisait tapis avec tous les fonds propre de la banque! Donc vous parlez d'un génie!

D'ailleurs ce dernier point est intéressant: Si l'on considère qu'il a misé 50 milliards € et qu'il a gagné 2 milliards €, ça fait une rentabilité de 2/50*100 = 4% sur l'année.

Je crois qu'en achetant tout simplement de la dette anglaise, il aurait tout bonnement gagné plus d'argent, sans prendre le risque de mettre tout un pays par terre.

Je voudrais terminer sur le point quand même qui pue le plus dans cette affaire: C'est que on nous annonce une perte de 5 milliards €, pourquoi pas, mais jamais à aucun moment l'exactitude de cette somme a été vérifiée, ni par la justice, NI PAR LA COURS DES COMPTES qui a validé la ristourne fiscale de 1,7 milliards €. Alors quoi demain je vais allé voir le fisc, pour leur dire que j'ai perdu 10 milliards €, et que j'ai besoin d'une ristourne de 5 milliards € mais il faut me croire sur parole. vous pensez bien que moi ils vont m'accompagner jusqu'à a sortie, mais par contre au plus haut sommet de l'Etat je crois bien qu'ils confondent l'argent des français avec leur propre argent......

C'est un peu comme un autre banquier irlandais je crois qui au début de la crise allait de plateaux télévisés en plateaux télévisés pour dire que l'état irlandais devait mettre 7 milliards € pour sauver les banques, et quelques années plus tard quand on lui a demandé d'où sortait ce chiffre de 7 milliards puisque la crise à coûté finalement 60 milliards:

je cite:

"ce chiffre je l'ai sorti de mon cul, il fallait à l'époque absolument arriver à ferrer (sic) l'Etat pour que après avoir mis de l'argent au pot, il ne puisse plus nous laisser tomber si les choses s'aggravaient par la suite!"

Et effectivement l'etat irlandais n'a pas laisser tomber ses banques!

Quand on est pris dans la spirale de la fuite en avant, on perd littéralement le sens des réalités.

Dans un monde idéal Kerviel aurait réussi à sortir à nouveau un autre énorme bénéfice,à liquider toutes ces positions, et puis après à faire chanter la SocGen (par exemple menacer de tout déballer à la presse) pour toucher un seul et énorme bonus, avant de prendre la charrette des départs anticipés de la SocGen ni vu ni connu.

Je pense qu'entre escrocs, ils n'auraient pas eu de difficulté à trouver un terrain d'accord.

Donc on est en 2007

Il y a eu ristourne fiscale de 1,7 milliards d'€ accordée par Lagarde, et effectivement c'est prévu par la loi, on est d'accord, SAUF en cas de fraude ou de défaillance des systèmes de contrôle, ce qui est tout de même un peu normal quand même. Et dans l'esprit cette ristourne est faite pour te permettre de te retourner après une mauvaise passe, or qu'a décidé la direction de la soc gen immédiatement après avoir empoché toute cette manne:

• Distribution de dividendes aux actionnaires;
• programme de rachats d'actions, pour refaire monter le cours;

ps: parce que quand on fait monter comme ça artificiellement le cours d'une action, ça permet de mieux vendre ses propres stocks options par la suite!

Tout ça ça a couté exactement 1.7 milliards de €.

Ce n'est pas une ristourne c'est de la fiscalité d'entreprise tout simplement.

Par ailleurs je rappelle qu'on est en 2007, en 2008 la crise pête. Or tout le monde savait que ça allait pêter, et pour une fois on connaissait même l'année:

ça c'est passé en 2008, parce que on savait d'avance que durant cette année, la plus grosse part des emprunts dits "NINJA"contractés par les particuliers aux Etats-unis et titrisés à Wall Street pour arroser le monde entier allait faire massivement défaut en 2008.

la crise indonésienne a débuté en jullet 2007... et c'est terminé mi 2008

Voilà pourquoi ta petite précision sur la banque d'investissement soi-disant séparée de la banque de détail à une saveur âcre d'hypocrisie:

Alors comme on l'a vu la SocGen a flambé les 1.7 milliards € généreusement accordé (à la faveur de contacts bien placés, pantouflage ou autre) et hop donc arrive la crise de 2008, et voilà on retourne au guichet de l'Etat pour aller ENCORE une fois mendier de l'aide à l'etat parce que soit-disant c'est la crise dans le monde.

personne n'a été mendier quoi que se soit et surtout pas la socgen et nous n'avons jamais eu besoin de fonds en provenance de l'état, nous avons été obligé d'emprunter ces fonds à un taux exorbitant pour faire plaisir à sarko tout simplement. C'est notre métier de savoir emprunter à moindre cout sur les places étrangères pas besoin de l'état sa se saurait

"la banque d'investissement est sur le point de faire faillite, donc il faut protéger la banque de détail en filant encore de la thune"!

n'importe quoi....en 2008 c'est la banque de détail qui nous a sauvé c'est tout le contraire, - 5 milliards sur la banque d'investissement et + 5 pour le réseau = 0.

Et pour terminer sur la SocGen, quand on investit dans les produits dérivés, Il y a deux choses qui font que il est rigoureusement impossible que la socgen ne pouvait pas ne pas savoir:

1. les appels de marges qui génèrent des mouvements de trésorie (PHYSIQUES), et c'est certainement pas le desk de trading qui gère la trésorie de la soc gen. Donc quand ça porte sur des dizaines de millions, c'est impossible à cacher parce que ça correspond à des sorties ou rentrées physique d'argent. Donc quand t'es censé faire du trading ou de l'arbitrage sur des montants qui ne peuvent pas excéder des centaines de MILLIERS d'euro, et que tu te retrouves avec des appels de marge en millions d'€ y a quand même un gros soucis. Et dans un service trésorie, on ne rigole pas, surtout qu'on est dans une banque. L'origine de tous flux doit être déterminés, c'est d'ailleurs la base.du métier.
2. quand tu sors à a fin de l'année un bénéfice de 1.8 MILLIARDS alors que t'es censé jouer avec des centaines de milliers d'euro, là encore y a un gros soucis. En plus de ça il faisait plus de volume que de la qualité, puisque à chaque fois il faisait tapis avec tous les fonds propre de la banque! Donc vous parlez d'un génie!

D'ailleurs ce dernier point est intéressant: Si l'on considère qu'il a misé 50 milliards € et qu'il a gagné 2 milliards €, ça fait une rentabilité de 2/50*100 = 4% sur l'année.

Je crois qu'en achetant tout simplement de la dette anglaise, il aurait tout bonnement gagné plus d'argent, sans prendre le risque de mettre tout un pays par terre.

Je voudrais terminer sur le point quand même qui pue le plus dans cette affaire: C'est que on nous annonce une perte de 5 milliards €, pourquoi pas, mais jamais à aucun moment l'exactitude de cette somme a été vérifiée, ni par la justice, NI PAR LA COURS DES COMPTES qui a validé la ristourne fiscale de 1,7 milliards €. Alors quoi demain je vais allé voir le fisc, pour leur dire que j'ai perdu 10 milliards €, et que j'ai besoin d'une ristourne de 5 milliards € mais il faut me croire sur parole. vous pensez bien que moi ils vont m'accompagner jusqu'à a sortie, mais par contre au plus haut sommet de l'Etat je crois bien qu'ils confondent l'argent des français avec leur propre argent......

C'est un peu comme un autre banquier irlandais je crois qui au début de la crise allait de plateaux télévisés en plateaux télévisés pour dire que l'état irlandais devait mettre 7 milliards € pour sauver les banques, et quelques années plus tard quand on lui a demandé d'où sortait ce chiffre de 7 milliards puisque la crise à coûté finalement 60 milliards:

je cite:

"ce chiffre je l'ai sorti de mon cul, il fallait à l'époque absolument arriver à ferrer (sic) l'Etat pour que après avoir mis de l'argent au pot, il ne puisse plus nous laisser tomber si les choses s'aggravaient par la suite!"

Et effectivement l'etat irlandais n'a pas laisser tomber ses banques!

Concernant le paiement des appels de marges sur les dérivés sache que nous avions des centaines de comptes ségrégués par centre opératoire un peu trop long à expliquer qui explique tout à fait que ces 50 milliards de déboursés se sont à peine vu, il est clair que la banque est fautive et que Bouton avec son livre blanc s'est bien planté sur sa sois disante sécurité que jamais à la socgen telle chose aurait pu se passer, on s'est bien foutu de la gueule de la bnp et patrata 2008 fut le feu d'artifice j'en conviens.

personne ne parle ici des amendes de plusieurs milliards que nous avons du payer et nos restrictions marchés que nous avions eu à l'époque..

La banque a payé, et a perdu 5 milliards, mis a la porte des collaborateurs et nous avons depuis des conditions de travail drastiques suite à JK.

s'il y a bien un endroit ou ce type est interdit de séjour c'est bien à la défense :)

je le vois ! je le cartonne !

bon allez je vous laisse dans vos délires

tchuss

Bon ben la SocGen n'est pas à 50 milliards près, tout va bien, madame La Marquise!

looool t bête.

c'est drôle mais "la marquise" fut longtemps un de mes anciens pseudos !

pas ici !

fin du HS

F.M.R qu'est ce qu'il se serait passé si Kerviel n'avait pas fait ces manipulations "pendant 1 an" ?

J'aimerais comprendre son mobile à part le fait de perdre peut-être son boulot, qui ne me semble pas être une raison suffisante pour expliquer une telle fuite en avant ?

Et donc si j'ai bien compris à la soc gen on peut faire des transactions fictives sans qu'aucun contrôle ne détecte la fraude ?

:?

Pour jimmy

En fait il a gruge la socgen pendant presque trois ans ou quatre ans et a créé des alertes dans différents services mais personne n à eu la riche idée de toutes les réunir pour s apercevoir qu'elles emanaient de la même personne...c'est con mais c'est comme ça.

Nous nous faisions confiance entre collaborateur et personne n aurait pu imaginer qu une personne puisse nous mettre par derrière en utilisant le pc du voisin et créer de faux mails avec de fausses contreparties et à l époque le trader était roi et personne n'osait le contredire ce qui a coûté me poste de ps mal de personnes dont tout le monde se fou.

Des gens . comme vous et moi naïfs tout simplement.

Ce fut un choc terrible...la perte de la banque 200 000 personnes au chômage des queues monstre devant nos agence de la part des . clients croyant que la banque n avait plus de sous...à cause des . médias aussi provoquant une panique générale alors que le réseau n à jamais été . concerne en fait juste la banque d investissement..

C'est ce qui fait notre force vis à vis des grandes banques américaines ou eux au . contraire mélange les dépôts avec le business..

looool t bête.

c'est drôle mais "la marquise" fut longtemps un de mes anciens pseudos !

pas ici !

fin du HS

Et Princesse un de tes titres...

Pour jimmy

En fait il a gruge la socgen pendant presque trois ans ou quatre ans et a créé des alertes dans différents services mais personne n à eu la riche idée de toutes les réunir pour s apercevoir qu'elles emanaient de la même personne...c'est con mais c'est comme ça.

Nous nous faisions confiance entre collaborateur et personne n aurait pu imaginer qu une personne puisse nous mettre par derrière en utilisant le pc du voisin et créer de faux mails avec de fausses contreparties et à l époque le trader était roi et personne n'osait le contredire ce qui a coûté me poste de ps mal de personnes dont tout le monde se fou.

Des gens . comme vous et moi naïfs tout simplement.

Ce fut un choc terrible...la perte de la banque 200 000 personnes au chômage des queues monstre devant nos agence de la part des . clients croyant que la banque n avait plus de sous...à cause des . médias aussi provoquant une panique générale alors que le réseau n à jamais été . concerne en fait juste la banque d investissement..

C'est ce qui fait notre force vis à vis des grandes banques américaines ou eux au . contraire mélange les dépôts avec le business..

D'accord mais je ne comprends toujours pas le but de cette "gruge" ? Pourquoi aurait-il fait ça ?

Mais maintenant il va être canonisé par le pape sans doute !

C'est bizarre que le melanchon soutienne cette ordure et il en pense quoi des personnes licenciés ou on leur reprochait de n avoir creusé plus loin sur les explications de ce jk pensant à tord de se faire dégager si on taquinait un peu les super trader.

Bonne meditation

D'accord mais je ne comprends toujours pas le but de cette "gruge" ? Pourquoi aurait-il fait ça ?

Simple

Jk est un petit profil qui a passé son temps dans les back et Middle avant d avoir le titre de trader et voulait palper des super bonus et la seule solution était de faire croire qu il en était un mais tout était faux.

Un bon trader n à pas besoin de créer de fausses contreparties ni saisir des milliers de deals fictifs et je dis bien des milliers ce n est pas deux ou trois

L ampleur de la gruge était énorme..

Moi aussi quand j'ai entendu Mélenchon soutenir Kerviel contre la société générale, j'ai franchement faillit vomir.

Parce que il fait passer ce délinquant pour un martyr du capitalisme.

En tout cas ça montre une chose, c'est que Mélenchon, c'est juste un imposteur, un parasite du système qui depuis qu'il fait de la politique n'a jamais produit une seule idée valable susceptible de faire avancer la France. Ils parasitent le débat politique avec ses saillies ordurières, alors bon ça divertit, mais au final on n'est toujours pas plus avancé.

@F.M.R

je ne souhaite pas ici taper sur la SocGen gratuitement, mais je suis persuadé que le tableau des faits que tu présentes depuis tout à l'heure, ce n'est que la version bisounours de l'histoire.

• Une chose est d'avoir des mouvements de 50 milliards € qui se baladent dans tes comptes sans que tu puisses déterminer celui qu en est la cause,,à l'origine o_0!
• une autre chose est d'avoir des plus-values latentes ou réalisées de 1.8 milliards € soit genre 50% du bénéfice de la banque sans que ni les auditeurs y voient quoique ce soit à redire, sans que ni les employés de la banque ne puissent savoir comment tout cet argent a été gagné: Je sais que les banques créent de l'argent ex nihilo; mais là il semble que un des employés s'est trouvé une baguette magique plus grosse que les autres, mais évidemment personne n'a eu la curiosité de voir à quoi une telle baguette pouvait bien ressembler.
• mais quand t'as un gars d'Eurex, qui affirme avoir appelé à de multiples reprises , comme c'est l'usage la SocGen pour leur demander qu'est ce qu'ils foutaient à prendre des positions aussi délirantes sur les marchés à terme, là y a de quoi se poser des questions: car 'il a désigné Kerviel nommément, il a averti ces interlocuteurs de la SocGen que Kerviel était en train de faire tapis avec les fonds propres de la banque sur des contrats de à terme Eurex, ce même trader qui n'a le droit que de jouer avec genre 100 000 € et son desk dans sa totalité a à sa charge genre 1 000 000 €.
• Et la t'as un gars de chez Eurex qui vous alertent en vous disant que Kerviel il est large de 50 milliards € sur une position et personne ne fait tilt o_0!

Mais finalement quand je compare avec ce qui se passe aux Etats-Unis, je me dis que ce qui fait tripper ces escrocs de la "haute finance", c'est certes avant tout se remplir les poches de billets de 500€, dont ils se servent pour se torcher le cul et ça c'est quand ils n'ont pas de drapeau sous la main, mais chaque fois qu'ils arrivent à entuber l'Etat, c'est à dire tout le pays, là ils sont au Nirvana.

La société générale est reconnue mondialement pour ses compétences en matière de produits dérivés, une activité qui est reconnu mondialement comme n'apportant dans 90% des cas absolument AUCUNE VALEUR AJOUTE A LA SOCIETE DANS SON ENSEMBLE.

C'est bizarre que le melanchon soutienne cette ordure et il en pense quoi des personnes licenciés ou on leur reprochait de n avoir creusé plus loin sur les explications de ce jk pensant à tord de se faire dégager si on taquinait un peu les super trader.

Non, c'est logique, il représente exactement d'une part la collusion des politiques et de la finance, et d'autre part tout ce que la SG peut représenter comme danger potentiel pour l'économie et ses clients. C'est du pain béni plutôt.

D'autant que le gouvernement qui "somme" Kerviel d'obéir à la justice avait justement décidé de combattre la finance

Pour jimmy

En fait il a gruge la socgen pendant presque trois ans ou quatre ans et a créé des alertes dans différents services mais personne n à eu la riche idée de toutes les réunir pour s apercevoir qu'elles emanaient de la même personne...c'est con mais c'est comme ça.

Nous nous faisions confiance entre collaborateur et personne n aurait pu imaginer qu une personne puisse nous mettre par derrière en utilisant le pc du voisin et créer de faux mails avec de fausses contreparties et à l époque le trader était roi et personne n'osait le contredire ce qui a coûté me poste de ps mal de personnes dont tout le monde se fou.

Des gens . comme vous et moi naïfs tout simplement.

Ce fut un choc terrible...la perte de la banque 200 000 personnes au chômage des queues monstre devant nos agence de la part des . clients croyant que la banque n avait plus de sous...à cause des . médias aussi provoquant une panique générale alors que le réseau n à jamais été . concerne en fait juste la banque d investissement..

C'est ce qui fait notre force vis à vis des grandes banques américaines ou eux au . contraire mélange les dépôts avec le business..

Le problème c'est que tout ce que tu racontes ne correspond pas à ce qu'ont pu révéler des personnes qui travaillaient directement avec Kerviel, et qui ont témoigné notamment auprès de Médiapart :

http://www.mediapart...n=node%2F347159

Comment tu expliques que pour eux ce que faisait Kerviel était connu de tous et en l'occurrence de sa hiérarchie ? C'est totalement dissonant par rapport au portrait que tu nous donnes d'un mec qui aurait grugé tout le monde pendant autant de temps ?

De plus, tu ne peux pas attribuer à Kerviel le moindre licenciement. Si licenciement il y a eu c'est de la responsabilité des dirigeants de la société générale.

Je dis "si" car je ne trouve pas trace de ces licenciements dans les médias ?

Ils ne parlent de licenciements qu'en 2012 ... Et la raison invoquée par la société générale n'a rien avoir avec Kerviel ...

Connais-tu une source qui parle de ces licenciements et qui pourrait corroborer ce que tu nous dis ?

Enfin tu dis qu'il dissimulait des pertes, mais d'après ce que j'ai cru comprendre, il faisait réellement gagner de l'argent à la société générale ? Et ce qu'on lui reproche c'est d'avoir joué trop gros ( en dehors des limites autorisées ) occasionnant cette fois-là une perte de 5 milliards.

Il ne lui ai pas dutout reproché d'avoir dissimulé des pertes pendant 3 ans, ni des gains fictifs d'ailleurs.

Ce que tu dis se tiens, mais ça ne correspond pas dutout à ce qu'on entend à travers les médias ? Comment expliques-tu cela ?

Et dernière question qui n'a rien avoir. Pourquoi écorches-tu le nom de Mélenchon en Mélanchon ? Ca me fascine de voir que ceux qui font cette faute sont toujours parmi ses détracteurs, on croirait que vous vous êtes passé le mot ?