Les femmes...

5

c est clair ?? ou vous aller encore faire dire a l anthropologie ce qu elle ne dit pas , et poser des postulat qui débouche sur des aberration juridique ..

Il me semble que dans ce domaine, il n'y a pas vraiment matière à polémique.

Il suffit de distinguer "pulsions agressives" qui sont ce que tout être humain peut éprouver

et nos "pulsions" ne sont pas toujours "avouables"

et "comportements agressifs" qui normalement doivent être filtrés par les interdits et les codes sociaux.

Mais les "interdits" peuvent ne pas qu'être culturels et sociaux".

Depuis Freud et "Totem et tabous" (livre très critiqué) on sait que dans toutes les sociétés humaines, il existes des "invariants" dont notamment la "prohibition de l'inceste", l'endogamie ou la prohibition du meurtre à l'intérieur du même groupe social et il en existe d'autres...

tu n'as pas compris la violence découlent de l’agressivité naturelle qui a été détournée, c'est agressivité est génétiquement programmé dans ton ADN et non culturelle! la violence n'existerait pas si il n' y avait pas d’agressivité génétique! le type qui n'est pas agressif n'est pas violent.

mais je n'ai jamais dis le contraire, merci d e me relire

je dis que l'agressivité c'est hormonale, on la porte tous en soi mais par contre la violence ne l'est pas, c'est pas naturel la violence.

bien sûr de l'agressivité peut se découler de la violence(cause consequence)

tu n'as pas compris ce que je dis...je ne fais pas l'amalgame entre violence et agressivité

la violence est culturelle pas l'agressivité qui est en l'être humain, plus ou moins forte selon certains et c'est avec cette notion votre post premier que je cite où je suis en désaccord avec vous., la violence n'est pas de l'agressivité naturelle non! ce n'est pas naturel cela n'a rien de naturel (la violence)

je veux dire qu'à partir de l'agressivité non contrôlée, la violence peut naitre.

..

faut que j apprenne a me taire !! a me contrôler

pas du tout crois moi!

les hors de contrôl font légion en section débats

et je rajoute + 1 à ton commentaire et analyse explicatives précédentes.

5

EVOLUTIONS

psychomotrices

-

Vol. 9

- n° 37 - 1997

RÉSUMÉ

"Les comportements d’agression sont parfaitement définis dans

leurs finalités et leurs conditions de milieu. Ils ont été confirmés

au cours de l’évolution par la sélection naturelle. En raison des

dangers qu’ils représentent pour l’adaptation des êtres vivants,

ils sont accompagnés de mécanismes régulateurs, de ritualisations.

La violence est définie, dans l’espèce humaine, à partir de

conditions culturelles, et éminemment relatives, qui règlent les

déterminismes entraînant des individus à s’affranchir des inter-

dits culturels. La violence ne saurait se réduire

à son expression phénoménale qui en

est l’agression. Les différences entre

l’agression et la violence peuvent

s’appréhender au travers des cadres

psychologiques, légaux et culturels."

la violence est toujours lié a un cadre culturel et non a des hormones

il y a des violence légal , d autre illégal et cela peut changer en fonction des sociétés

quand un parent Gronde sont enfant il fait preuve d agressivité

par contre quand il lui donne un coup de poing là

il exerce une violence , doit on accuser les hormones ?

alors être agressif est normal et même structurant comme je disait

mais lui foutre un coup de poing , la non .. et ça c est pas la nature

c est un choix culturel .. des société comme les spartiate ont été

très particulier en matière d éducation de l enfants ..

et en prenant ce partis de lié agressivité avec violence vous excusez bon nombre de comportement qu il faut combattre … et donc comme je disais a Cassandre .. en cas de violence homme femme les hommes ont une excuse naturel de frapper les femmes … la testostérone . Ce qui implique en matière juridique des circonstance atténuante …

c est clair ?? ou vous aller encore faire dire a l anthropologie ce qu elle ne dit pas , et poser des postulat qui débouche sur des aberration juridique ..

Tu pourrais joindre le lien pour que cela soit plus clair STP.

5

EVOLUTIONS

psychomotrices

-

Vol. 9

- n° 37 - 1997

RÉSUMÉ

"Les comportements d’agression sont parfaitement définis dans

leurs finalités et leurs conditions de milieu. Ils ont été confirmés

au cours de l’évolution par la sélection naturelle. En raison des

dangers qu’ils représentent pour l’adaptation des êtres vivants,

ils sont accompagnés de mécanismes régulateurs, de ritualisations.

La violence est définie, dans l’espèce humaine, à partir de

conditions culturelles, et éminemment relatives, qui règlent les

déterminismes entraînant des individus à s’affranchir des inter-

dits culturels. La violence ne saurait se réduire

à son expression phénoménale qui en

est l’agression. Les différences entre

l’agression et la violence peuvent

s’appréhender au travers des cadres

psychologiques, légaux et culturels."

la violence est toujours lié a un cadre culturel et non a des hormones

il y a des violence légal , d autre illégal et cela peut changer en fonction des sociétés

quand un parent Gronde sont enfant il fait preuve d agressivité

par contre quand il lui donne un coup de poing là

il exerce une violence , doit on accuser les hormones ?

alors être agressif est normal et même structurant comme je disait

mais lui foutre un coup de poing , la non .. et ça c est pas la nature

c est un choix culturel .. des société comme les spartiate ont été

très particulier en matière d éducation de l enfants ..

et en prenant ce partis de lié agressivité avec violence vous excusez bon nombre de comportement qu il faut combattre … et donc comme je disais a Cassandre .. en cas de violence homme femme les hommes ont une excuse naturel de frapper les femmes … la testostérone . Ce qui implique en matière juridique des circonstance atténuante …

c est clair ?? ou vous aller encore faire dire a l anthropologie ce qu elle ne dit pas , et poser des postulat qui débouche sur des aberration juridique ..

oui contrôle toi :D et revoit ta copie .

Les gènes, la violence et les religions expliqués aux enfants

La violence est intrinsèque à l’homme. Elle résulte d’une détermination génétique indélébile qui nous vient de très anciennes espèces animales dont nous gardons des traces dans une partie de notre cerveau appelé le cerveau reptilien. Elle est très fortement liée aux chromosomes sexuels qui dérivent de proto chromosomes, apparus il y a 300 millions d’années et qu’on appelle aussi les chromosomes reptiliens. Le développement de la culture, incluant les religions, n’a été qu’un long et laborieux effort pour libérer l’homme de cette violence destructrice qui l’habite. La valeur d’une civilisation se mesure peut-être à l’efficacité avec laquelle elle peut contenir notre violence naturelle, mais qu’on ne s’y trompe pas, celle-ci est ancrée en l’homme et n’attend que le moindre prétexte pour exploser de nouveau. Pour les doux idéalistes pacifiques qui croient être totalement débarrassés de cette violence, qu’ils regardent leur comportement sexuel, celui que commande notre cerveau reptilien, et au-delà des rites symboliques par lesquels leur culture a essayé de le dompter, ils verront que ce comportement-là reste profondément imprégné de la violence de l’animal immonde qui nous habite pour toujours !

http://www.agoravox....ce-et-les-14539

Certaines femmes (et d'autres aussi) sont dénuées d'agressivité, seule la paix les anime (relations physiques amoureuses incluses), juste une histoire de savoir vivre. :D

oui contrôle toi :D et revoit ta copie .

Les gènes, la violence et les religions expliqués aux enfants

La violence est intrinsèque à l’homme. Elle résulte d’une détermination génétique indélébile qui nous vient de très anciennes espèces animales dont nous gardons des traces dans une partie de notre cerveau appelé le cerveau reptilien. Elle est très fortement liée aux chromosomes sexuels qui dérivent de proto chromosomes, apparus il y a 300 millions d’années et qu’on appelle aussi les chromosomes reptiliens. Le développement de la culture, incluant les religions, n’a été qu’un long et laborieux effort pour libérer l’homme de cette violence destructrice qui l’habite. La valeur d’une civilisation se mesure peut-être à l’efficacité avec laquelle elle peut contenir notre violence naturelle, mais qu’on ne s’y trompe pas, celle-ci est ancrée en l’homme et n’attend que le moindre prétexte pour exploser de nouveau. Pour les doux idéalistes pacifiques qui croient être totalement débarrassés de cette violence, qu’ils regardent leur comportement sexuel, celui que commande notre cerveau reptilien, et au-delà des rites symboliques par lesquels leur culture a essayé de le dompter, ils verront que ce comportement-là reste profondément imprégné de la violence de l’animal immonde qui nous habite pour toujours !

http://www.agoravox....ce-et-les-14539

Les gènes, la violence et les religions expliqués aux enfants

et expliqué par qui ?? j ai consulté votre site .. l auteur de cet article s appelle Candide2 et son site de référence n existe plus ...

vous me demandez mon lien ...

j ai pourtant pris le soin de bien préciser au début ..

5

EVOLUTIONS

psychomotrices

-

Vol. 9

- n° 37 - 1997

mais comme lire et comprendre sont deux chose différente chez vous je vais joindre une image pour être plus clair .. , le cerveau reptilien vous dites ?

voila bonne soirée , vue nos source différente je pense qu on peut se passer de donner une suite a notre échange

, merci ..

oui contrôle toi :D et revoit ta copie .

Les gènes, la violence et les religions expliqués aux enfants

La violence est intrinsèque à l’homme. Elle résulte d’une détermination génétique indélébile qui nous vient de très anciennes espèces animales dont nous gardons des traces dans une partie de notre cerveau appelé le cerveau reptilien. Elle est très fortement liée aux chromosomes sexuels qui dérivent de proto chromosomes, apparus il y a 300 millions d’années et qu’on appelle aussi les chromosomes reptiliens. Le développement de la culture, incluant les religions, n’a été qu’un long et laborieux effort pour libérer l’homme de cette violence destructrice qui l’habite. La valeur d’une civilisation se mesure peut-être à l’efficacité avec laquelle elle peut contenir notre violence naturelle, mais qu’on ne s’y trompe pas, celle-ci est ancrée en l’homme et n’attend que le moindre prétexte pour exploser de nouveau. Pour les doux idéalistes pacifiques qui croient être totalement débarrassés de cette violence, qu’ils regardent leur comportement sexuel, celui que commande notre cerveau reptilien, et au-delà des rites symboliques par lesquels leur culture a essayé de le dompter, ils verront que ce comportement-là reste profondément imprégné de la violence de l’animal immonde qui nous habite pour toujours !

http://www.agoravox....ce-et-les-14539

La débilité nous vient de nos ancêtres.(elle réside dans notre cerveau canin) Nos chromosomes la contiennent (comme ça on utilise des mots savants). Lorsque l'on nous secoue elle jaillit et en amoureux elle atteint le summum. :D

Merci, avec ça on en sait beaucoup plus sur les femmes! :)

Il me semble que dans ce domaine, il n'y a pas vraiment matière à polémique.

Il suffit de distinguer "pulsions agressives" qui sont ce que tout être humain peut éprouver

et nos "pulsions" ne sont pas toujours "avouables"

et "comportements agressifs" qui normalement doivent être filtrés par les interdits et les codes sociaux.

Mais les "interdits" peuvent ne pas qu'être culturels et sociaux".

Depuis Freud et "Totem et tabous" (livre très critiqué) on sait que dans toutes les sociétés humaines, il existes des "invariants" dont notamment la "prohibition de l'inceste", l'endogamie ou la prohibition du meurtre à l'intérieur du même groupe social et il en existe d'autres...

"il n'y a pas vraiment matière à polémique.". au contraire ..

moi ce que je comprend pas , c est que je prend appuis sur les structure de la parentés de levi Strauss , l ouverture de bastide et vous ,vous me parlez Freud et de totem et tabou pour les contredire , en pensant être dans l actualité peut etre ?

le problème c est que levi Strauss est mort en 2009 et Freud lui est née en 1856 .. vous avez pas l impression d un petit décalage ? je crois qu en 2014 la misogynie de Freud n est plus a démontrer et je doute que des ethnologue est contredit Beauvoir ... d une parce que c est pas leur rôle .. c est celui des anthropologue .; et de deux parc que les anthropologue enfin la plupart on adopter le Genre comme grille de lecture et ca depuis longtemps ..

Certaines femmes (et d'autres aussi) sont dénuées d'agressivité, seule la paix les anime (relations physiques amoureuses incluses), juste une histoire de savoir vivre. :D

Statistiquement parlant, les femmes agressent beaucoup plus souvent et sur un rythme beaucoup plus régulier les hommes que l'inverse (Cf données sociologiques dans les pays occidentaux, et en particulier en Amérique du nord). Mais lorsqu'un homme agresse une femme, cela se termine souvent de façon beaucoup plus violente (blessures et meurtres hélas).

Arrêtons de raconter des conneries sexistes, et d'enfiler les perles et les clichés les uns à la suite des autres. C'est pénible et RIDICULE à la fois.

Les relations humaines sont autrement plus complexes que cela.

Nous sommes en 2014, pas sous l'ère victorienne.

Statistiquement parlant, les femmes agressent beaucoup plus souvent et sur un rythme beaucoup plus régulier les hommes que l'inverse (Cf données sociologiques dans les pays occidentaux, et en particulier en Amérique du nord).

Pour travailler régulièrement sur la violence urbaine et les agressions, vos statistiques m'intéressent... Pouvez-vous en donner les références ?

"il n'y a pas vraiment matière à polémique.". au contraire ..

moi ce que je comprend pas , c est que je prend appuis sur les structure de la parentés de levi Strauss , l ouverture de bastide et vous ,vous me parlez Freud et de totem et tabou pour les contredire , en pensant être dans l actualité peut etre ?

le problème c est que levi Strauss est mort en 2009 et Freud lui est née en 1856 .. vous avez pas l impression d un petit décalage ? je crois qu en 2014 la misogynie de Freud n est plus a démontrer et je doute que des ethnologue est contredit Beauvoir ... d une parce que c est pas leur rôle .. c est celui des anthropologue .; et de deux parc que les anthropologue enfin la plupart on adopter le Genre comme grille de lecture et ca depuis longtemps ..

Je ne vous attaquais pas et vous m'incluez dans une polémique stérile qui ne m'intéresse pas.

Ceci étant, votre "argumentation" est une forme de "gloubiboulga" :

1. Je citais "Totem et tabou" parce que c'est un classique qui, l'un des 1er, a mis en évidence l'existence de "règles invariantes" dans les sociétés humaines, ce qui laisse penser que nos "rôles sociaux" (et les rôles sexuels) ne sont pas que le reflet de l'apprentissage social dont parle Simone de Beauvoir dans le "2ème sexe".

Je ne vois pas ce que le sexisme de Freud (par ailleurs évident) vient faire là.

2. Je ne crois pas que vous ayez lu "Les structures élémentaires de la Parenté" de Claude Levi Strauss, tout simplement parce que cela n'a RIEN A VOIR avec le sujet du post. Je ne vois pas ce que la démonstration de l'existence de schémas simples récurrents dans les unions dans les sociétés primitives vient faire avec des échanges autour des femmes.

3. "levi Strauss est mort en 2009 et Freud lui est née en 1856 .. vous avez pas l impression d un petit décalage ?"

En matière de réflexion, la "modernité" n'a rien à voir avec la pertinence. Platon et Aristote ont écrit il y a quelques milliers d'années des réflexions qui sont autrement plus pertinentes que nombre de pseudo philosophes actuels qui font figure d'imbéciles savants.

4. "je doute que des ethnologue est contredit Beauvoir ... d une parce que c est pas leur rôle .. c est celui des anthropologue"

Là encore, vous vous engagez sur un terrain que vous ne maîtrisez pas. Les frontières entre anthropologie et ethnologie sont parfois très minces.

Je vous suggère de commencer par tenter de maîtriser les verbes être et avoir.

Bah dis donc, ça tourne ici !

De mon côté j'ai compris l'erreur de base, dans ce sujet.

C'a à voir avec ma môman... Désolé donc.

Pour l'agressivité, il s'agirait de faire le distinguo entre les fondements naturels de la violence, disons, l'énergie, et les structures sociales qui la font aboutir d'une manière ou d'une autre. Et, il y a pas un dimension intersubjective à la violence ?

Puis c'est naturel un scientifique qui décortique des gènes ? naturel, les conclusions qu'il tire ?

il y a donc selon toi un fondement naturel a la violence qui pourrais expliquer la Choa ou la Traite des negres ?? la violence conjugal se fonde donc aussi dans notre nature , si je prend les violence conjugal c est pas juste pour le coté féministe c est aussi parce que c est la première cause de mort violente

les conclusion des scientifique ils peuvent se les mettre la ou je pense surtout quand il mime leur prédécesseur positiviste du 19eme qui on justifier par la nature le racisme et le sexisme ..

sinon le champs de bataille a été déplacé .. tu es prier de te munir de ton pistolet a eau , oui il là .. a coté du petit train en bois ..

http://www.forumfr.c...culturelle.html

Je ne vous attaquais pas et vous m'incluez dans une polémique stérile qui ne m'intéresse pas.

Ceci étant, votre "argumentation" est une forme de "gloubiboulga" :

blablabla

1. Je citais "Totem et tabou" parce que c'est un classique qui, l'un des 1er, a mis en évidence l'existence de "règles invariantes" dans les sociétés humaines, ce qui laisse penser que nos "rôles sociaux" (et les rôles sexuels) ne sont pas que le reflet de l'apprentissage social dont parle Simone de Beauvoir dans le "2ème sexe".

Je ne vois pas ce que le sexisme de Freud (par ailleurs évident) vient faire là. , sans blague

blablalbla

2.

un ramassis de connerie .. pas que ca à foutre ... fo que je file aux Iles Samoa attraper un songe avant de foncer dans la nuit Inuits !!

ciao

Quand on me demande de choisir entre deux voies ?

je choisis la troisième" 

(Woody Allen)

un ramassis de connerie .. pas que ca à foutre ... fo que je file aux Iles Samoa attraper un songe avant de foncer dans la nuit Inuits !!

ciao

Magnifique argumentation...

juste un pale reflet ... tu peux te rendormir .. bn nuit