Avons nous tous notre place dans la societe?

Les lois ont été créer par les élites pour se protéger de la plèbe .

Les sociétés existent grâce à un système de hiérarchisation de dominance.

L'élite politicienne a besoin des dominés pour perpétuer le système de dominance qui les gratifie.

Le système d'aide sociale a été créer non pas par pitié des pauvres gens mais pour éviter ou étouffer toutes formes de révolte.

Approche doctrinale. C'est votre droit d'y croire, mais cela ne veut pas dire que c'est une réalité.

Il est difficile d'imaginer qu'une loi contre la pédophilie, le meurtre ou le vol soit expressément destinée à empêcher le peuple de toute révolte et donc de parvenir à sa domination par une élite.

Les lois régissent les rapports sociaux. Il y a bien sûr des rapports dominants/dominés. Mais la cohésion sociale à travers le droit s'attache à quelque chose de bien plus important que ce rapport là : à l'origine, assurer la survie de notre espèce, par la suite la couverture des besoins ou dans un cas plus grand, répondre à des attentes qui dépassent les besoins vitaux.

Les rapports de domination ne sont pas la cause, mais la conséquence éventuelle de l'organisation de nos sociétés à travers la morale, la loi, etc. C'est important de saisir l'ordre du fonctionnement : l'inverser reviendrait à dire que nous pourrions nous passer de la morale, source du droit, ce qui est absolument impossible.

Les lois ont été créer par les élites pour se protéger de la plèbe .

Les sociétés existent grâce à un système de hiérarchisation de dominance.

L'élite politicienne a besoin des dominés pour perpétuer le système de dominance qui les gratifie.

Le système d'aide sociale a été créer non pas par pitié des pauvres gens mais pour éviter ou étouffer toutes formes de révolte.

Plus que tout à fait d'accord avec vous...

Donc les dés sont "pipés" dès le départ....

Et on a l'impression que la majorité des gens n'y prête pas attention ou n'en ont rien à faire...Bizard....

Donc les dés sont "pipés" dès le départ....

Si on avait eu DSK comme président, il n'y aurai pas eu que les dés. :D

:D c'est pas faux..

Approche doctrinale. C'est votre droit d'y croire, mais cela ne veut pas dire que c'est une réalité.

Il est difficile d'imaginer qu'une loi contre la pédophilie, le meurtre ou le vol soit expressément destinée à empêcher le peuple de toute révolte et donc de parvenir à sa domination par une élite.

Les lois régissent les rapports sociaux. Il y a bien sûr des rapports dominants/dominés. Mais la cohésion sociale à travers le droit s'attache à quelque chose de bien plus important que ce rapport là : à l'origine, assurer la survie de notre espèce, par la suite la couverture des besoins ou dans un cas plus grand, répondre à des attentes qui dépassent les besoins vitaux.

Les rapports de domination ne sont pas la cause, mais la conséquence éventuelle de l'organisation de nos sociétés à travers la morale, la loi, etc. C'est important de saisir l'ordre du fonctionnement : l'inverser reviendrait à dire que nous pourrions nous passer de la morale, source du droit, ce qui est absolument impossible.

Les lois contre la pédophilie, la cohésion sociale, la morale protége autant sinon plus les élites...

Sinon pourraient ils sortir de chez eux, et leurs jolis bateaux sur la Méditéranée, ne croyez vous pas qu'ils auraient vite fait d'exploser si il n'existait pas toutes ces dispositions ???

Si toutes ces avancées sociales ont été faites, ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'elles ont été acquise...les élites ne les ont pas données comme cela, pour le bien de chacun...il y a eut pas mal de têtes qui sont tombées avant tout cela .....

Les lois contre la pédophilie, la cohésion sociale, la morale protége autant sinon plus les élites...

.....

En quoi les lois anti-pédophilies seraient-elles plus favorables à nos élites. S'ils sont protégés, ce n'est pas grace aux lois mais grace à leurs relations haut placées.

.

En quoi les lois anti-pédophilies seraient-elles plus favorables à nos élites. S'ils sont protégés, ce n'est pas grace aux lois mais grace à leurs relations haut placées.

Une phrase sortie de son ensemble et vous lui faites dire ce que vous voulez...

Les lois contre la pédophilie, la cohésion sociale, la morale protége autant sinon plus les élites...

Sinon pourraient ils sortir de chez eux, et leurs jolis bateaux sur la Méditéranée, ne croyez vous pas qu'ils auraient vite fait d'exploser si il n'existait pas toutes ces dispositions ???

Si toutes ces avancées sociales ont été faites, ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'elles ont été acquise...les élites ne les ont pas données comme cela, pour le bien de chacun...il y a eut pas mal de têtes qui sont tombées avant tout cela .....

Les lois contre la pédophilie ne protège pas l'élite, mais TOUTE la population. C'est la vocation même d'une loi de ce genre.

La loi ne défend pas intrinsèquement plus l'élite que la population dans bien des cas. Raisonner que c'est juste l'élite qui fait tout ce qu'il veut, en se passant du rôle organisateur de la morale, des multiples fonctions sociales dont nous sommes porteurs, c'est prendre encore et toujours le problème à l'envers : que le rapport de domination n'est pas la SOURCE, mais la CONSÉQUENCE d'un mode d'organisation sociale.

Les lois contre la pédophilie ne protège pas l'élite, mais TOUTE la population. C'est la vocation même d'une loi de ce genre.

La loi ne défend pas intrinsèquement plus l'élite que la population dans bien des cas. Raisonner que c'est juste l'élite qui fait tout ce qu'il veut, en se passant du rôle organisateur de la morale, des multiples fonctions sociales dont nous sommes porteurs, c'est prendre encore et toujours le problème à l'envers : que le rapport de domination n'est pas la SOURCE, mais la CONSÉQUENCE d'un mode d'organisation sociale.

Pendant quarante ans, les flics ont été systématiquement forcés à abandonner leurs investigations concernant les activités pédophiles de Smith, qu’on trouve aussi bien parmi les clients des orphelinats du pays-de-Galles ou à Elm Guest House[2]. Grâce à son clientélisme, il a régné sur la ville de Rochdale (10 km au nord de Manchester) pendant 40 ans, et s’est agité sur la scène nationale pendant 20 ans. A Rochdale, personne n’entrait au conseil municipal sans son aval.

Les membres de son parti l’ont protégé, disant à la police qu’une procédure contre Smith nuirait inévitablement au budget de la sécurité, par exemple.

http://dondevamos.ca...4/29660109.html

Approche doctrinale. C'est votre droit d'y croire, mais cela ne veut pas dire que c'est une réalité.

non approche biologique et cybernétique des comportements humains dans leur contextte sociologique tout simplement!

Il est difficile d'imaginer qu'une loi contre la pédophilie, le meurtre ou le vol soit expressément destinée à empêcher le peuple de toute révolte et donc de parvenir à sa domination par une élite. je ne parle pas de ces lois c'est beaucoup plus subtil et complexe.

Les lois régissent les rapports sociaux. Il y a bien sûr des rapports dominants/dominés. Mais la cohésion sociale à travers le droit s'attache à quelque chose de bien plus important que ce rapport là : à l'origine, assurer la survie de notre espèce, par la suite la couverture des besoins ou dans un cas plus grand, répondre à des attentes qui dépassent les besoins vitaux. oui l'élite n'a plus besoin d'assumer ces besoins vitaux elle veut dominer avoir plus de pouvoir au sein de la société.

Les rapports de domination ne sont pas la cause, mais la conséquence éventuelle de l'organisation de nos sociétés à travers la morale, la loi, etc. C'est important de saisir l'ordre du fonctionnement : l'inverser reviendrait à dire que nous pourrions nous passer de la morale, source du droit, ce qui est absolument impossible.

Les lois contre la pédophilie ne protège pas l'élite, mais TOUTE la population. C'est la vocation même d'une loi de ce genre.

La loi ne défend pas intrinsèquement plus l'élite que la population dans bien des cas. Raisonner que c'est juste l'élite qui fait tout ce qu'il veut, en se passant du rôle organisateur de la morale, des multiples fonctions sociales dont nous sommes porteurs, c'est prendre encore et toujours le problème à l'envers : que le rapport de domination n'est pas la SOURCE, mais la CONSÉQUENCE d'un mode d'organisation sociale.

Et comment ce fait il que des centaines de jeunes enfants ont été violé par des curé????

Et PERSONNE n'a jamais rien sut avant ces dernières années...À qui peut on faire croire cela..Jamais un enfant ne s'est plaint ??? Et ça c'est un exemple..Les instituts et tous les dirigeants, combien on été inquiétés.....Aujourd'hui pourquoi ça bouge plus, ne serait ce pas parce qu'on a beaucoup plus de moyens de comuniquer, internet y est un peu pour quelque chose...

Bonjour,

Normalement oui pour tous.. mais la société est sélective , elle fait du favoritisme .

Alors NON , pas pour tous..

Chaque jours un fait , nous le prouves .

Plus nous irons dans le futur , et plus le fait sera marquant ,qu'une certaine aisance sociale aura toute les chances d'avoir sa place, tandis que l'autre la fameuse démunie, ce retrouvera au fond du trou.

Et la ! Boum ! une rébellion mondiale s'unira pour crier son injustice , Et pas seulement crier .

Je ne pense pas être encore vivante le jour de l’assaut, mais l'aisance souffrira .

Parce que l'humain est fait ainsi.. a force de trop tirer sur la chevillette.....

Place a la rébellion .

Plus la crise se durcit, plus le secteur du luxe se rassure. Jean J. Gabszewicz, professeur d'économie à l'université de Louvain en Belgique, et auteur de «L'économie des biens de luxe»,

La crise continue mais les super riches se portent très bien et le terme fait flores dans les médias. Comme le raconte l'agence Bloomberg, des marques n'ont ainsi pas hésité à organiser une compétition internationale de polo sur neige à Davos pour des super riches, alors que se déroulait le célèbre forum qui rassemble industriels et politiques les plus puissants de la planète.

La moyenne des revenus des 10% les plus riches de la population est maintenant dix fois supérieure à celle des 10% les plus pauvres selon l'OCDE. Et le marché du luxe ne s'est jamais aussi bien porté.

Moi sa me dégoute , si j'avais ou si la chance me donner une aisance financière, mon but principal serait bien évidemment d'en faire profiter mes proches,mais pas seulement... de créer quelque chose qui aiderai . Une école , un dispensaire , une arrivé d'eau potable, quelque chose d'utile qui servirai a une population démunie de tout.

Il y a tant de chose a faire...

Mais surement pas faire des achats dans le luxe , et me pavaner .NON.

Pendant quarante ans, les flics ont été systématiquement forcés à abandonner leurs investigations concernant les activités pédophiles de Smith, qu’on trouve aussi bien parmi les clients des orphelinats du pays-de-Galles ou à Elm Guest House[2]. Grâce à son clientélisme, il a régné sur la ville de Rochdale (10 km au nord de Manchester) pendant 40 ans, et s’est agité sur la scène nationale pendant 20 ans. A Rochdale, personne n’entrait au conseil municipal sans son aval.

Les membres de son parti l’ont protégé, disant à la police qu’une procédure contre Smith nuirait inévitablement au budget de la sécurité, par exemple.

http://dondevamos.ca...4/29660109.html

Je savais pas qu'il existait un article de loi qui dispose que les hommes politiques ont droit de violer et pas les citoyens...

Vous ne démontre rien, à part qu'il y a des salopards qui se servent de leurs réseaux de contact (ce qui n'a totalement rien à voir avec l'organisation morale et juridique de la société). Merci de prouver que ne vous contredisez pas mon propos ET d'enfoncer une porte ouverte : l'existence d'enfoirés. Mais à part ça...

non approche biologique et cybernétique des comportements humains dans leur contextte sociologique tout simplement!

Non, l'approche objectif et un tant soi peu sociologique, c'est le tout premier post que j'ai publié dans ce sujet. Vous, c'est juste une reprise simpliste "Meuchant élites". Autant je pourrais être d'accord dans un autre sujet, autant ici c'est juste une formule toute prête qui ne répond pas à la question du sujet.

je ne parle pas de ces lois c'est beaucoup plus subtil et complexe.

L'organisation d'une société se fait par la morale ET la loi et les normes explicites ou implicites que cela engendre. Exclure ces paramètres, qui sont d'une lourdeur implacable dans toute société organisée, c'est exclure d'officela très grande majorité des individus honnêtes, quelques soient leur statut social. Vous voulez parler des comportements dits de réseaux dans le système capitaliste ? Il existe une littérature sur le sujet ET ouvrez un sujet, en j'en serai.

En attendant...

oui l'élite n'a plus besoin d'assumer ces besoins vitaux elle veut dominer avoir plus de pouvoir au sein de la société.

Parce que votre connexion Internet, votre téléphone portable, votre télévision, vos livres, tout produits culturel, etc. Sont des besoins vitaux ? Sachez que les élites, si elles ont les largesses conséquentes à leur rang, cette même société, de part son état d'avancement vous offre des produits culturels, de divertissement, etc. Autant de choses qui ne sont techniquement ni nécessaire à la survie de l'espèce, ni à l'assurance de vos besoins vitaux. Et la majorité est dans cet état de confort (bien qu'il existe des pauvres n'ayant rien).

Je ne parlais pas des pouvoirs et besoins de l'élite, mais des besoins de TOUS.

Et comment ce fait il que des centaines de jeunes enfants ont été violé par des curé????

Et PERSONNE n'a jamais rien sut avant ces dernières années...À qui peut on faire croire cela..Jamais un enfant ne s'est plaint ??? Et ça c'est un exemple..Les instituts et tous les dirigeants, combien on été inquiétés.....Aujourd'hui pourquoi ça bouge plus, ne serait ce pas parce qu'on a beaucoup plus de moyens de comuniquer, internet y est un peu pour quelque chose...

La même question qu'à chris : y aurait-il une loi qui affirme explicitement que les curés ou les dirigeants (qui ?) ont le droit de violer, mais pas le peuple ?

Encore une fois, si la morale dans son ensemble condamne le crime (ou du moins ce qu'il juge criminel), il existe des individus qui s'en affranchissent, et c'est pas une nouveauté, ni un cas particulier à nous, mais une réalité universelle. Sachez d'une part que les victimes de viols sont très rarement prompts à se plaindre : c'est vrai aujourd'hui, c'était d'autant plus vrai à l'époque. Quid des viols dans les familles ? Pourtant les familles lambdas n'ont pas plus de pouvoir ! Comment se fait-il pourtant que là aussi, ça ne se sait qu'au bout de nombreuses années dans de trop nombreux cas ?

Les abus de pouvoir ne sont pas inscrit dans la loi, et vu comment les gens réagissent lorsque l'affaire est connue, nulle doute que la morale fait son oeuvre.

Donc encore une fois, vous ne démontrez rien, à part qu'il existe des personnes qui essayent de cacher leurs magouilles, leurs crimes. Mais cela est autant valable pour le dealer de shit à l'angle d'une tour HLM de Val Fourré que le fraudeur fiscal ou celui qui détourne de l'argent public. C'est le propre du comportement criminel : cacher son acte des yeux qui risqueraient de désapprouver ça. Donc ce n'est pas l'illustration d'un quelconque droit.

Et puis en plus, les curés comme élite dans notre pays, on fait mieux en exemple !

Pour conclure avec vous deux : mon premier post n'est ni plus ni moins que la synthèse simplifiée de plusieurs théories sociologiques connues... Si vous pensez pouvoir rivaliser par le propos du genre "Les meuchants élites" contre des théories qui ont été testées et sont considérées comme solides par les sciences humaines, non seulement c'est un peu léger, mais en plus, ça manque de rigueur...

Ouvrez donc un bouquin de socio' avant d'espérer me donner des leçons dans ce sujet...

Dommage, ce sujet serait fichtrement intéressant si seulement la doctrine ne venait pas péter toute discussion... J'vous laissez vous flatter entre vous.

Bonne soirée.

pourquoi certains se sentent a l'aise dans ce monde et d'autre personnes moins? (beaucoup moins)

Il me semble que les régimes ne peuvent plaire à tout le monde.

quels sont les obligations que nous avons les uns vis a vis des autres? (entre inconnus ou proches)

Alors dans le régime présent, semblerait que c'est rien la réponse à cela.

Dans les autres alors il y en a beaucoup. Comme par exemple l'aidé à être apte à travailler, aidez son concitoyen à se reproduire. Voir à ce qu'il ne tombe pas dans la drogue abusif. Ect. En fait une liste devrait être fait mais pour l'instant je pourrais dire que tout ce qu'il doit être fait pour que cette France fonctionne correctement.

On vit une époque de mondialisation et de globalisation : amerique, asie, russie et europe.

Les americains ont imposé le coca et la cigarette partout par exemple. Une societe de consommation unique ou tout le monde serait identique, un monde de clones tendance.

On veut tout uniformiser, faire une langue internationale, un produit mondial. Mais en realite on nait tous différent. Les entreprises peuvent essayer de formater le monde, elles échouent encore et encore.

Pour le coca cola et le macdo ces 2 produits sont mediocres, trop sucres, trop gras.

La nature de l'homme est contradictoire : etre unique et faire partie d un groupe. Qui se ressemble s assemble.

Etre une fille au milieu d un groupe de garcons ou l inverse pose deja un probleme. Pourtant il y en a qui le font sans tenkr compte du regard des autres.

Chacun est unique car différent. Il faut plutot cultiver sa différence et sa complémentarité que de vouloir ressembler a tout prix a autrui.

Non, l'approche objectif et un tant soi peu sociologique, c'est le tout premier post que j'ai publié dans ce sujet. Vous, c'est juste une reprise simpliste "Meuchant élites". Autant je pourrais être d'accord dans un autre sujet, autant ici c'est juste une formule toute prête qui ne répond pas à la question du sujet.

L'organisation d'une société se fait par la morale ET la loi et les normes explicites ou implicites que cela engendre. Exclure ces paramètres, qui sont d'une lourdeur implacable dans toute société organisée, c'est exclure d'officela très grande majorité des individus honnêtes, quelques soient leur statut social. Vous voulez parler des comportements dits de réseaux dans le système capitaliste ? Il existe une littérature sur le sujet ET ouvrez un sujet, en j'en serai.

En attendant...

Parce que votre connexion Internet, votre téléphone portable, votre télévision, vos livres, tout produits culturel, etc. Sont des besoins vitaux ? Sachez que les élites, si elles ont les largesses conséquentes à leur rang, cette même société, de part son état d'avancement vous offre des produits culturels, de divertissement, etc. Autant de choses qui ne sont techniquement ni nécessaire à la survie de l'espèce, ni à l'assurance de vos besoins vitaux. Et la majorité est dans cet état de confort (bien qu'il existe des pauvres n'ayant rien).

Je ne parlais pas des pouvoirs et besoins de l'élite, mais des besoins de TOUS.

La même question qu'à chris : y aurait-il une loi qui affirme explicitement que les curés ou les dirigeants (qui ?) ont le droit de violer, mais pas le peuple ?

Encore une fois, si la morale dans son ensemble condamne le crime (ou du moins ce qu'il juge criminel), il existe des individus qui s'en affranchissent, et c'est pas une nouveauté, ni un cas particulier à nous, mais une réalité universelle. Sachez d'une part que les victimes de viols sont très rarement prompts à se plaindre : c'est vrai aujourd'hui, c'était d'autant plus vrai à l'époque. Quid des viols dans les familles ? Pourtant les familles lambdas n'ont pas plus de pouvoir ! Comment se fait-il pourtant que là aussi, ça ne se sait qu'au bout de nombreuses années dans de trop nombreux cas ?

Les abus de pouvoir ne sont pas inscrit dans la loi, et vu comment les gens réagissent lorsque l'affaire est connue, nulle doute que la morale fait son oeuvre.

Donc encore une fois, vous ne démontrez rien, à part qu'il existe des personnes qui essayent de cacher leurs magouilles, leurs crimes. Mais cela est autant valable pour le dealer de shit à l'angle d'une tour HLM de Val Fourré que le fraudeur fiscal ou celui qui détourne de l'argent public. C'est le propre du comportement criminel : cacher son acte des yeux qui risqueraient de désapprouver ça. Donc ce n'est pas l'illustration d'un quelconque droit.

Et puis en plus, les curés comme élite dans notre pays, on fait mieux en exemple !

Pour conclure avec vous deux : mon premier post n'est ni plus ni moins que la synthèse simplifiée de plusieurs théories sociologiques connues... Si vous pensez pouvoir rivaliser par le propos du genre "Les meuchants élites" contre des théories qui ont été testées et sont considérées comme solides par les sciences humaines, non seulement c'est un peu léger, mais en plus, ça manque de rigueur...

Ouvrez donc un bouquin de socio' avant d'espérer me donner des leçons dans ce sujet...

Dommage, ce sujet serait fichtrement intéressant si seulement la doctrine ne venait pas péter toute discussion... J'vous laissez vous flatter entre vous.

Bonne soirée.

Excusez moi de vous avoir dérangé dans votre triturage de cerveau...