Deux adolescentes stoppées dans leur projet de supprimer une famille

Si la valeur de la vie humaine ne s'apprend pas, alors c'est l'inverse qui s'apprend. Qui les a "fabriquées" comme ça dès lors, qui et quoi leur a donc appris l'inverse ? Appris qu'on peut se débarrasser de qui nous gêne d'un coup de couteau ?

Tu vois, pour moi c'est là que ça coince. C'est là qu'on ne peut pas condamner derechef ces deux mômes.

On peut effectivement mal influencer. Mais ça n'excuse rien. On est toujours libre de faire ses propres choix dans la vie.

Après c'est facile les excuses. Mais les faits sont là, ainsi que les conséquences derrière. 2 mômes... non ça n'est pas une excuse. Un jeune age n'est pas une circonstance atténuante pour un meurtre ou une tentative... C'est trop grave.

Qui va sécher les larmes des proches ? Tu sais que la mort d'un individu peut entrainer une succession de drame derrière (suicide, dépression). En tuant quelqu'un, c'est peut être plusieurs vies qu'on va détruire ensuite.

On casse quelque chose, on le remplace, on frappe quelqu'un, on s'excuse, on soigne, le bleu disparait. On vole quelque chose, on le rend ou on rembourse. Mais si on tue quelqu'un, comment on ressuscite la personne ?

Moi c'est ceux là que j'aurai envie d'aider. Je pense aux victimes. L'assassin on lui montre ce qu'il a fait, on l'oblige à regarder les proches dans les yeux, à affronter les conséquences de son acte.

Le truc c'est que je reste cadrée dans le sujet et toi non :p

Dieu merci il n'y a pas eu de mort dans cette affaire et j'espère pour ma part que ces deux adolescentes pourront être rééduquées.

Malheureusement non, on n'est pas toujours libre, un psychisme bien détruit et au revoir la liberté de tes actes, on voit ça tous les jours :(

Tu restes attaché à "l'excuse", il n'y en a pas, il y a des raisons (je me répète). La justice (heureusement sinon ce ne serait plus la justice) tient compte de ces raisons. Elle n'en fait pas des excuses mais des circonstances atténuantes. Et elle punit.

Tu vas me dire, on joue sur les mots. Pas tant que ça.

Un cas simple : X drogue son époux puis le larde de coups de couteaux, folie meurtrière, etc... Au procès, elle dira "je n'en pouvais plus, il me battait depuis des années, alors j'ai décidé de le tuer. Il y a deux "moins" en plus de la charge principale (la préméditation - ce qui transforme le meurtre en assassinat - et l'acharnement) et il y a un "plus" (elle n'aurait pas fait ça si.....) = circonstance atténuante. Mais pas une excuse, non : elle passera 15 ans en prison. Dura lex, sed lex.

La victime, c'est le mort, c'est clair. Mais à un moment ou à un autre, il faudra aussi aider la coupable avec son psychisme défaillant, en plus du traumatisme d'avoir tué son mari. Si nous continuons nos "jeux de mots"... C'est finalement aussi une victime qu'il va falloir aider non ? Sinon.. Lorsqu'elle va sortir, que pourrait-il se passer ?

Le truc c'est que je reste cadrée dans le sujet et toi non :p

Dieu merci il n'y a pas eu de mort dans cette affaire et j'espère pour ma part que ces deux adolescentes pourront être rééduquées.

Malheureusement non, on n'est pas toujours libre, un psychisme bien détruit et au revoir la liberté de tes actes, on voit ça tous les jours :(

Tu restes attaché à "l'excuse", il n'y en a pas, il y a des raisons (je me répète). La justice (heureusement sinon ce ne serait plus la justice) tient compte de ces raisons. Elle n'en fait pas des excuses mais des circonstances atténuantes. Et elle punit.

Tu vas me dire, on joue sur les mots. Pas tant que ça.

Un cas simple : X drogue son époux puis le larde de coups de couteaux, folie meurtrière, etc... Au procès, elle dira "je n'en pouvais plus, il me battait depuis des années, alors j'ai décidé de le tuer. Il y a deux "moins" en plus de la charge principale (la préméditation - ce qui transforme le meurtre en assassinat - et l'acharnement) et il y a un "plus" (elle n'aurait pas fait ça si.....) = circonstance atténuante. Mais pas une excuse, non : elle passera 15 ans en prison. Dura lex, sed lex.

La victime, c'est le mort, c'est clair. Mais à un moment ou à un autre, il faudra aussi aider la coupable avec son psychisme défaillant, en plus du traumatisme d'avoir tué son mari. Si nous continuons nos "jeux de mots"... C'est finalement aussi une victime qu'il va falloir aider non ? Sinon.. Lorsqu'elle va sortir, que pourrait-il se passer ?

Je suis d'accord qu'il peut exister plusieurs cas de figures. Certains homicides sont plus complexe que d'autre.

Simplement, entre une tentative d'assassinat et un assassinat, il y a qu'un pas. La victime doit son sursis... qu'à un sacré coup de chance.

A quoi sert la justice en fin de compte si elle nous protège pas des individus dangereux ? Môme ou pas ?

C'est dramatique un homicide... C'est atroce. Mais une recidive ? Admettons ces gamines ont loupé de peu leurs projets. Elles ressortent dans x temps, elles réessaient, mais réussissent cette fois. N'est-ce pas une tragédie ? Pour moi, et je dis bien pour moi, c'est comme si la justice avait appliqué la peine de mort, indirectement. Mais sur des innocents

La peine de mort est abolie en France. Et cela doit s'appliquer pour tout le monde, quelque soit les raisons, des plus compréhensives ou plus absurdes. Sinon ça signifie quoi ? Certains ont le droit de tuer et pas d'autres ?

On doit être intraitable... S'arranger pour qu'au moins ces gens là ne récidivent pas. Ou les isoler tant qu'on n'est pas sur à 100% voire à 200% qu'ils ne sont plus dangereux. C'est trop important quand on a des vies entre les mains.