Le nouvel antisémitisme, Wikipédia en parle aussi

c'est bien ce que je craignais........

- 35 000 av JC : c'est la préhistoire, l'arrivée de cro magnon, le départ de neandertal, les grottes peintes, la déesse mère, tout ça quoi

-1300 av JC : donc une différence de 33 700 ans quand même, c'est pas rien, c'est à cette époque qu'on situe Moïse, à l'époque de Ramses II

si les racistes et antisémites se donnaient un peu la peine d'étudier l'histoire, ils verraient que leurs théories haineuses ne tiennent pas

tous les peuples ont été à un moment persécutés

tous les peuples ont persécuté à un moment donné

le menton extra terrestre

sa y est tu ma convertie c'est cruel et barbare donc tu vas me situer le peuple juifs à Moïse...

mais puisqu'on n'est pas censée mourir idiot indique à quel moment le peuple juif est née, les juifs était c'est l'un d'entre eux, à la rigueur il me faudra dater Noé et sa ligné précédente, etc etc enfin bref, c'est vous tout un cirque en France on à pas sentir mal aise à cause d'un crétin qui fait devant cela un monument à mort, on prend le geste anti systèmes.

Et en plus ils ont tout un grand territoire rien qu'à eux et faudra me décréter à partir de quand un peuple juifs à un territoire mais bon ce sont que des détails n'est ce pas, la barrière religion et politique à été franchie et c'est à cause des juifs (quelque soit les dérives) et ils montrent pas le bon exemple.

bon, d'abord, même si tu es énervé, prend le temps de te relire, c'est illisible.

ensuite, j'ai situé Moïse,,, parce que tu semblais croire qu'il était possible que le peuple juif " se plaigne" depuis35 000 ans

on peux raisonnablement situer la naissance du peuple juif vers 1300 av JC

pour finir.... j'ai rien compris à ton discourt hystérique

en gros vous nous faites ch. à vouloir décréter un état

que comparer sionisme et le judaïsme c'est comme demander la différence entre sunnisme et le chiisme à un passant lambda

@ TITRE : s ' il est aussi calculateur que psycho , il est ancien ^^

[Message modifié par mes soins car n'ayant plus lieu d'être. Merci aux modérateurs!]

La capacité polymorphique de l'antisémitisme au cours des âges, ainsi que sa profonde constance, sont un des phénomènes sociaux les plus étonnants qui soient.

Disons que le principe de "race élue" est contenu dans le judaïsme lui même. ça n'aide pas à se faire accepter quand même. Tu pourrais avoir l'honnêteté de le reconnaître.

Sans le quotionner, si on essaye de raisonner objectivement, à partir du moment quelque soit les environnements culturels, constante il y a... l'hypothèse que l'antisémitisme soit dû à des causes interne au judaïsme, et non externe, devrait quand même raisonnablement pouvoir se poser.

F'in... si on est encore capable de raisonner objectivement. Mais je pense que c'est loin d'être le cas.

Sauf qu'après la guerre, on ne pouvait plus se dire raciste.

Note que du coup, on ne pouvait plus non plus dire que le judaïsme possédait des valeurs racistes. Or c'est pourtant un fait clairement établi.

Le judaïsme est une culture pluri-millénaire, il serait temps d'en prendre conscience et d'accepter qu'il y a plusieurs milliers d'années, ça n'était pas jugé "mal" d'être raciste.

Cette religion s'est tout naturellement basée sur un principe raciste, ça fait un peu "tâche" maintenant, mais ce n'était pas "mal" à l'époque, c'est tout, c'est comme ça. Les valeurs changent au fils des millénaires.

Et le racisme n'est pas annecdotique dans leur dogme, c'est le principe de base.

Tu es plus antisémite que moi si tu nie ce fait. Car moi je ne fais que nier la réalité du "sémitisme" (et après tout, c'est une religion... donc la réalité d'une religion... ^^ ). Toi tu renierai carrément leur dogme en niant ce fait, ça serait vilain !

Pour ce que j'en sais, il me semble impossible de se revendiquer de cette religion sans se revendiquer en même temps raciste. Ce qui pose quand même un petit problème aujourd'hui. ^^

( petit, les religions sont assez fortes pour jongler avec les paradoxes, et c'est aussi ce qui fait que je les apprécies. ^^ )

Aujourd'hui encore, personne ne se revendiquera "raciste" ou même "antisémite".

^^ Je viens de le faire il y a quelques messages. :D

Je me demande, sincèrement, si le fait de ne pas concevoir le judaïsme comme quelque chose de "réel", n'est pas antisémite ?

Puisque je nie ainsi la notion même de sémitisme.

Dire : "les juifs n'existent pas dans le monde réel, ça n'est qu'une vue de l'esprit" est-il antisémite ?

Le discours a évolué, s'est bardé d'autres oripeaux, mais le fond est le même. Pour critiquer les Juifs, le plus simple reste quand même de critiquer le lieu où ils se concentrent le plus, ou de parler de "sionistes" ou de "complot sioniste mondial" tout en sachant que 99% des Juifs sont sionistes (à telle enseigne que beaucoup d'intellectuels tels que Habermas -non Juif-, ont très bien compris la façon perverse dont on passe de l'un à l'autre).

Je me fou que 99% des juifs soit sionistes ou pas, d'ailleurs je pense que tu mens ^^

Étant donné qu'une très grande partit des juifs ne croient même pas dans le judaïsme, atteindre ce "score" digne d'une république bananière sur le "sionisme" me semble tout simplement dément.

Désinformation ?

Par sioniste, il faut entendre "être favorable à l'existence de l'état d'Israël", ce qui ne prive nullement d'un devoir de critique face aux agissements de son gouvernement.

En ce qui me concerne par exemple, je suis très critique envers Poutine mais pour autant je ne remets pas en question l'existence de la Russie. C'était juste pour illustrer.

C'est bidon comme comparaison. La création de la Russie ne s'est pas faite suite à une négociation de paix, il y a 50 ans à peine.

Moi je dis que la création de cet état était une grosse connerie politique. Je revendique le droit de le dire, et merci de ne pas considérer que toutes les créations d'état se valent. C'est justement le sujet de débat.

Je n'aime pas cette volonté de noyer le poisson.

Pour ma part, les états doivent être créé par la volonté des peuples sur place de se créer. C'est à dire par simple reconnaissance officielle d'une vérité historique et culturelle déjà existante. Certainement pas par colonisation, et par création planifiée.

C'est uniquement ça, la source de toute cette merde.

Après, je pense que maintenant que la merde a été faite, c'est pas en effaçant tout qu'on la réparera. Israël a été créée là bas, c'était une belle connerie, maintenant c'est fait.

Par contre, on pourrait arrêter les conneries, et déjà commencer par reconnaître que c'en était une (très) grosse.

Je pense qu'il y a eu assez de mort et de souffrance pour qu'on le reconnaisse, à moins d'être d'une hypocrisie sans nom.

Sauf que ces gens là sont graduellement mis en minorité par une masse de plus en plus nombreuse de gens réellement et profondément antisémites qui utilisent "l'antisionisme" comme d'un bouclier rhétorique masquant de plus en plus mal des préjugés xénophobes de plus en plus violents, et de plus en plus énormes.

C'est une autre statistique à la "99% des juifs sont sionistes" ? Je ne pense pas que les anti-sionistes non antisémite soient une minorité. Je connais le principe des minorités agissante. Les antisémistes sont juste plus bruyants.

Mais même s'il s'agissait d'une minorité, assimiler l'antisionisme à de l'antisémitisme est de la connerie pure et simple.

Cette minorité innocente à le droit à ce qu'on reconnaisse son innocence. Et à ne pas être happé par les imbéciles qui se soucient peu de bruler des innocents, parce que réfléchir, putain c'est trop compliqué !

>_<

D'ailleurs, c'est pas une question de stat de population. C'est une question de principe. Même si la totalité des anti-sionistes étaient anti-sémite, l'anti-sionisme ne serait pas pour autant antisémite. Il suffit d'être intelligent pour le comprendre. L'assimilation des concepts, c'est seulement de l'enfumage.

Si la totalité des gens aux yeux bleu étaient antisémite, ça ne voudrait pas dire qu'avoir des yeux bleu est antisémite.

Mare des manipulateurs qui font passer les liens de corrélations pour des liens de causalités. >_<

Punir l'antisémitisme est suffisant. Pas besoin de faire cette confusion ! Assez de langue de bois.

Si tu souhaite à ce point que l'anti-sionnisme SOIT considéré comme de l'antisémitisme, c'est que tu ne cherche pas à lutter contre l'antisémitisme.

Tu cherches à lutter contre l'anti-sionisme.

Le cas de la fachosphère Dieudonnesque est très révélateur, donc oui, il y a un vrai problème. Les réseaux sociaux sont complètement noyautés par un discours de plus en plus haineux, décomplexé et extrémiste. Et ForumFr en est hélas une très belle illustration.

Ton discours est haineux, en a tu seulement conscience ?

Le simple fait de dire qu'il faudrait se fiche des innocents dans ton regroupement révèle de façon assez flagrante la haine sous-jascente.

Ne t'en déplaise, tu hais les anti-sioniste, et tu n'as simplement pas les couilles de l'avouer.

( pourtant, ça n'est pas interdit par la loi, c'est juste de l'honnêteté intellectuelle )

Titsta (qui s'imagine sans doute être un modéré... modérément antisémite, peut-être?) nous fait des resucées du fameux "je suis sémite, donc je ne peux pas être antisémite", qui est paradoxalement l'un des arguments antisémites les plus éculés qui soient -à égalité ou presque avec "j'ai des amis Juifs, je ne peux pas être antisémite".

ha non ^^ je ne pense pas être juif... enfin, j'en sais rien à vrai dire. Je pense que, vu que scientifiquement, les populations se sont très largement croisée, on est tous juifs en France de toute façon, même les blacks.

Mais je pense que cette vérité scientifique déplairait aux juifs-religieux... (les religions ont tendance a se crisper face à certaines vérité scientifique en général ^^ )

Donc, suis-je juif, j'en sais trop rien, et je t'avoue que j'en ai rien à faire. :D

Je ne pense pas non plus être modéré.

Je suis juste un peu humaniste, et je n'ai jamais considéré le moindre individu comme inférieur à un autre. (pas même les handicapés mentaux et les "normaux" d'ailleurs.)

Je suis tout bonnement incapable de penser "ce type est juif" et "ce type ne l'est pas", je vois des humains. Je suis très sincère quand je dis ça.

Même sur les critères physique classique du racisme, j'ai du me forcer pour voir des "arabes", je ne savait même pas les différentier des "blancs" avant. ^^

Les critères du racisme "coloré" me sont très difficile à appréhender à la base.

Et les luttes juif-antisémites m'apparaissent réellement comme des aberrations, des non-sens pur et dur.

Est-ce que ça fait de moi un modéré... je sais pas.

Je n'aime pas beaucoup ta haine par exemple. ^^

Elle est politique... pas raciste, soit.

Et de toute façon, j'accepte la haine à la base, même la tienne. C'est un sentiment, t'as le droit d'avoir des sentiments. Je pense fondementalement que seuls les actes doivent être "jugés". Et tes actes ne me semblent pas répréhensibles. :)

T'as le droit de haïr les partisants de position politique. ^^

Avoir un seul discours raisonnable et républicain est devenu hélas impossible face à une telle meute.

Vouloir avoir un discourt républicain commencerai par accepter que les antisémites puissent s'exprimer.

Sinon n'emplois pas les mots que tu ne connais pas.

Le principe même des lois anti-antisémites est profondément anti-républicain.

Et la cerise sur le pompon, c'est d'entendre ces mêmes parler de "liberté d'expression", alors que dans leur cas il s'agit plutôt de "liberté de haïr", ce qui constitue autant de délits -en théorie-.

Les gens ont le droit de haïr.

Et heureusement !

Condamner les sentiments me semble être une dérive des plus extrêmes (et des plus imbéciles d'ailleurs ).

Une forme de totalitarisme tellement fanatique que j'aurait même du mal à l'appeler "religieux".

Mais même dans le vrai monde, cette évolution rhétorique est à l'oeuvre. L'antisémitisme même le plus grossier est en train de redevenir une composante "normale" des opinions politiques admises au sein de notre pays. Celles et ceux qui prétendent qu'il n'y a aucune résurgence du moindre antisémitisme n'ont sans doute pas assisté au cortège de Dieudonné et Soral lors de la très récente manifestation "jour de colère". C'était quand même la première fois depuis la libération qu'on entendait ce type de slogans dans le rues de Paris, hurlé et scandé par des dizaines de milliers d'abrutis brandissant des ananas, et non quelque obscur groupuscule de crânes rasés dont les membres auraient autrefois tous fini en cellule ou en garde à vue.

Donc s'il ne se passe rien, comment est-ce que ça, ça a pu passer?

Ho très simplement, quelques imbéciles se sont cru bon d'interdire le débat et les réflexions antisémites. Du coup, il a été impossible d'empêcher son retour.

Car impossible de s'armer intellectuellement contre.

L'enfer est pavé de bonnes intention.

Beaucoup de gens on à l'époque condamné cette façon de lutter contre l'anti-sémitisme par la censure et le bourrage de crâne.

Il aurait peut être été bon de les écouter à l'époque, mais je gage que les totalitaires ne comprendront jamais leur grande part de responsabilité dans l'histoire.

Plus nos fachos de service disent qu'on muselle leurs paroles et qu'on les bâillonnerait, et plus ils sont en fait écoutés, plus ces discours sont en fait diffusés et devenus d'une banalité presque confondante dans la sphère publique.

Oui, je suis assez d'accord avec ça.

Je ne pense pas que le discourt anti-sioniste soit réellement bâillonné.

Par contre, et ça tu ne peux pas le nier car tu fait partit de ceux qui le font : il est très fortement diabolisé.

Et rarement reconnu comme une simple position politique respectable.

Pourtant, elle l'est.

Est-elle juive ? Chrétienne ? Musulmane ?

Est-elle suisse ? Portugaise ? Syrienne ?

Mmmm photoshopienne ?

Cher Titsta,

Une bonne partie de ton argumentaire est profondément antisémite. C'est même une succession de clichés antisémites, et vu le degré de sérieux avec lesquels tu les exprimes, vu le fait que tu sembles profondément y croire, j'aurais tendance à penser qu'il ne sert à rien de discuter. Discuter sur un forum ne sert à rien, et c'était là le message principal de mon intervention. Le fanatisme et l'extrémisme s'y développent sans cesse, et le phénomène est de plus en plus violent pour qui tenterait de l'observer au cours des récentes années. Quant à dire que je te haïrais, non. Je ne te connais pas et n'ai donc aucune raison de te haïr. Mais tes propos sont en revanche très connotés à l'extrême droite, y compris le fait que tu revendiques le droit de haïr en public, ce qui n'est pas mon cas.

Comme toutefois je parle de clichés antisémites, en voici quelque uns pour la forme:

1. Il n'a jamais été question de "race" ni dans la Torah ni dans le Talmud. Ce mot n'existe pas dans ces textes, puisqu'il est d'origine récente. n'est apparu qu'à la Renaissance et n'a pris son sens actuel qu'à partir du XIXème siècle. Prétendre que le racisme est consubstantiel aux Juifs et au judaïsme est donc une absurdité haineuse doublée d'un anachronisme ridicule.
2. Les mariages mixtes sont en passe de devenir majoritaires en France au sein de la communauté juive. Ils le sont déjà au sein de la communauté juive américaine. Pas mal pour une culture soi-disant "fondée sur des critères racistes"...
3. Le principe de l'élection divine (Cf "peuple élu") ne renvoie pas à un principe de supériorité, mais de responsabilité. C'est un fardeau et non un avantage.
4. Expliquer que les causes de l'antisémitisme seraient dues aux Juifs eux-mêmes, cela revient comme qui dirait à inverser victimes et bourreaux. Ou bien à dire que si l'esclavage a existé, c'est à cause des esclaves eux-mêmes. Ce type de propos a d'ailleurs été plusieurs fois condamné par les tribunaux français (Cf Alain Soral, qui s'est mangé 6000 euros d'amende en 2008). Tu t'inscris donc toi-même dans la catégorie "condamnable devant les tribunaux pour appel à la haine raciale". Je ne vais pas te poursuivre rassure-toi, mais tu pourrais facilement l'être étant donné qu'il y a jurisprudence. Sauf que tu n'es même pas le pire sur ce forum, et c'est dire à quel point faire du zèle légaliste serait inutile.
5. Dire que les "sémites" ne peuvent pas être antisémites, c'est un belle connerie, c'est en effet un cliché (et un sophisme) dont on nous rebat les oreilles depuis plusieurs décennies déjà. Un mot a le sens de son usage et non de son étymologie. Si tu prétends le contraire, et bien dans ce cas l'astrologie est une science légitime. Or "antisémitisme", c'est un mot qui a été inventé dans un contexte très précis (l'Allemagne du XIXème siècle) pour désigner spécifiquement la haine contre les Juifs. Et si tu ouvres un dictionnaire, n'importe lequel d'ailleurs, celui-ci te répondra qu'il s'agit bien d'une haine spécifiquement dirigée contre les Juifs.

ANTISÉMITISME, subst. masc.

Hostilité manifestée à la race juive et érigée parfois en doctrine ou en mouvement réclamant contre les juifs des mesures d'exception.

(A noter qu'ironiquement, ce sont les antisémites eux-mêmes qui ont aussi inventé le concept de "race juive", Cf Wilhelm Marr puis les lois nazies de 1933)

Ha donc je ne suis pas antisémite, tu as répondu à ma question ^^

Nier la réalité du judaïsme ne peut pas être antisémite.

Parce qu'on ne peut ni être hostile, ni demander de mesures d'exception sur quelque chose qui n'existe pas.

Je vais donc adopter mon mot nouveau je suis a-sémite. ^^

Zut, le fait d'être antisémite sans être raciste m'aurait amusé :D :D :D

Bon, pour ce qui est du racisme. Arrête ton blabla.

Pas besoin de juger qu'une race est "supérieure", d'interdire les mariages mixtes, ou d'être haineux pour être raciste.

Il suffit de juger que les races existent, qu'elles sont différentes, qu'elle se transmettent par le sang.

Le judaïsme est un excellent exemple de racisme non haineux, non dominateur, et relativement non ségrégationniste (y a encore des progrès à faire là dessus...)

Ce qui fait du judaïsme un racisme éthiquement acceptable, de mon point de vu.

Ton passage sur le mot est risible... Si tu penses que les textes juifs sont écrit depuis l'origine en Français... Évidement que le mot a été inventé plus tard.

L'important, n'est pas le mot, mais la notion de race.

Dans le judaïsme, on parle bien d'une caractéristique transmise par le sang. Par la descendance. C'est donc bel et bien une race, qu'importe le mot utilisé pour le décrire, c'est ce qu'il décrit qui compte.

Après, si tu es viscéralement contre un des principes fondateur de ta propre religion, c'est un peu ton problème. Moi ça ne m'en pose pas. Je n'ai rien contre les paradoxes, surtout en matière de religion. :)

Pour ton 4 : sérieusement... fait la différence entre causalité et culpabilité, tu es ridicule.

ça n'est pas parce qu'il y a un bourreau coupable et une victime innocente que c'est forcément le bourreau la cause de l'agression.

Si je me balade à poil dans un quartier mal famé avec un billet de 500€ sur le dos, j'ai le droit ! ça sera mon comportement la cause de mon agression, et mes bourreaux les coupables.

Si je le fais systématiquement dans toutes les villes que je croise. J'aurai une "constante" dans ma condition de victime... constante qui provient bien de mon comportement à la base. Même si ce sont dans chacune de ces villes les bourreaux les coupables, car responsables de leurs actes.

S'il y a une constante de comportement, quel que soit les cultures traversé, l'hypothèse de la cause interne ne peut qu'être posé, si on reste raisonnable.

Pour ton 5, je cherche encore où j'aurai pu dire qu'être sémite empêchait qui que ce soit d'être antisémite...

Je ne vois pas en quoi le fait d'être juif t'empêcherai de haïr les juifs.

Ensuite, et enfin, je n'ai jamais revendiqué le fait de haïr en publique. D'une part, personnellement, je ne hais personne. ^^

Je pointais surtout sur une grosse nuance, qui te fait clairement défaut : c'est l'appel à la haine qui est interdit, et non la haine elle-même. (même publique)

On peut d'ailleurs appeler à la haine sans haïr, ça n'a rien à voir.

Ce sont les actes, et non les sentiments qui sont jugés. La haine est un sentiment. En tant que tel, il est totalement absurde de l'interdire. On le ressent ou non. La loi n'y pourra rien.

Ce que la loi peut interdire, c'est les comportements.

Pour fini, puisque tu m'accuse.

Selon ta définition, rien dans ce que j'ai écris est antisémite.

Ton interprétation de ce que je raconte est probablement antisémite, mais c'est toi qui te fantasme des antisémite là où il n'y en a pas.

Soit tu fantasmes de l'hostilité dans mes propos, alors que je n'ai absolument rien contre le judaïsme. Pas même contre sa composante raciste.

C'est une exception culturelle, et historique

Une conception de l'espèce humaine sans fondement scientifique, et dans laquelle je ne crois pas. Mais je la respecte. Chacun ses conceptions du monde.

Tant qu'il n'y a pas de supériorité, ou de volonté de domination, je n'ai pas grand chose contre le racisme.

Soit tu fantasmes l'idée que j'ai réclamée la moindre mesure d'exception ?

Mais là je serais bien étonné.

Au passage, selon ta définition, tu me montre que la loi condamnant l'antisémitisme est antisémite... :D

Et donc illégale, puisqu'elle fonde un principe d'exception. Positive, certes, puisqu'elle parle de protection. Mais selon ta définition, elle est donc antisémite.

Ce qui me fait bien marrer ^^

Titsta,

Devant un tribunal, tout ton baratin ne vaudra rien. Tu fais des appels à la haine, tu diffuses sciemment des clichés antisémites régulièrement condamnés par des juges en France. Il y a jurisprudence.

La loi c'est la loi, et tu n'es pas censé l'ignorer.

C'est ton choix.

La façon dont tu parades et pérores effrontément ici-même démontre amplement l'immunité dont bénéficient désormais les réseaux sociaux face à des propos qui sont théoriquement très graves et normalement punis. Idem pour les manifestants antisémites du "jour de colère". Il y a dix ans, ils auraient tous finis devant le juge. Mais à présent, notre justice est dépassée par un phénomène de masse, alors ils en profitent.

C'est juste ce point qui m'intriguait, et je te remercie au moins de l'avoir démontré à tous devant plusieurs témoins.

Ta prose risque d'être citée dans le cadre de certains travaux en sociologie, mais je te rassure, ton anonymat sera préservé.

Est-elle juive ? Chrétienne ? Musulmane ?

Est-elle suisse ? Portugaise ? Syrienne ?

Allemande ou Uruguayenne ( ? .... )

Ha donc je ne suis pas antisémite, tu as répondu à ma question ^^

Nier la réalité du judaïsme ne peut pas être antisémite.

Parce qu'on ne peut ni être hostile, ni demander de mesures d'exception sur quelque chose qui n'existe pas.

Je vais donc adopter mon mot nouveau je suis a-sémite. ^^

Zut, le fait d'être antisémite sans être raciste m'aurait amusé :D :D :D

Bon, pour ce qui est du racisme. Arrête ton blabla.

Pas besoin de juger qu'une race est "supérieure", d'interdire les mariages mixtes, ou d'être haineux pour être raciste.

Il suffit de juger que les races existent, qu'elles sont différentes, qu'elle se transmettent par le sang.

Le judaïsme est un excellent exemple de racisme non haineux, non dominateur, et relativement non ségrégationniste (y a encore des progrès à faire là dessus...)

Ce qui fait du judaïsme un racisme éthiquement acceptable, de mon point de vu.

Ton passage sur le mot est risible... Si tu penses que les textes juifs sont écrit depuis l'origine en Français... Évidement que le mot a été inventé plus tard.

L'important, n'est pas le mot, mais la notion de race.

Dans le judaïsme, on parle bien d'une caractéristique transmise par le sang. Par la descendance. C'est donc bel et bien une race, qu'importe le mot utilisé pour le décrire, c'est ce qu'il décrit qui compte.

Après, si tu es viscéralement contre un des principes fondateur de ta propre religion, c'est un peu ton problème. Moi ça ne m'en pose pas. Je n'ai rien contre les paradoxes, surtout en matière de religion. :)

Pour ton 4 : sérieusement... fait la différence entre causalité et culpabilité, tu es ridicule.

ça n'est pas parce qu'il y a un bourreau coupable et une victime innocente que c'est forcément le bourreau la cause de l'agression.

Si je me balade à poil dans un quartier mal famé avec un billet de 500€ sur le dos, j'ai le droit ! ça sera mon comportement la cause de mon agression, et mes bourreaux les coupables.

Si je le fais systématiquement dans toutes les villes que je croise. J'aurai une "constante" dans ma condition de victime... constante qui provient bien de mon comportement à la base. Même si ce sont dans chacune de ces villes les bourreaux les coupables, car responsables de leurs actes.

S'il y a une constante de comportement, quel que soit les cultures traversé, l'hypothèse de la cause interne ne peut qu'être posé, si on reste raisonnable.

Pour ton 5, je cherche encore où j'aurai pu dire qu'être sémite empêchait qui que ce soit d'être antisémite...

Je ne vois pas en quoi le fait d'être juif t'empêcherai de haïr les juifs.

Ensuite, et enfin, je n'ai jamais revendiqué le fait de haïr en publique. D'une part, personnellement, je ne hais personne. ^^

Je pointais surtout sur une grosse nuance, qui te fait clairement défaut : c'est l'appel à la haine qui est interdit, et non la haine elle-même. (même publique)

On peut d'ailleurs appeler à la haine sans haïr, ça n'a rien à voir.

Ce sont les actes, et non les sentiments qui sont jugés. La haine est un sentiment. En tant que tel, il est totalement absurde de l'interdire. On le ressent ou non. La loi n'y pourra rien.

Ce que la loi peut interdire, c'est les comportements.

Pour fini, puisque tu m'accuse.

Selon ta définition, rien dans ce que j'ai écris est antisémite.

Ton interprétation de ce que je raconte est probablement antisémite, mais c'est toi qui te fantasme des antisémite là où il n'y en a pas.

Soit tu fantasmes de l'hostilité dans mes propos, alors que je n'ai absolument rien contre le judaïsme. Pas même contre sa composante raciste.

C'est une exception culturelle, et historique

Une conception de l'espèce humaine sans fondement scientifique, et dans laquelle je ne crois pas. Mais je la respecte. Chacun ses conceptions du monde.

Tant qu'il n'y a pas de supériorité, ou de volonté de domination, je n'ai pas grand chose contre le racisme.

Soit tu fantasmes l'idée que j'ai réclamée la moindre mesure d'exception ?

Mais là je serais bien étonné.

Au passage, selon ta définition, tu me montre que la loi condamnant l'antisémitisme est antisémite... :D

Et donc illégale, puisqu'elle fonde un principe d'exception. Positive, certes, puisqu'elle parle de protection. Mais selon ta définition, elle est donc antisémite.

Ce qui me fait bien marrer ^^

Pour ma part, je n’ai rien vu dans tes propos qui soient antisémites ni qui laisserait supposer que tu le sois comme quoi cette accusation est souvent utilisée de façon abusive et sans fondement et effectivement c’est l’appel à la haine qui est interdit, haïr ne l’est pas, on ne peut pas être jugé pour un sentiment mais bien pour un comportement.

Pour ma part, je n’ai rien vu dans tes propos qui soient antisémites ni qui laisserait supposer que tu le sois comme quoi cette accusation est souvent utilisée de façon abusive et sans fondement et effectivement c’est l’appel à la haine qui est interdit, haïr ne l’est pas, on ne peut pas être jugé pour un sentiment mais bien pour un comportement.

Ton opinion on s'en fout en réalité. La réalité légale est toute autre.

Sans doute fais-tu partie de celles et ceux qui ne voient rien à redire aux délires de Franky (=la voix d'Alain Soral, quoique ça pourrait être aussi Serge Thion ou n'importe qui de la vieille Taupe) ou Dieudo. Sauf que les juges français voient les choses différemment, de même qu'une très large majorité des français.

Ce qui est intéressant dans ce cas-là, c'est bien de démontrer que l'opinion majoritaire que l'on voit sur ForumFr -et par extension dans la plupart des réseaux sociaux-, est complètement coupée et non représentative de la société civile démocratique, de ce que d'aucun ici-même nomment "le monde réel". Au fil des années, il y a chez les militants dieudonnistes une déconnexion croissante du réel.

Reste à savoir pourquoi et comment cette césure s'est faite, comment elle s'est fabriquée et installée. Est-ce la crise économique? La réponse me semble trop simple. Les mécanismes intellectuels propres aux réseaux sociaux, à cette manière de s'exprimer me semblent déjà plus en cause.

Au final, ces déchirures sociales sont assez préoccupantes en soit, de même que l'abîme idéologique dans lequel se complaît et se radicalise une bonne partie des militants d'extrême droite en France. Qui sait combien de Breivik et de Merah sont en gestation ici-même?

Titsta,

Devant un tribunal, tout ton baratin ne vaudra rien. Tu fais des appels à la haine, tu diffuses sciemment des clichés antisémites régulièrement condamnés par des juges en France. Il y a jurisprudence.

La loi c'est la loi, et tu n'es pas censé l'ignorer.

C'est ton choix.

La façon dont tu parades et pérores effrontément ici-même démontre amplement l'immunité dont bénéficient désormais les réseaux sociaux face à des propos qui sont théoriquement très graves et normalement punis. Idem pour les manifestants antisémites du "jour de colère". Il y a dix ans, ils auraient tous finis devant le juge. Mais à présent, notre justice est dépassée par un phénomène de masse, alors ils en profitent.

C'est juste ce point qui m'intriguait, et je te remercie au moins de l'avoir démontré à tous devant plusieurs témoins.

Ta prose risque d'être citée dans le cadre de certains travaux en sociologie, mais je te rassure, ton anonymat sera préservé.

Arrête ton baratin.

Je ne craint absolument rien et heureusement.

Porte plainte, je t'y invite. Aucun de mes propos n'est même simplement haineux. Alors pour me taxer d'appel à la haine...

Sérieux, va voir un psy, tes fantasmes de persécutions sont quand même sévères.

Je suis sérieux là...

Je pourrais aussi porter plainte pour diffamation d'ailleurs. Je n'aime pas trop ta tentative d'intimidation légale.

Sur moi, ça ne marche pas, mais j'imagine que sur d'autres ça doit pouvoir le faire. C'est ça qui m'inquiète.

Je n'aime déjà pas les fachos qui veulent imposer leur façon de penser et interdire par la loi jusqu'à la formulation des idées des autres, j'aime encore moins la tournure terroriste que prend ton argumentation.

ça commence à faire beaucoup de pierre dans ton jardin.

Je commence même à me demander si tu es vraiment du côté des "juifs" (si tant est qu'il y ai un "côté" ), ou si tu ne serai pas une sorte de troll, voir d'antisémite se chargeant de ridiculiser le comportement d'un "juif" ?

La loi n'est pas là pour servir tes opinions politique et faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

C'est une honte que tu cherches à l'utiliser ainsi.

Elle est là pour régler de vrais problèmes.

Pas pour empêcher les échanges d'idée conviviaux.

Pour ma part, je n’ai rien vu dans tes propos qui soient antisémites ni qui laisserait supposer que tu le sois

Merci samira ^^

Pas que j'ai eu le moindre doute là dessus, mais ça me rassure de savoir que la diffamation du monsieur est inefficace.

Ton opinion on s'en fout en réalité.

ha quand même... question, que vient tu faire ici alors ?

Sérieusement...

La réalité légale est toute autre.

C'est là où je crois que tu es une sorte de troll antisémite.

La réalité légale ne me condamne pas.

Il serait particulièrement révoltant que la république me condamne, et je pense que ça saute aux yeux de tout le monde. Même les tiens je pense.

Chercher à propager cette idée fausse, considérant que la loi serait contre la simple réflexion, ou expression d'un avis, fait partit des choses qui envenime les situations.

Et génère, ou entretiens beaucoup d'antisémitisme par conduction.

Je me demande très sérieusement si, en caricaturant un "juif" et en propageant l'image de ce comportement, ton but ici ne serait pas de propager ou favoriser cette haine ?

Ce qui est intéressant dans ce cas-là, c'est bien de démontrer que l'opinion majoritaire que l'on voit sur ForumFr -et par extension dans la plupart des réseaux sociaux-, est complètement coupée et non représentative de la société civile démocratique, de ce que d'aucun ici-même nomment "le monde réel". Au fil des années, il y a chez les militants dieudonnistes une déconnexion croissante du réel.

Honnètement, tu me semble totalement déconnecté de la réalité.

Pour information, je n'ai rien d'un militant dieudonniste. Je ne suis affilié à aucun groupe, je pense par moi même.

Je n'ai d'ailleurs croisé mon idée d'a-sémitisme absoluement nul part, elle me semble nouvelle.

J'ai même pris mes distance avec le forum. Je ne fréquente pas du tout de réseaux sociaux. (ce qui fait chier pas mal d'amis à moi qui aimeraient bien m'y rameuter)

à moins que tu appelles "le net" complet "les réseaux sociaux"... mais sache quand même que, lorsqu'on parle de réseaux sociaux, on parle d'autre chose en général.

Reste à savoir pourquoi et comment cette césure s'est faite, comment elle s'est fabriquée et installée.

Hypothèse : une raison interne ?

Ton propre aveuglement ? Ta coupure de la réalité ?

Est-ce la crise économique? La réponse me semble trop simple. Les mécanismes intellectuels propre aux réseaux sociaux, à cette manière de s'exprimer me semblent déjà plus en cause.

Sérieux ? C'est le fait que les gens débattent ensemble, et expriment leur opinion qui te dérange, sur le net.

C'est bien ce que pensait, tu as de très fortes valeur fascistes ! ^^

Au final, ces déchirures sociales sont assez préoccupantes en soit, de même que l'abîme idéologique dans lequel se complaît et se radicalise une bonne partie des militants d'extrême droite en France. Qui sait combien de Breivik et de Merah sont en gestation ici-même?

C'est toi la déchirure sociale, là tu es même partit dans un autre monde.

Si tout le monde pensais comme moi, il n'y aurai plus un seul antisémite. Et plus le moindre acte de violence contre les juifs. ( contre les facho par contre... ^^ )

Pour ton information Titsta, et si tu tiens vraiment à situer les choses au niveau des jurisprudences des tribunaux:

Voilà ce que tu as écris:

"Disons que le principe de "race élue" est contenu dans le judaïsme lui même. ça n'aide pas à se faire accepter quand même. Tu pourrais avoir l'honnêteté de le reconnaître. Sans le quotionner [sic], si on essaye de raisonner objectivement, à partir du moment quelque soit les environnements culturels, constante il y a... l'hypothèse que l'antisémitisme soit dû à des causes interne au judaïsme, et non externe, devrait quand même raisonnablement pouvoir se poser.

F'in... si on est encore capable de raisonner objectivement. Mais je pense que c'est loin d'être le cas.

(...)

Note que du coup, on ne pouvait plus non plus dire que le judaïsme possédait des valeurs racistes. Or c'est pourtant un fait clairement établi.>Le judaïsme est une culture pluri-millénaire, il serait temps d'en prendre conscience et d'accepter qu'il y a plusieurs milliers d'années, ça n'était pas jugé "mal" d'être raciste.

Cette religion s'est tout naturellement basée sur un principe raciste, ça fait un peu "tâche" maintenant, mais ce n'était pas "mal" à l'époque, c'est tout, c'est comme ça.

(...)

Pour ce que j'en sais, il me semble impossible de se revendiquer de cette religion sans se revendiquer en même temps raciste."

Et voilà ce qu'Alain Soral a dit:

"Quand avec un Français, Juif sioniste, tu commences à dire “y a peut être des problèmes qui viennent de chez vous. Vous avez peut-être fait quelques erreurs. Ce n'est pas systématiquement la faute de l'autre, totalement, si personne ne peut vous blairer partout où vous mettez les pieds.” Parce qu'en gros c'est à peu près ça leur histoire, tu vois. Ça fait quand même 2 500 ans, où chaque fois où ils mettent les pieds quelque part, au bout de cinquante ans ils se font dérouiller. Il faut se dire, c'est bizarre ! C'est que tout le monde a toujours tort, sauf eux. Le mec, il se met à aboyer, à hurler, à devenir dingue, tu vois. Tu ne peux pas dialoguer. C'est-à-dire, je pense, c'est qu'il y a une psychopathologie, tu vois, du judaïsme sionisme [sic] qui confine à la maladie mentale"

Et ce cher Alain a été condamné à 6000 euros d'amende pour diffamation raciale et incitation à la haine raciale.

Or ce que tu dis ici-même, c'est pire. Ou du moins, c'est assez comparable aux dernières saillies de cher Alain (janvier 2014), saillies pour lesquelles il est actuellement poursuivi d'ailleurs.

"[une] communauté qui continue à se proclamer “peuple élu” dans le monde moderne (…) constitue (…) une exception [à sa connaissance] unique, celle de ne pas s'être défait de sa mentalité primitive malgré le progrès de la Raison et d'avoir, au contraire, mis la Raison au service d'un tribalisme modernisé, élevé à l'échelle de l'univers. (...) Les juifs nous prennent pour des goyim, c’est-à-dire des sous-hommes. La Torah dit que notre destin est d’être leurs esclaves. Si on ne se révolte pas, ici, ce sera bientôt Gaza."

Donc oui, en théorie tu peux tout à fait être poursuivi et attaqué en justice pour les mêmes raisons, et il est de mon devoir de t'en informer. Tu fais d'ailleurs ce que tu veux de cette information, ce n'est pas mon souci.

Sans doute que l'impunité quasi-totale dont jouissent ce genre de propos sur la toile t'incite à ne pas te rendre compte de leur gravité et de leur extrémisme. Sauf que vas-y, essaye de dire ce que tu viens de dire sur un autre média, dans un journal, sur une radio, ou dans un reportage télévisé... Je ne te recommande pas d'essayer, justement, car tu risquerais d'avoir aussitôt de très sérieux problèmes.

Néanmoins, ce que tu as écrit, ce sont des fantasmes complètement délirants et haineux, qui ne sont pas recoupés par ce que l'on constate dans le monde réel. En 2014, dans le monde réel, c'est parmi les Juifs que la proportion de couples mixtes est la plus importante du monde, surtout si l'on compare aux autres monothéismes abrahamiques. Et les analyses génographiques démontrent facilement qu'il y a eu de considérables mélanges au cours des siècles entre les populations juives et les populations dominantes autour d'eux. Ce phénomène ne date pas d'hier.

Il y a un moment où il faut revenir au monde réel, ou il faut redescendre sur terre. Tu peux certes raconter n'importe quoi, mais il faut revenir aux données vérifiables.

La loi n'est pas là pour servir tes opinions politique et faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

C'est une honte que tu cherches à l'utiliser ainsi.

Elle est là pour régler de vrais problèmes.

Pas pour empêcher les échanges d'idée conviviaux.

Le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit. La question n'est pas de te faire taire, je m'en fous même puisque je suis là pour observer, noter et utiliser ce que je peux glaner ici. Si tu te taisais, je n'aurais pas de matière pour mes travaux. Je pense toutefois qu'il est impossible de dialoguer sereinement avec un extrémiste dans ton genre, et d'ailleurs n'avais-je pas prédit que si jamais je te mettais le nez dans ta crotte, tu hurlerais aussitôt à la mort?

Cela étant dit, plus tu parles, plus tu t'exprimes, plus je peux observer le phénomène de l'antisémitisme de près. Mais ce que tu fais reste juridiquement un délit.

Les appels publics à la haine de l'autre ne sont pas de simples "échanges d'idées conviviales".

Peut-être que c'est le cas dans ton milieu, peut-être que chez les tiens on pratique la chose de façon courante, à dîner, entre copains, ou même au boulot... qu'on trouve normal de gueuler sa haine à tout bout de champ... sauf que pour la majorité des français et pour les tribunaux ce comportement est encore très loin d'être acceptable.

Mais restons optimistes: au rythme où vont les choses et où le FN progresse, ce sera peut-être bientôt le cas d'ici quelques années...

Dernière information: je ne me considère pas comme de confession juive. Mais que tu m'accuses de l'être est un indice intéressant là aussi.

Je t'ai déjà dis d'arrêter avec tes mensonges. Je ne peux pas être inquiété par la loi.

Premièrement, je n'aime pas du tout les idées de Soral. Qui lui, clairement, a une haine contre les juifs. Ce qui n'est pas mon cas.

Encore une fois, tu fais une grosse confusion entre causalité et culpabilité.

Lui parle de "faute" des juifs. De "tors" des juifs.

Son discourt est chargé presque à chaque ligne d'accusation.

Ce qui fait que sa Parole est extrêmement agressive, et contiens autant de relent haineux.

Ce qui n'est pas du tout le cas de la mienne.

Nous sommes d'un avis complètement opposé Soral et moi.

Il ne faut d'ailleurs pas se leurer, si son discours se répand autant, c'est parce qu'il jongle avec des idées réelles. Et "glisse" sur des nuances subtiles de langage pour propager sa haine.

Et regarde un peu les dernières citations que tu as faite. Qui n'as absoluement rien à voir avec ce que je raconte :

"[une] communauté qui continue à se proclamer “peuple élu” dans le monde moderne (…) constitue (…) une exception unique, celle de ne pas s'être défait de sa mentalité primitive malgré le progrès de la Raison et d'avoir, au contraire, mis la Raison au service d'un tribalisme modernisé, élevé à l'échelle de l'univers. (...)

Mon discourt, si tu le relis avec moins d'aveuglement haineux, dis au contraire que les juifs n'ont pas à avoir honte de leur point de vu.

Je ne déclare à aucun moment que les juifs devraient changer.

Si ce n'est peut être dans le fait d'être un peu plus en phase avec leur propre religion, et d'assumer son côté raciste. Allant même jusqu'à dire que le leur serait éthique.

Les juifs nous prennent pour des goyim, c’est-à-dire des sous-hommes. La Torah dit que notre destin est d’être leurs esclaves. Si on ne se révolte pas, ici, ce sera bientôt Gaza."

Je n'ai jamais appelé à la révolte. J'espère que tu vois bien l'opposition fondamentale entre mon point de vu et le sien.

Lui a été condamné pour ça.

Sérieusement, je n'appelle personne à adopter un comportement particulier. J'exprime mon point de vu. ça fait toute la différence.

Encore une fois, tu n'as absoluement pas compris le sens de la loi. Elle n'est pas là pour défendre tes opinions politique. Je ne suis pas condamnable parce que mon avis est différent du tiens.

Ceux qui sont condamnable ne sont pas ceux qui expriment leur avis, mais ceux qui appelle à un comportement.

TON interprétation des faits, totalement déconnecté de la réalité (judiciaire), fait que TU considère que c'est son opinion qui est condamné.

Tu n'as simplement pas compris la loi. Ni cette condamnation.

Et je te met très sérieusement en garde contre la composante fortement fasciste de ta façon de concevoir les choses.

Titsta,

Ta défense très maladroite est en train de faire rigoler toutes les personnes de l'amphi où je suis en train de les montrer via vidéo projecteur.

Mais ne t'en fais pas, pour moi tu n'es que du menu fretin, quelques statistiques de plus que je classe aussitôt en fonction du raisonnement employé. Parce que les raisonnements antisémites ne sont pas si nombreux que cela, et on peut les classer par incidence, par classe et par famille.

Le vrai gibier est ailleurs. Quoiqu'il y en ait quand même un assez gros qui rode ici-même dans les parages -et ce n'est pas toi, je te rassure-.

Le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit.

Non.

La loi ne se préoccupe que des comportements, elle se garde bien de juger des opinions des gens.

Le racisme n'est pas un délit. Si tu lis la loi, tu verra que ce sont certains comportement qui sont visés. Et certainement pas l'opinion.

Je pense toutefois qu'il est impossible de dialoguer sereinement avec un extrémiste dans ton genre, et d'ailleurs n'avais-je pas prédit que si jamais je te mettais le nez dans ta crotte, tu hurlerais aussitôt à la mort?

:D moi je discute sereinement.

Je pensais même que notre échange était convivial. (toi et moi, pas moi et d'autres personnes je te parlais de l'échange ici.)

Mais je me suis peut être trompé, tu semble effectivement clairement hurler à la mort... et faire des menaces qui plus est.

( J'ai toujours eu du mal à "percevoir" les menaces et l'agressivité des autres. Tu ne me semble tellement pas sérieux que j'ai du mal à voir une menace dans ton délire... )

Cela étant dit, plus tu parles, plus tu t'exprimes, plus je peux observer le phénomène de l'antisémitisme de près. Mais ce que tu fais reste juridiquement un délit.

Non ^^ Et si tu étudies l'antisémitisme sur moi, tu fais une énorme erreur. :D

Ce qui montre quand même à quel point tu déraille complètement

Les appels publics à la haine de l'autre ne sont pas de simples "échanges d'idées conviviales".

Cite moi un appel à la haine dans mon discourt ?

Peut-être que c'est le cas dans ton milieu, peut-être que chez les tiens on pratique la chose de façon courante, à dîner, entre copains, ou même au boulot... qu'on trouve normal de gueuler sa haine à tout bout de champ... sauf que pour la majorité des français et pour les tribunaux ce comportement est encore très loin d'être acceptable.

As tu conscience que tu vire en plein fantasme ?

Là ça en devient presque inquiétant...

Tu as des visions aussi ? Es-tu suivit psychologiquement ?

Tu entres quand même dans un sérieux délire. Aucune de mes phrases n'est haineuse.

Dernière information: je ne me considère pas comme de confession juive. Mais que tu m'accuses de l'être est un indice intéressant là aussi.

Je t'ai soupçoné de te faire passer pour un juif, mais sans en être vraiment sûr. (au passage, ça signifie qu'au contraire je t'ai soupçoné de ne pas être juif... mais bon, passons... )

Après que tu considère qu'être juif est une accusation.... t'es sérieux ?

Tu es vraiment profondément antisémite en réalité.

Non, je te suspecte (ce qui est différent d'accuser) de te faire passer pour un juif, pas d'en "être" un. (ça ne me viendrait même pas à l'esprit "d'accuser" quelqu'un d'être juif t'es un grand malade toi... )

Je te suspecte par contre aussi très fortement d'être un fasciste. Ta conception de la justice l'est très clairement en tout cas.

Et je te soupçonne d'être antisémite. Surtout après tes dernières paroles.

J'aurai trouvé amusant que tu sois de confession juive, on aurait eu l'exemple d'un juif antisémite. (dont on parlait tout à l'heure) ^^

En tout cas, tu devrais très sérieusement te remettre en cause.

Tu baignes dans une idéologie et des considérations qui puent sacrément. (Je parle de tes relents fasciste et antisémite hein... que les choses soient claire ^^ )

:/

Titsta,

Ta défense très maladroite est en train de faire rigoler toutes les personnes de l'amphi où je suis en train de les montrer via vidéo projecteur.

Mais ne t'en fais pas, pour moi tu n'es que du menu fretin, quelques statistiques de plus que je classe aussitôt en fonction du raisonnement employé. Parce que les raisonnements antisémites ne sont pas si nombreux que cela, et on peut les classer par incidence, par classe et par famille.

Le vrai gibier est ailleurs. Quoiqu'il y en ait quand même un assez gros qui rode ici-même dans les parages -et ce n'est pas toi, je te rassure-.

ha oué, quand même... là ça atteins vraiment des sommets dans le délire.

Je m'inquiète vraiment pour ta santé mentale.

Va te reposer, tu m'as vraiment l'air de partir dans un autre monde, ça en devient presque flippant. :gurp:

Pour ton information Titsta, et si tu tiens vraiment à situer les choses au niveau des jurisprudences des tribunaux:

Voilà ce que tu as écris:

"Disons que le principe de "race élue" est contenu dans le judaïsme lui même. ça n'aide pas à se faire accepter quand même. Tu pourrais avoir l'honnêteté de le reconnaître. Sans le quotionner [sic], si on essaye de raisonner objectivement, à partir du moment quelque soit les environnements culturels, constante il y a... l'hypothèse que l'antisémitisme soit dû à des causes interne au judaïsme, et non externe, devrait quand même raisonnablement pouvoir se poser.

F'in... si on est encore capable de raisonner objectivement. Mais je pense que c'est loin d'être le cas.

(...)

vérifiables.

Salut ,

Je coupe un peu du texte en quote ,sinon c'est long et fastidieux ..

Il y a quoi dans ce que Titsta à écris qui te dérange ,je vois que tu parles de "haine" alors qu'il ne fait qu'énoncer des vérités ,oui ,dans le judaisme il y a le concept de race juive et moi j'irais plus loin ,il y a le germe du racisme tout court ..

Mais à l'époque ,qu’appeler t'ont "une race " ? eh bien l'appartenance à un certain statu ,rien à voir avec la génétique bien sur ,au moyen age par exemple,il y avais la race des seigneurs ,des nobles en quelques sortes puis les autres ,les gueux ,les serfs ou les manans ,un seigneur de France par exemple ou d'angleterre,considérer un seigneur arabe comme son égal puisque faisant parti de la race des seigneurs ,eh bien cela est très visible dans le judaïsme mais je te rassure ,dans toutes les autres religions il y a cela ,mais le premier monothéisme abrahmanique est le judaïsme donc .

Le concept de peuple élu et de goy est exactement cela ,le peuple élu de Dieu est un peu supérieur aux goys puisqu'il est choisi par Dieu pour emmener la paix dans le monde et favorisé l'arrivé du machiar .

Tu parlais d'Alain Soral qui poser la question du fait que depuis que le "peuple" juif existe,il fut ,partout ou ils sont aller ,rejeter ,maltraité ect.. alors à cela il peut y avoir trois cause :

1 / la religion juive à raison et c'est Dieu qui éprouve les juifs afin qu'ils fasses partout téchouva et faire descendre le messie .

2/ La religion juive créer des différences de traitement entre les élus et les autres ,cette croyance des juifs les ont poussé à le croire fermement .

3/ Les juifs,comme le disent la majorité des grands homme qui ont fait le monde,sont un "peuple" d'élite ,sur d'eux même ,brillant ect.. parce qu'ils se pense investie d'une mission divine poussé par la thora et le fil de leurs histoires .

Tu vois ,il y a deux causes plausible parfaitement humaine et une cause divine ,pour résoudre ce soucis là ,je te citerais le rasoir d’Ockham :

"Toutes chose étant égal ,l'explication la plus simple et toujours la meilleures " .

Je peut te dire quant à moi que les juifs ne sont pas plus exceptionnel que les arabes ou les européens ,sinon,si tel était le cas ,ils brilleraient non pas dans leurs capacité à s'élever dans les sociétés ,mais dans une moralité "divine " ,par exemple ,ne pas être eux même raciste (oui ,en Israël ,il y en a beaucoup comme partout ) ,ils ne céderais pas aux facilités les plus crasse du genre " je reçois des katoucha,des kassam ou autre ,j'envoie des tonnes de phosphore blanc "

Ils feraient preuve de logique : "je suis divin,le paradis m'appartiens ,je me fou totalement de la terre ,partageons " .. ect..

Et quant ont te dit cela,arrête de parler de Haine,il n' y en a pas en ce qui me concerne et je ne pense pas que Titsta le soit ,d'ailleurs il te le dit mais malgré cela ,tu insiste ,lui faisant un procès d'intention et de fait,le traitant en plus de menteur .