Le girafon Marius a été exécuté

Mais sinon, quelle est le risque réel de la consanguinité chez la girafe?? Une trisomie?

Google est ton amis, de plus c'est une espece a peu d'effectif et si on n'y prends pas garde la consaguinité provoquera des anomalies pouvant provoquer la disparition de l'espece justement a cause du manque de diversité genetique!

Les zoos ne sont pas censés protéger les animaux plutôt que de les tuer ?!

Proteger les animaux qui pourrons assurer la survie de l'espece, nourrir et soigner un animal sauvage pour le simple faiit de dire "on vas pas le tué pour ca" n'apporte rien a l'espece!

Le tuer encore moins.

Histoire qui ne tient pas debout.

Justement parce qu'on n'achete pas un animal sauvage comme ca!

Il faut des permis, de l'espace, des connaissance...

C'est pas un chien ou un chat!

Conditions qui étaient rénies dans le cas du milliardaire s'étant proposé à l'acheter ^^. Tu peux chercher la petite bête pour le plaisir, cette mesure est absurde en tout point: le risque de consanguinité aurait été résolu simplement.

Dans le cas présent, le tuer, evite de dépenser de l'argent, de l'espace, de la nourriture pour un animal qui ne se reproduira jamais car il y a risque de consanguinité et donc ce serais mauvais pour l'espece!

Oh, puis zut, rester chez les bisounours...

Dans le cas présent, le tuer, evite de dépenser de l'argent, de l'espace, de la nourriture pour un animal qui ne se reproduira jamais car il y a risque de consanguinité et donc ce serais mauvais pour l'espece!

Oui mais on t'explique que quelqu'un s'était positionné pour le sortir de là... Alors il auraient eu ces problèmes là en moins aussi tout en lui sauvant la vie.

Le but d'un zoo, n'est pas de vendre un animal sauvage au plus offrant...

C'est pas le plus offrant c'est celui qui s'est proposé pour lui sauver la vie. Nuance qu'importe les moyens mis en oeuvre.

Le but d'un zoo, n'est pas de vendre un animal sauvage au plus offrant...

Argument éclatant de stupidité:un milliardaire ayant tout pour l'accueillir se propose à l'acheter afin de le sauver et c'est tout ce qu'ils trouvent à répondre.... affligeant.

Tout, sauf peut etre la loi...*

Quelle loi ? Source ?

Tout, sauf peut etre la loi...*

Ben non. Renseigne toi.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-reglementation-sur-les-animaux.html

Je t'en prie...

Voila, le milliardaire avait apparemment la place nécessaire pour obtenir le permis et la dérogation.

De plus, dire qu'il vaut mieux tuer la girafe car c'est moins cher et contraignant, c'est être sacrément....

Rationnel!

Ne me remercie pas...

Oh non, c'est pas être rationnel. Parce que le rationnel qui penserait qu'une vie vaut tant d'argent... :p

Salut ,

Voila, le milliardaire avait apparemment la place nécessaire pour obtenir le permis et la dérogation.

De plus, dire qu'il vaut mieux tuer la girafe car c'est moins cher et contraignant, c'est être sacrément

Je capte pas pourquoi ils n'ont pas préférés le vendre à ce milliardaire vu qu'il y avait toutes les conditions pour le laisser vivre ...:gurp:

Le rationel ne tient pas compte de l'emotionnelle!

J'aurais même tendance a dire que raisonner a l'emotion est un cruel manque d'objectivité!

Je vois pas où est l'émotionnel.

Tu n'as aucun argument rationnel alors tu es mal placé pour faire passer tes contradicteurs pour des genres d'hypersensibles: tu es complètement à côté de la plaque ni plus ni moins.

Où tu veux juste faire ton intéressant.

Vouloir preserver un invdividus qui n'apporte rien a l'espece, c'est de l'emotionnelle!