Pourquoi le SIDA n'intéresse plus personne ?

Le but des chercheurs est bien de trouver un traitement curatif, théoriquement celui des labos aussi, maintenant pour ce qui est du temps nécessaire a ça, s'il existe un traitement comme la trithérapie, après tout, pourquoi se presser de trouver un médicament qui guérit ou un vaccin ?

Les dirigeants et les actionnaires de labos ne sont pas des médecins, eux ont signé le serment d'Hypocrite

Bonjour,

lu dans un "gala" ou autre "voici" mercredi, chez le dentiste...

Christophe Dechavanne doit reprendre sa campagne "sortez couverts", avec notamment la promotion des boîtes de 12 préservatifs à 2 euros.

Non le combat contre cette saloperie n'est pas terminé, mais oui, les médias s'en désintéressent depuis que les traitements permettent de conserver la vie (et un peu de santé) plus longtemps qu'en 1985.

C'est dommage, mais en même temps compréhensible.

Qui ne s'est pas interrogé sur la mucoviscidose lors du décès de Gregory Lemarchal?

Qui n'a pas souhaité se renseigner sur le cancer après la mort de François Mitterrand?

'fin voilà, il faut un impact médiatique pour qu'on cause encore de ces maladies non guérissables...

Le but des chercheurs est bien de trouver un traitement curatif, théoriquement celui des labos aussi, maintenant pour ce qui est du temps nécessaire a ça, s'il existe un traitement comme la trithérapie, après tout, pourquoi se presser de trouver un médicament qui guérit ou un vaccin ?

Les dirigeants et les actionnaires de labos ne sont pas des médecins, eux ont signé le serment d'Hypocrite

Oui, mais il faut redire que les tri thérapies (maintenant quadri...) ne fonctionnent pas éternellement : les médecins sont obligés de changer assez régulièrement de traitement, sinon la charge virale (PCR) au VIH remonte... D’où la nécessité pour les labos de trouver encore d'autres molécules, plus efficaces et moins lourdes en effets secondaires

Ceux qui ont connu les premiers antirétroviraux (rétrovir, Zérit, Viracept, norvir en sirop !) se rappelle de la galère : 5, 10 ou 15 médicament par prise , 2 à 3 prises par jours et des effets secondaires par dizaine, et non des moindre.

Là dessus, je le répète les labos ont fait beaucoup d'effort (OK, ils sont grassement payé pour ça) !

nonobonobo...eh bien il est plutôt bien inspiré le dechavane ! si c'est vrai , bien sur (non pas que je mette en doute tes sources bibliographiques hautement crédibles :smile2:)

J'ai pas annoncé que stè crédible non plus, hein... :D

Je ne faisais pas référence a l'efficacité ou a la commodité des traitements, je prenais la chose sous l'angle purement financier, angle plutôt glauque a vrai dire, que les labos bloquent ou cachent des avancées thérapeutiques afin de conserver les revenus des traitements a vie, c'est scandaleux d'un point de vue médical et humain mais d'un point de vue financier, c'est une aubaine

Bah justement c'est abusif ça. Aucune avancée, ni traitement thérapeutique n'a été bloquée.

De plus la recherche et l'industrie pharmaceutique, ce n'est pas la même chose. Donc si une équipe de scientifiques découvrait un traitement curatif contre le sida, tu crois que les labos fabriquant les traitement irait dire: "Non désolé, c'est plus rentable quand c'est chronique."

Faut être réaliste quand même. Même si des abus existent et doivent être dénoncés, lancer des accusations comme ça pour faire le cynique c'est moyen.

Ah, d'accord, je percute ...

En fait tu crois que les gens qui décident sont honnêtes et se soucient du bien être des malades, c'est pour ça

Disons que ça tempère ta posture cynique:"regardez comment je suis désabusé."

L'industrie pharmaceutique commet des abus qu'il convient de dénoncer, mais la majorité des chercheurs qui crée les médicaments a pour optique OH SURPRISE de combattre les maladies sur lesquelles ils bossent. Etonnant non?

ouais, sauf que la tu mélange un peu

Les chercheurs ne sont pas les financiers, le problème a mon sens vient bien moins des chercheurs que des actionnaires

Je ne pense pas avoir mélangée. Disons que en lisant tes messages j'ai l'impression que si il n'y a pas de traitement curatif pour le sida, c'est à cause d'un lobbying pharmaceutique sur la recherche et autres. C'est évidemment TRES exagéré.:p

J'ai peut être mal compris aussi ^^

L'origine même de la maladie est encore sujette a controverse, depuis 30 ans que cet virus est apparu, il n'y a pas eu d'avancée dans le domaine du curatif, on a seulement vu apparaitre des traitements plus onéreux

onest presque certain, que la souche HIV1 vient d'Afrique centrale, sans doute d'une mutation avec un singe vert.

C'est, me semble t-il, l'hypothèse la plus sérieuse.

Ensuite, je ne sais pas ce que tu appelle de "traitement curatif" ! tous les traitements qui existent (anti rétroviraux, anti protéases, inhibiteur de la transcriptase inverse) sont des traitements curatifs : ils visent, soit à empêcher la reproduction du virus, soit à empêcher sa pénétration dans les cellules, etc...

Ce qui n'existe pas, et qui ne ferait pas l'affaire des labos, serait un traitement Préventif (genre un vaccin). Puisque, comme tu le disais plus haut, les vaccins ne sont pas vendus très chers (quoi que...) mais rapporteraient beaucoup moins que les traitements existant.

c'est ce que je sous entendais, un traitement qui règle le problème n'est pas dans l'intérêt des labos

Par contre si un labo trouve LE vaccin, imaginez la clientèle potentielle actuelle ( le monde entier, à une vache près) et les générations à venir à vacciner...

A qq cts la dose c'est des milliards qui débaroulent dans les caisses.

Gros paquet de devises, plus prix scientifiques, renommée, piscine, invité d'office dans les congrès du monde entier, orchestre, gonzesses et tout le colis....

c'est ce que je sous entendais, un traitement qui règle le problème n'est pas dans l'intérêt des labos

Ouais et alors? C'est pas pour ça que la plupart des labos vont freiner des pieds si arrive un nouveau traitement qui éradique totalement le virus du corps du patient.

une vision plutôt optimiste des choses, malheureusement le monde n'est pas aussi gentil

J'suis pas spécialement optimiste et je sais que certains labos magouillent. Mais dire qu'ils empêchent l'invention d'un traitement définitif pour le sida je suis désolé mais c'est CARREMENT exagéré.

Qu"est ce qui peut les en empêcher ? concrètement ?

Parce que le virus mute très vite et très facilement.

Deux

rentrent en

expliquer une telle variabilité du VIH :

1- la réverse transcriptase a un

très élevé, de l'ordre de 10^-3 à 10-⁴. Ceci correspond à une à deux mutation(s) par cycle de

;

2- le taux de

du

est

(demi-vie de 48 h), ce qui donne de 10⁸ à10⁹ virions synthétisés par jour.

Une telle variabilité rend

l'élaboration d'un

. Ainsi, lorsque le systême immunitaire est encore fort, on observe un grand nombre de variants, dûs aux mutations : le virus déborde ainsi le système immunitaire, qui est alors détruit. La variabilité se réduit alors, le variant le plus efficace prenant le dessus.

Mieux expliqué là:

http://www.snv.jussi...variabilite.htm

Je recommande la lecture entière du document;

Table des matières là:

http://www.snv.jussi.../SIDA/index.htm

Je ne parlais pas de l'angle technique alain, mais de l'aspect moral