Efficacité "vrais médicament" vs "Naturel"!

Bonjours...

Ca fait deux fois que j'ai un rhume et deux fois que je prends H.mex Rhume par obligation, et deux fois qu'ensuite je finis par trouvé du @cti Rhub' médicament naturel a base de plante en allant dans une autre pharmacie...

Deux fois que je constate la même chose :

Le H.mex m'épuise, me soigne a moité et je mets du temps a me remettre!

Alors que l'@cti rhub' lui me dégage le nez, ne m’épuise pas au contraire! Et je me remets plus vite avec!!!

Alors, est ce que ça vous arrive aussi a vous de trouvé le naturel parfois plus efficace?

Attention je ne renie absolument pas les antibiotique, les vrais médicaments et autre qui sont efficace en cas d'atteintes plus profonde!

Comment est ce possible?

Bonne journée!

[mod Hors Sujet]

Toutes les molécules sont << chimiques >>. Il faut juste faire la différence entre les molécules naturelles et les molécules de synthèse.

[/mod Hors Sujet]

Certes!

Mais je pense que vous aviez compris de quoi je parlais...

La nature est efficace

Pour preuve, 95% des médicaments sont directement extrait du monde vivant. Et donc seulement 5% synthétisés artificiellement (mais dont la découverte initiale vient du monde vivant).

Il y a tout ce qu'il faut dans notre belle Nature, dans nos belles forêts et plaines pour nous soigner.

Après il arrive que tel ou tel médicament soit plus efficace sur telle ou telle personne ... tout dépend des physiologies, des métabolismes.

Il existe également un facteur d'habituation, plus tu prends un produit, moins tu en deviens sensible (une sorte de dépendance, mais le terme est plutôt réservé aux addictions). Je ne sais pas pourquoi changer de produit te fait plus d'effet, mais ça peut en être une cause.

Pour le Rhume, je sniffais étant gosse une infusion de Vix Vaporub ! J'aimais bien, ça sentait bon , mais est ce que c'était efficace ... ?

Oui Vix Vaporub aide aussi!

Ça aurais pu être le fait que je sois habitué a H.mex Rhume, c'est déjà arrivé que je m'habitue a un médicament, j'ai changé d'anti allergique c'est pas pour rien...

Mais je n'ai pris H.mex que deux fois dans ma vie...

C'est la que la théorie s'effondre

Probablement le truc du métabolisme alors... :p

Désolé...

Je travaille dans la chimie pharmaceutique. Et je peux vous dire que tout y est 100% naturel (en tout cas chez nous, passkeu en Chine, faut voir...). On part de produits naturels de base (molécules) et on les synthétise. Ni plus, ni moins.

Continuez à tomber malades, c'est mon gagne-pain. J'ai une maison à payer.

Oh, puisse tu tomber malade plus souvent dans ce cas...

Genre de politesse...

Je ne suis JA-MAIS malade. Véridique. "Et pourquoi" me direz-vous. Ben, passkeu je ne prends jamais de médicaments ! Les médocs, c'est caca...

On part de produits naturels de base (molécules) et on les synthétise. Ni plus, ni moins.

Par naturel on entend "synthétisé par le vivant".

Certes, le chimiste est une personne pleine de vie, mais bon, on est loin des conditions du vivant pour la synthèse de certain médicaments. :p

Par naturel on entend "synthétisé par le vivant".

Certes, le chimiste est une personne pleine de vie, mais bon, on est loin des conditions du vivant pour la synthèse de certain médicaments. :p

Par naturel on entend "synthétisé par le vivant".

Certes, le chimiste est une personne pleine de vie, mais bon, on est loin des conditions du vivant pour la synthèse de certain médicaments. :p

Si on considère que le naturel est "forcément" vivant, alors tu as raison.

Mais, je me pose la question : "un cailloux, n'étant pas vivant, n'est donc pas naturel" ?

On chipote, on chie pote...

Le cailloux (et je préfère le terme de roche :p) n'a pas eu besoin de la main de l'Homme pour sa formation => processus naturel

Chipotage

C'est pas une critique que de dire qu'une partie de la pharmacologie n'est plus naturelle.

Il y a bien longtemps qu'on aurait plus de saule sur Terre si l'on devait encore extraire de son écorce la molécule d'aspirine.

Il y a bien longtemps qu'on aurait plus de saule sur Terre si l'on devait encore extraire de son écorce la molécule d'aspirine.

Ce n'est pas l'aspirine qu'on trouve dans l'écorce de saule, mais l'acide salicylique qu'il fallait encore acétyler.

L'idée reste la même, précurseur ou molécule elle même !

Mais merci pour la rectification :)

Oui, c'est vrai que ça ne change pas grand-chose mais moi aussi j'aime chipoter. :p

Si on considère que le naturel est "forcément" vivant, alors tu as raison.

Mais, je me pose la question : "un cailloux, n'étant pas vivant, n'est donc pas naturel" ?

On chipote, on chie pote...

Tout est naturel, nous même faisons partie de la nature. Et ce qu'il faut savoir c'est qu'artificiel n'est pas le strict antonyme de naturel...

L'intérêt des médocs synthétisés c'est qu'ils contiennent quasiment 100% de principe actif, donc pas d'énantiomères aux effets indésirables (par rapport au medoc, car les effets indésirables dépendent en premier lieu de chacun d'entre nous) ou d'espèce inhibant l'action de l'agent chimique.

Tmtc Portnawak, organique c'est vivant et minéral c'est pas vivant, mais tout est naturel.

Si on revenais dans le sujet initial?

Qui n'est pas "définissons le naturel ou le chimique"...

Mais "comment un médicament naturel peut soigner plus efficacement qu'un chimique?"

Navré, si vous voulez j'ouvre un autre topic pour votre sujet mais la...

Bah c'est le miens!

Si on revenais dans le sujet initial?

Qui n'est pas "définissons le naturel ou le chimique"...

Mais "comment un médicament naturel peut soigner plus efficacement qu'un chimique?"

Déjà le titre du sujet est mauvais (voir d'autres commentaires), on parlerait plutôt d'une distinction synthétisé/naturel, et même mieux : "synthétisé vs rencontré dans la nature".

Pour répondre à ta question, les substances rencontrées telles quelles dans la nature ne soignent pas mieux que les médicaments synthétisés. C'est même le contraire : Les médocs produits en laboratoires contiennent en moyenne une dose plus importante en principe actif et très peu d'espèces superflues. Ils agissent donc plus fortement et de manière localisée.

Par contre, les substances naturelles sont préférables car elles sont justement moins radicales (et sont donc potentiellement moins invasives), elles n'induisent pas ou peu de dépendance et sont utilisées à court terme pour traiter une fatigue ou une petite maladie. En d'autres termes, elles sont préférables par la façon dont on les utilise : Ce sont des médicaments utilisés pour prévenir une maladie plus que pour la guérir.

Ceci étant dit, je concluerai sur le fait (avéré) que le meilleur remède est une bonne hygiène de vie.