Goodyear : deux dirigeants de l'usine d'Amiens-Nord séquestrés

On peut aussi déménager pour trouver un autre emploi, à notre époque il faut être mobile. Ne me dites pas c'est facile à dire mais quand on doit vendre sa maison, changer ses enfants d'école, quitter sa famille etc...... eh bien je l'ai fait, j'ai quitté le Nord pour le Var puis pour l'Aveyron. Il faut se bouger et ne plus espérer faire toute sa carrière dans la même boîte. Le travail se mérite et ne tombe pas tout cuit , il faut s'en donner la peine et ne rien attendre de l'Etat ou des autres, il faut se bouger.

J'espère que ceux qui ont séquestré ces deux personnes seront sanctionnés, on ne fait pas n'importe quoi, après il ne faudra pas s'étonner des dérives.

On peut aussi déménager pour trouver un autre emploi, à notre époque il faut être mobile. Ne me dites pas c'est facile à dire mais quand on doit vendre sa maison, changer ses enfants d'école, quitter sa famille etc...... eh bien je l'ai fait, j'ai quitté le Nord pour le Var puis pour l'Aveyron. Il faut se bouger et ne plus espérer faire toute sa carrière dans la même boîte. Le travail se mérite et ne tombe pas tout cuit , il faut s'en donner la peine et ne rien attendre de l'Etat ou des autres, il faut se bouger.

Ouais c'est beacoup trop facile de dire ça, comme si le travail était aussi facile à trouver, si tu n'as pas de voiture en plus t'es dans la merde. Mais les chomeurs sont des feignasses, c'est bien connu

J'espère que ceux qui ont séquestré ces deux personnes seront sanctionnés, on ne fait pas n'importe quoi, après il ne faudra pas s'étonner des dérives.

Là je suis d'accord sur ce topic pas gand monde n'a condamné cette séquestration car elle était effectué sur des méchants par des gentils licenciés et que l'occupation médiatique justifie tout apparemment.

Tout le monde est égaux devant la loi, même les gentils. Alors oui j'espère qu'ils seront jugés pour séquestrations car c'en était bel et bien.

Quand j'ai commencé à bosser je n'avais pas de voiture et je faisais une demie-heure de marche pour aller au boulot et je le faisais quatre fois par jour car je rentrais manger chez moi le midi, je ne trouvais pas que c'était un problème de ne pas avoir de voiture. J'avais 23 ans quand j'ai passé le permis.

Liberté, égalité, fraternité, en somme ^^' Le passage sur le travail qui "se mériterait" - juste après le classique "j'ai fait donc les autres doivent" -, tout à fait HS ici mais bon, est révélateur de cette évolution du management où aujourd'hui on ne parle plus de métier, mais de compétences, de précarisation mais de mobilité/flexibilité, d’ancienneté ou de savoir-faire mais de mérite... PNL et novlangue ont fait leur ouvrage ^^' Ainsi maintenant, c'est nouveau, on nous explique qu'il faut être digne du travail pour travailler o_O C'est quoi au juste être digne du travail ? C'est tout accepter ? Et qui définit qui est digne ou mérite, et qui ne l'est pas ?

Des éléments de langage bien obscurs pour une nouvelle fois, finalement, culpabiliser. Car faut-il en plus aussi comprendre en creux qui celui qui ne trouve pas de travail ou le perd, c'est qu'il ne le mériterait pas ? o_O

Ce vocabulaire sonne de manière effroyable à mes oreilles, et pourtant je gère du personnel. J'indique d'ailleurs, à toutes fins utiles, que la Scoop le Pavé organise des stages de désintoxication à cette langue de bois ^^'

Il faut qu'ils soient condamnés, et sévèrement en plus, lancent-on, sans condamner l'attitude d'un patron voyou responsable au premier chef de cette impasse. Quel soulagement : ouf ! Quand ces grands bandits seront aux fers, tout reviendra dans l'ordre... xD Il faut peut-être raison garder et revenir à la tempérance. Mais rassurez-vous ils seront condamnés, et j'espère amnistiés, et le patron en question dédouané, aussi fort que les extrêmes montent et monteront dans cette région, pour dénoncer les coups moraux, économiques et sociaux envers les salariés dans la même situation de licenciement (pardon, pour reprendre le ton de minouchette, on dirait maintenant "les salariés pris dans un plan de sauvegarde de l'emploi"...).

Gilles de Robien et l'actuelle députée de la Somme ont eu le courage de dénoncer l'hermétisme de la direction Goodyear au coeur de ce conflit. Tous deux avaient averti qu'on en arriverait là si le PDG renonçait à la négociation et à faire un pas vers les salariés.

Il est donc, de ce fait, facile et injuste de taper d'abord sur ces salariés poussés à bout.

Bonne continuation à tous =)

J'ai des doutes.

Il serait juste de rappeler qu'elle fût la première dérive, dont découle celle-ci...

Tu extrapoles mon propos, tandis que je me suis évertué à parler de contexte local. Intéresse toi aux circonstances de ce conflit, et tu saisiras mon propos. Il ne s'agit pas ici d'un entrepreneur qui se met en liquidation judiciaire, n'ayant plus aucune ressource.

La multinationale Titan est la copine de la multinationale Goodyear. Partout où la seconde est en difficulté dans le monde, la première est là pour épauler. La raison est simple : communauté d'actionnaires. Le premier but n'est pas le respect des hommes et la sauvegarde de l'emploi, mais bien le maintien des niveaux de dividendes. Ainsi, le CA de Goodyear a reculé en 2013 de 5%, permettant au groupe de doubler ses bénéfices nets (source).

Autrement dit, si Amiens-Nord est à peine rentable, le groupe lui se porte à merveille comme tu peux le constater. Ce qui est plus qu'embarrassant pour l'entreprise qui tient à licencier alors qu'elle est blindée de pognon. Alors, comme toujours, elle appelle son copain gros bras Titan qui met une offre de reprise de plus de 500 salariés, puis on ne sait pas pourquoi quelques mois après décide de n'en reprendre que 333... Tout en aboyant et en traînant dans la boue ces travailleurs. Tu me diras, c'est un mieux, car à la base le PDG Titan voulait virer tout le monde et recruter un à un.

Dans ce contexte, on peut comprendre l'exaspération de travailleurs pris pour des kleenex par des individus se gavant allègrement, non ? Depuis les débuts de ce conflit dans les années 90, sais-tu combien l'entreprise Goodyear a investi sur ce site ? Rien : c'est ce qu'a révélé la commission d'enquête parlementaire. Elle est là, la première dérive qui suscite la colère.

Mais je ne remets pas en question tout cela.

Je dis juste "qu'aujourd'hui" ils n'ont pas séquestrés ces deux cadres pour sauver leurs emplois ou leur usine mais pour avoir en indemnités ce qu'ils ont refusés auparavant. Et que si aujourd'hui les indemnités sont beaucoup plus basses qu'elles ne l'étaient auparavant c'est en parti à cause de ces syndicats qui en refusant à l'époque de s’assoir à la table des négociations ont laissé le temps à ces filous de s'organiser pour pouvoir aujourd'hui versées des indemnités beaucoup plus basses et tout cela en toute légalité.

Mais je crois que nous ne tomberons pas d'accord la dessus. :)

Merci.

Liberté, égalité, fraternité, en somme ^^' Le passage sur le travail qui "se mériterait" - juste après le classique "j'ai fait donc les autres doivent" -, tout à fait HS ici mais bon, est révélateur de cette évolution du management où aujourd'hui on ne parle plus de métier, mais de compétences, de précarisation mais de mobilité/flexibilité, d’ancienneté ou de savoir-faire mais de mérite... PNL et novlangue ont fait leur ouvrage ^^' Ainsi maintenant, c'est nouveau, on nous explique qu'il faut être digne du travail pour travailler o_O C'est quoi au juste être digne du travail ? C'est tout accepter ? Et qui définit qui est digne ou mérite, et qui ne l'est pas ?

Des éléments de langage bien obscurs pour une nouvelle fois, finalement, culpabiliser. Car faut-il en plus aussi comprendre en creux qui celui qui ne trouve pas de travail ou le perd, c'est qu'il ne le mériterait pas ? o_O

Ce vocabulaire sonne de manière effroyable à mes oreilles, et pourtant je gère du personnel. J'indique d'ailleurs, à toutes fins utiles, que la Scoop le Pavé organise des stages de désintoxication à cette langue de bois ^^'

Tout à fait d'accord avec cette partie là.

Il faut qu'ils soient condamnés, et sévèrement en plus, lancent-on, sans condamner l'attitude d'un patron voyou responsable au premier chef de cette impasse. Quel soulagement : ouf ! Quand ces grands bandits seront aux fers, tout reviendra dans l'ordre... xD Il faut peut-être raison garder et revenir à la tempérance. Mais rassurez-vous ils seront condamnés, et j'espère amnistiés, et le patron en question dédouané, aussi fort que les extrêmes montent et monteront dans cette région, pour dénoncer les coups moraux, économiques et sociaux envers les salariés dans la même situation de licenciement (pardon, pour reprendre le ton de minouchette, on dirait maintenant "les salariés pris dans un plan de sauvegarde de l'emploi"...).

Gilles de Robien et l'actuelle députée de la Somme ont eux le courage de dénoncer l'hermétisme de la direction Goodyear au coeur de ce conflit. Tous deux avaient averti qu'on en arriverait là si le PDG renonçait à la négociation et à faire un pas vers les salariés.

Il est donc, de ce fait, facile et injuste de taper d'abord sur ces salariés poussés à bout.

Bonne continuation à tous =)

Par contre ça m'agace cette manière de faire passer ceux qui dénonce cette séquestration pour des défenseurs des abus des patrons. Il faut savoir raison garder dis tu? En effet.

Je n'ai absolument pas affirmé qu'il s'agissait d'une défense. Non. J'ai pointé l'absence de condamnation avant même celle de la méthode discutable, certes, de ces salariés. Nuance =)

j'ai entendu qu'un plan social avait été proposé mais que celui-ci avait été rejeté par la CGT .Je ne connais pas le contenu de ce plan social mais mais la CGT n'aurait-elle pas eu intérêt à l'accepter?

Mais je ne remets pas en question tout cela.

Je dis juste "qu'aujourd'hui" ils n'ont pas séquestrés ces deux cadres pour sauver leurs emplois ou leur usine mais pour avoir en indemnités ce qu'ils ont refusés auparavant. Et que si aujourd'hui les indemnités sont beaucoup plus basses qu'elles ne l'étaient auparavant c'est en parti à cause de ces syndicats qui en refusant à l'époque de s’assoir à la table des négociations ont laissé le temps à ces filous de s'organiser pour pouvoir aujourd'hui versées des indemnités beaucoup plus basses et tout cela en toute légalité.

Mais je crois que nous ne tomberons pas d'accord la dessus. :)

Merci.

Ne le prends pas mal Alcina, mais je relève une contradiction étrange : d'un côté c'est la faute des syndicats qui ont refusé, de l'autre c'est la faute des salariés (parce que un/des syndicats qui les représentaient ont refusé !). Pas très sympa, non ? Si le syndicat a commis une boulette, ce n'est pas normal qu'on jette la pierre sur l'ensemble des salariés qui ont peur du chômage et ont été mal aidés. La Picardie est malade en termes d'emploi, je comprends que la peur pousse aux extrêmes. Certes des personnes ont été séquestrées, ce n'est ni normal, ni légal, ni la solution à adopter, mais elles ne risquaient rien, on n'allait pas leur ouvrir la gorge.

j'ai entendu qu'un plan social avait été proposé mais que celui-ci avait été rejeté par la CGT .Je ne connais pas le contenu de ce plan social mais mais la CGT n'aurait-elle pas eu intérêt à l'accepter?

Il en a été question ; certains pensent qu'ils ont commis une boulette, mais je n'ai pas suivi d'assez près pour juger.

j'ai entendu qu'un plan social avait été proposé mais que celui-ci avait été rejeté par la CGT .Je ne connais pas le contenu de ce plan social mais mais la CGT n'aurait-elle pas eu intérêt à l'accepter?

La CGT recherche avant tout de conservé l'emploi c'est quand la partie est joué d'avance qu'ensuite ils ce battent pour les indemnisations.

Ne le prends pas mal Alcina, mais je relève une contradiction étrange : d'un côté c'est la faute des syndicats qui ont refusé, de l'autre c'est la faute des salariés (parce que un/des syndicats qui les représentaient ont refusé !). Pas très sympa, non ? Si le syndicat a commis une boulette, ce n'est pas normal qu'on jette la pierre sur l'ensemble des salariés qui ont peur du chômage et ont été mal aidés. La Picardie est malade en termes d'emploi, je comprends que la peur pousse aux extrêmes. Certes des personnes ont été séquestrées, ce n'est ni normal, ni légal, ni la solution à adopter, mais elles ne risquaient rien, on allait pas leur ouvrir la gorge.

Il en a été question ; certains pensent qu'ils ont commis une boulette, mais je n'ai pas suivi d'assez près pour juger.

:) Je ne le prends absolument pas mal, j'aime la discussion et le partage d'idées et j'aime apprendre aussi et c'est en partageant et discutant qu'on apprend le plus.

Alors je me suis mal exprimée, pour moi ce n'est pas la faute des syndicats si ils en sont là mais d'un syndicat qui par ce obtus et voulant à toute force que seules ces propositions soient acceptées à ainsi entrainer tous les autres dans le mur. Il à bloqué et refusé toutes les tentatives précédentes de négociations. Il a voulu n'en faire qu'a son idée et pour quel résultat au final?

Tous les recours possibles devant les tribunaux sont aujourd'hui épuisés, pire même ils ont permis en agissant ainsi que au yeux de la loi leur employeurs ait raison puisque en faisant tous ces recours ils lui ont laissé le temps de s'organiser pour avoir raison et de se sentir aujourd'hui fort, assez en tout cas pour avoir revue à la baisse les indemnités et conditions de départ.

En leur temps d'autres syndicats minoritaires avaient dénoncé cette attitude en la qualifiant de dangereuse pour les salariés.

Et je suis convaincue mais peut être que je me trompe, que c'est pour faire oublier leurs boulettes successives qu'ils en sont arrivés "aujourd'hui" à séquestrer ces deux cadres.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/fermeture-de-goodyear-amiens-la-cgt-sur-le-banc-des-accuses_370980.html?xtmc=cgt_amiens&xtcr=8

Merci.

La CGT recherche avant tout de conservé l'emploi c'est quand la partie est joué d'avance qu'ensuite ils ce battent pour les indemnisations.

oui mais souvent quand il y a un plan social de proposé n'est-ce pas parce que ça sent le sapin pour la boîte?

Gardons le sens des proportions =)

Séquestrer quelqu’un, le priver de déplacement, le tout dans un pays ayant le mot liberté comme devise c’est, en bon français, et en toutes proportions gardées, faire un ‘’ power trip’’ Kamarade.

Con testeur.

Oui mais c'est des gentils qui séquestrent donc ça a des proportions moindre.

Je n'ai absolument pas affirmé qu'il s'agissait d'une défense. Non. J'ai pointé l'absence de condamnation avant même celle de la méthode discutable, certes, de ces salariés. Nuance =)

Euh... la condamnation des patrons de cette entreprise il y a en veux tu en voila.

Euh... la condamnation des patrons de cette entreprise il y a en veux tu en voila.

Ah bon ? À ce point-là ?

cf ce topic.

De plus si la direction dans ce cas a abusée, la séquestation elle, n'était pas acceptable mais ça paraît normaaaal à tout le monde.

D'autant plus que le syndicat étant à l'origine de la sequestration n'est pas tout blanc dans cette affaire vis à vis des salariés donc....

Et je précise quand même que je suis foncièrement contre ce genre de capitalisme hein.

:) Je ne le prends absolument pas mal, j'aime la discussion et le partage d'idées et j'aime apprendre aussi et c'est en partageant et discutant qu'on apprend le plus.

Alors je me suis mal exprimée, pour moi ce n'est pas la faute des syndicats si ils en sont là mais d'un syndicat qui par ce obtus et voulant à toute force que seules ces propositions soient acceptées à ainsi entrainer tous les autres dans le mur. Il à bloqué et refusé toutes les tentatives précédentes de négociations. Il a voulu n'en faire qu'a son idée et pour quel résultat au final?

Tous les recours possibles devant les tribunaux sont aujourd'hui épuisés, pire même ils ont permis en agissant ainsi que au yeux de la loi leur employeurs ait raison puisque en faisant tous ces recours ils lui ont laissé le temps de s'organiser pour avoir raison et de se sentir aujourd'hui fort, assez en tout cas pour avoir revue à la baisse les indemnités et conditions de départ.

En leur temps d'autres syndicats minoritaires avaient dénoncé cette attitude en la qualifiant de dangereuse pour les salariés.

Et je suis convaincue mais peut être que je me trompe, que c'est pour faire oublier leurs boulettes successives qu'ils en sont arrivés "aujourd'hui" à séquestrer ces deux cadres.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/fermeture-de-goodyear-amiens-la-cgt-sur-le-banc-des-accuses_370980.html?xtmc=cgt_amiens&xtcr=8

Merci.

Réponse:

http://www.cgt.fr/La-CGT-est-solidaire.html

cf ce topic.

De plus si la direction dans ce cas a abusée, la séquestation elle, n'était pas acceptable mais ça paraît normaaaal à tout le monde.

Normal, non, je n'ai vu personne dire ça, juste moins grave que séquestrer la famille d'un banquier en la menaçant d'une arme pour que le dit banquier aille ouvrir des coffres. Chacun sait que dans le cas présent cela veut autant symboliser le désespoir que faire pression et que ces cadres n'étaient pas en danger.

D'autant plus que le syndicat étant à l'origine de la sequestration n'est pas tout blanc dans cette affaire vis à vis des salariés donc....

Désolée, j'étais restée sur le "par la CGT et des salariés" de l'article post 1, qui me faisait penser à une demarche pas seulement syndicale. :blush:

Et je précise quand même que je suis foncièrement contre ce genre de capitalisme hein.

Personnellement, je n'en ai pas douté.

(Je pense que ma propre réaction est trop empathique, voire presque sympathique, parce que j'ai été beaucoup au chômage et plusieurs fois victime de mes patrons :( )

Lesquels ? Dis leurs, je suis certain qu'ils n'attendent que d'être éclairés...

Tu sais, on ne se lève pas comme ça un matin avec l'envie de retenir quelqu'un... Il y a un contexte, il y a désespoir, une impasse...

je suis d'accord Magus avec toi, aussi avec Transporteur dans ses analyses ceci dit en passant

mais pragmatique, je me demande: à quoi sert? est ce que grâce à leur action, les pdg tremblant de peur ou dans un dernier sursaut de lucidité et d'humanisme vont comprendre le désespoir des salariés et ne va pas licencier?

ça m'étonnerait beaucoup, et si j'ai bien compris, je crois avoir entendu qu'il y aura des "représailles" pour ces salariés qui ont retenu ces 2 directeurs donc en finalité?

tout ça pour quoi?

"se battre "pour garder son emploi par des actions qui n'entravent aucune liberté d'autrui, oui , si au bout du compte , on obtiendra quelque chose au bout

"séquestrer" un dirigeant (ou plusieurs) pour montrer son ras le bol de la situation, non, ça ne fera qu'alimenter la spirale d'une certaine violence avec des conséquences à venir pour ceux qui séquestrent

je suis donc d'accord avec les analyses de Fafalouna

:) Je ne le prends absolument pas mal, j'aime la discussion et le partage d'idées et j'aime apprendre aussi et c'est en partageant et discutant qu'on apprend le plus.

Alors je me suis mal exprimée, pour moi ce n'est pas la faute des syndicats si ils en sont là mais d'un syndicat qui par ce obtus et voulant à toute force que seules ces propositions soient acceptées à ainsi entrainer tous les autres dans le mur. Il à bloqué et refusé toutes les tentatives précédentes de négociations. Il a voulu n'en faire qu'a son idée et pour quel résultat au final?

Tous les recours possibles devant les tribunaux sont aujourd'hui épuisés, pire même ils ont permis en agissant ainsi que au yeux de la loi leur employeurs ait raison puisque en faisant tous ces recours ils lui ont laissé le temps de s'organiser pour avoir raison et de se sentir aujourd'hui fort, assez en tout cas pour avoir revue à la baisse les indemnités et conditions de départ.

En leur temps d'autres syndicats minoritaires avaient dénoncé cette attitude en la qualifiant de dangereuse pour les salariés.

Et je suis convaincue mais peut être que je me trompe, que c'est pour faire oublier leurs boulettes successives qu'ils en sont arrivés "aujourd'hui" à séquestrer ces deux cadres.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/fermeture-de-goodyear-amiens-la-cgt-sur-le-banc-des-accuses_370980.html?xtmc=cgt_amiens&xtcr=8

Merci.

Suis assez d'accord.

Et bien sûr, la séquestration ne résoudra rien, pas de doute.