L'Islande ne veut plus intégrer l'europe

Oui, on peut comprendre qu'ils soient inquiets relativement à la législations des pêches. Vu aussi quelques inepties postés sur la question telles que les raisons écologiques relatives aux quotas ou encore que les islandais préfèreraient ne pas être soumis à des questions de quotas vus qu'ils préfèrent détruire la ressource en toute liberté.

Ce n'est pas très gentil pour nos voisins islandais de leur prêter de telles bêtises contrairement à l'intelligence de nos élites européenne, surtout à coup de gentille méconnaissance du sujet néanmoins servie par des assertions indignées recueillant l'assentiment populaire.

La gestion de la ressource cherche à maximiser les prélèvements, maximisation qui est mise à mal par la surpêche, processus qui hors d'une règlementation conduit à l'appauvrissement de la ressource, notamment à cause des progrès techniques ainsi que de l'augmentation qui accompagne hélas la raréfaction d'une espèce. Ainsi il est nécessaire de réguler, et, concernant les espèces commerciales bien avant que l'espèce soit en danger. En effet, les modèles prédateur proie s'appliquant plutôt avec bonheur sur les populations de pêcheurs, le prélèvement s'arrête par effondrement de l'activité bien avant que l'espèce soit menacée. Par toujours, mais c'est le plus souvent le cas. Les quotas cherchent à maximiser les prélèvements ou du moins à éviter leur effondrement et n'ont rien d'écologique.

En deuxième lieu, les Islandais n'ont pas attendus les génies européens pour mettre en place des quotas. Si la question était débattue dans les années 70 et 80, la réglementation est vigoureuse et respectée depuis de décennies avec les résultats positifs que l'on sait. Par exemple le stock de Cabillaud (salé = morue), 40% de la pêche islandaise, est récemment revenu au million de tonnes à savoir un niveau recouvré d'il y a 25 ans, après avoir été malmené puis réglementé strictement.

Il y a aussi un problème de confiance entre islandais et européens, notamment lorsque l'on se souvient des guerres de la morue où les anglais refusaient les tentatives de réglementation et d'extension des eaux territoriales islandaises (1952) à une époque ou la notion de zone d'exclusivité économique n'existait pas (conférences sur le droit de la mer en 1974 ?). Les pêches au raz de cotes notamment les zones de fraie semblaient causer des destructions importantes alors qu'apparaissait dès les années 50 les premiers signe de baisse des rendements. L'Angleterre envoya la Royal Navy pour faire rentrer dans le rang le trublion. Les Islandais ne se sont pas laissé faire. La 2ième guerre de la morue est entrée en scène en 1972 lorsque les islandais on étendus leurs zones de pêches exclusives à 50 miles. Ce qui n'était pas totalement aberrant alors que deux ans plus tard celles-ci passaient à 200 miles et de façon planétaire. La Navy a encore roulé les mécaniques, heureusement sans aucuns morts à part quelques jeux de quilles.

Bref le recul de l'histoire bien qu'essentiellement psychologique marque encore les esprits. Toutefois il est patent que les islandais furent des précuseurs en gestion de la ressource halieutique malgrès la politique de razzia britanique.

Alors nous expliquer que les islandais ne veulent pas de l'europe qui leur apporterait une saine gestion des quotas, comment dire ?

:smile2:

Sauf qu'à la base le sujet vient de "prorussia" et il me semble que la Russie se cherche toujours des copains dans la région... A vérifier donc si les islandais souhaitent plutôt se rapprocher des russes ou des européens...

c'est le gel de l'Europe :)